-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/04/128x128-crop/13-3439763-kulakoff-s-woprosom.jpg)
Дурацкие вопросы про танки
Теги:
Анархист 86
Gasilov> Я же писал про детонацию ДЗ на учениях (НИИ Стали прокололись). Экипажу (всему) каюк. Так ,что не все так просто.
Прям с экипажем испытывали? А не звиздежь ли? Я вот читал что с животными
Прям с экипажем испытывали? А не звиздежь ли? Я вот читал что с животными
инфо
инструменты
Полл> Бронебойный в таком калибре просто прошьет любой современный танк навылет, создав внутри танка "среду, не совместимую с жизнедеятельностью биологических объектов".
Как бы уверенности в пробитии (лобового листа) нет, но и отрицать не могу, не знаю. Но мало точно не покажется.
Как бы уверенности в пробитии (лобового листа) нет, но и отрицать не могу, не знаю. Но мало точно не покажется.
Gasilov> Примерно 50кг это для калибра 152мм. Пусть будет усредненно 900м/с. 1650 это у среза ствола... Не важно.
У ОФ начальная будет 900 а не средняя. 1650 это у лома
У ОФ начальная будет 900 а не средняя. 1650 это у лома
Полл> Ок, не 300 кг, а "всего лишь" 100 кг.
Около 60 кг. И это все. По кругу. И все разом детонировало? Тож звиздежь
Около 60 кг. И это все. По кругу. И все разом детонировало? Тож звиздежь
А.8.> Прям с экипажем испытывали? А не звиздежь ли? Я вот читал что с животными
За что купил. Был докум. фильм про генерального конструктора ДЗ в СССР. И про танк с экипажем и про маршала ... все из него.
За что купил. Был докум. фильм про генерального конструктора ДЗ в СССР. И про танк с экипажем и про маршала ... все из него.
Divergence>> Для гарантированого прямого попадания 122 ОФ в движущийся танк придётся вывалить снарядов по весу соизмеримых с весом самого танка.
Штуша-Кутуша>> Настолько всё плохо со стрельбой ОФ снарядами из танкового орудия ?
Да нет, из танкового орудия на дальности прямого выстрела хорошо. А вот из гаубицы навесным огнем с закрытой позиции точно нехорошо. Чтобы попасть в крышу или в МТО надо ть постараться. На 1га на подавление неподвижных ненаблюдаемых целей: танки, БМП, БТР в районе сосредоточения норма расхода 120- 122мм - 150-180 снарядов!
Штуша-Кутуша>> Настолько всё плохо со стрельбой ОФ снарядами из танкового орудия ?
Да нет, из танкового орудия на дальности прямого выстрела хорошо. А вот из гаубицы навесным огнем с закрытой позиции точно нехорошо. Чтобы попасть в крышу или в МТО надо ть постараться. На 1га на подавление неподвижных ненаблюдаемых целей: танки, БМП, БТР в районе сосредоточения норма расхода 120- 122мм - 150-180 снарядов!
Приложение 12 Нормы расхода снарядов
Работа по теме: Правила СиУО издание академии. Глава: Приложение 12 Нормы расхода снарядов. Предмет: Военная подготовка (Военная кафедра). ВУЗ: ТГУ. // studfiles.net
Штуша-Кутуша
Meskiukas> Короче, при форсировании водной преграды пушку обязательно заряжают БОПС. А так лучше идти с ОФ без колпачка.
Спасибо
И если ситуация, что в стволе ОФ, а обнаруженная цель танк противника, то будешь стрелять ОФ, а потом еще "лом" в догонку или сразу будешь менять ОФ на "лом" для первого выстрела.
Кстати, если в танк противника попал ОФ 122мм, то примерно сколько времени может быть пока они смогут тебя разглядеть в облаке пыли и дыма от разрыва, ну и ты их соответственно для второго выстрела.
А еще вопрос. Я так понимаю, что в большинстве случаев танку прилетает куда-то в район башни. ОФ 122мм повредит гусеницы до обездвиживания?
Спасибо
И если ситуация, что в стволе ОФ, а обнаруженная цель танк противника, то будешь стрелять ОФ, а потом еще "лом" в догонку или сразу будешь менять ОФ на "лом" для первого выстрела.
Кстати, если в танк противника попал ОФ 122мм, то примерно сколько времени может быть пока они смогут тебя разглядеть в облаке пыли и дыма от разрыва, ну и ты их соответственно для второго выстрела.
А еще вопрос. Я так понимаю, что в большинстве случаев танку прилетает куда-то в район башни. ОФ 122мм повредит гусеницы до обездвиживания?
Это сообщение редактировалось 05.09.2018 в 04:14
Divergence
O.O.> 45 кг кажись у шестидюймовок,хватало чтоб тормознуть на коротке миноносец тонн эдак в 500-1000 водоизмещением.
Ну никуя себе...
Так ты оказывается еще не доучился до Ньютоновских законов.
Школота!
Ну никуя себе...
Так ты оказывается еще не доучился до Ньютоновских законов.
Школота!
Bredonosec
А.8.> Прям с экипажем испытывали? А не звиздежь ли? Я вот читал что с животными
обезьяна в танке, думаю, это еще страшнее, чем обезьяна с гранатой ))))
обезьяна в танке, думаю, это еще страшнее, чем обезьяна с гранатой ))))
deccer>> Недостаточная эффективность 122мм ОФС по лобовой броне.
Naib>> По почти любой броне. Кроме МТО, разве что.
По любой - не совсем точно. Примерно свыше 1 калибра толщиной. При меньшей толщине гомогенной брони - разрушение тыльной стороны брони и образование отколы .
Читал про испытания обстрелом ОФС танков. Вместо экипажа - мелкорогатый скот. Наиболее опасное при разрыве ОФС на броне для экипажа внутри - нахождение в в зоне до 1м от места разрыва. Животные погибали. Калибр ОФС не помню..
PS Снаряд в тему:
Naib>> По почти любой броне. Кроме МТО, разве что.
По любой - не совсем точно. Примерно свыше 1 калибра толщиной. При меньшей толщине гомогенной брони - разрушение тыльной стороны брони и образование отколы .
Читал про испытания обстрелом ОФС танков. Вместо экипажа - мелкорогатый скот. Наиболее опасное при разрыве ОФС на броне для экипажа внутри - нахождение в в зоне до 1м от места разрыва. Животные погибали. Калибр ОФС не помню..
PS Снаряд в тему:
Бронебойно-фугасный снаряд — Википедия
Бронебойно-фугасный снаряд (фугасно-бронебойный) — вид артиллерийских боеприпасов, предназначенные для поражения бронетехники и укреплений. В англоязычной военной терминологии используются британский термин «фугасный со сплющивающейся головкой» (англ. High Explosive Squash Head — HESH) и принятый вместо него в США «фугасный с пластичным ВВ» (англ. High Explosive Plastic — HEP). Принцип действия бронебойно-фугасного снаряда основан на распространении заряда пластичного взрывчатого вещества по возможно большей площади брони и поражении внутреннего оборудования и экипажа бронемашины образующимися при подрыве осколами с внутренней стороны брони. // Дальше — ru.wikipedia.org
А.8.> Сухопутные обычно 43-45. У моских и за 50. Сравнение с миноносцем думаю не корректно
Так и называллся,противоминный калибр.Им и покрупнее чего тормозили,эсминцы и крейсера в т.ч
особливо если в машинное отделение закатят...на них брони то никогда и не было,разве что крейсера .
Так и называллся,противоминный калибр.Им и покрупнее чего тормозили,эсминцы и крейсера в т.ч
особливо если в машинное отделение закатят...на них брони то никогда и не было,разве что крейсера .
Divergence> Ну никуя себе...
Divergence> Так ты оказывается еще не доучился до Ньютоновских законов.
Divergence> Школота!
Ты это о чем?Если ты буквально воспринял,так это твои проблемы,152 мм снаряд реально мог превратить в развалину даже эсминец,при удачном попадании и уж всяко разно после попадания им прямая дорога в кап ремонт.
Divergence> Так ты оказывается еще не доучился до Ньютоновских законов.
Divergence> Школота!
Ты это о чем?Если ты буквально воспринял,так это твои проблемы,152 мм снаряд реально мог превратить в развалину даже эсминец,при удачном попадании и уж всяко разно после попадания им прямая дорога в кап ремонт.
Edu
deccer>>> Недостаточная эффективность 122мм ОФС по лобовой броне.
Naib>>> По почти любой броне. Кроме МТО, разве что.
deccer> По любой - не совсем точно.
Башня Т-72 после прилета 125 мм ОФ .
Naib>>> По почти любой броне. Кроме МТО, разве что.
deccer> По любой - не совсем точно.
Башня Т-72 после прилета 125 мм ОФ .
Это сообщение редактировалось 05.09.2018 в 21:29
Edu>> Башня Т-72 после прилета 125 мм ОФ .
Edu>>
Я так понимаю тут имел место снайперский выстрел. Прямое попадание в ночной прицел..
Edu>>
Я так понимаю тут имел место снайперский выстрел. Прямое попадание в ночной прицел..
А.8.> Про что и говорю. ОФ для танка особенно в лоб пох.Почему загнул? Давал же кто-то расклад с таблицей с испытаний.
Загнул. А в лоб ОФ, особенно без колпачка совсем не пох. А вообще-то именно пох. Очень больно!!! Затечь может в пролом тонкой брони.
Загнул. А в лоб ОФ, особенно без колпачка совсем не пох. А вообще-то именно пох. Очень больно!!!
Затечь может в пролом тонкой брони.
Штуша-Кутуша> И если ситуация, что в стволе ОФ, а обнаруженная цель танк противника,
Обычно ОФ достаточно. Если есть активные шевеления , то БОПС.
Штуша-Кутуша> Кстати, если в танк противника попал ОФ 122мм
Долго будут приходить в себя. Секунд 20 минимум. Успеешь ещё раз контрольный влепить.
Штуша-Кутуша> А еще вопрос. Я так понимаю, что в большинстве случаев танку прилетает куда-то в район башни. ОФ 122мм повредит гусеницы до обездвиживания?
В башню примерно до 75%. Ну как давно было установлено, около метра до земли.
Обычно ОФ достаточно. Если есть активные шевеления , то БОПС.
Штуша-Кутуша> Кстати, если в танк противника попал ОФ 122мм
Долго будут приходить в себя. Секунд 20 минимум. Успеешь ещё раз контрольный влепить.
Штуша-Кутуша> А еще вопрос. Я так понимаю, что в большинстве случаев танку прилетает куда-то в район башни. ОФ 122мм повредит гусеницы до обездвиживания?
В башню примерно до 75%. Ну как давно было установлено, около метра до земли.
O.O.> Так и называллся,противоминный калибр.Им и покрупнее чего тормозили,эсминцы и крейсера в т.ч
O.O.> особливо если в машинное отделение закатят...на них брони то никогда и не было,разве что крейсера .
Противоминным 152 никогда не считался. Он был 100-130. Во времена РЯВ вообще от 37. А 152 это артиллерия среднего калибра по морскому
O.O.> особливо если в машинное отделение закатят...на них брони то никогда и не было,разве что крейсера .
Противоминным 152 никогда не считался. Он был 100-130. Во времена РЯВ вообще от 37. А 152 это артиллерия среднего калибра по морскому
Meskiukas> Загнул. А в лоб ОФ, особенно без колпачка совсем не пох. А вообще-то именно пох. Очень больно!!! Затечь может в пролом тонкой брони.
Матвеич я читал статью вот о чем. После ВОВ проводили испытания по поражению экипажей танков. По рассказам танкистов много погибали от якобы повышения давления после пробития фаустом. Установили что повышения почти не было а убивало именно ударной волной затекшей через пробитую дырку от кумы. Как то так) Не мое утверждение)
Затечь может в пролом тонкой брони.Матвеич я читал статью вот о чем. После ВОВ проводили испытания по поражению экипажей танков. По рассказам танкистов много погибали от якобы повышения давления после пробития фаустом. Установили что повышения почти не было а убивало именно ударной волной затекшей через пробитую дырку от кумы. Как то так) Не мое утверждение)
А.8.> После ВОВ проводили испытания по поражению экипажей танков.
Прости, но это сказки бабушки Галины. Нету повышения давления, сноп осколков имеется. Ну и ударная волна и есть фронт повышенного давления.
Прости, но это сказки бабушки Галины. Нету повышения давления, сноп осколков имеется. Ну и ударная волна и есть фронт повышенного давления.
Meskiukas> Прости, но это сказки бабушки Галины. Нету повышения давления, сноп осколков имеется. Ну и ударная волна и есть фронт повышенного давления.
Мля ну вот как верить статьям тогда))
Мля ну вот как верить статьям тогда))
А.8.> Мля ну вот как верить статьям тогда))
Так их чаще пишут те, кто, что-то и где-то, когда-то и от кого-то слышал.
Так их чаще пишут те, кто, что-то и где-то, когда-то и от кого-то слышал.
Meskiukas> Так их чаще пишут те, кто, что-то и где-то, когда-то и от кого-то слышал.
Да вроде полкан какойто из ГШ). Суэлушай Матвеич! Давай как нибудь сделаем? С тебя танк с меня рпг) овцу какую нибудь внутрь засунем)))
Да вроде полкан какойто из ГШ). Суэлушай Матвеич! Давай как нибудь сделаем? С тебя танк с меня рпг) овцу какую нибудь внутрь засунем)))
Meskiukas>> Так их чаще пишут те, кто, что-то и где-то, когда-то и от кого-то слышал.
А.8.> Да вроде полкан какойто из ГШ). Суэлушай Матвеич! Давай как нибудь сделаем? С тебя танк с меня рпг) овцу какую нибудь внутрь засунем)))
Если Матвеич единственный танк всей Прибалтики тебе под РПГ пригонит, как потом местные с русскими воевать то без него будут?
А.8.> Да вроде полкан какойто из ГШ). Суэлушай Матвеич! Давай как нибудь сделаем? С тебя танк с меня рпг) овцу какую нибудь внутрь засунем)))
Если Матвеич единственный танк всей Прибалтики тебе под РПГ пригонит, как потом местные с русскими воевать то без него будут?
Meskiukas>> Так их чаще пишут те, кто, что-то и где-то, когда-то и от кого-то слышал.
А.8.> Да вроде полкан какойто из ГШ). Суэлушай Матвеич! Давай как нибудь сделаем? С тебя танк с меня рпг) овцу какую нибудь внутрь засунем)))
Лучше две "овцы". "РПГ"-это чтож за выпивка?
А.8.> Да вроде полкан какойто из ГШ). Суэлушай Матвеич! Давай как нибудь сделаем? С тебя танк с меня рпг) овцу какую нибудь внутрь засунем)))
Лучше две "овцы". "РПГ"-это чтож за выпивка?
DustyFox> ..как потом местные с русскими воевать то без него будут?
Плача...
Плача...
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 09.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
