Расчет орбиты выведения

Kassinni> Спасибо заранее.

Из общедоступных - "Спредшит Ратмана" (LaunchMode), который в Экселе позволяет рассчитывать оптимальную траекторию РН с количеством ступеей не более 4-х.

Kassinni>> Спасибо заранее.
Д.В.> Из общедоступных - "Спредшит Ратмана" (LaunchMode), который в Экселе позволяет рассчитывать оптимальную траекторию РН с количеством ступеей не более 4-х.

Не могли бы Вы подбросить ссылочку?

Kassinni> Не могли бы Вы подбросить ссылочку?

Kassinni>

Только внимательно прочитайте инструкцию. Порой программу выведения на орбиту достаточно сложно подобрать

PSS> Только внимательно прочитайте инструкцию. Порой программу выведения на орбиту достаточно сложно подобрать
Вообще-то программа тангажа выбирается автоматически при оптимизации траектории.

PSS>> Только внимательно прочитайте инструкцию. Порой программу выведения на орбиту достаточно сложно подобрать
Д.В.> Вообще-то программа тангажа выбирается автоматически при оптимизации траектории.


По умолчанию - нет. Нужно пользоваться дополнительным аддоном к Эксель. В документации как раз описано как его настроить.

PSS> По умолчанию - нет. Нужно пользоваться дополнительным аддоном к Эксель. В документации как раз описано как его настроить.

Так без функции "Поиск решения" от спредшита немного толку.

Kassinni>> Спасибо заранее.
Д.В.> Из общедоступных - "Спредшит Ратмана" (LaunchMode), который в Экселе позволяет рассчитывать оптимальную траекторию РН с количеством ступеей не более 4-х.

А слышали ли Вы о некой программе ASTRAL (ASTRAL/ASTRAL2P/ASTRAL3)? Ascent TRajectory Analyzer Lite.

Предназначена для расчета траекторий выведения двухступенчатой РН, выполненной по тандемной схеме, на круговую орбиту, а программа ASTRAL2P (ASTRAL 2-Parametric) – для выведения на траекторию с заданной высотой и нулевым траекторным углом в конечный момент выведения. Программа ASTRAL3 предназначена для расчета траекторий выведения двухступенчатой РН, выполненной по тандемной схеме, на круговую орбиту.

Встречал упоминания о ней в некоторых методичках МАИ, Кафедры 601.

Д.В.> ...
Читаю работу Streamflow об оценке потерь ХС при выводе на орбиту:

Мне кажется, вот тут у него не совсем удобная для понимания формулировка:
"Можно также указать на не вполне очевидный эффект, выявленный в результате проведенных расчетов.
Оказывается, что не слишком сильное уменьшение удельного импульса ракетного двигателя у поверхности Земли при сохранении импульса вакуумного и стартовой тяги может привести к тому, что полезная нагрузка ракеты не уменьшится, а даже немного возрастет. Это происходит из-за того, что слабое возрастание потерь на противодавление компенсируется падением гравитационных потерь вследствие более интенсивного уменьшения массы ракет и увеличения тяги ее двигателей на начальном участке траектории и, вследствие
этого, возрастания там ее ускорения (влияние этого эффекта на аэродинамические потери, которые и сами
по себе невелики, незначительно). Таким образом, ухудшение характеристик подсистемы может даже улучшить характеристики всей системы в целом."

Более удобная для понимания формулировка будет звучать как-то так:
"В ходе проведенных расчетов показано, что при старте ракеты-носителя с Земли большая тяга на уровне моря значит больше, чем более высокий удельный импульс, обеспечивая лучшие характеристики системы в целом."

Полл> "Можно также указать на не вполне очевидный эффект, выявленный в результате проведенных расчетов.

Абсолютно неочевидный.
Правильнее так — очевидная "ошибка эксперимента".

Полл> при сохранении ... стартовой тяги

И вот это:

Полл> "большая тяга на уровне моря значит больше, чем более высокий удельный импульс, обеспечивая лучшие характеристики системы в целом."

Противоречат.

При "стартовая тяга одинаковая" плохой УИ всегда даст плохой результат.

Д.В.>> ...
Полл> Читаю работу Streamflow об оценке потерь ХС при выводе на орбиту:
Пробежался там по сайту...
Например:

В работе приведены оценки параметров кометы, по гипотезе автора, разрушенной Аризонским метеоритом 50 – 60 тысяч лет назад в среднем палеолите.

 

и дальше связный текст, формулы, ссылки, все как положено...
Похоже, там кукушка съехала