[image]

Ликбез - все что вы хотели знать о космосе, но боялись спросить.

Теги:космос
 
1 55 56 57 58 59 80

MCC

новичок
Еще вопрос :)

Регулярно читаю на форумах, что на известной фотографии (кинокадре?) "Королев в ЦУПе разговаривает с Гагариным на орбите" на самом деле в руках Королева электробритва, якобы "Харьков". Есть какой-нибудь пруф на это? Посмотрел фотки бритвы - не очень похоже, может другая?
   70.0.3538.10270.0.3538.102
+
-
edit
 

Ramank

втянувшийся

Приветствую! Почему Буран запускали со 110 площадки, а не с уксс? На какую суммарную тягу рассчитаны эти стартовые столы, газоотводы? И почему чем меньше стартовая масса рн тем лучше при одинаковой выводимой нагрузке?
   
Это сообщение редактировалось 29.11.2018 в 20:32

MCC

новичок
Ramank> И почему чем меньше стартовая масса рн тем лучше при одинаковой выводимой нагрузке?

При прочих равных чем меньше РН - тем она дешевле и дешевле её эксплуатация. На практике, впрочем, много нюансов, т.к. обеспечение более высокого отношения ПН/стартовый вес стоит дополнительных денег. Поэтому идея Big Dumb Booster вполне себе жива.
   70.0.3538.11070.0.3538.110
RU AscaRD200 #06.12.2018 00:29
+
-
edit
 

AscaRD200

новичок
Здравствуйте.
Расскажите, пожалуйста, в какой из 135 миссий Спейс Шаттла был достигнут рекорд высоты полёта?
   70.0.3538.11070.0.3538.110
RU Бывший генералиссимус #06.12.2018 11:49  @AscaRD200#06.12.2018 00:29
+
-
edit
 
AscaRD200> Расскажите, пожалуйста, в какой из 135 миссий Спейс Шаттла был достигнут рекорд высоты полёта?

Их было несколько - это всё полёты к "Хабблу", там разница в пределах нескольких километров, в английской википедии написано, что это STS-82 и 620 км соответственно.
   70.0.3538.11070.0.3538.110
RU AscaRD200 #06.12.2018 14:15  @Бывший генералиссимус#06.12.2018 11:49
+
-
edit
 

AscaRD200

новичок
Спасибо!
Глянул википедию на русском. Там про STS-82 сказано:

STS-82 — Википедия

STS-82 — 82-й старт MTKK в рамках программы Спейс Шаттл и 22-й космический полёт «Дискавери», произведён 11 февраля 1997 года. Цель полёта — проведение технического обслуживания и замены научных приборов на Космическом телескопе имени Хаббла. Астронавты провели в космосе около 11 суток и благополучно приземлились в КЦ Кеннеди 21 февраля 1997 года. //  ru.wikipedia.org
 

Апогей: 241 км
--
Какая-то ошибка? Или я не туда посмотрел?
   70.0.3538.11070.0.3538.110
RU Бывший генералиссимус #06.12.2018 14:18  @AscaRD200#06.12.2018 14:15
+
-
edit
 
AscaRD200> Глянул википедию на русском.

Не надо глядеть википедию на русском.

AscaRD200> Апогей: 241 км

AscaRD200> Какая-то ошибка? Или я не туда посмотрел?

Это орбита выведения. Дальше "Шаттл" на движках орбитального маневрирования поднялся к "Хабблу" на высоту, слегка превышающую 600 км.
Все полёты к Хабблу происходили по такой схеме, и все были несколько выше 600 км.
   70.0.3538.11070.0.3538.110
RU AscaRD200 #06.12.2018 14:36  @Бывший генералиссимус#06.12.2018 14:18
+
-
edit
 
LT Bredonosec #26.12.2018 12:30  @Sandro#20.10.2018 18:31
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 
Sandro> Плоскоземельщики — это вообще какая-то жесть. Кривизна глобуса видна невооружённым взглядом!
Еще как видна! ))))
тыц [показать]
Прикреплённые файлы:
 
   26.026.0
RU Protium-1 #31.12.2018 14:17
+
-
edit
 

Protium-1

новичок
Здравствуйте, у меня внезапно возник такой вопрос.
Известно, что американские "Аполлоны" и советские "Луноходы" доставляли на Луну уголковые отражатели, с помощью которых потом проводилась лазерная локация Луны для получения точных данных по орбитальному движению. Собственно, вопрос такой: сколько денег гипотетическому любителю астрономии нужно вложить для того, чтобы получить сигнал с этих самых отражателей (измерять расстояние не нужно, нужно просто точно определить, что лазерный луч попал на отражатель), то есть какого приблизительно уровня для этого потребуется лазер, телескоп и электронный обвес для их наведения и фильтрации сигнала? А, ну и не засудят ли такого любителя за порчу научного оборудования?
   55
+
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Protium-1> ? А, ну и не засудят ли такого любителя за порчу научного оборудования?

Отвечу на последний вопрос. Там засветка от любого самопала будет намного менее, чем от Солнца.

и, блин, ну чем можно реально спалить конструкцию из трёх приделанных к друг другу треугольиков эз металла?

Ядерной бомбой?
   52.952.9
RU Бывший генералиссимус #31.12.2018 14:41  @Sandro#31.12.2018 14:31
+
-
edit
 
Sandro> конструкцию из трёх приделанных к друг другу треугольиков эз металла?
Треугольники там из плавленого кварца. Что интересно, на советских Луноходах отражатели французского производства.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU Бывший генералиссимус #31.12.2018 14:52  @Protium-1#31.12.2018 14:17
+
+2
-
edit
 
Protium-1> Здравствуйте, у меня внезапно возник такой вопрос.
Protium-1> Известно, что американские "Аполлоны" и советские "Луноходы" доставляли на Луну уголковые отражатели, с помощью которых потом проводилась лазерная локация Луны для получения точных данных по орбитальному движению. Собственно, вопрос такой: сколько денег гипотетическому любителю астрономии нужно вложить для того, чтобы получить сигнал с этих самых отражателей (измерять расстояние не нужно, нужно просто точно определить, что лазерный луч попал на отражатель), то есть какого приблизительно уровня для этого потребуется лазер, телескоп и электронный обвес для их наведения и фильтрации сигнала?
В 70-е годы для этого использовался неодимовый лазер, примерно 100 Дж в импульсе, с удвоителем (кпд удвоения чуть больше половины), телескоп с зеркалом 2,4 метра и 2-3 фотоумножителя, способных сработать от 1-2 фотонов. Если они срабатывали одновременно, это считалось импульсом от отражателя.
Одновременность там - 1 наносекунда или лучше.
Думаю, 80 см зеркало - строгий минимум, независимо от мощности лазера. И лазер при этом понадобится очень порядочный. Если модулировать хорошим псевдошумовым сигналом и использовать хороший коррелятор, можно обойтись 1-3 Вт лазерным светодиодом, набирая статистику за счёт длительности кода. Годный коррелятор поместится в FPGA долларов за сто за плату с обвязкой.

Но там встаёт ещё и вопрос прицеливания. Если аккуратно сколлимировать луч на 0,8 м зеркале, то угловая расходимость будет около 10-6 радиана, на Луне это будет пятно меньше полкилометра, и им нужно попасть в луноход с промахом не хуже четверти радиуса пятна. Вот это любителю очень сложно сделать.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU Protium-1 #31.12.2018 16:24  @Бывший генералиссимус#31.12.2018 14:52
+
-
edit
 

Protium-1

новичок
Б.г.> Думаю, 80 см зеркало - строгий минимум, независимо от мощности лазера. И лазер при этом понадобится очень порядочный. Если модулировать хорошим псевдошумовым сигналом и использовать хороший коррелятор, можно обойтись 1-3 Вт лазерным светодиодом, набирая статистику за счёт длительности кода. Годный коррелятор поместится в FPGA долларов за сто за плату с обвязкой.
Не понял. Вот у нас есть лазер, излучающий, допустим, на частоте в 400 ТГц, что соответствует нижней границе видимого света. Энергия одного фотона такой частоты - 2.65*10-19 Дж. Значит, лазер с эффективной мощностью в 1 Вт излучает 3.77*1018 фотонов в секунду. Если наше пятно на Луне будет полкилометра в диаметре (кстати, в Вики написано, что оно было площадью 25 км2, буду считать этот вариант, как самый худший), а площадь отражателя - порядка одного квадратного метра, на отражатель попадёт 1.509*1011 фотонов в секунду за ватт мощности. Если расходимость луча после отражения будет такая же, на квадратный метр площади на Земле вернётся 6000 фотонов в секунду за ватт мощности. А теперь вопрос: зачем регистрировать отдельные фотоны с помощью хитровыдуманных приспособлений? Чего я в этой схеме не понимаю?
Б.г.> Но там встаёт ещё и вопрос прицеливания. Если аккуратно сколлимировать луч на 0,8 м зеркале, то угловая расходимость будет около 10-6 радиана, на Луне это будет пятно меньше полкилометра, и им нужно попасть в луноход с промахом не хуже четверти радиуса пятна. Вот это любителю очень сложно сделать.
Ну, телескоп же мы как-то на эту точку навели?
   55
RU Бывший генералиссимус #31.12.2018 16:40  @Protium-1#31.12.2018 16:24
+
-
edit
 
Protium-1> Не понял. Вот у нас есть лазер, излучающий, допустим, на частоте в 400 ТГц, что соответствует нижней границе видимого света. Энергия одного фотона такой частоты - 2.65*10-19 Дж. Значит, лазер с эффективной мощностью в 1 Вт излучает 3.77*1018 фотонов в секунду. Если наше пятно на Луне будет полкилометра в диаметре (кстати, в Вики написано, что оно было площадью 25 км2, буду считать этот вариант, как самый худший), а площадь отражателя - порядка одного квадратного метра, на отражатель попадёт 1.509*1011 фотонов в секунду за ватт мощности. Если расходимость луча после отражения будет такая же, на квадратный метр площади на Земле вернётся 6000 фотонов в секунду за ватт мощности. А теперь вопрос: зачем регистрировать отдельные фотоны с помощью хитровыдуманных приспособлений? Чего я в этой схеме не понимаю?

Как отличить одни фотоны от других? Фотоны с той же длиной волны излучает и Солнце, и их гораздо больше. Даже с отрезанием "чужого" излучения с помощью узкополосных фильтров. Они попадают в телескоп со всей поверхности озираемого "пятна". Если же светить в новолуние, то, по комплементарности фаз, на Земле будет день, и это будут фотоны, рассеянные в атмосфере.

Площадь отражателя порядка одной десятой квадратного метра. Только у одного из "поздних" аполлонов было больше.

Тогда не было другого выхода, кроме временнОй селекции. Сейчас алгоритмы временнОй селекции куда продвинутее.

Б.г.>> Но там встаёт ещё и вопрос прицеливания. Если аккуратно сколлимировать луч на 0,8 м зеркале, то угловая расходимость будет около 10-6 радиана, на Луне это будет пятно меньше полкилометра, и им нужно попасть в луноход с промахом не хуже четверти радиуса пятна. Вот это любителю очень сложно сделать.
Protium-1> Ну, телескоп же мы как-то на эту точку навели?

А вот не с первого раза!
   71.0.3578.9871.0.3578.98

Bell

аксакал
★★☆
Ramank> Приветствую! Почему Буран запускали со 110 площадки, а не с уксс?
УКСС - универсальный комплекс стенд-старт. Основной задачей его были наземные и летные испытание РН "Энергия" (строго говоря, изначально все целиком называлось "Бураном" и только позже это название перешло на первый орбитальный корабль, а сам носитель назвали "Энергией").
А 2 стартовых комплекса на площадке 110, оставшиеся от Н1, были переоборудованы для запусков Буранов. Собственно, штатные запуски кораблей должны были производится именно с пл. 110.
Поэтому первый испытательный полет Энергии с Полюсом производился с испытательного стартового комплекса, а первый запуск основной целевой нагрузки, корабля Буран, выполнили со штатного стартового комплекса. Таким образом испытали заодно и реконструированный СК.
То есть запуск оттуда и отсюда были частью комплексной программы испытаний всех составных частей космического комплекса - как наземной, так и летной части.

Ramank> На какую суммарную тягу рассчитаны эти стартовые столы, газоотводы?
Ответ зависит от того, что имеется в виду. Если речь о температуре, скорости и объеме выхлопных газов, которые проходят через стартовые сооружения при запуске - там все рассчитано на тягу Н1 и Энергии с некоторым запасом, порядка десятков процентов.
И надо понимать, что расчетные нагрузки в 60-х при строительстве, в 80-х при реконструкции и сейчас после разграбления, простоя и износа - совсем разные величины.

В мемуарах Губанова все это более подробно описано, лучше в оригинале почитать:

Б.И.Губанов. Триумф и трагедия «Энергии»

Ваш браузер не поддерживает таблицы. Пожалуйста, обновите версию. //  www.buran.ru
 
Проведенный анализ возможности использования универсального комплекса стенд-старт для всех работ с ракетой типа "Вулкан" показал, что газодинамическая схема лотка позволяет испытывать и пускать эту мощную ракету со стартового сооружения стенд-старта. Эта возможность отражена в техническом проекте многоразовой космической системы с указанием необходимости снижения средствами ракеты тротилового эквивалента при взрыве ракеты и обеспечения движения ракеты при пуске, исключающих соударение с имеющимися высотными сооружениями.
 


Ramank> И почему чем меньше стартовая масса рн тем лучше при одинаковой выводимой нагрузке?
Странный вопрос...
Очевидно, потому, что при прочих равных чем меньше ракета, тем она дешевле.
Другое дело, что масса и эффективность ракеты сильно зависят от технологического совершенства ее составных частей. То есть можно сделать суперэффективую ракету, но это потребует тотального применения высокотехнологичных конструкторских решений, редких и дорогих материалов и т.п. А можно сделать большую и тяжелую, но "дубовую" ракету, которая будет весить в разы больше, но стоить намного меньше в пересчете на единицу массы выводимого груза. Тут очень тонкая материя, для выбора требуется детальный экономический расчет, который на этапе проектирования сложно сделать. И опыт показывает, что с этим делом систематически ошибаются...
   60.060.0

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Ramank> Приветствую! Почему Буран запускали со 110 площадки, а не с уксс?
Насколько понимаю - потому что на УКСС не было ничего для посадки экипажа в челнок.
А на 110 для этого специальную башню построили.
Ramank> На какую суммарную тягу рассчитаны эти стартовые столы, газоотводы?
Площадки - делались под Н-1. 5000 тонн тяги т.е.
УКСС, вроде бы, под "Вулкан" - вариант с восемью боковыми блоками. 7000 где-то.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU Дем #03.01.2019 01:05  @Бывший генералиссимус#31.12.2018 16:40
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Б.г.> Как отличить одни фотоны от других? Фотоны с той же длиной волны излучает и Солнце, и их гораздо больше. Даже с отрезанием "чужого" излучения с помощью узкополосных фильтров. Они попадают в телескоп со всей поверхности озираемого "пятна". Если же светить в новолуние, то, по комплементарности фаз, на Земле будет день, и это будут фотоны, рассеянные в атмосфере.
Ну ведь можно подобрать момент и когда ночь на Земле, и аппарат на тёмной стороне.
Луноходы - они где-то на четверть от края диска.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU Бывший генералиссимус #03.01.2019 12:37  @Дем#03.01.2019 01:05
+
-
edit
 
Б.г.>> Как отличить одни фотоны от других? Фотоны с той же длиной волны излучает и Солнце, и их гораздо больше. Даже с отрезанием "чужого" излучения с помощью узкополосных фильтров. Они попадают в телескоп со всей поверхности озираемого "пятна". Если же светить в новолуние, то, по комплементарности фаз, на Земле будет день, и это будут фотоны, рассеянные в атмосфере.
Дем> Ну ведь можно подобрать момент и когда ночь на Земле, и аппарат на тёмной стороне.

А при этом Луна слишком низко над горизонтом, и сильна турбулентная рефракция, отклоняющая луч куда сильнее, чем на одну миллионную радиана.

В принципе, конечно, так и делали, но, говорю, не каждый раз удавалось получить отклик.

Дем> Луноходы - они где-то на четверть от края диска.

для идеального определения нужно посветить в три разных отражателя за один сеанс наблюдений, что дополнительно усложняет задачу. Один отражатель не даст хорошей точности, поскольку и форма Луны известна не с очень большой точностью.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU Дем #04.01.2019 08:20  @Бывший генералиссимус#03.01.2019 12:37
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Всё верно, но "любителю астрономии" будет достаточно самого факта получения отклика.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU Бывший генералиссимус #04.01.2019 09:37  @Protium-1#31.12.2018 16:24
+
-
edit
 
Protium-1> Не понял. Вот у нас есть лазер, излучающий, допустим, на частоте в 400 ТГц, что соответствует нижней границе видимого света. Энергия одного фотона такой частоты - 2.65*10-19 Дж. Значит, лазер с эффективной мощностью в 1 Вт излучает 3.77*1018 фотонов в секунду. Если наше пятно на Луне будет полкилометра в диаметре (кстати, в Вики написано, что оно было площадью 25 км2, буду считать этот вариант, как самый худший), а площадь отражателя - порядка одного квадратного метра, на отражатель попадёт 1.509*1011 фотонов в секунду за ватт мощности.

начал проверять решение задачи. Нет, отражатель существенно меньше квадратного метра, скорее, 0,1 квадратного метра, т.е. один десятичный порядок из числа попадающих уже надо вычесть. Если принять диаметр пятна 3 км, а диаметр отражателя 0,3 м, то отношение площадей будет 108.

Protium-1> Если расходимость луча после отражения будет такая же,

Нет, она не будет такая же. Расходимость определяется дифракцией, и для отражателя диаметром 0,3 м она будет в 8 раз хуже, чем для зеркала 2,4 метра. Но, допустим, на обратном пути мы тоже теряем 108 раз.

Protium-1>на квадратный метр площади на Земле вернётся 6000 фотонов в секунду за ватт мощности.

Если исходно фотонов 4*1018, потери туда 108, потери обратно тоже 108, то получается 400 фотонов в секунду. Или 10-16 ватта

Protium-1>А теперь вопрос: зачем регистрировать отдельные фотоны с помощью хитровыдуманных приспособлений? Чего я в этой схеме не понимаю?

А, теперь, внимание! Мощность излучения Веги в полосе частот 10 ГГц (это примерная ширина спектра полупроводникового лазера; сомневаюсь, что фильтром удастся вырезать такую узкую полосу) 4*10-16 Вт/м2

Только не надо говорить, что Вега - очень яркая звезда, всего в видимом диапазоне она излучает ещё на четыре порядка больше.

Нет, сфотографировать Вегу даже в любительский телескоп никакого труда не представляет, но с какой выдержкой? и сколько для этого нужно фотонов (в сравнении с 400, да хоть даже с 6000)?

Даже свечение ночного неба даёт больше 100 фотонов в секунду на квадратный градус.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
MD Serg Ivanov #04.01.2019 17:21  @Bredonosec#26.12.2018 12:30
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Sandro>> Плоскоземельщики — это вообще какая-то жесть. Кривизна глобуса видна невооружённым взглядом!
Bredonosec> Еще как видна! ))))
Bredonosec> тыц [показать]

Так вот она какая - .опа мира..
   52.052.0

Bell

аксакал
★★☆
кхм...
давно хотел спросить, но стеснялся :)

каков выигрыш от запуска РН с горного космодрома с высоты 2000 или 3000 м с учетом возможного увеличения высотности сопла? ну и всех остальных более мелких преимуществ типа меньших аэродинамических потерь, большей начальной высоты и т.п.
   60.060.0

Xan

координатор

Bell> каков выигрыш от запуска РН с горного космодрома с высоты 2000 или 3000 м с учетом возможного увеличения высотности сопла? ну и всех остальных более мелких преимуществ типа меньших аэродинамических потерь, большей начальной высоты и т.п.

Я прикидывал влияние атмосферы для маленькой ракеты — 10 килограммов — 3 км высоты экономят 5% стартового веса.
Для больших ракет влияние атмосферы гораздо меньше, в десятки раз.
Ну, может быть 1 процент и вытянешь. Но врядли.
Высота вообще микроскопический эффект даст.

Но на горной инфраструктуре потеряешь больше.
Да и не так много высоких гор есть. И в нужных местах.
   64.0.3282.14064.0.3282.140

Bell

аксакал
★★☆
Xan> Я прикидывал влияние атмосферы для маленькой ракеты — 10 килограммов — 3 км высоты экономят 5% стартового веса.
Xan> Для больших ракет влияние атмосферы гораздо меньше, в десятки раз.

Все-таки интересно "сколько вешать в граммах?"

Плотность воздуха на высоте 2000 м на 20% меньше, а на 3000 - на 25%.
Очевидно, что это позволило бы заметно поднять высотность сопла первой ступени и получить более высокий интегральный УИ. Есть ощущение, что тут порядка 5-10 сек можно получить для не особо напряженных двигателей, без экстремального давления в КС.

На счет инфраструктуры это вопрос 3-го порядка, главное с выгодой определиться, а там уже видно будет.
   60.060.0
1 55 56 57 58 59 80

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru