[image]

Вопросы и ответы

(Когда не находишь ответ на форуме, спрашивай!)
 
1 19 20 21 22 23 46
+
-
edit
 

tatarin

втянувшийся
Mihail66> Это обычные пиротехнические технологии. Что характерно, для уплотнения ЧП прессом не нужны очень толстые гильзы. При многослойной прессовке корпус почти не раздувается. А вот при долбежке молотком, лопается "на ура". Поэтому меня и заинтересовало сравнение при уплотнении молотком или прессом для достижения равной плотности.
Я прессовал молотком в оправке. Малые движки Д-12мм,20мм.Что интересно, гильза залазит в оправку с трудом еле-еле.Потом трамбуется сопло, следом топливо, когда выдавливаешь из оправки корпуса иногда рвет.но даже если не рвет все равно диаметр увеличивается. Упругая деформация.
   1818
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

tatarin> ... когда выдавливаешь из оправки корпуса иногда рвет.но даже если не рвет все равно диаметр увеличивается. Упругая деформация.
Вот и на моей памяти, когда прессовали молотком, то корпуса рвались. А когда тисками то выдерживали. Так что ж получается, что молотком усилие больше чем прессом?
   71.0.3578.8071.0.3578.80
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Друзья, у меня вот такой ступор возник. Представьте что максимальная тяга двигателя 146кг. А вот расчетная перегрузка на взлете 31g, и это при взлетной массе ракеты 5,3кг. Смотрю я на эти цифры и ощущаю какой-то душевный дискомфорт, что-то не то (!). А понять не могу. Если 5,3кг * 31g = 164,3кг. Выходит что ракета на взлете становится тяжелей тяги двигателя. Но не может...
   71.0.3578.8071.0.3578.80
RU SashaMaks #19.12.2018 17:51  @Mihail66#19.12.2018 16:52
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Выходит что ракета на взлете становится тяжелей тяги двигателя.

Нет, выходит, что ракета становится легче тяги двигателя и легче себя самой.
Масса топлива какая?
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU Mihail66 #19.12.2018 18:24  @SashaMaks#19.12.2018 17:51
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Масса топлива какая?
Точно! Спасибо, Саша. Половина топлива сгорит уже. Полная масса топлива 1,35кг.
Вот я тупанул.
   71.0.3578.8071.0.3578.80
+
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Mihail66> Так что ж получается, что молотком усилие больше чем прессом?

Да, причём много больше. Гвозди забивать доводилось? А теперь попробуй его своим весом в доску вдави.
   52.952.9
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Mihail66>> Так что ж получается, что молотком усилие больше чем прессом?
Sandro> Да, причём много больше. Гвозди забивать доводилось? А теперь попробуй его своим весом в доску вдави.

Я и не оспариваю, и даже убежден, что усилие от удара молотком будет больше. Но мне все-же интересно, почему имеется достаточно устойчивое мнение, что только пресс на это способен.
По большому счету пресс позволяет правильно дозировать усилия, повышается воспроизводимость, снижается брак, увеличивается безопасность. Вот в этом он бесспорный помощник.
   71.0.3578.8071.0.3578.80
RU Nil admirari #19.12.2018 21:24
+
-
edit
 

Nil admirari

опытный

Нельзя сравнивать состав пороха с гвоздем. ЧП от удара немного пружинит. Еще один пример из практики. Делаю пиротехнические фонтаны на ЧП + титан. Если состав забиваю молотком (по деревянной палке), то плотность получается меньше, чем когда прессую состав медленно. То есть на удар ЧП проявляет небольшие упругие свойства. А при прессовании частицы видимо как то релаксируют и укладываются более компактно.
   52.052.0
RU Nil admirari #19.12.2018 21:30  @SashaMaks#19.12.2018 12:48
+
-
edit
 

Nil admirari

опытный

SashaMaks> Вот от куда чугунковые технологии идут :D

Чугун, баллон, кирпич,... какая разница, главное что это летает :D
Понимаю как важен КМС. Но мне хочется лететь "здесь и сейчас", а не через годы...
К тому же сейчас нет задачи выводить большие массы, полезная нагрузка у нас у всех почти одинаковая.
   52.052.0
RU Mihail66 #19.12.2018 21:37  @Nil admirari#19.12.2018 21:24
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

N.a.> ... То есть на удар ЧП проявляет небольшие упругие свойства. А при прессовании частицы видимо как то релаксируют и укладываются более компактно.
Могу предположить, что кратковременного ударного воздействия просто по времени не достаточно чтобы воздух мгновенно вышел. Вот от этого и происходит пружинящий эффект. Поэтому пресс с его длительным приложением усилия позволяет максимально выгнать воздух из состава.
   71.0.3578.8071.0.3578.80
+
-
edit
 

tatarin

втянувшийся
N.a.>> ... То есть на удар ЧП проявляет небольшие упругие свойства. А при прессовании частицы видимо как то релаксируют и укладываются более компактно.
Mihail66> Могу предположить, что кратковременного ударного воздействия просто по времени не достаточно чтобы воздух мгновенно вышел.
Может быть дело там не совсем в воздухе так как воздух субстанция весьма текучая и ничто не мешает ему выйти из порошка с миллиардами пор.Скорее сопротивляются сами частицы не успевают сложиться в единый конгломерат. Ещё ситуацию усугубляет то что после каждого удара тот конус состава который первый воспринимает удар после удара начинает движение обратно под воздействием упругих сил. Неминуемо образуются трещины Которые от следующего удара сначала дают новые трещины затем уплотняются,затем опять дают трещины в новых местах.когда подсыпаешь новый состав первоначальный конус смещается вверх и эта навеска уже трещин не дает. Для этого и добавляют всякие лубриканты,дабы повысить "текучесть масс" и минимизировать упругие нагрузки.
   50.0.2661.8950.0.2661.89
RU SashaMaks #19.12.2018 23:39  @Nil admirari#19.12.2018 21:30
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

N.a.> Понимаю как важен КМС. Но мне хочется лететь "здесь и сейчас", а не через годы...

Последний пуск ракеты - это был типа полёт...
Я тоже могу запускать ракеты здесь и сейчас, есть несколько отработанных двигателей, но как-то не тянет, когда есть куда большие перспективы за те же ресурсы.

N.a.> К тому же сейчас нет задачи выводить большие массы, полезная нагрузка у нас у всех почти одинаковая.

А что со стоимостью и конечными параметрами полёта у ракет?
Видимо где-то тут сейчас припряталась основная задача...
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

tatarin>.... Для этого и добавляют всякие лубриканты,дабы повысить "текучесть масс" и минимизировать упругие нагрузки.
Вот для этого добавляли скорей не смазки и а "склейки". Немного сухого декстрина заметно упрочняют спрессованную смесь.
   71.0.3578.8071.0.3578.80
RU Nil admirari #20.12.2018 10:59  @SashaMaks#19.12.2018 23:39
+
-
edit
 

Nil admirari

опытный

SashaMaks> А что со стоимостью и конечными параметрами полёта у ракет?

Саша твой проект КМС уже мог бы пойти в школу :D

Твои двигатели конечно дешевле. Но я думаю ты не сможешь увеличивать калибр на таком хрупком топливе с большим удлинением.
   52.052.0
RU SashaMaks #20.12.2018 11:30  @Nil admirari#20.12.2018 10:59
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks>> А что со стоимостью и конечными параметрами полёта у ракет?
N.a.> Саша твой проект КМС уже мог бы пойти в школу :D

Ну это если всё в кучу смешать и делать вывод о том, что ничего нет и разработка одна единственная и никак не заканчивается. А.С. уже так и сделал. :D

1. А если серьезно, то что ты сейчас делаешь и вообще сейчас делается в г. Киров. - это аналог моему давно уже сделанному и полностью готовому двигателю РДМ-40-7 №(23...34) в бумажном исполнении из силикатного ватмана, годы разработки (2007...2012). Это рабочие давления (5...10) атм и УИ (80...90)с плюс ещё ряд конструктивных упрощений. Разработка затянулась в (2008...2010)гг из-за, так называемого, неустойчивого горения топлива. Положительный эффект - это возможность применять натриевую карамель более дешевую, чем калиевую.

2. Второй этап в разработке двигателей - это (2012...2016)гг, где цель была уже повышение рабочего давления и, что особенно важно, снижение запаса прочности с (4...6) до (1,5...2). В итоге были успешно сделаны готовые двигатели: РДМ-60-6 №36,37,38 и 2017г РДМ-60-11 №54. Процесс разработки затянулся из-за весьма непростых трудностей, которые не преодолены до сих пор по сути ни кем из любителей и даже из пиротехников, поэтому данную положительную информацию я пока не раскрываю. А так это дало возможность минимизировать массу корпуса и повысить эффективность работы двигателя по УИ до (110...115)с и рабочему давлению (10...15)атм для бумажного корпуса и (20...30)атм для силикатного ватмана.

3. Сейчас завершается третий этап - это (2017...2018)гг пока. Переход на высокоэффективные двигатели с высоким рабочим давлением и КМС, которые смогут использовать удлинения по заряду уже до L/D=16, с рабочим давлением порядка (50...70)атм и УИ (140...145)с для простой натриевой карамели и (170...190)с с добавкой алюминия. Уже есть работающие двигатели в типоразмере РДМ-60-6 - это №91 и №92.

Между двигателями первого и второго этапов разницы мало, хотя она очень существенна, то разница между двигателями второго и третьего этапов огромна, где-то на 80% они отличаются, поэтому и тут всё идёт не так быстро, как хотелось бы.

N.a.> Но я думаю ты не сможешь увеличивать калибр на таком хрупком топливе с большим удлинением.

В таких случаях я всегда думаю так: как хорошо, что окружающая действительно и чьё бы то ни было мнение - это совершенно разные никак не связанные и никак независимые между собой явления. :D
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU Nil admirari #20.12.2018 12:33  @SashaMaks#20.12.2018 11:30
+
-
edit
 

Nil admirari

опытный

SashaMaks> 1. А если серьезно, то что ты сейчас делаешь и вообще сейчас делается в г. Киров. - это аналог моему давно уже сделанному и полностью готовому двигателю РДМ-40-7 №(23...34) в бумажном исполнении из силикатного ватмана

:eek: вот я то не знал.)))

Карамельный заряд в скрепленном виде крошится на куски уже начиная с калибра 90 мм. Так что давно отказался от этого.
   52.052.0
RU SashaMaks #20.12.2018 12:43  @Nil admirari#20.12.2018 12:33
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

N.a.> Карамельный заряд в скрепленном виде крошится на куски уже начиная с калибра 90 мм. Так что давно отказался от этого.

Я о других параметрах двигателя.
Это несложно сделать двигатель с рабочим давлением (5...10)атм даже на скрепленном карамельном заряде.

П.С. Кстати, привязки к диаметру нет. Но я в курсе, от куда растут ноги этого заблуждения :D
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU Mihail66 #20.12.2018 13:14  @SashaMaks#20.12.2018 12:43
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> П.С. Кстати, привязки к диаметру нет. Но я в курсе, от куда растут ноги этого заблуждения :D

Привязки к удлинению нет, с диаметром все не так однозначно.
   71.0.3578.8071.0.3578.80
+
-
edit
 

tatarin

втянувшийся
tatarin>>.... Для этого и добавляют всякие лубриканты,дабы повысить "текучесть масс" и минимизировать упругие нагрузки.
Mihail66> Вот для этого добавляли скорей не смазки и а "склейки". Немного сухого декстрина заметно упрочняют спрессованную смесь.
Нет. это совсем другое!Вазелин,керосин,вода,Мазь Вишневского,графит...можно продолжать очень долго. Ни о каких "склеивающих"свойств у этих веществ нет но их все же добавляют. Дело вот в чем...Когда порошок не спрессован то вначале уплотнение идет хорошо потому что воздух сам является "смазкой",но по мере того как его не остается то прессовка "буксует" из-за все увеличивающегося трения между частичками,корпусом и так далее... Введение в прессуемый состав "любриканта" в количестве 0.5-2% позволяет снизить внутренние сопротивления и увеличить плотность прессовки. Дополнительный бонус такого шага это снижение "чувствительности" у пиротехнических прессовок.
   1818
RU SashaMaks #20.12.2018 13:39  @Mihail66#20.12.2018 13:14
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Привязки к удлинению нет, с диаметром все не так однозначно.

Уточню тогда: привязки к диаметру нет с точки зрения сопромата.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU Mihail66 #20.12.2018 14:11  @SashaMaks#20.12.2018 13:39
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Mihail66>> Привязки к удлинению нет, с диаметром все не так однозначно.
SashaMaks> Уточню тогда: привязки к диаметру нет с точки зрения сопромата.
Да, согласен.
Я у себя на больших диаметрах (вкладные заряды) отмечаю частые отрывы кусков карамели от бронировки с выбросами тяги. Это происходит под конец работы двигателя, когда толщина слоя топлива становится маленькой.
   71.0.3578.8071.0.3578.80
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

tatarin>...Введение в прессуемый состав "любриканта" в количестве 0.5-2% позволяет снизить внутренние сопротивления и увеличить плотность прессовки.
А еще такое введение, из-за повышения подвижности топливной смеси, будет сильнее передавать усилие на корпус при запрессовке. Вот от этого его и раздувает вплоть до появления трещин.
(это я так себе процесс представляю)
   71.0.3578.8071.0.3578.80
RU SashaMaks #20.12.2018 14:53  @Mihail66#20.12.2018 14:11
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Я у себя на больших диаметрах (вкладные заряды) отмечаю частые отрывы кусков карамели от бронировки с выбросами тяги.

Я не об этом, я о том, что разрушения зарядов происходит одинаково в любых габаритах и от них не зависит при условии сохранении пропорционального масштабирования.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

tatarin

втянувшийся
Mihail66> (это я так себе процесс представляю)
Нет, не передает корпусу так как подвижная смесь не цепляет и не распирает корпус.По крайней мере в оправке этого бояться нечего а после прессовки у подвижной смеси практически не остается внутренних напряжений. Те случаи что я описывал были как раз без всяческих обавок. Что глина для сопла,что топливо.Это потом я стал забивать сопла немного увлажненной глиной. Когда не лень то обрабатывал глину бензином с 2%-ми парафина и сушил досуха. Такая смесь прессуется аж до "зеркального глянца")
   1818
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

tatarin> Нет, не передает корпусу так как подвижная смесь не цепляет и не распирает корпус.
А должна, чем подвижней смесь, тем она ближе к жидкости, в которой все нагрузки передаются во всех направлениях.
   71.0.3578.8071.0.3578.80
1 19 20 21 22 23 46

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru