Как снимали лунную аферу...

Константин1962> А ты попроси, скажи вежливо:"Я не понимаю, чуваки, объясните мне!" Тебе объяснят без проблем.

Ув. Константин, я не понимаю, объясните мне!

Константин1962> ЗЫ. Если это площадка, освещённая прожекторами, то на заднем плане должно быть ТЕМНО согласно закону обратных квадратов, неужели сам не можешь сообразить? А на переднем плане должно быть светло, согласно закону обратных квадратов, неужели сам не можешь сообразить?

Точных параметров сцены мы не знаем, квадраты каких чисел предлагаете делить?

Лунит> Ув. Константин, я не понимаю, объясните мне!
Афон меня опередил

Это оппозиционный эффект, см у китайцев

 

Константин1962>> ЗЫ. Если это площадка, освещённая прожекторами, то на заднем плане должно быть ТЕМНО согласно закону обратных квадратов, неужели сам не можешь сообразить? А на переднем плане должно быть светло, согласно закону обратных квадратов, неужели сам не можешь сообразить?
Лунит> Точных параметров сцены мы не знаем, квадраты каких чисел предлагаете делить?
Точные параметры сцены сообщит вам Афон. Я в его фантазиях запутался. Но в условиях земной съёмочной площадки задний план должен быть темнее,чем передний. Вспомните вечернюю улицу. Фонарь, а на противоположной стороне улицы темнота.

Лунит> 2. Она простирается до самого "горизонта". Сравните с китайским фото, где эффект полностью пропадает уже в верхней части фото.


Там много у китайцев, сходите посмотрите ещё

Константин1962> . Но в условиях земной съёмочной площадки задний план должен быть темнее,чем передний.
Константин1962>Вспомните вечернюю улицу. Фонарь, а на противоположной стороне улицы темнота.

Не должен, он выравнивается с помощью переменного альбедо и наклонов грунта

Константин1962>>Вспомните вечернюю улицу. Фонарь, а на противоположной стороне улицы темнота.
aФон> Не должен, он выравнивается с помощью переменного альбедо и наклонов грунта
Ах, аФонушка, китайцы тоже заранее слетали с парой сотней тонн грунта (с переменным альбедо) на Луну, заранее всё выровняли и засыпали грунтом строго согласно градиенту альбедо?

Константин1962> Оппозитный эффект, описанный Афоном, весьма замечательная вещь!
Константин1962> А теперь (барабанная дробь!) попросим аФона рассказать как это явление подделывалось в поддельном фотопавильоне на поддельных фотографиях поддельными фотографами. Как этот грунт формировали, короче?

Элементарно! Это комбинированная съемка

На подлинный снимок с Луны (фото с высаженного беспилотника), аля китайский, добавлена тень от верхушки ЛМ

То есть тут всё лунное, кроме павильонной тени.

aФон> То есть тут всё лунное кроме павильонной тени.
Опа! Ну так зачем же заморачиваться! Давайте слетаем на Луну с фанерным силуэтом лунного модуля! Это дешевле будет. И участники форума к вам не будут придираться по мелочам.
Дарю идею! Зачем нужны куклы? Напилим необходимое количество фанерных силуэтов всего чего надо! Они же плоские и лёгкие. И на Луну! Потом фанерные роботы сделают всё, что надо, и таки да!

Афонушка, ты не ответил, а по привычке замял в демагогии. Как подделывался оппозитный эффект, дающий ореол вокруг тени головы астронавтов поддельном фотопавильоне на поддельных фотографиях поддельными фотографами? Как этот грунт формировали на Земле, короче? Расскажи о тонкостях технологии. Подозреваю, что ремесло ЛожноЛунии пополнится новыми изобретениями.

Константин1962> Как подделывался оппозитный эффект, дающий ореол вокруг тени головы астронавтов поддельном фотопавильоне на поддельных фотографиях поддельными фотографами?

Я же выше ответил - комбинированные съемки. В подлинную лунную фотографию от беспилотника вставлены объекты (тень и остальное барахло), методом типа натриевого процесса на трюкмашине
Константин1962> Оппозитный эффект, описанный Афоном, весьма замечательная вещь! Он даёт ореол вокруг тени головы астронавта, он же делает полную Луну на земном небе ярче, чем Луна в первой и второй четверти. Проще говоря, солнышко заглядывает в трещинки, углубления, овражки и выемки и освещает их.Чем далее по углу от оптической оси объектива фотоаппарата (глаза), тем темнее лунный грунт. Это явление есть следствие естественной слежалости и нетронутости лунного грунта в течение миллионов лет.

Я думаю, что Вы даете не верное объяснение. На Луне много стеклянных шариков из-за бомбардировки микрометеоритами (песок расплавляется и застывая становится шариками)

А шарики обладают эффектом световозвращения:

aФон> Все верно, площадка и освещается ярко, у нас нет никаких проблем добавлять прожекторов фокусирующихся на параболическом зеркале.

И получить узкое пятно света, ага
"Сегодня на арене!".
Тебе же св. Коновалий подсчитан, каким должен быть прожектор и где его надо ставить.
Напоминаю тебе святые числа: расстояние от точки съёмки порядка 200 метров, высота расположения порядка 80 метров. А с учётом того, что есть сцены и "с правым", и "с левым" освещением, причём всё под разными углами, тебе понадобится либо два прожектора, расположенных симметрично (длина павильона - более 400 метров, ИГОГО!), либо возможность крутить сцену - ту, которую ты постулировал неподвижной.
Подсказываю: павильонов таких размеров нет даже сейчас.
Ещё раз подсказываю: там не было "кукол". Там живые люди. И размеры сцены ГОРАЗДО больше описываемой тобой - не 25 метров, даже не 50 метров...

аФон> Я вообще советую забыть про ровер, он никак не влияет на саму технологию съемки.
Ты ещё не понял, что я говорю тебе не про ровер, а про людей?
Впрочем, чего это я.
Ты же ещё не понял, какой дикий бред ты несёшь. В твоей схеме есть взаимоисключающие параграфы, для разрешения которых тебе надо ещё некоторые физические законы объявить фальсификатом.

aФон> У нас метод маски, а не фронтпроекция. Тут я с Вами уже соглаасился, что с ней гемора много.


Зачем ты противоречишь св. Коновалию?
Он же не просто экстрасенс, он ещё и косплеер одного чувака из YMCA - прикинь, что он с тобой сделает, когда ночью из-под кровати вылезет!

Лунит> "Лунная" поверхность явно засвечена в направлении, в котором лунный модуль отбрасывает тень. Прямо за тенью ЛМ она пересвеченная почти в белый цвет, а по сторонам освещенность становится нормальной.
Лунит> Но ведь если источником света является Солнце, мы должны видеть равномерно освещенную поверхность.

Это называется "обратное рассеяние" и обнаружено оно было ещё раньше, до Аполлонов. Это свойство грунта. Это, кстати, один из факторов, благодаря которому теневая сторона лэндера так хорошо освещена.

Кроме того, есть ещё обычное оптическое явление, характерное для любой трёхмерной планеты с естественной поверхностью - "скрытие теней". Когда направление взгляда близко или совпадает с направление потока освещения, то тени, отбрасываемые камнями и прочими предметами, прячутся под самими этими камнями.

"Загадочное" это явление только для городского жителя, ленивого и ненаблюдательного.

Кстати, та же лень и отсутствие опыта наблюдений за реальной природой заставляет некоторых хохотать над "непараллельными" тенями. Мол, "ахахаха, во пиндосы тупые, ахахаха".


Нда.

aФон> По этим снимкам сделали макет этих дальних гор, скажем 15х15м (сейчас мне лень погружаться, ...

"макеты гор", говоришь.. а где ты собрался их расположить - и, главное, зачем, если у тебя есть такой замечательный скотч-лайт экран, на который ты проецируешь слайды?

Ах, да, у тебя же уже натриевый процесс.
А зачем тогда ты продоложаешь подсовывать твой бесполезный рисунок, противоречащий твоей же теории?
Рисуй новый, лентяй.

Афон, для начала предлагаю перейти на "ты".
Итак.

aФон> 1. У нас и есть покадровая съемка макета местности для задника, точнее медленная.
Афоня, тупенький мой. Ты так и не показал на Луне систему покадровой съемки на кране. Свои фантазии насчет ультраточных макетов можешь оставить при себе. Никогда в природе таких макетов не существовало.


aФон> 2. На тот момент были уже и более точные решения
Более точные решения, существовавшие на тот момент, приведенные в твоей ссылке появились только через пять лет. И эти решения не позволяли снимать в реальном времени, они позволяли сделать именно то,что ты хочешь- вертеть и ездить камерой, и в статье особо указывается:

Проблема в том, что Лукас хотел видеть свои бороздящие космос корабли будто снятыми реальным объективом. Для этого объекты должны были приближаться, пролетать мимо и удаляться от камеры, которая бы разворачивалась на 180 градусов, чтобы взглянуть вслед кораблю. В те времена такие кадры были невозможны – слишком много проблем было с созданием блуждающей маски, да и системы, способной запомнить и воспроизвести идентично такое сложное движение камеры, еще не существовало. Поэтому все «эффектные» сцены снимались статичной камерой, а движения моделей в кадре были линейными. Здесь же потребовалось бы снимать модель, бортовые огни, фон и следы выстрелов, позже совмещая их в оптическом принтере.

 

Интересно, с какого раза в твою пустую голову поместится нехитрая мысль, что если технология появилась в 76-м году, в 70-м она не могла использоваться. И уж если она в 76-м позоляла лишь покадрово снимать, то ее никак нельзя было за шесть лет до этого использовать для съемки втрое быстрее.

А теперь, Афоня, я покажу как ты откровенно лжешь.
Вот твой перевод абзаца статьи:

Mой тесть рассказал мне о компьютеризированных шаговых двигателях, где вал разбит на 200 сегментов. Если вы подаете прямоугольный импульс, то там будет двигаться один сегмент. Если вы создаете серию импульсов, то двигатель будет работать под автоматическим управлением. Я купил шаговый двигатель и плату управления. Я нашел способ записывать прямоугольные импульсы на своем стереомагнитофоне, воспроизводить их в мотор и точно повторять воспроизведение

 

Итак, первое. Ты мало того, что игнорируешь то что пишут тебе, ты даже самостоятельно переводя, играешь дебила, не обрщая свое царственное внимание, что этот волшебный двигатель работает резко прыгая почти на 2 градуса. А откровенно лжешь ты сразу в двух пунктах, не указывая предыдущее предложение:
Для своего режиссерского дебюта (ложь первая- "Молчаливый бег" вышел в 1972-м году, в год последнего полета на Луну), Дуглас Трамболл экспериментировал с компьютеризированной моушен контрол фотографией.
Ты настолько тупой, что не отличаешь фотографию от кино, или валяешь ваньку в надежде,что оппоненты такие же дебилы?


aФон> Нужно создавать иллюзия БОЛЬШИХ ПРОСТРАНСТВ, поэтому нужно было минимум две сцены делать, одна с большими размерами, а вторая с макетиками.
Я ж говорю,что вы кретины. Пространства на кинохронике и фотографии идентичны. Каким надо быть конченым идиотом, чтобы сделав все что нужно на натуре в режиме реального времени, для фотографии городить идентичную миниатюру, что в любом случае не получится.

aФон> Просто Вам ровер мешает думать, давайте забудем о нем на несколько дней, нужно просто ускоренно снять ПУСТУЮ СЦЕНУ
Просто нам надо снять ровер, а не пустую сцену. И не надо торговаться.

aФон> Не в пятеро, а примерно втрое
Что одинаково нереализуемо, хоть ты порви задницу на британский флаг.

Ос> Афон, для начала предлагаю перейти на "ты".

Хамство на "Вы" труднее изливать?



Ос> Итак, первое. Ты мало того, что игнорируешь то что пишут тебе, ты даже самостоятельно переводя, играешь дебила, не обрщая свое царственное внимание, что этот волшебный двигатель работает резко прыгая почти на 2 градуса. А откровенно лжешь ты сразу в двух пунктах, не указывая предыдущее предложение:
Ос> Для своего режиссерского дебюта (ложь первая- "Молчаливый бег" вышел в 1972-м году, в год последнего полета на Луну), Дуглас Трамболл экспериментировал с компьютеризированной моушен контрол фотографией.

Это же не имеет никакого значения, я этим подчеркнул, что движки, более точные, чем у Кубрика, были уже за много лет до этого Даглас Трамбулл узнал о них у тестя, у тестя Карл.
Неужели Вы не понимаете, что если гуманитарию Трамбулу, узнавшему от теся о движках удалось догодаться их применить, а инженерам НАСА, задействованным в афере даже не пришло в голову, поменять сельсины Кубрика на пошаговый мотор?

Число градусов в прыжке двигателя зависит исключительно от количества сегментов на которые разбит вал. На 200 сегментов - это у тестя Дагласа Трамбулла.

Ос> Ты настолько тупой, что не отличаешь фотографию от кино, или валяешь ваньку в надежде,что оппоненты такие же дебилы?


Сложите два + два. У Кубрика была в 65-м камера, способная повторять движения, но на сельсинах. Для аферы нужна была точно такая же управляемая камера, но на шаговых моторах

aФон>> Нужно создавать иллюзия БОЛЬШИХ ПРОСТРАНСТВ, поэтому нужно было минимум две сцены делать, одна с большими размерами, а вторая с макетиками.
Ос> Я ж говорю,что вы кретины. Пространства на кинохронике и фотографии идентичны. Каким надо быть конченым идиотом, чтобы сделав все что нужно на натуре в режиме реального времени, для фотографии городить идентичную миниатюру, что в любом случае не получится.

Вы знаете, тут мне стоит посмотреть еще раз фотографии, возможно, что Вы и правы.
Дело в том, что куклы и макеты также и вставлялись в лунные фотографии, то есть там куклы были на "голой" площадке, а потом уже соединялись с фоном. Поэтому, возможно, что сцены, которые есть в роликах для кукол уже не переделывались. Куклы для таких сцен снимались перед желтым экраном и вставлялись в живую, лунную фотографию.


Думаю, что экран лучше применять из скотчлайта, а освещать его желтой лампой через проектор, как при фронтпроекции. Тень от реального источника обсыпать темным грунтом, чтобы маска получилась и для тени.

aФон>> Просто Вам ровер мешает думать, давайте забудем о нем на несколько дней, нужно просто ускоренно снять ПУСТУЮ СЦЕНУ
Ос> Просто нам надо снять ровер, а не пустую сцену. И не надо торговаться.

Нам надо снять пустую сцену, пленка в камере вращается втрое быстрее.
Потом медленно, почти покадрово нам надо снять задник для этой сцены и совместиь со сценой.
Это и есть задача, которую надо было решить!

Ровера нет, он лишает Вас зачатков разума, не упоминайте его пока.

aФон>> Все верно, площадка и освещается ярко, у нас нет никаких проблем добавлять прожекторов фокусирующихся на параболическом зеркале.
Tangaroa> И получить узкое пятно света, ага

Нет, пятно не узкое, оно определяется углом раскрытия луча прожекторов, которые фокусируются в параболоид.
Видите центральное синее пятно, его угловой размер равен углу раскрытия прожектора

Показано два прожектора, лучи которых концентрируются в фокусе параболоида и формируют выходящий световой поток. Синие линии - это лучи, которые изначально были параллельны оси прожектора и сфокусированы линзой в точку фокуса параболоида. Красные и фиолетовые - это лучи, которые определяюют угол раскрытия луча прожектора и были сфокусироаны линзой в окружность, задающую границу пятна в плоскости фокуса параболоида.
> Американцы на Луне не были

 

Если параболоид был удален на 60 метров, имел высоту над сценой 20м, угол раскрытия прожекторов был 15 градусов, то размер пятна на сцене, создаваемый синей центральной областью параболоида из рисунка, был эллипсом с осями 16 на 47 метров

Чтобы Вам было проще представить, вот рисунок

aФон> Хамство на "Вы" труднее изливать?
Нет, просто даже самый тупой мой студент намного лучше соображает, а с ними я на ты. И они со мной тоже на "ты",так проще общаться в киношной среде.

aФон> Это же не имеет никакого значения, я этим подчеркнул, что движки, более точные, чем у Кубрика, были уже за много лет до этого Даглас Трамбулл узнал о них у тестя, у тестя Карл.
Афон, есть два варианта- точные и быстрые. На тот момент было либо одно либо другое. Не торгуйся.
aФон> Неужели Вы не понимаете, что если гуманитарию Трамбулу, узнавшему от теся о движках удалось догодаться их применить, а инженерам НАСА, задействованным в афере даже не пришло в голову, поменять сельсины Кубрика на пошаговый мотор?
Ты опять врешь, так же как и в любом своем утверждении. Трамбола Кубрик пригласил, поскольку тот работал в НАСА. Мастер комбинированных съемок- это не гуманитарий, а инженер. А вот "пошаговый мотор" говорит нам что гуманитарий как раз ты.
aФон> Число градусов в прыжке двигателя зависит исключительно от количества сегментов на которые разбит вал. На 200 сегментов - это у тестя Дагласа Трамбулла.
Он может быть хоть тыщу градусов, без цифровой системы трекинга ты не сможешь использовать систему в реальном времени.
aФон> Сложите два + два. У Кубрика была в 65-м камера, способная повторять движения, но на сельсинах. Для аферы нужна была точно такая же управляемая камера, но на шаговых моторах
Для аферы нужен был луноход с "рашен арм" и цифровой системой трекинга на луне, и аналогичная машина на земле. Сложи два и два, Луна существует несколько миллиардов лет, ракеты существуют 2000 лет, для полета на Луну нужна ракета только большая. У американцев они были- следовательно- они были на Луне. Я ж тебе говорил, что твою идиотскую логику можно использовать в любую сторону.

aФон> Вы знаете, тут мне стоит посмотреть еще раз фотографии, возможно, что Вы и правы.
Восхитительно. Может, ты наконец, поймешь, что Коновалов-гнусный лжец.
aФон> Дело в том, что куклы и макеты также и вставлялись в лунные фотографии, то есть там куклы были на "голой" площадке, а потом уже соединялись с фоном. Поэтому, возможно, что сцены, которые есть в роликах для кукол уже не переделывались. Куклы для таких сцен снимались перед желтым экраном и вставлялись в живую, лунную фотографию.
Дело в том, что это очередная попытка сделать клизму дохлой лошади. Куклы используются для съемок опасных и нереальных для человека сцен в кино. Если у тебя уже есть весь материал с живыми актерами, тебе нужно быть совершенно полоумным, чтоб задействовать для более детализированных фото кукол.
aФон> http://mo---on.narod.ru/pic/yellow_backing.jpg
aФон> Думаю, что экран лучше применять из скотчлайта, а освещать его желтой лампой через проектор, как при фронтпроекции. Тень от реального источника обсыпать темным грунтом, чтобы маска получилась и для тени.
Освещать фронтпроекционный экран через проектор желтой лампой? Может, того, будем заправлять бензиновый автомобиль электричеством через набор для кройки и шитья?

aФон> Нам надо снять пустую сцену, пленка в камере вращается втрое быстрее
aФон> Потом медленно, почти покадрово нам надо снять задник для этой сцены и совместиь со сценой.
aФон> Это и есть задача, которую надо было решить!
aФон> Ровера нет, он лишает Вас зачатков разума, не упоминайте его пока.
Итак у нас есть исходные данные.
Мы снимаем лунные кадры в два с половиной раза быстрее чем на Земле, чтобы имитировать гравитацию. Следовательно, головка крана в два с половиной раза быстрее имитирует тряску камеры.
Далее, мы берем макет втрое меньше оригинального и для компенсации миниатюры увеличиваем скорость еще почти в два раза, то есть почти впятеро.
Медленно и покадрово на Луне снимаем несуществующим луноходом с несуществующей трекинговой системой ландшафт. Привозим все это на землю.
Берем этот задник, проецируем на фронтпроекцию. Присобачиваем всю фронтпроекционную систему к голове манипулятора, жестко фиксируем. А потом сидим и ждем изобретения системы, способной воспроизвести записанный трек камеры в пять раз быстрее, мотая при этом платформой весом в тонну. Ждем, между прочим,по сей день, поскольку ее до сих пор не изобрели. Дисвительна,ровер все портит, давай мы его забудем и не будем снимать.

Афон>Если параболоид был удален на 60 метров, имел высоту над сценой 20м, угол раскрытия прожекторов был 15 градусов, то размер пятна на сцене, создаваемый синей центральной областью параболоида из рисунка, был эллипсом с осями 16 на 47 метров
А сцена с ровером 30 на 30 метров занимает, по приведенным тобой же данным.
А сам павильон тоже 30 метров в диаметре.
А параболоид по твоим же утверждениям светит через бетонную стену.
А ты в очередной раз ковыряешься в своем носу через задницу соседа по подъезду.

Ос> Афон, есть два варианта- точные и быстрые. На тот момент было либо одно либо другое. Не торгуйся.

Что "точные и быстрые"?

aФон>> Неужели Вы не понимаете, что если гуманитарию Трамбулу, узнавшему от теся о движках удалось догодаться их применить, а инженерам НАСА, задействованным в афере даже не пришло в голову, поменять сельсины Кубрика на пошаговый мотор?
Ос> Ты опять врешь, так же как и в любом своем утверждении. Трамбола Кубрик пригласил, поскольку тот работал в НАСА. Мастер комбинированных съемок- это не гуманитарий, а инженер. А вот "пошаговый мотор" говорит нам что гуманитарий как раз ты.

Не был он инженером, это отец у него инженер

Трамбалл, сын инженера-механика и художника, работал в Graphic Films в качестве художника-иллюстратора и аэрографа.
> Douglas Trumbull - Wikipedia

 

Изначально его карьерные амбиции состояли в том, чтобы стать архитектором; однако, портфолио Трамбулла, заполненное иллюстрациями космических кораблей и планет пришельцев, привлекло внимание "Graphic Films", которые делали технические фильмы для НАСА и ВВС США. Во время раннего пребывания Трамбулла в "Graphic Films" было подготовлено три различных проекта для Всемирной выставки в Нью-Йорке в 1964 году, наиболее интересным из которых является «На Луну и за ее пределы», «15-минутное путешествие от микромира до макромира»
> DOUGLAS TRUMBULL, VES: Advancing New Technologies for the Future of Film - VFX Voice MagazineVFX Voice Magazine

 

Когда я был молодым в школе, я читал научную фантастику и мне это нравилось. И когда я стал молодым художником, я пополнял свое портфолио инопланетными планетами и космическими кораблями и тому подобными вещами. Затем, когда я начал искать работу, я искал что-то в анимации, потому что я смотрел все эти анимационные фильмы Диснея. Аниматоры направили меня в специализированную компанию в Голливуде "Graphic Films", которая снимала космические фильмы для НАСА и правительства о программе «Аполлон» и космосе
> Douglas Trumbull interview: 2001, Silent Running, the future of cinema | Den of Geek

 

aФон>> Число градусов в прыжке двигателя зависит исключительно от количества сегментов на которые разбит вал. На 200 сегментов - это у тестя Дагласа Трамбулла.
Ос> Он может быть хоть тыщу градусов, без цифровой системы трекинга ты не сможешь использовать систему в реальном времени.

Нет никакого реального времени. Есть съемка сцены вращающейся камерой по жесткой программе на жестко заданные углы. И есть повторение этой программы перед макетов, медленно, почти покадрово снимаемом камерой.


Ос> Для аферы нужен был луноход с "рашен арм" и цифровой системой трекинга на луне, и аналогичная машина на земле.

"Луна" была в соседнем павильоне.

aФон>> Вы знаете, тут мне стоит посмотреть еще раз фотографии, возможно, что Вы и правы.
Ос> Восхитительно. Может, ты наконец, поймешь, что Коновалов-гнусный лжец.

Нет, Коновалов единственный искренний человек из всей киношной братии и достоен восхищения.


Ос> Дело в том, что это очередная попытка сделать клизму дохлой лошади. Куклы используются для съемок опасных и нереальных для человека сцен в кино. Если у тебя уже есть весь материал с живыми актерами, тебе нужно быть совершенно полоумным, чтоб задействовать для более детализированных фото кукол.

На то были причины.
Павильон покрыт пудрой цементом, реальный актер не может часами стоять на месте, а манекен в скафандре может

aФон>> Думаю, что экран лучше применять из скотчлайта, а освещать его желтой лампой через проектор, как при фронтпроекции. Тень от реального источника обсыпать темным грунтом, чтобы маска получилась и для тени.
Ос> Освещать фронтпроекционный экран через проектор желтой лампой? Может, того, будем заправлять бензиновый автомобиль электричеством через набор для кройки и шитья?

Проектору без разницы какой лампой его заправлять, а мы получаем преимущества от такой заправки


Ос> Итак у нас есть исходные данные.
Ос> Мы снимаем лунные кадры в два с половиной раза быстрее чем на Земле, чтобы имитировать гравитацию. Следовательно, головка крана в два с половиной раза быстрее имитирует тряску камеры.

Верно, система управления камерой имитирует такую тряску шаговыми моторами

Ос> Далее, мы берем макет втрое меньше оригинального и для компенсации миниатюры увеличиваем скорость еще почти в два раза, то есть почти впятеро.

Нет, такие расчеты неверны, правильный расчет звучит так:

Нет никакой возможности отличить замедленный земной ролик с ровером или его макетом, скорость которого в 2.45/√n (здесь n - коэффициент, масштабирования) больше скорости лунного ровера, - частички "пыли" будут лететь полностью идентично. Чтобы это доказать рассмотрим нисходящую ветку баллистической траектории вылетевшей из под колес ровера или макета (уменьшенной в n раз копии ровера) частицы щебня (от точки макс. высоты до падения):
(28) y_м=Gt²/2
(29) x_м=V_мt

Vм - это горизонтальная компонента скорости (вдоль оси Х) частицы, вылетающей из под колес макета.
G - земное ускорение свободного падения

Растянем координатную систему в n раз, чтобы размер макета совпал с оригиналом:
(30) y=ny_м=nGt²/2
(31) x=nx_м=nV_мt

Выразив t через x (31) и, подставив в (30), получим уравнения параболы (ось Y ориентирована от точки макс высоты вниз) для песчинки:

(32) y=nGx²/(2n²V_м²)=(G/(nV_м²))x²/2

Для частиц от ровера на Луне справедливо:

(33) y=gt²/2
(34) x=V_лt

(35) y=(g/V_л²)x²/2

g - лунное ускорение свободного падения
V_л - горизонтальная компонента скорости на Луне


Из (35) и (32) получаем, что параболы траекторий полета песчинок будут идентичны, если:
(36) g/V_л²=G/(nV_м²)
(37) V_м=V_л√(G/ng)=V_л√(6/n)

То есть макет должен двигаться со скоростью больше лунной в √(6/n). Чтобы определить коэффициент замедления видеоролика подставим в (31) значение V_м из (37).

(38) x=nV_мt = nV_лt√(6/n) = V_лt√(6n)
Из сравнения с (34) находим коэффициент замедления видеоролика - √(6n)
> Американцы на Луне не были

 

Ос> Медленно и покадрово на Луне снимаем несуществующим луноходом с несуществующей трекинговой системой ландшафт. Привозим все это на землю.
Ос> Берем этот задник, проецируем на фронтпроекцию.

Нам не нужна фронтпроекция, нам надо кадры задника, снятые при тех же углах, что и сцена в вакуумном павильоне, соединить с кадрами сцены методом блуждающей маски.
Всё для этого было.

Афон>>Если параболоид был удален на 60 метров, имел высоту над сценой 20м, угол раскрытия прожекторов был 15 градусов, то размер пятна на сцене, создаваемый синей центральной областью параболоида из рисунка, был эллипсом с осями 16 на 47 метров
Ос> А сцена с ровером 30 на 30 метров занимает, по приведенным тобой же данным.
Ос> А сам павильон тоже 30 метров в диаметре.
Ос> А параболоид по твоим же утверждениям светит через бетонную стену.
Ос> А ты в очередной раз ковыряешься в своем носу через задницу соседа по подъезду.

Нет, при съемках ровера, параболоид повесили на стену на 35 метровой высоте и на 15 метровом удалении от центра сцены.

При угле раскрытия лучей 35 градусов, освещающих параболоид, пятно центральной зоны, создаваемое параболоидом - это эллипс с осями 26 м на 24 м

aФон>> Согласно законам формальной логики "вера в несуществование Х" и "неверие в существование Х" являются эквивалентными, эта эквивалентность вытекает из закона исключения третьего:
Xan> Ты начитался умных книжек, выучил умные слова, но решать задачи не умеешь.
Xan> Смотри, как это делается в реальности.
Xan> В реальности ЛЮБОЕ логическое построение можно реализовать в виде электрической схемы.
Xan> И получить наглядную — в железе/материи — действующую логику.
Xan> Берём батарейку, выключатель, лампочку. На лампочке пишем "вера в существование тнб".
Xan> Включаем выключатель, лампочка загорается, у нас ЕСТЬ вера в существование тнб.
Xan> Выключаем, лампочка гаснет — у нас НЕТ веры в существование тнб.
Xan> Берём другие батарейку, выключатель, лампочку. На лампочке пишем "вера в НЕсуществование тнб".
Xan> Включаем выключатель, лампочка загорается, у нас ЕСТЬ вера в НЕсуществование тнб.
Xan> Выключаем, лампочка гаснет — у нас НЕТ веры в НЕсуществование тнб.
Xan> Теперь вопрос на засыпку.
Xan> Когда мы выключаем первую лампочку, и у нас получается "НЕТ веры в существование тнб", загорится ли вторая лампочка?
Xan> Почему?

"Вера в существование Х" - это модальное высказывание и отрицание можно выразить ДВУМЯ эквивалентными способами
1. Через отрицание в модусе - "не верю"
2. Через отрицание в предикате "не существование"

То есть эту лампочку можно выключить двумя выключателями

Вы можете последовательно соединить два выключателя, ведущих к одной лампочке.
Первый - отрицание в модусе
Второй - в предикате.
Выключая любой из них вы выключаете лампочку.


Если выключаете оба выключателя, то лампочка ЗАГОРИТСЯ

Xan>> Когда мы выключаем первую лампочку, и у нас получается "НЕТ веры в существование тнб", загорится ли вторая лампочка?
Xan>> Почему?

Ты на вопрос не ответил.
А придумал что-то своё, не имеющее отношения к обсуждаемому.

aФон> "Вера в существование Х"

Надо правильно расставить скобки:
Вера в (существование (Х))

Лампочка показывает наличие или отсутствие веры.
Какой именно веры — это уже в скобках.
Вытаскивать из скобок слово "НЕ" нельзя.
Ты этого не понимаешь, потому что не имеешь опыта решения логических задач.

Речь идёт о двух РАЗНЫХ верах, между собой никак не связанных.

Точнее, о двух разных аксиомах, которые можно принимать или не принимать в любой комбинации.
Аксиома существование тнб и аксиома НЕсуществование тнб.

Ос>> Афон, есть два варианта- точные и быстрые. На тот момент было либо одно либо другое. Не торгуйся.
aФон> Что "точные и быстрые"?
Ты приводишь быстрые моторы, которые неточные, и точные моторы, которые небыстрые. У тебя нет системы точной и достаточно быстрой для скорости впятеро выше.


aФон> Не был он инженером, это отец у него инженер
Еще раз, Афоня. Мастер комбинированных съемок-не гуманитарий. Вот ты- типичный безграмотный гуманитарий, который не способен сделать даже простенький эффект "солнышко на ладошке".
aФон>Нет никакого реального времени.
Потому что есть съемка впятеро быстрее.
aФон>Есть съемка сцены вращающейся камерой по жесткой программе на жестко заданные углы.
То есть то,что в каждом кадре камеру пи***расит совершенно произвольным образом, в твоем воспаленном воображении превращается в жесткую программу с жестко заданными углами и резкими скачками на два градуса. Нет, Афоня. Торг здесь тоже неуместен.

aФон>И есть повторение этой программы перед макетов, медленно, почти покадрово снимаемом камерой.
Учитывая что макет ровера нам надо впятеро замедлить, снимать его медленно- очень осмысленно.


Ос>> Медленно и покадрово на Луне снимаем несуществующим луноходом с несуществующей трекинговой системой ландшафт. Привозим все это на землю.
Ос>> Берем этот задник, проецируем на фронтпроекцию.
aФон>"Луна" была в соседнем павильоне.
Не было. вот когда принесешь мне доказательство существования макета, точного до последней песчинки, воспроизведенного по дерьмовому фото-тогда поговорим.
aФон>Нет, Коновалов единственный искренний человек из всей киношной братии и достоен восхищения.
Ну уж если настолько некомпетентный фуфел как Коновалов тебя восхищает, то неудивительно, что ты считаешь Кубрика Доктором Кто, который на своей Тардис возит технологии 21-го века в середину 20-го.
aФон>На то были причины.
aФон>Павильон покрыт пудрой цементом, реальный актер не может часами стоять на месте, а манекен в скафандре может
То есть, по-твоему, для киносъемки использовали скоростные камеры с системой цифрового трекинга из прошлого года,а для фото- литографические фотоаппараты 19-го с сорокаминутной экспозицией. Ну Доктор Кто известен своими веселыми эскападами.
aФон>Проектору без разницы какой лампой его заправлять, а мы получаем преимущества от такой заправки
В виде совершенно бесполезного и идиотского действия, не имеющего никакого результата. С тем же успехом ты можешь заправить проектор звонким детским смехом или слезами единорога.
aФон>Верно, система управления камерой имитирует такую тряску шаговыми моторами
Неверно. Не имитирует.
aФон> Нам не нужна фронтпроекция, нам надо кадры задника, снятые при тех же углах, что и сцена в вакуумном павильоне, соединить с кадрами сцены методом блуждающей маски.
aФон>Нет, такие расчеты неверны, правильный расчет звучит так: Из сравнения с (34) находим коэффициент замедления видеоролика - √(6n)
Где n=3, а искомое число 4,24. Разница с 5,5 настолько огромная, что твоя методика все равно не работает. Поскольку реальным для техники 60-х было число в порядке 0,01.




aФон> Всё для этого было.
Для этого не было ничего.


aФон>Нам не нужна фронтпроекция, нам надо кадры задника, снятые при тех же углах, что и сцена в вакуумном павильоне, соединить с кадрами сцены методом блуждающей маски.
Всё для этого было.
И опять же. Афон, ты признаешь Коновалова и Якубовича некомпетентными петухами, неспособными отличить фонтпроекцию от блуждающей маски. Это уже хорошо.
И второе- булждающую маску на подвижную камеру стало возможно снимать только с 1992-го года. Но у тебя же насовский Тардис припаркован за углом.

aФон> Нет, при съемках ровера, параболоид повесили на стену на 35 метровой высоте и на 15 метровом удалении от центра сцены.
aФон> При угле раскрытия лучей 35 градусов, освещающих параболоид, пятно центральной зоны, создаваемое параболоидом - это эллипс с осями 26 м на 24 м

У тебя уменьшенный втрое ровер проезжает в поле зрения камеры 30 метров по прямой на фоне подсвеченного задника. Камера при этом стоит в центре круга в 30 метров. А параболоид висит на стенке на высоте 15 метров. На стенке, от которой начинается движение. И направленным лучом света 16*47 метров, брошенным на противоположную стенку, освещает равномерно всю площадку радиусом в 30 метров. Или после твоего экстренного переобувания 26*24м. Если б ты тут не писал подряд десять лет, я б подумал, что ты просто ребенок лет десяти. Но тут складывается твердое убеждение в твоей умственной осталости.