Почему СССР не стал разоблачать лунную аферу?

korneyy> Да, читал его материалы. Многое публикуется впервые и достается из архивов ХЗ откуда.
убивало,когда на исторических документах вопрос - "уничтожить?". (он сканы публиковал). мне вот реально интересно было бы почитать документацию на наши ракеты-корабли-дос-амс-спутники. А видимо, осталось мало.
korneyy> Опровергатели понятия не имеют об этих элементарных вещах.
они мало о чем вообще имеют понятия. Именно поэтому они и опровергатели.

Лунит> Но никакие слова Молотова
Кроме всего прочего, трансляция продолжалась несколько дольше, чем один только "момент выхода".

Bell>> Мы "видели", как американцы садились на Луну... : Наука и технологии Newsland – комментарии, дискуссии и обсуждения новости.
Bell>> Оригинал статьи в журнале "Новости космонавтики" сейчас недоступен, опять сайт лежит.
Лунит> Вы думаете я это не читал? Я ведь даже про ТНА-400 написал. Но никакие слова Молотова или кого-то еще не отменят небесной механики и того факта, что в момент выхода Армстронга Луна была невидима для Евразии.

Высадка посадочного модуля Аполлона-11 произошла в 16:50:35 UTC, московское время (+3 часа) - 21:50
21 июля 1969 г. закат Луны за горизонт в Москве произошел 22:42 Фаза Луны 21.07.1969. Лунный день на 21 июля 1969 года в лунном календаре — Мир космоса. В Крыму где-то на пол-часа позже.
Так что примерно полтора часа после посадки Луна была видна для ТНА-400

Лунит> В общем, это здорово напоминает вброс фейка. И ни одного документального подтверждения слежения СССР за Аполлонами, по-прежнему нет.
Любые документы, которые вам предъявят, вы объявите фальшивыми априори.

Лунит>> Но никакие слова Молотова
Tangaroa> Кроме всего прочего, трансляция продолжалась несколько дольше, чем один только "момент выхода".

Вот именно.

Аполлон-11 сел на Луну в 20:17:39 UTC 20 июля.
Армстронг спустился на Луну в 02 часа 56 минут 15 секунд UTC 21 июля 1969 года - через 6 часов 40 минут.
А всего на Луне они были 21 час 36 минут 21 секунду.
Невозможно, чтобы Луна 21 час была под горизонтом

Bell> Высадка посадочного модуля Аполлона-11 произошла в 16:50:35 UTC

Но в интервью Гречко говорится о моменте выхода на поверхность, а не о посадке.

Bell> 21 июля 1969 г. закат Луны за горизонт в Москве произошел 22:42 Фаза Луны 21.07.1969. Лунный день на 21 июля 1969 года в лунном календаре — Мир космоса. В Крыму где-то на пол-часа позже.
Bell> Так что примерно полтора часа после посадки Луна была видна для ТНА-400

Кстати, статья Молотова называется "Мы "видели", как американцы садились на Луну".

Обратите внимание на слово "садились".

Y.K.> Кстати, статья Молотова называется "Мы "видели", как американцы садились на Луну".
Y.K.> Обратите внимание на слово "садились".
И ни слова о том, что наблюдали конкретно момент спуска Армстронга, там нет.

Лунит> Вот такие из космонавтов эксперты получаются.
А кто говорил, что Леонов или Гречко эксперты в программе "Аполлон" или в отслеживании их полетов? Это сторонники заговора их такими называют, чтобы потом с радостью разоблачать? Известный и дешевый прием.

Знаете, в чем разница между нами? Мы знаем как люди летали на Луну, а вы верите в то, что они не летали. Но абсолютно не знаете, как именно не летали, не говоря уже о том, как они слетали.

Так что это Вам надо верить или не верить кому-то, остальные просто знают, как и что было, что люди были на Луне, что Земля круглая, что Антарктида существует.

Это вам надо верить или не верить Леонову, который уверяет, что люди были на Луне. А мы знаем, что они там были.
Это вам надо верить или не верить Леонову, который уверяет, что часть видео снимали в студии. А мы знаем, что никаких досъемок не было, и то, что выдается за снятое на Луне, снято именно на Луне.
Это вам надо верить или не верить Леонову, который говорит, что флаг был армированный. А мы знаем, что он был не армированный.
Это вам надо верить или не верить Леонову, который уверяет, что Сернан своим пальцем проковырял знаменитую букву "С" на камне. А мы знаем, что Сернан действительно оставил надпись, только, разумеется, не на камне, а на песке и написал он имя своей дочери. А еще мы знаем, что фотография с этим пресловутым камнем с буквой "С" была с миссии "А-16", а Сернан высаживался на Луну в полете "А-17".
Это вам надо верить или не верить Леонову, который уверяет, что его чуть не спалила радиации на высоте 500 км. А мы знаем, что человек летал и выше 500 км и не раз и даже на высоту свыше 1000 км.

Вот и вся разница. Но Вы конечно верьте себе на здоровье, никому от этого хуже не будет, да и дела никому до этого нет.

P.V.> А мы знаем, что никаких досъемок не было, и то, что выдается за снятое на Луне, снято именно на Луне.

Нет, товарищ аполловер, вы попросту веруете в то, что вы знаете это Это просто слишком глубокое погружение в веру. Подобно тому как Птолемей и многие поколения его последователей думали, что знали, что планеты движутся по каким-то там эпициклам с деферентами. Невзирая на всю фантастическую бредовость данного построения, у них и мысли не было подвергать его сомнению.

Вот так же и у вас с Луной и американцами на ней.

P.V.> да и дела никому до этого нет.

Поэтому вы тут небольшой группкой энтузиастов сторожите раздел и истово гоняете методичками всякого, кто зашел да посмел высказать свое суждение, отличного от вашей верочки.

Лунит> Поэтому вы тут небольшой группкой энтузиастов сторожите раздел и истово гоняете методичками всякого, кто зашел да посмел высказать свое суждение, отличного от вашей верочки.

Мы с вас ржем. Просто у вас не хватает мозгов, чтоб это понять.

Лунит> Подобно тому как Птолемей и многие поколения его последователей думали, что знали, что планеты движутся по каким-то там эпициклам с деферентами. Невзирая на всю фантастическую бредовость данного построения, у них и мысли не было подвергать его сомнению.



И кого же мне энтот Птолемей напоминает... бредовые построения.. эципиклы с фиридентами.. и всё крутится-вертится.. хммм... хммм... и, главное, никаких сомнений в собственной правоте - при полнейшем отсутствии доказательств. Вот жеш, явно же что-то такое знакомое, но никак не могу вспомнить.

Афон, ты не знаешь, кого Лунит имеет в виду?

Лунит> Поэтому отношение у меня сменилось на снисходительное.

Снизойди уже до формул и расчётов.
Докажи, что F1 не работает.
А то у тебя только эмоции.

Лунит> Нет это я с вас ржу
С лунным грунтом всё? С невидимостью Луны из СССР вовремя высадки тоже всё? Осталось только ржание?

Лунит> Поэтому вы тут небольшой группкой энтузиастов сторожите раздел и истово гоняете методичками всякого, кто зашел да посмел высказать свое суждение, отличного от вашей верочки.
Заходи такой дурачок на форум математиков и заявляет с гордым видом - 2х2=5!
Ему тычут в нос учебником за 2 класс, а он в ответ - да вы все только и знаете, что свои методички! Ололо, чо-то ржу с вас, дебилы очкастые! Продались Минобразу!

Вот то же самое.

Лунит> Поэтому вы тут небольшой группкой энтузиастов сторожите раздел и истово гоняете методичками всякого, кто зашел да посмел высказать свое суждение, отличного от вашей верочки.
Это кто вас тут гоняет? Никаких штрафов за инакомыслие здесь нет и это самый мягко модерируемый раздел форума. В политическом разделе за "категорическое ничем не обоснованное заявление" сразу можно штрафов до бана набрать.

Bell> Вот то же самое.
более злободневно будет нечто типа "ололо, дебилы очкастые, Земля-то плоская" на форуме, например, географов... И обидки, когда его зашикали, заминусовали и выгнали. Он всего-то хотел расширить границы познания.

Или "ололо, нет никаких доказательств эволюции" или "теория относительности неверна, потому что Эйнштейн еврей" и т.п., и т.д.

Tangaroa> Он всего-то хотел расширить границы познания.
Да-да, всего-то осмелился высказать суждение, отличного от царящих догматов!
Прометей, можно сказать. Даже не побоюсь этого слова - Джордано Бруно!

Tangaroa> Или "ололо, нет никаких доказательств эволюции" или "теория относительности неверна, потому что Эйнштейн еврей" и т.п., и т.д.
И "вейсманисты-морганисты, мухолюбы" со своей капиталистической генетикой.

Tangaroa> "теория относительности неверна, потому что Эйнштейн еврей"
Примерно так излагал ведущий секции Наука на одном из форумов программистов...

Mikeware> Какой орган должен отвечать за историю космонавтики - неизвестно.

Отвечать - вряд ли кто-то должен, не говоря о том, что будет.
Заниматься - ну, может ИИЕТ в том числе, среди прочего. Частично и занимался, наверняка не в последнюю очередь благодаря Батурину, хотя его больше другие аспекты истории космонавтики интересуют.
Ну и энтузиасты на местах понемногу, порой слегка поддерживаемые начальством и Роскосмосом.

Но системно создавать некую единицу внутри Росмосмоса, занимающуюся чисто историей - ...

Bell> С лунным грунтом всё? С невидимостью Луны из СССР вовремя высадки тоже всё?

1. Что именно вас интересует по лунному грунту?

2. Невидимость Луны для СССР во время выхода Армстронга - научно достоверный факт. В связи с чем Леонов и Гречко и выглядят некомпетентными людьми, заявляя, что смотрели трансляцию именно с Луны, а не из Голливуда. Напомню контекст: речь шла о том, кого же приглашать на ТВ вместо экспертов и аналитиков, аргументированно доказывающих лунный заговор? Кто-то предложил наших космонавтов - мол и известные, и умные, и в теме.
Как выясняем, на самом деле или не в теме, или попросту неумные. Попов или Коновалов знают о лунной программе получше нежели Леонов, при всем уважении к последнему. Лучше знакомы с официальной легендой - потому что только зная, можно эффективно опровергать. Поэтому они и выступают экспертами, почему нет?

Bell>> С лунным грунтом всё? С невидимостью Луны из СССР вовремя высадки тоже всё?
Лунит> 1. Что именно вас интересует по лунному грунту?
Поняли ли вы то,что вам ответили. И можете ли что-то возразить внятное.

Лунит> 2. Невидимость Луны для СССР во время выхода Армстронга - научно достоверный факт.
Нет, это ваш невежественный домысел и вам показали лунный календарь, по которому наглядно видно обратное.
Вы же по безграмотности думаете, что СССР и США находились с разных сторон Земли, а значит если в штатах было видно Луну, то в СССР - нет. А на самом деле Хьюстон на восточном побережье Америки, а Москва и Симферополь - в западной части СССР. При этом с одной стороны между ними узкий Атлантический океан, а с другой - широкий Тихий. Плюс к тому они в одном северном полушарии. Поэтому в определенное время Луну видно с обоих мест. И лунный календарь, который рассчитывается с большой точностью на целые эпохи вперед и назад, все это прекрасно подтверждает.

Лунит> В связи с чем Леонов и Гречко и выглядят некомпетентными людьми, заявляя, что смотрели трансляцию именно с Луны, а не из Голливуда.
А на проверку это опять домыслы и клевета.

Лунит> Поэтому они и выступают экспертами, почему нет?
Потому что эти некие Попов и Коновалов - профессиональные лжецы, неоднократно пойманные на откровенном вранье. А все, в чем замечен Леонов - в охотничьих рассказах дедушки, которому уже все прощают.

Bell>> С лунным грунтом всё? С невидимостью Луны из СССР вовремя высадки тоже всё?
Лунит> 1. Что именно вас интересует по лунному грунту?
Про неокисляемое железо хотя бы разобрались?

Лунит>> 2. Невидимость Луны для СССР во время выхода Армстронга - научно достоверный факт.
Ну нельзя же так самоуверенно нести такую откровенную пургу? Надо, хотя бы, стеснительно, с вопросительными интонациями...
"К концу 1950-х гг. на территории СССР было построено 13 наземных измерительных пунктов, контролировавших испытательные запуски межконтинентальных баллистических ракет и полеты первых искусственных спутников. Они могли полностью контролировать «основной старт» — запуск с площадки, но оказывались «слепы» во время «второго старта», когда включался разгонный блок и космический аппарат выводился на заданную траекторию.
Кроме того, «видеть» космический аппарат на орбите можно было лишь в момент, когда он находился над территорией СССР. Страна не имела ни собственных островов, ни арендованных территорий в другом полушарии, а для контроля второго старта межпланетных космических станций единственно удобным местом считалась зона Северной Атлантики.
В 1959 году Сергей Королёв предложил использовать корабли для связи с космическими аппаратами и управлением их полетом. В ближайшем будущем должны были состояться первые пуски к Венере и Марсу, что потребовало развивать проект кораблей измерительного комплекса (КИК) в кратчайшие сроки.
Рождение космического флота — 1960 год. По планам С.П. Королева в октябре этого года должны были состояться первые пуски дальних космических аппаратов к Венере и Марсу. По его инициативе в срочном порядке телеметрической аппаратурой оборудуют три судна-сухогруза «Долинск», «Краснодар» и «Ворошилов» (позднее переименован в «Ильичевск»). 1 августа «Краснодар» и «Ворошилов» из Одессы, а затем «Долинск» из Ленинграда выходят в Атлантику для обеспечения контроля вторых стартов (когда с первой космической скорости объект разгоняется до второй, чтобы лететь к дальним планетам). В 1961 году еще три судна работали в Тихом океане по первому пилотируемому полету вокруг Земли.
В 1963 году флот пополнился кораблями «Чумикан» и «Чажма». Однако просто переоборудовать сухогрузы оказалось недостаточно. Корабль космической связи не мог оставаться обычным кораблем, пусть и переоборудованным — в нем нужно было решить множество специфических проблем. Как разместить на судне разнотипные радиотехнические станции, чтобы не вызвать взаимных помех? Где найти столько энергии для питания новой техники, предъявляющей еще и особые требования к параметрам тока? Все эти вопросы были решены с постройкой нового класса кораблей.
В 1967 году были построены «Космонавт Владимир Комаров», «Боровичи», «Невель», «Кегостров», «Моржовец», а сам космический флот передан Академии Наук СССР."©.
Таким образом, еще в 60-м корабли КИК с территории ВСЕЙ ЗЕМЛИ были способны управлять аппаратами и получать телеметрию с аппаратов, запущенных к Венере и Марсу, не говоря уже о Луне.
Имейте совесть, короче, и, хотя бы, общую эрудицию на уровне средней школы.

Лунит> Нет
Ни нет, а да.

Лунит> вы попросту веруете в то, что вы знаете это
Мы еще и таблицу умножения знаем. А Вы верите в нее?

Лунит> Невзирая на всю фантастическую бредовость данного построения, у них и мысли не было подвергать его сомнению.
Вот когда прибудут однозначные доказательства фальсфикации высадок, а не бурные и нелепые фантазии и предположения, тогда это будет считать фактом. Пока что факт в том, что полеты и высадки были, а "фантаситческая бредовость построений" наблюдается исключительно в опровергательской аргуменации. Причем на протяжении многих десятилетий одно и то же. А в материалах полетов как раз никаких противоречий нет. Во всяком случае, их никто не смог показать. Но может Вы окажитесь удачнее... хотя пока что Вы сливаете абсолютно все вопросы, которые ставите тут.

Лунит> Поэтому вы тут небольшой группкой энтузиастов сторожите раздел и истово гоняете методичками всякого, кто зашел да посмел высказать свое суждение, отличного от вашей верочки.
Скажите спасибо, что Вам еще отвечают и вообще хоть как-то разговаривают. Зайдите на специализированные форумы со своими утверждениями и Вы увидите, как быстро Вас оттуда вышвырнут.