Почему СССР не стал разоблачать лунную аферу?

Лунит> Попов или Коновалов знают о лунной программе получше нежели Леонов. Поэтому они и выступают экспертами, почему нет?
Это Коновалов то знает лучше? Это тот Коновалов, который на своих лекциях в институте рассказывает про обезьяну, запущенную к Луне?

Одним словом - скоморох. И Попов такой же. Опираться на таких экспертов, это Ваша стезя, опирайтесь, опирайтесь.

Bell> Нет, это ваш невежественный домысел и вам показали лунный календарь, по которому наглядно видно обратное.

Вас что в Стеллариуме забанили? Выставьте Крым, и время выхода Армстронга на поверхность - 21 июля, 02:45 UTC. Ну и где Луна? А Луна под горизонтом, где же ей еще быть?
Я смотрю вы дерзкий но не слишком сообразительный.

Bell> А на проверку это опять домыслы и клевета.

А на поверку все именно так как я и сказал, если сумеете разобраться в Стеллариуме то сами в том убедитесь.

Bell> А все, в чем замечен Леонов - в охотничьих рассказах дедушки, которому уже все прощают.

Как трогательно вы его отмазываете.

В.Б.> В 1967 году были построены «Космонавт Владимир Комаров», «Боровичи», «Невель», «Кегостров», «Моржовец», а сам космический флот передан Академии Наук СССР."©.
В.Б.> Таким образом, еще в 60-м корабли КИК с территории ВСЕЙ ЗЕМЛИ были способны управлять аппаратами и получать телеметрию с аппаратов, запущенных к Венере и Марсу, не говоря уже о Луне.
В.Б.> Имейте совесть, короче, и, хотя бы, общую эрудицию на уровне средней школы.

Да задолбали Вы своими судами, не использовались они для слежения за Аполлонами, НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ.

М.С.Рязанский в то время отвечал за создание бортовых и наземных радиотехнических средств управления космическими кораблями советской лунной программы. Под его руководством для управления советскими пилотируемыми и автоматическими космическими кораблями для исследования Луны был создан Наземный комплекс управления, включавший в себя два центра управления полетом, шесть наземных и три корабельных пункта управления, оснащенных соответствующими станциями слежения и расположенных на территории Советского Союза и в определенных точках Мирового океана. Однако эти средства не могли быть использованы для приема информации с кораблей «Аполлон», так как они работали в другом частотном диапазоне с сигналами, имеющими другую структуру. Поэтому необходимо было создать специальный контрольный комплекс, способный обеспечить прием данных с «Аполлонов». Предполагалось принимать с американских космических кораблей не только телефонную (голосовую) и телеметрическую, но и телевизионную информацию.

Было решено включить в контрольный комплекс антенну ТНА-400 с диаметром зеркала 32 м, которая размещалась в Крыму, вблизи г.Симферополя

Мы «видели», как американцы садились на Луну...

Мы «видели», как американцы садились на Луну... Предлагаемая читателям статья участника событий 30-летней давности Е.П.Молотова проливает свет на неизвестные страницы &laquo //  oko-planet.su

 

 

Bell>> Нет, это ваш невежественный домысел и вам показали лунный календарь, по которому наглядно видно обратное.
Лунит> Вас что в Стеллариуме забанили? Выставьте Крым, и время выхода Армстронга на поверхность - 21 июля, 02:45 UTC. Ну и где Луна? А Луна под горизонтом, где же ей еще быть?
Еще раз. В СССР не показывали "кино с Луны", перехваченное в Евпатории. У ее 30-метровой тарелки не было возможности принять сигнал в приличном качестве. Поэтому видевшие у нас высадку на Луне в Останкино (там были некоторые космонавты и кое-кто из начальства) принимали ретрансляцию из США, которую показывали на весь мир. Если кто-то утверждает, что это были "советские" кадры, то он ошибается. Это были сигналы из Мадрида, Паркса и Голдстоуна. Их конвертировали в ТВ картинку и уже потом выдавали в эфир. И для того, чтобы принять этот ТВ-сигнал, вовсе не обязательно, чтобы Луна была над СССР - есть наземная система телевышек и спутников. ТВ же в те годы принимали из США при разных спортивных соревнованиях. В частности, супер-серию по хоккею СССР-Канада.

При этом Молотов - непосредственный участник и руководитель НИИ, осуществлявшего слежение из Крыма, нигде ни словом не упоминает, что именно конкретно спуск Армстронга (за что зацепились конспирологи), в СССР фиксировали.

Тут обычная для опровергателей манипуляция фактами. Слова космонавтов, что "смотрели высадку", они трактуют, что это был советский перехват сигнала. Дальше колдуют с положением Луны в этот момент над горизонтом в Крыму. Затем "доказывают", что типа "видеть этого не могли". И в финале объявляют Молотова лжецом. Хотя кто тут лжет вопрос риторический.

Ну а далее, кто хочет разобраться, смотрим на таймер А-11 на Луне и видим, что в дальнейшем для советской тарелки возможность наблюдать амов была. Ну и кроме нее, как написали выше, у СССР была масса других способов фиксировать Аполлоны, как на околоземном пространстве, так и на пути к Луне. Привет теории "упали в Атлантику".

Bell>> Нет, это ваш невежественный домысел и вам показали лунный календарь, по которому наглядно видно обратное.
Лунит> Вас что в Стеллариуме забанили? Выставьте Крым, и время выхода Армстронга на поверхность - 21 июля, 02:45 UTC. Ну и где Луна? А Луна под горизонтом, где же ей еще быть?
Лунит> Я смотрю вы дерзкий но не слишком сообразительный.
Дерзкие это те, кто вас в подъезде к стенке прижимают, а с Стеллариуме во время ПОСАДКИ Луна над горизонтом в Крыму
Что теперь скажите?

P.V.> Это Коновалов то знает лучше? Это тот Коновалов, который на своих лекциях в институте рассказывает про обезьяну, запущенную к Луне?
P.V.> Одним словом - скоморох.
Да уж, клоун редкостный...
Вот из таких и рекрутируются опровергатели. Такие в них и идут...

korneyy> Про неокисляемое железо хотя бы разобрались?

Ну смотрите вот вы написали: "Метеоритное железо окисляется в полный рост. Не окисляется с высоким содержанием никеля (по принципу нержавейки)."

Перечитал еще разок эту работу: https://www.researchgate.net/publication/...

А про никель-то там и ни слова. Вот сижу и думаю что-то не сходится...

Bell> Дерзкие это те, кто вас в подъезде к стенке прижимают, а с Стеллариуме во время ПОСАДКИ Луна над горизонтом в Крыму
Bell> Что теперь скажите?

Скажу что вам бы читать внимательней то, на что отвечаете. Еще раз как выглядел диалог:

Лунит>> 2. Невидимость Луны для СССР во время выхода Армстронга - научно достоверный факт.
Bell> Нет, это ваш невежественный домысел

Что же это, досадная невнимательность товарища Bell, или типичный случай так называемого вранья?

В.Б.> многабукав про корабли

Окститесь уважаемый, вы в курсе что ТНА-400 это 32-метровая антенна? Как вы себе представляете постановку антенны сопоставимого размера на корабль? Или может ТНА-400 идиоты строили, не знавшие что для этих задач вполне достаточно и вшивых 5-метровых корабельных антенн?

korneyy>> Про неокисляемое железо хотя бы разобрались?
Лунит> Ну смотрите вот вы написали: "Метеоритное железо окисляется в полный рост. Не окисляется с высоким содержанием никеля (по принципу нержавейки)."
Лунит> Перечитал еще разок эту работу: https://www.researchgate.net/publication/...
Лунит> А про никель-то там и ни слова. Вот сижу и думаю что-то не сходится...
Откуда Вы вбили себе в голову, что там у Хасли метеоритное железо? Сравните первоначальное описание у нас и амов. Абстракт статьи Хасли и др.

An iron line of sample 10084,85 (originally sealed in nitrogen) showed no significant intensity change when the sample was exposed to air.

 

Линии железа линия образца 10084,85 (первоначально запечатан в азоте) не показали значительного изменения интенсивности, когда образец подвергали воздействию воздуха.

Сравните с Виноградовым. Статья "О генезисе реголита Луны", стр. 352, "Лунный грунт из Моря Изобилия".

Это Fe содержит, по-видимому, мало Ni. Но наиболее удивительным фактом было обнаружение его пассивности к O2. Это диспергированное Fe при обычной температуре не окисляется кислородом воздуха

 

.

Сам Виноградов в статье далее пишет. Вот скрин:

А вот список лит-ры в статье:

Наши ученые нигде не утверждают, что Хасли обнаружил метеоритное железо. Аффтар "гипотезы", что у амов "не то железо" не окисляется небезызвестный Хома Брут. По профессии художник. Вопросы?

В.Б.>> многабукав про корабли
Лунит> Окститесь уважаемый, вы в курсе что ТНА-400 это 32-метровая антенна? Как вы себе представляете постановку антенны сопоставимого размера на корабль? Или может ТНА-400 идиоты строили, не знавшие что для этих задач вполне достаточно и вшивых 5-метровых корабельных антенн?
Вы путаете прием телеметрии и фиксацию космического аппарата как таковую.

Помню какой-то из придурков на ютубе рассказывал, что наш первый спутник американцев поверг в панику,потому что они не могли его отследить, потому что наш Спутник летал над штатами исключительно ночью. С периодом обращения в полтора часа-то. У немогликов та же логика относительно "аполло", они ж не знают,что там космонавты проводили минимум сутки.

korneyy> Вы путаете прием телеметрии и фиксацию космического аппарата как таковую.

Фиксацию аппарата в дальним космосе таким слабым оборудованием можно произвести только если известна траектория, то есть можно осуществить наведение с точностью до угловых секунд... То есть это могло в любом случае нами использоваться только для какой-то работы с нашими аппаратами.

Лунит> Фиксацию аппарата в дальним космосе таким слабым оборудованием можно произвести только если известна траектория, то есть можно осуществить наведение с точностью до угловых секунд...
Ну, на Луну-то можно в объезд полететь. Тут не угадаешь- мож через Марс летят, ага.

Лунит> Фиксацию аппарата в дальним космосе таким слабым оборудованием можно произвести только если известна траектория, то есть можно осуществить наведение с точностью до угловых секунд... То есть это могло в любом случае нами использоваться только для какой-то работы с нашими аппаратами.

Что-то мне это навеяло:
— ..., а вы полетите на Солнце.
— Мы же сгорим!
— Ночью полетите!

korneyy> Сам Виноградов в статье далее пишет. Вот скрин:
korneyy> http://s019.radikal.ru/i633/1402/7a/e99bc25b7b39.png
korneyy> А вот список лит-ры в статье:
korneyy>

korneyy> Наши ученые нигде не утверждают, что Хасли обнаружил метеоритное железо. Аффтар "гипотезы", что у амов "не то железо" не окисляется небезызвестный Хома Брут. По профессии художник. Вопросы?

Этот выпуск Nature после А-13 вышел или до?

korneyy>> Наши ученые нигде не утверждают, что Хасли обнаружил метеоритное железо. Аффтар "гипотезы", что у амов "не то железо" не окисляется небезызвестный Хома Брут. По профессии художник. Вопросы?
aФон> Этот выпуск Nature после А-13 вышел или до?
Это материалы конференции по Аполлону-11 января 1970 года. Гранки этих докладов были параллельно напечатаны в виде статей в январском номере Сайнс. Они практически полностью совпадают.

korneyy>> Вы путаете прием телеметрии и фиксацию космического аппарата как таковую.
Лунит> Фиксацию аппарата в дальним космосе таким слабым оборудованием можно произвести только если известна траектория, то есть можно осуществить наведение с точностью до угловых секунд... То есть это могло в любом случае нами использоваться только для какой-то работы с нашими аппаратами.

А на кой вам угловые секунды? Какая там ширина диаграммы направленности ("лямбда к дэ") у 30-метровой антенны?

И да, траектория к Луне - это вещь тёмная и непредсказуемая

korneyy> Еще раз. В СССР не показывали "кино с Луны", перехваченное в Евпатории. У ее 30-метровой тарелки не было возможности принять сигнал в приличном качестве. Поэтому видевшие у нас высадку на Луне в Останкино (там были некоторые космонавты и кое-кто из начальства) принимали ретрансляцию из США, которую показывали на весь мир. Если кто-то утверждает, что это были "советские" кадры, то он ошибается. Это были сигналы из Мадрида, Паркса и Голдстоуна. Их конвертировали в ТВ картинку и уже потом выдавали в эфир.

"Советские средства массовой информации во времена «холодной войны» не могли сообщать о наших работах по лунной программе. Все было строго засекречено. О выдающихся космических успехах американцев сообщения тоже были более чем скромные, но не по причине секретности. Телевизионные репортажи о первой в истории человечества высадке на Луну передавались всеми странами, кроме СССР и Китая. Чтобы посмотреть доступную всему миру передачу из США, мы вынуждены были заехать в НИИ-88, куда изображение передавалось по кабелю из телецентра. Сам телецентр получал его по каналу Евровидения, но прямая передача в эфир была запрещена. Позднее один из работников телевидения рассказывал, что их просьба о прямой передаче в эфир прошла все инстанции и была остановлена секретарем ЦК КПСС Сусловым.

Для нас — участников советской лунной программы — успехи американцев не были неожиданными. Мы получали информацию о ходе работ в США не только по материалам открытой печати."© Черток, "Лунная гонка"

Лунит> Фиксацию аппарата в дальним космосе таким слабым оборудованием можно произвести только если известна траектория, то есть можно осуществить наведение с точностью до угловых секунд... То есть это могло в любом случае нами использоваться только для какой-то работы с нашими аппаратами.
Вы реально считаете, что к луне будут лететь по неизвестной траектории? Кто вам такое сказал? Вы знаете, по какой траектории летают к луне, и почему?
Вы реально считаете, что 5 метровое зеркало обеспечивает ширину главного лепестка в угловые секунды? Ну даже 30-метровое.. вот вы знаете, какая была ширина лепестка у ТНА-400?
Да, кстати, дфмнпопов блажил как раз, что точности не хватало - типа, слишком широкая диаграмма была.
Пришло время опять процитировать Старого:"я понимаю, что всего знать невозможно.Но глядя на вас возникает вопрос - как можно вообще ничего не знать?"©

Bell>> Дерзкие это те, кто вас в подъезде к стенке прижимают, а с Стеллариуме во время ПОСАДКИ Луна над горизонтом в Крыму
Bell>> Что теперь скажите?
Лунит> Скажу что вам бы читать внимательней то, на что отвечаете. Еще раз как выглядел диалог:
Диалог был простой - правда ли, что СССР следил за высадкой на Луну. Это оказалось правдой.

Правдой оказалось и то, что СССР следил за полетами нескольких Аполлонов во время нахождениях их на всех этапах - на перелетных траекториях, на окололунной орбите, на поверхности и на обратном пути. Если там бывали мертвые зоны, то это никак не отменяет в целом слежение. В СССР смотрели видео, слушали переговоры и отслеживание движение источников сигнала.

Вам это понятно?
А все иное - ваш безграмотный политизированный бред...
Но скорее вы не настолько тупы, чтоб не понимать таких простых и логически очевидных вещей. А значит вы осознанно лжете.

korneyy>> Вы путаете прием телеметрии и фиксацию космического аппарата как таковую.
Лунит> Фиксацию аппарата в дальним космосе таким слабым оборудованием можно произвести только если известна траектория, то есть можно осуществить наведение с точностью до угловых секунд...
Вы несете чушь, которую а) сами не понимаете, б) обосновать не способны.
Причем, несете ее в месте, где люди понимают в этом вопросе и смеются над вами.
Впрочем, в этом что-то есть... Продолжайте. Только смотрите, посты потом не трите

Y.K.> А на кой вам угловые секунды? Какая там ширина диаграммы направленности ("лямбда к дэ") у 30-метровой антенны?

Мы же говорим о корабельных антеннах? Они тоже 30-метровые? Вы точно не перегрелись?

Bell> Диалог был простой

Проще некуда, я процитировал и свое высказывание, и ваш ответ. Тут даже не важно, следил кто за кем-то или не следил. Важно, что мое конкретное высказывание было правдивым, и именно его вы назвали ложью. Тем самым солгали именно вы. Пока вы эту ложь не признаете, не вижу смысла двигаться дальше.

Bell> Вы несете чушь

Чем чаще вы будете повторять эти фразы, не приводя никаких вообще контраргументов, тем очевиднее будет сторонним читателям, что этих контраргументов у вас вообще нет. В принципе. Зато огульных восклицаний "Вы несете чушь" - сколько угодно, за этим добром у вас не заржавеет..

Лунит> Мы же говорим о корабельных антеннах? Они тоже 30-метровые? Вы точно не перегрелись?
а что, вы считаете, что у корабельных диаграмма уже? Или что она подчиняется другим законам?
Впрочем, если вам нравится постоянно вляпываться мордой в дерьмо...