-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/08/128x128-crop/28-3575087-erlik-drugdshk.jpg)
Торпедный катер Г-5
Торпедные катера Г-5, чертежи, фото, описаниеТеги:
DM1967
sam7>> Что-то не похоже, что Вы в реальном КБ работали и проектировали. Лексика странная.
G.s.> Так он же летчик
G.s.> В хорошем смысле этого слова
Я тоже "летчик". Не знаю в хорошем или в плохом смысле (не мне решать). В смысле - диплом у меня по специальности "конструирование и проектирование самолетов". И могу точно сказать, что за 5,5 лет обучения мне никогда даже не намекали ни на какие методики построения (наверное - оставляли для КБ). Но и в учебниках, с которыми я работал (как следствие увлечения предметом и историей одновременно) - не было никаких методик.
По части "двух примеров". Первый - самолет И-16. Второй - башня танков Т-64 (да и Т-72, как я понимаю). В первом случае делался болван для выклейки фюзеляжа, во втором - модель для литья в землю. Но, в обеих случаях, не было двух идеально одинаковых. Все зависело от макетчика, который выполнял работу. Был набор строго контролируемых размеров и чертеж того, что должно выйти. Размеры контролировались, а вот форма - делалась на глаз. Настолько точно, насколько позволял опыт рабочего.
G.s.> Так он же летчик
G.s.> В хорошем смысле этого слова
Я тоже "летчик". Не знаю в хорошем или в плохом смысле (не мне решать). В смысле - диплом у меня по специальности "конструирование и проектирование самолетов". И могу точно сказать, что за 5,5 лет обучения мне никогда даже не намекали ни на какие методики построения (наверное - оставляли для КБ). Но и в учебниках, с которыми я работал (как следствие увлечения предметом и историей одновременно) - не было никаких методик.
По части "двух примеров". Первый - самолет И-16. Второй - башня танков Т-64 (да и Т-72, как я понимаю). В первом случае делался болван для выклейки фюзеляжа, во втором - модель для литья в землю. Но, в обеих случаях, не было двух идеально одинаковых. Все зависело от макетчика, который выполнял работу. Был набор строго контролируемых размеров и чертеж того, что должно выйти. Размеры контролировались, а вот форма - делалась на глаз. Настолько точно, насколько позволял опыт рабочего.
инфо
инструментыДанное сообщение является официальным предупреждением
sam7
#11.01.2019 23:58 @DM1967#11.01.2019 23:53 
+1
DM1967> По части "двух примеров".
Я не модерирую Судомодельный, но разговор ушёл в полный оффтоп.
Просто участник стал рассказывать о проектировании и документообороте, явно не зная и не имея личного опыта.
Предлагаю остановиться и вернуться к Г-5.
Я не модерирую Судомодельный, но разговор ушёл в полный оффтоп.
Просто участник стал рассказывать о проектировании и документообороте, явно не зная и не имея личного опыта.
Предлагаю остановиться и вернуться к Г-5.
Это сообщение редактировалось 12.01.2019 в 00:13
- sam7 [11.01.2019 23:58]: Административное предупреждение: sam7#11.01.19 23:58
sam7> Предлагаю остановиться и вернуться к Г-5.
Согласен. Просто я ранее предложил привести эти примеры, если будет интерес. Он был проявлен. Потому и написал коротко.
Я помолчу пока.
Согласен. Просто я ранее предложил привести эти примеры, если будет интерес. Он был проявлен. Потому и написал коротко.
Я помолчу пока.
Daos
новичок
Daos>> созданых по мотивам документации по эксплуатации.
G.s.> Какая "документация по эксплуатации"? Какое отношение теоритический чертеж имеет к эксплуатации? Вы просто бредите.
Совершенно верно теоритический чертеж никакого отношения не имеет к документации по экслуатации. Но вы почему то пытаетесь докзать обратное.
Друзья, если серьездно, совсем не мог себе представить, что тема вызовит такую реакцию.
Мы все время говорим о стремлении к исторической достоверности. Говорим, что то в основе должны лежать данные соответсвующие истории. А по факту получается наоборот:( Я попытался обяснить, что те материалы по катеру Г-5, которыя доступны НЕ являются дотоверными источниками информации. Это все равно что использовать для путешествий пачку Беломора (то же карта нарисованна) вместо географической карты. Это очевидно. Не понятно почему некоторые уважаемые посетители форума столь неоднозначно восприняли выше приведеные доводы.
G.s.> Какая "документация по эксплуатации"? Какое отношение теоритический чертеж имеет к эксплуатации? Вы просто бредите.
Совершенно верно теоритический чертеж никакого отношения не имеет к документации по экслуатации. Но вы почему то пытаетесь докзать обратное.
Друзья, если серьездно, совсем не мог себе представить, что тема вызовит такую реакцию.Мы все время говорим о стремлении к исторической достоверности. Говорим, что то в основе должны лежать данные соответсвующие истории. А по факту получается наоборот:( Я попытался обяснить, что те материалы по катеру Г-5, которыя доступны НЕ являются дотоверными источниками информации. Это все равно что использовать для путешествий пачку Беломора (то же карта нарисованна) вместо географической карты. Это очевидно. Не понятно почему некоторые уважаемые посетители форума столь неоднозначно восприняли выше приведеные доводы.
Daos> Мы все время говорим о стремлении к исторической достоверности. Говорим, что то в основе должны лежать данные соответсвующие истории. А по факту получается наоборот
Это - НЕ очевдно. Есть сохранившаяся КД. Другими словами, вы пытаетесь доказать, что она - не соответствует действительности и ее нужно править. Допустим. Но, Ваши доказательства совершенно не убеждают никого. Попробуйте обосновать свою точку зрения так, что б Вам поверили...
Пока же, даже ваш отсыл к "авиационному опыту" вызывает сомнения... По крайней мере - в понимании методов.
Это - НЕ очевдно. Есть сохранившаяся КД. Другими словами, вы пытаетесь доказать, что она - не соответствует действительности и ее нужно править. Допустим. Но, Ваши доказательства совершенно не убеждают никого. Попробуйте обосновать свою точку зрения так, что б Вам поверили...
Пока же, даже ваш отсыл к "авиационному опыту" вызывает сомнения... По крайней мере - в понимании методов.
Daos
новичок
s
DM1967> Я тоже "летчик". Не знаю в хорошем или в плохом смысле (не мне решать). В смысле - диплом у меня по специальности "конструирование и проектирование самолетов".
DM1967> По части "двух примеров". Первый - самолет И-16. Второй - башня танков Т-64 (да и Т-72, как я понимаю). В первом случае делался болван для выклейки фюзеляжа, во втором - модель для литья в землю. Но, в обеих случаях, не было двух идеально одинаковых. Все зависело от макетчика, который выполнял работу. Был набор строго контролируемых размеров и чертеж того, что должно выйти. Размеры контролировались, а вот форма - делалась на глаз. Настолько точно, насколько позволял опыт рабочего.
Если не секрет где учились и пришлось ли потом работать по специальности?
Про И-16. он проектировался еще до появления плазо-шаблонного метода. Поэтому, Да в производстве изготовление часто велось на глазок и исходя из квалификации мастера. Но если мне не изменяет память то так делался только капот, который на опятном самолете подгоняли "по месту". Теория фюзеляжа и зализа с крылом происчитывалась. Если мне не изменяет память то фюжеляж формировался на основе сопряжения двух окружностей с разнесенными центрами.
DM1967> Я тоже "летчик". Не знаю в хорошем или в плохом смысле (не мне решать). В смысле - диплом у меня по специальности "конструирование и проектирование самолетов".
DM1967> По части "двух примеров". Первый - самолет И-16. Второй - башня танков Т-64 (да и Т-72, как я понимаю). В первом случае делался болван для выклейки фюзеляжа, во втором - модель для литья в землю. Но, в обеих случаях, не было двух идеально одинаковых. Все зависело от макетчика, который выполнял работу. Был набор строго контролируемых размеров и чертеж того, что должно выйти. Размеры контролировались, а вот форма - делалась на глаз. Настолько точно, насколько позволял опыт рабочего.
Если не секрет где учились и пришлось ли потом работать по специальности?
Про И-16. он проектировался еще до появления плазо-шаблонного метода. Поэтому, Да в производстве изготовление часто велось на глазок и исходя из квалификации мастера. Но если мне не изменяет память то так делался только капот, который на опятном самолете подгоняли "по месту". Теория фюзеляжа и зализа с крылом происчитывалась. Если мне не изменяет память то фюжеляж формировался на основе сопряжения двух окружностей с разнесенными центрами.
Daos> Если не секрет где учились и пришлось ли потом работать по специальности?
В ХАИ. Пришлось. Но не совсем в привычном понимании.
Daos> Про И-16. он проектировался еще до появления плазо-шаблонного метода.
Я Вам открою тайну - Г-5 проектировался и строился ДО появления У НАС плазово-шаблонного метода. Сей метод внедрен у нас после покупки лицензии на американские самолеты накануне ВМВ и первым "нашим" самолетом, производившемся с использованием этого метода, был Ил-4 (ДБ-3Ф). На всякий случай, уточню, что сам ДБ-3 строился без применения плазово-шаблонного метода.
В ХАИ. Пришлось. Но не совсем в привычном понимании.
Daos> Про И-16. он проектировался еще до появления плазо-шаблонного метода.
Я Вам открою тайну - Г-5 проектировался и строился ДО появления У НАС плазово-шаблонного метода. Сей метод внедрен у нас после покупки лицензии на американские самолеты накануне ВМВ и первым "нашим" самолетом, производившемся с использованием этого метода, был Ил-4 (ДБ-3Ф). На всякий случай, уточню, что сам ДБ-3 строился без применения плазово-шаблонного метода.
Daos
новичок
DM1967> Это - НЕ очевдно. Есть сохранившаяся КД. Другими словами, вы пытаетесь доказать, что она - не соответствует действительности и ее нужно править. Допустим. Но, Ваши доказательства совершенно не убеждают никого. Попробуйте обосновать свою точку зрения так, что б Вам поверили...
Я ничего не пытаюсь доказывать. Я как и все тут присутсвующие искал материалы для создания 3D модели катера. К сожалению, не нашел. Пришлось идти более сложным путем - простроить теоритический обвод заново. Если, как вы утверждаете, есть где то сохранившиеся КД, то буду очень рад иметь возможность сравнить результаты. Это действительно интересно и полезно.
Я ничего не пытаюсь доказывать. Я как и все тут присутсвующие искал материалы для создания 3D модели катера. К сожалению, не нашел. Пришлось идти более сложным путем - простроить теоритический обвод заново. Если, как вы утверждаете, есть где то сохранившиеся КД, то буду очень рад иметь возможность сравнить результаты. Это действительно интересно и полезно.
Daos
новичок
Daos>> Если не секрет где учились и пришлось ли потом работать по специальности?
DM1967> В ХАИ. Пришлось. Но не совсем в привычном понимании.
Daos>> Про И-16. он проектировался еще до появления плазо-шаблонного метода.
DM1967> Я Вам открою тайну - Г-5 проектировался и строился ДО появления У НАС плазово-шаблонного метода. Сей метод внедрен у нас после покупки лицензии на американские самолеты накануне ВМВ и первым "нашим" самолетом, производившемся с использованием этого метода, был Ил-4 (ДБ-3Ф). На всякий случай, уточню, что сам ДБ-3 строился без применения плазово-шаблонного метода.
Совершенно верно про плазово-шаблонный метод. Его у нас в стране внедрением занимался В.М.Мясищев, как раз когда работал по налаживанию производства лецензинных самолетов.
Но, при чем тут плазово- шаблонный метод и теоритический контур катера Г-5? Как мы уже видели использование начертательной геометрии при проектирвании судов применяли еще за 300 лет до создания катера. Почему вдруг Туполев должен был от этого наследия отказаться? И тогда возникате вопрос, а как вообще проектировался этот катер?
DM1967> В ХАИ. Пришлось. Но не совсем в привычном понимании.
Daos>> Про И-16. он проектировался еще до появления плазо-шаблонного метода.
DM1967> Я Вам открою тайну - Г-5 проектировался и строился ДО появления У НАС плазово-шаблонного метода. Сей метод внедрен у нас после покупки лицензии на американские самолеты накануне ВМВ и первым "нашим" самолетом, производившемся с использованием этого метода, был Ил-4 (ДБ-3Ф). На всякий случай, уточню, что сам ДБ-3 строился без применения плазово-шаблонного метода.
Совершенно верно про плазово-шаблонный метод. Его у нас в стране внедрением занимался В.М.Мясищев, как раз когда работал по налаживанию производства лецензинных самолетов.
Но, при чем тут плазово- шаблонный метод и теоритический контур катера Г-5? Как мы уже видели использование начертательной геометрии при проектирвании судов применяли еще за 300 лет до создания катера. Почему вдруг Туполев должен был от этого наследия отказаться? И тогда возникате вопрос, а как вообще проектировался этот катер?
DM1967
Daos> Но, при чем тут плазово- шаблонный метод и теоритический контур катера Г-5? Как мы уже видели использование начертательной геометрии при проектирвании судов применяли еще за 300 лет до создания катера. Почему вдруг Туполев должен был от этого наследия отказаться? И тогда возникате вопрос, а как вообще проектировался этот катер?
При чем тут плазово-шаблонный метод нужно у Вас спросить. Вы его вспомнили, что б обосновать отличия при изготовлении И-16 от...
Вспомнив про методы начертательной геометрии, которые используются 300 лет, Вы сейчас противоречите сами себе. Вы же заявляли, что используете сокровенные знания из авиационной области. Какая авиация 300 лет назад? Да и... Пролистайте трактаты 300-летней давности и учебник по начерталке - очень мало общего. Наука не стоит на месте.
А катер проектировался эмпирически. На базе изучения английских торпедных катеров времен ПМВ, опыта проектирования поплавков и фюзеляжей гидросамолетов (их у Туполева было) и общего знаний аэрогидродинамики. И он не сразу получился - обводы правили "по месту" по результатам испытаний.
При чем тут плазово-шаблонный метод нужно у Вас спросить. Вы его вспомнили, что б обосновать отличия при изготовлении И-16 от...
Вспомнив про методы начертательной геометрии, которые используются 300 лет, Вы сейчас противоречите сами себе. Вы же заявляли, что используете сокровенные знания из авиационной области. Какая авиация 300 лет назад? Да и... Пролистайте трактаты 300-летней давности и учебник по начерталке - очень мало общего. Наука не стоит на месте.
А катер проектировался эмпирически. На базе изучения английских торпедных катеров времен ПМВ, опыта проектирования поплавков и фюзеляжей гидросамолетов (их у Туполева было) и общего знаний аэрогидродинамики. И он не сразу получился - обводы правили "по месту" по результатам испытаний.
Daos> Как мы уже видели использование начертательной геометрии при проектирвании судов применяли еще за 300 лет до создания катера. Почему вдруг Туполев должен был от этого наследия отказаться? И тогда возникате вопрос, а как вообще проектировался этот катер?
Антонов с Жуковским, на базе МВТУ, опираясь на работы Уильма Фруда разработали оригинальную методику гидродинамических расчетов процесса глиссирования . Проверили гидродинамическое сопротивление на натурных образцах, и после получения оптимальной модели с получили с нее теоретические обводы. А точнее целый комплекс обводов: полуглиссера, реданного катера, катера с изменяющимся реданом и т.п.
Начертательная геометрия и плазово-шаблонный метод производства вообще к этому процессу отношения не имеют.
Антонов с Жуковским, на базе МВТУ, опираясь на работы Уильма Фруда разработали оригинальную методику гидродинамических расчетов процесса глиссирования . Проверили гидродинамическое сопротивление на натурных образцах, и после получения оптимальной модели с получили с нее теоретические обводы. А точнее целый комплекс обводов: полуглиссера, реданного катера, катера с изменяющимся реданом и т.п.
Начертательная геометрия и плазово-шаблонный метод производства вообще к этому процессу отношения не имеют.
Daos
новичок
river>> Попытка номер два
river> Попытка три
Еще раз спасибо за файлы. К сожалению, они содержат явные ошибки.
river> Попытка три
Еще раз спасибо за файлы. К сожалению, они содержат явные ошибки.
Занимаясь достаточно много и тем, и другим, хочу сказать, что проектирование обводов нового корабля и воссоздание обводов по готовой документации - это две большие разницы. К сожалению, далеко не все это понимают. Многие "проектанты" не понимают какими методами воссоздавать обводы, а большинство моделистов понятия не имеют как проектируются обводы. В принципе, ничего страшного в этом нет, пока каждый занимается своим делом.
Daos
новичок
DM1967>> По части "двух примеров".
sam7> Я не модерирую Судомодельный, но разговор ушёл в полный оффтоп.
sam7> Просто участник стал рассказывать о проектировании и документообороте, явно не зная и не имея личного опыта.
sam7> Предлагаю остановиться и вернуться к Г-5.
Давайте перез перехода на личности:) Вы не знаете кто я, мне не известно кто вы. Поэтому все категорические утверждения предлагаю оставить при себе. Речь в теме идет о истории создания катера Г-5, вот давайте на эту тему и общаться.
sam7> Я не модерирую Судомодельный, но разговор ушёл в полный оффтоп.
sam7> Просто участник стал рассказывать о проектировании и документообороте, явно не зная и не имея личного опыта.
sam7> Предлагаю остановиться и вернуться к Г-5.
Давайте перез перехода на личности:) Вы не знаете кто я, мне не известно кто вы. Поэтому все категорические утверждения предлагаю оставить при себе. Речь в теме идет о истории создания катера Г-5, вот давайте на эту тему и общаться.
sam7>> Предлагаю остановиться и вернуться к Г-5.
Daos> Поэтому все категорические утверждения предлагаю оставить при себе.
Именно.
Вы слишком менторским тоном высказывались о проектировании (с ошибками), поэтому и была такая реакция.
Здесь - Г-5
Daos> Поэтому все категорические утверждения предлагаю оставить при себе.
Именно.
Вы слишком менторским тоном высказывались о проектировании (с ошибками), поэтому и была такая реакция.
Здесь - Г-5
Daos> документации по эксплуатации.
Нет такого понятия. Я бы понял, если бы вы употребили такие понятия, как ЭД, КД, РКД и пр. Но "документация по эксплуатации" - это как минимум безграмотно...
Daos> нет чертежа по определению (есть технический рисунок). Назвать это чертежем - язык не поворачивается.
Вы разницу между терминами "чертеж" и "технический рисунок" понимаете? Точность/корректность изображения в одном и в другом случае не смущает?
Нет такого понятия. Я бы понял, если бы вы употребили такие понятия, как ЭД, КД, РКД и пр. Но "документация по эксплуатации" - это как минимум безграмотно...
Daos> нет чертежа по определению (есть технический рисунок). Назвать это чертежем - язык не поворачивается.
Вы разницу между терминами "чертеж" и "технический рисунок" понимаете? Точность/корректность изображения в одном и в другом случае не смущает?
Daos
новичок
Daos>> документации по эксплуатации.
Вованыч> Нет такого понятия. Я бы понял, если бы вы употребили такие понятия, как ЭД, КД, РКД и пр. Но "документация по эксплуатации" - это как минимум безграмотно...
Daos>> нет чертежа по определению (есть технический рисунок). Назвать это чертежем - язык не поворачивается.
Вованыч> Вы разницу между терминами "чертеж" и "технический рисунок" понимаете? Точность/корректность изображения в одном и в другом случае не смущает?
Если вы хотите самоутвердиться или у вас есть вопросы лично ко мне, пожалуйста, пиши в личные сообщения. Если ваш вопрос будет мне интересен то с удовольствием пообщаюсь. Не надо засорять тему.
Вованыч> Нет такого понятия. Я бы понял, если бы вы употребили такие понятия, как ЭД, КД, РКД и пр. Но "документация по эксплуатации" - это как минимум безграмотно...
Daos>> нет чертежа по определению (есть технический рисунок). Назвать это чертежем - язык не поворачивается.
Вованыч> Вы разницу между терминами "чертеж" и "технический рисунок" понимаете? Точность/корректность изображения в одном и в другом случае не смущает?
Если вы хотите самоутвердиться или у вас есть вопросы лично ко мне, пожалуйста, пиши в личные сообщения. Если ваш вопрос будет мне интересен то с удовольствием пообщаюсь. Не надо засорять тему.
Daos> Если вы хотите самоутвердиться или у вас есть вопросы лично ко мне, пожалуйста, пиши в личные сообщения.
Вау, какой предсказуемый поворот Не напрягайтесь - я уже понял, что ответов по существу от вас не будет. Ожидаемо.
Daos> Если ваш вопрос будет мне интересен то с удовольствием пообщаюсь.
Вопросы (абсолютно справедливые) вам задали по существу ваших же заявлений (не подтверждённых ничем, кроме "я - художник, я так вижу") касательно "теории" на Г-5. Вместо ответов - какие-то детские отмазки и надувания щёк. Вы действительно думаете, что после этого у кого-то есть хоть малейшее желание с вами общаться, да ещё и писать вам в личку?
Не льстите себе. И не мните себя дирижаблем
.
Daos> Не надо засорять тему.
Вот и не засоряйте. А то наброс сделали, а как потребовалось подтвердить свои слова - так сразу в кусты. Не по понятиям
Вау, какой предсказуемый поворот
Не напрягайтесь - я уже понял, что ответов по существу от вас не будет. Ожидаемо.Daos> Если ваш вопрос будет мне интересен то с удовольствием пообщаюсь.
Вопросы (абсолютно справедливые) вам задали по существу ваших же заявлений (не подтверждённых ничем, кроме "я - художник, я так вижу") касательно "теории" на Г-5. Вместо ответов - какие-то детские отмазки и надувания щёк. Вы действительно думаете, что после этого у кого-то есть хоть малейшее желание с вами общаться, да ещё и писать вам в личку?
Не льстите себе. И не мните себя дирижаблем
.Daos> Не надо засорять тему.
Вот и не засоряйте. А то наброс сделали, а как потребовалось подтвердить свои слова - так сразу в кусты. Не по понятиям
Вованыч> Вы действительно думаете, что после этого у кого-то есть хоть малейшее желание с вами общаться, да ещё и писать вам в личку?
Абсолютно нет никакого желания продолжать общение с этим персонажем. Ибо бесполезно.
Абсолютно нет никакого желания продолжать общение с этим персонажем. Ибо бесполезно.
boris2005
Вованыч>> Вы действительно думаете, что после этого у кого-то есть хоть малейшее желание с вами общаться, да ещё и писать вам в личку?
G.s.> Абсолютно нет никакого желания продолжать общение с этим персонажем. Ибо бесполезно.
Совершенно неизвестный персонаж, с неизвестной целью затеял совершенно бесцельный разговор. А вы ,друзья мои, повелись на эту разводку.Я вижу в этих "изысканиях" только одно- показать "посмотрите какой я вумный". Никакой другой цели в уточнении этих линий я не вижу. Для модели уточнение этих обводов ничего не дает. На стенде их даже не заметят,на ходах никакого влияния. А строить полноразмерную копию никто пока не собирается. Начихайте. Мой вам совет.
G.s.> Абсолютно нет никакого желания продолжать общение с этим персонажем. Ибо бесполезно.
Совершенно неизвестный персонаж, с неизвестной целью затеял совершенно бесцельный разговор. А вы ,друзья мои, повелись на эту разводку.Я вижу в этих "изысканиях" только одно- показать "посмотрите какой я вумный". Никакой другой цели в уточнении этих линий я не вижу. Для модели уточнение этих обводов ничего не дает. На стенде их даже не заметят,на ходах никакого влияния. А строить полноразмерную копию никто пока не собирается. Начихайте. Мой вам совет.
Daos> Я ничего не пытаюсь доказывать. Я как и все тут присутсвующие искал материалы для создания 3D модели катера. К сожалению, не нашел. Пришлось идти более сложным путем - простроить теоритический обвод заново. Если, как вы утверждаете, есть где то сохранившиеся КД, то буду очень рад иметь возможность сравнить результаты. Это действительно интересно и полезно.
Думаю если есть желание построить 3д модель в соответствии со своим виденьем ,,проблем,, - то дерзайте. Лишь бы достоверность (внешний вид) не пострадала.Я не стец в компютерах и неимею инженерного образования, но для постройки модели (реальной) этих чертежей хватит, никаких проблем не вызывают. Не могу давать советов, но некоторые вроде по фото создают 3д модели, попробуйте свои сомнения проверить по фото, благо их здесь предостаточно.
Я ничего не пытаюсь доказывать. Я как и все тут присутсвующие искал материалы для создания 3D модели катера. К сожалению, не нашел. Пришлось идти более сложным путем - простроить теоритический обвод заново. Если, как вы утверждаете, есть где то сохранившиеся КД, то буду очень рад иметь возможность сравнить результаты. Это действительно интересно и полезно.Думаю если есть желание построить 3д модель в соответствии со своим виденьем ,,проблем,, - то дерзайте. Лишь бы достоверность (внешний вид) не пострадала.Я не стец в компютерах и неимею инженерного образования, но для постройки модели (реальной) этих чертежей хватит, никаких проблем не вызывают. Не могу давать советов, но некоторые вроде по фото создают 3д модели, попробуйте свои сомнения проверить по фото, благо их здесь предостаточно.
Daos
новичок
Друзья:) На сколько я понимаю тут высказались самые активные посетители форума.
Резюме. Все что могли вы показали. Уровень общего подхода к "соотвествию оригиналу" понятен. Уровень профессиональный тоже ясен. С "культурой" общения все очевидно.
Тратить время на пустоту совсем не интересно.
Всем спасибо.:)
Резюме. Все что могли вы показали. Уровень общего подхода к "соотвествию оригиналу" понятен. Уровень профессиональный тоже ясен. С "культурой" общения все очевидно.
Тратить время на пустоту совсем не интересно.
Всем спасибо.:)
Надо же, какой понятливый!
Скатертью дорога!
Скатертью дорога!
Daos, обратите внимание вот на эту фразу, которая прозвучала много дней назад.
G.s.> Кстати, насколько точным получился результат так и осталось неизвестным.
Вы уже и обидеться успели, и обвинить всех скопом в непрофессионализме. Одного не успели - показать свой результат (3Д-рендер это же не есть угроза вашему авторскому праву?) и показать/отметить/описать (и обосновать) в чем ваш результат точнее. Вот представьте - Вы показываете свой результат, все говорят: "Вау!" и начинают перед Вами извиняться
"Хотелось бы, все-таки, выслушать начальника транспортного цеха!" ©
ЗЫ. Или, хотя бы, покажите сетку ватерлиний, которая у вас получилась - по ней будет многое понятно.
G.s.> Кстати, насколько точным получился результат так и осталось неизвестным.
Вы уже и обидеться успели, и обвинить всех скопом в непрофессионализме. Одного не успели - показать свой результат (3Д-рендер это же не есть угроза вашему авторскому праву?) и показать/отметить/описать (и обосновать) в чем ваш результат точнее. Вот представьте - Вы показываете свой результат, все говорят: "Вау!" и начинают перед Вами извиняться
"Хотелось бы, все-таки, выслушать начальника транспортного цеха!" ©
ЗЫ. Или, хотя бы, покажите сетку ватерлиний, которая у вас получилась - по ней будет многое понятно.
Daos> Тратить время на пустоту совсем не интересно. Всем спасибо.
Что ж... Вполне ожидаемо и традиционно для очередного "бла-бламэна".
Что ж... Вполне ожидаемо и традиционно для очередного "бла-бламэна".
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 17.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
