О значении и применимости термина «катастрофа» на флоте

sam7>> Поэтому у флота есть свои особенности, в том числе и в терминологии.
Balancer> Ага. Он один идёт «в ногу»
Если учесть время появления флота несколько тысяч лет назад, это "молодые выпендриваются".
Вот остепеняться, поймут и примут проверенное временем мнение.

Shoehanger> Тем не менее, в романе «Подросток» слово катастрофа в меньшей мере связано с фабульным уровнем; оно маркирует своеобразный «иллокутивный капкан», в который попадает главный герой, обращаясь к письму.
Вы это с кем сейчас беседовали?

VAS63> Вы это с кем сейчас беседовали?

С русским языком. Утверждается, что это лингвистическая норма, а не авиационная. Я взял разбор источника, всемирно признанного классика русского языка и литературы в ДОавиационную эпоху. Вы же как моряк должны русским владеть.

Shoehanger> С русским языком. Вы же как моряк должны русским владеть.
Судя по аватару, Вы теперь тоже моряк
Но у нас с Вами, очевидно, разные русские языки. Не все могут уследить за полетом Вашей мысли.
[Задумчиво] А может это у меня IQ низковат?
Смысл ряда Ваших сообщений от меня ускользает...

Amur73> - "Лиман" утонул!
Amur73> -о, это какое-то фиаско..
Ситуация не комильфо, да-с..

YAV> Вот такую справку выложили на "Пограничнике". Применяется термин катастрофа. Правда были жертвы.

Термин "катастрофа" в ВМФ в настоящее время определен именно так, как пишут VAS63 и garry69.

А так, да, документ от 1954 года о событии, документально зафиксированном в 1939 году, приведен "актуальный" сегодняшнему дню и действующим руководящим документам.

Черномор™> Термин "катастрофа" в ВМФ в настоящее время определен именно так, как пишут VAS63 и garry69.
Черномор™> А так, да, документ от 1954 года о событии, документально зафиксированном в 1939 году, приведен "актуальный" сегодняшнему дню и действующим руководящим документам.

Мне показалось, что наименование темы "О значении и применимости термина "катастрофа" на флоте" не ограничено днём сегодняшним и действующими руководящими документами, а стало быть любые документы любого срока давности в общем-то в тему.
Иначе было бы например "О значении и применимости термина "катастрофа" в современном флоте" или "ВМФ России". Или ещё как-то типа этого.
Ну не "актуален", так не "актуален". Удалил.

Balancer> Update: нашёл на Классификация аварийных происшествий кораблей по последствиям — Википедия, что это отсылка на «Введение к Руководству по борьбе за живучесть подводной лодки (РБЖ ПЛ) и надводного корабля (РБЖ НК) Военно-морского флота (ВМФ). Основана на государственных нормативных и правовых документах.»

Яндекс нашёл РБЖ-НК-81, Воениздат, М., 1982, Изменения и дополнения к РБЖ-НК-81, Воениздат, М., 1984, оба документа не имеют введения. (Кроме того они имеют грифы "Для служебного пользования №5336 и 1312" Минобороны СССР, ныне недействующие. Возможно, с тех пор, им были присвоены грифы Минобороны РФ, а возможно их рассекретили.)

Так же Яндекс обнаружил РБЖ-ПЛ-73, Воениздат, М., 1975, в котором есть введение, но в этом введении нет классификации аварийных проишествий.

Кроме того, https://podlodka.info/documents/47-rbzh-pl82.html ссылается на существование РБЖ-ПЛ-82, но содержание пусто.

Ссылка Википедии на "ГОСТ — группа 12. Стандарты безопасности." так же слишком общая, сразу в этой группе стандартов ничего соотвествующего не нашлось. Там сотни стандартов. Пока, в тему нашелся ГОСТ Р 12.3.047-98 "3.1.2 крупная авария: Авария, при которой гибнет не менее десяти человек.", но это за пожары на промышленных объектах и без всяких там "катастроф".

Собственно, вопрос, текст Википедии - полная лажа, либо это ошибочные ссылки на засекреченные документы последующих годов изданий?

Serge3leo> Собственно, вопрос, текст Википедии - полная лажа?
Лажа

Serge3leo>> Собственно, вопрос, текст Википедии - полная лажа?
VAS63> Лажа

Но, с другой стороны, Вы пишите "У моряков не менее четко, есть приказ о классификации аварий. Там, в частности, сказано, что если судно подлежит ремонту, то это авария, если не подлежит ремонту и непригодно к дальнейшей эксплуатации, то это катастрофа.", что соотвествует классификации, которая приведена в Википедии.

Это приказ имеет номер, дату, гриф?

Serge3leo> Это приказ имеет номер, дату, гриф?
Конечно имеет. И номер, и дату, и гриф.

Serge3leo>> Это приказ имеет номер, дату, гриф?
VAS63> Конечно имеет. И номер, и дату, и гриф.
В письменной речи теперь принято употреблять - "дату, номер")))

Serge3leo>> Это приказ имеет номер, дату, гриф?
VAS63> Конечно имеет. И номер, и дату, и гриф.

Тогда получается и ответ на вопрос темы - в открытой печати и открытых обсуждениях "не применимо". Получается, что лучше использовать неопределённые термины: "потеря корабля", "гибель корабля" и т.п., что бы не нарушать режим.

По крайней мере, приказ Главнокомандующего ВМФ 1994 года № 055, "Инструкция о порядке классификации, расследования происшествий с кораблями, судами, их вооружением и военной техникой и организации работы по предупреждению аварийности в ВМФ" не входил в Справочник по несекретным приказам и директивам Главнокомандующего ВМФ (по состоянию на 1 января 2000 г.)

Понятно, что по природе ВМФ потери личного состава допустимы и, если они незначительны, то это не катастрофа, а потеря корабля, возможно, что всегда катастрофа. Но в открытой печати ВМФ, судя по всему, не готово к такой трактовке.

А статью из Википедии надо убирать, что б не вводила в заблуждение.

Serge3leo> А статью из Википедии надо убирать, что б не вводила в заблуждение.
По моему личному мнению, Википедию в принципе не следует считать источником, заслуживающим доверия. Особенно, по каким-то правовым или военным вопросам.
Лучше почитать документы, благо их в сети сейчас полно.
Кстати, мне до сих пор неясно, как появился в сети РБЖ-НК-81 с грифом ДСП.

Serge3leo>> А статью из Википедии надо убирать, что б не вводила в заблуждение.
VAS63> По моему личному мнению, Википедию в принципе не следует считать источником, заслуживающим доверия. Особенно, по каким-то правовым или военным вопросам.
Это ж наше будущее, так что её надо исправлять, по мере возможности. Часто в статьях Википедии с авторитетными источниками (АИ) всё в порядке, но, увы, не в данном случае.
VAS63> Лучше почитать документы, благо их в сети сейчас полно.
Какие?
VAS63> Кстати, мне до сих пор неясно, как появился в сети РБЖ-НК-81 с грифом ДСП.
А что неясно? Можете проконсультироваться со своими специалистами по режиму.

Секретность неразрывно связана с уголовным преследованием в рамках конкретного(ых) государств(а). Грифы назначнаются конкретными ведомствами на конкретные экземпляры документов. Гриф "МО СССР, ДСП Экз. №7723" сейчас мало что означает (до 2012 вообще ничего, но и сейчас, после поправок УК РФ, требует, вместо факта ознакомления и разглашения, дополнительных обоснований фактического ущерба безопасности) и должен быть заменён на действующие грифы "МО РФ", "ВМСУ", а может, и вообще рассекречен в одной из стран, где находился данный конкретный экземпляр документа.