Как снимали лунную аферу...

аФон> Были.
aФон> Но до высадки дело не дошло, ее заменили беспилотной программой.

Вы так думаете? Насколько я понимаю, никто из представителей вида хомо сапиенс никогда не отдалялся от Земли дальше 1000 км.

Phazeus>> это не шарики
aФон> Да, это места стыков лоскутов скотчлайта

Ты несёшь эпическую пургу. Нет никакой стыковки, нет никакого скотчлайта. Это реальные фотографии без единого признака подделки.

Phazeus>> это не шарики
aФон> Да, это места стыков лоскутов скотчлайта:

Там нет мест стыков лоскутов скотчлайта по двум причинам:
1) там нет скотчлайта
2) ты болен и не отличаешь бред от действительности

Хогленд, кстати, тоже неадекватен.

аФон>> Были.
aФон>> Но до высадки дело не дошло, ее заменили беспилотной программой.
Лунит> Вы так думаете? Насколько я понимаю,
В том-то и проблема.

Лунит> никто из представителей вида хомо сапиенс никогда не отдалялся от Земли дальше 1000 км.
Обоснуй.

Ты можешь это доказать как-то иначе, нежели чем ссылками на анекдоты и нелепыми расчётами по кривым видосикам?

Лунит> Вы так думаете? Насколько я понимаю, никто из представителей вида хомо сапиенс никогда не отдалялся от Земли дальше 1000 км.
Ты неправильно понимаешь. 24 хомо сапиенс удалялись от Земли почти на 400000 км.

aФон> Вот американцы и не решились послать В ОДИН КОНЕЦ, им нужно было ПОБЕДНОЕ ВОЗВРАЩЕНИЕ, то есть ДВА КОНЦА.
aФон> Вообще их реальная программа была, как и у СССР двухпусковой:
aФон> Переход на АФЕРУ тут дипломатично назвали сокращением до одного Сатурна-V на миссию.

Двухпусковая схема была одним из вариантов осуществления высадки на Луну. От нее отказались, когда стало ясно, что необходимые весовые параметры обеспечиваются одним Сатурном-5.
И что это за ссылка такая? Отсыл к собрату - англоязычному опровергутангу?

aФон>> Но до высадки дело не дошло, ее заменили беспилотной программой.
Лунит> Вы так думаете?

Да, не вижу причин, чтобы их не послать в облет Луны. Ракета была и корабль тоже.
Высадка у них должна была быть двупусковой, как и у СССР, вот от нее отказались

W.C.> Двухпусковая схема была одним из вариантов осуществления высадки на Луну. От нее отказались, когда стало ясно, что необходимые весовые параметры обеспечиваются одним Сатурном-5.

Двупусковая давала ГАРАНТИЮ возвращения, если ЛМ не смог бы взлететь, угол посадки неудачный, потолмки и т.п.
Легенда про Сатурн-5 позволял по однопуску придумана уже под аферу, не позволял.

aФон>>> Но до высадки дело не дошло, ее заменили беспилотной программой.
Лунит>> Вы так думаете?
aФон> Да, не вижу причин, чтобы их не послать в облет Луны. Ракета была и корабль тоже.
aФон> Высадка у них должна была быть двупусковой, как и у СССР, вот от нее отказались

Еще раз - двухпусковая схема - это вариант, от которого отказались, когда стало ясно, что необходимые массовые параметры обеспечиваются одним Сатурном-5.
То же и в СССР. Н1-Л3 была однопусковой схемой.

aФон> Это ЭКСПЕРТЫ увидели шарики и они умеют отличить деффект пленки от блика стекла

Афон, ты врешь. Экспертиза показала, что фронтпроекции не было. в составе экспертного совета были мы с тобой.

Афоша, если ты не начнешь вести конструктивную дискуссию по доказательству фронтпроекции у Кубрика неоспоримыми методами,ты признаешь себя побежденным и фиксируем следующие результаты:
1.Ты признал высадки американцев на Луну
2.Ты признал, что кино с Луны настоящее
3.Ты признал Коновалова и Якубовича петухами
4.Ты признал Коновалова мартышкой
5.Ты расписался в собственной некомпетенции.
6.Ты признал свой сайт лживой туфтой.

Tangaroa> Обоснуй.

Все дело в радиации. Интересно, что данных о ее уровне в радиационных поясах крайне мало. Есть какие-то бумажки от самой НАСА. Но ни в одном суде не станут принимать как серьезное доказательство бумажку, которую сам обвиняемый имел возможность 100 раз зафейковать.

Казалось бы, наши аппараты летали - и должны быть десятки советских работ по этой теме. С цифрами, выкладками, раскладами, и со всем. Но вместо этого что мы видим? Что традиционно дается на этом форуме в качестве подтверждения советских результатов? Какой-то криво отсканированных текст, почти без цифр, с кучей бла-бла-бла, и "правильным" выводом в конце, который можно подчеркнуть красненьким))

И что, вам реально ВОТ ЭТОГО достаточно в качестве советского подтверждения??? Или вы просто, не отдавая себе отчета, хватаетесь за это "истинное свидетельство" как за соломинку!
Итак, где же советские цифры? А они засекречены, поэтому их и нет возможности привести. А зачем секретить если там все так хорошо, и никоим образом не противоречит тому, что публикует НАСА?

Лунит>> Вы так думаете? Насколько я понимаю, никто из представителей вида хомо сапиенс никогда не отдалялся от Земли дальше 1000 км.
W.C.> Ты неправильно понимаешь. 24 хомо сапиенс удалялись от Земли почти на 400000 км.

А трое из них - даже чуть подалее 400 тысяч (Аполлон-13, 400171 км). Луна тогда была вблизи апогея.

aФон> Да, не вижу причин, чтобы их не послать в облет Луны. Ракета была и корабль тоже.

Одно НО, не было радиационной защиты, способной уберечь от лучевой болезни. Тогда не было, нет и сейчас.

aФон>> Да, не вижу причин, чтобы их не послать в облет Луны. Ракета была и корабль тоже.
Лунит> Одно НО, не было радиационной защиты, способной уберечь от лучевой болезни. Тогда не было, нет и сейчас.

Одно НО, радиация в поясах неспособна проникнуть даже сквозь миллиметр алюминия.

и вообще, не оффтопьте. Тут Афон доказывает свои съемочные технологии. А у него и так проблемы- он вернулся в самое начало.

aФон>> Да, не вижу причин, чтобы их не послать в облет Луны. Ракета была и корабль тоже.
Лунит> Одно НО, не было радиационной защиты, способной уберечь от лучевой болезни. Тогда не было, нет и сейчас.

Да тут целая ветка есть!

W.C.>> Ты неправильно понимаешь. 24 хомо сапиенс удалялись от Земли почти на 400000 км.
Y.K.> А трое из них - даче чуть подалее 400 тысяч (Аполлон-13, 400171 км). Луна тогда была вблизи апогея.

А трое из этих 24 даже дважды.

Ос> Одно НО, радиация в поясах неспособна проникнуть даже сквозь миллиметр алюминия.

Протоны неспособны, а электроны весьма. Кроме того, торможение протона в веществе порождает вторичный рентген, которому уже этот ваш люминь не помеха. Тут нужна многослойная защита, помимо металла требуются слои полимеров, содержащих много атомов водорода.

W.C.> Да тут целая ветка есть!

Есть-то есть, но пруфов в ней маловасто: тот самый офигительный скан, например. А работа 2012 года предлагает воспользоваться алюминиевым экраном толщиной 10 г/см2, что на минуточку - почти 4 см толщина.

W.C.>> Да тут целая ветка есть!
Лунит> Есть-то есть, но пруфов в ней маловасто: тот самый офигительный скан, например. А работа 2012 года предлагает воспользоваться алюминиевым экраном толщиной 10 г/см2, что на минуточку - почти 4 см толщина.

Одного вот этого было бы достаточно:

Советские ученые, то, что ты и просил.

Да, а работа 2012 года это чье?

Tangaroa>> Обоснуй.
Лунит> Все дело в радиации. Интересно, что данных о ее уровне в радиационных поясах крайне мало. Есть какие-то бумажки от самой НАСА. Но ни в одном суде не станут принимать как серьезное доказательство бумажку, которую сам обвиняемый имел возможность 100 раз зафейковать.
Лунит> Итак, где же советские цифры? А они засекречены, поэтому их и нет возможности привести. А зачем секретить если там все так хорошо, и никоим образом не противоречит тому, что публикует НАСА?

Береговой и др. Справочник по безопасности космических полётов. М.: Машиностроение, 1989. На с.16-19 приведена таблица с данными по мощности среднетканевой дозы протонов внутреннего РПЗ в мГр/сут в зависимости от высоты и наклонения орбиты; максимум на экваторе (0 градусов) на высоте 2500...3500 км: 1100 мГр/сут [110 рад/сут], в других наклонениях ок.200 мГр/сут [20 рад/сут], на остальных высотах везде пренебрежимо мало, на 1-3 порядка меньше. Много другой инфы и вывод: "Оценки показывают, что кратковременное пересечение внутреннего РПЗ в течение 10...20 мин при пролете к другим планетам не представляет серьезной радиационной опасности — доза будет равна всего нескольким сотым долям Грея". Даны также оценки дозы от солнечных вспышек: "При кратковременном полете, например в течение 15 сут, вероятность облучения экипажа при защите 35 кг/м2 [3.5 г/см2] в дозе 200...300 мГр [20...30 рад] очень мала и может быть равна 0,01...0,02". Далее (с.86): "Радиационный риск смерти при осуществлении космического полета в течение 7 сут за пределами магнитосферы Земли в период максимума солнечной активности и при отсутствии какой-либо специальной защиты, кроме оболочки отсека толщиной 1 г/см2 алюминия, составляет 3*10^-2 за полет или около 1,8*10^-4 за час. Этот уровень риска соответствует профессиональному риску экипажей вертолетов в условиях максимального риска". (Отмечу, что у "Аполлонов" толщина стенок составляла 7-7,5 г/см2.) "В предположении, что в период ухудшения радиационной обстановки на трассе полета корабля в связи с возникновением вспышек солнечного космического излучения экипаж находится в защищенном отсеке (радиационное убежище) толщиной 7 г/см2, радиационный риск смерти составляет около 2,5*10^-5 за полет или несколько более 1*10^—7 за час".

kfmn> Береговой и др. Справочник по безопасности космических полётов. М.: Машиностроение, 1989.

А вот здесь его можно скачать:

W.C.> Одного вот этого было бы достаточно:

Не-не, ты же прекрасно помнишь что я спросил. А именно, "где цифры?". А их собстно и нет. Этих книг которые тут перечислены днем с огнем не сыщешь. А будешь усердно искать, твоей активностью чего доброго заинтересуются компетентные органы
К тому же не факт еще что хотя бы в одной из них есть искомые цифры.

Tangaroa>> Обоснуй.
Лунит> Все дело в радиации.
Так, и что за дело в радиации? Ты опять про рентген?

Лунит> Интересно, что данных о ее уровне в радиационных поясах крайне мало.
Не забывай добавлять "по моему мнению" и "у меня нет".

Лунит> Есть какие-то бумажки от самой НАСА. Но ни в одном суде не станут принимать как серьезное доказательство бумажку, которую сам обвиняемый имел возможность 100 раз зафейковать.
НАСА специально говорит о том, что в космосе страшная радиация, чтобы туда больше никто, кроме них, не летал бы.

Лунит> Казалось бы, наши аппараты летали - и должны быть десятки советских работ по этой теме.
Более того - они ведь наверняка есть. Но не у тебя. Подскажу: спутники навигационных систем выходят на орбиту сквозь эти самые пояса. Геостационарные тоже. Полагаешь, они летят наугад?


Лунит> С цифрами, выкладками, раскладами, и со всем. Но вместо этого что мы видим?
И что же ты видишь?
Если чё, РПЗ были открыты тупыми пиндосами и советские учёные только потом подтвердили их наличие. Причём это произошло ещё до первого полёта человека в космос. Видимо, уже тогда сговорились, да?

Лунит> Что традиционно дается на этом форуме в качестве подтверждения советских результатов? Какой-то криво отсканированных текст, почти без цифр, с кучей бла-бла-бла, и "правильным" выводом в конце, который можно подчеркнуть красненьким))
Найди другой криво отсканированный текст или вообще книжку, откуда он взят.
Кстати, конспиролухи традиционно цитируют "известного учёного", но даже не могут воспроизвести его имя правильно. И ещё пишут про тяжёлый свинцовый скафандр Леонова.


Лунит> И что, вам реально ВОТ ЭТОГО достаточно в качестве советского подтверждения??? Или вы просто, не отдавая себе отчета, хватаетесь за это "истинное свидетельство" как за соломинку!
Ну так опровергни его. С цифрами и без бла-бла.
Неужели обладателю феноменальной эрудиции это так сложно?


Лунит> Итак, где же советские цифры? А они засекречены, поэтому их и нет возможности привести.
Докажи, что они засекречены.
И ещё обоснуй, нафига секретить данные, которые при желании может замерить даже частное лицо (достаточно богатое, чтобы купить и оснастить геофизическую ракету).


Лунит> А зачем секретить если там все так хорошо, и никоим образом не противоречит тому, что публикует НАСА?
Докажи, что эти данные - секретные.

aФон>> Да, не вижу причин, чтобы их не послать в облет Луны. Ракета была и корабль тоже.
Лунит> Одно НО, не было радиационной защиты, способной уберечь от лучевой болезни. Тогда не было, нет и сейчас.

Была тогда, есть сейчас.
Защита называется "стенки космического корабля".

Лунит> Не-не, ты же прекрасно помнишь что я спросил. А именно, "где цифры?". А их собстно и нет. Этих книг которые тут перечислены днем с огнем не сыщешь. А будешь усердно искать, твоей активностью чего доброго заинтересуются компетентные органы
Лунит> К тому же не факт еще что хотя бы в одной из них есть искомые цифры.

Две книги, изданные в СССР, со всей необходимой информацией, лежат в открытом доступе.
Смотря что ты понимаешь под искомыми цифрами. Если ты ищешь, что у астронавтов в Аполло будет 15000 рентген в час, то этого, конечно, ты и не найдешь.
Так все-таки, чья это работа 2012 года?