[image]

Как снимали лунную аферу...

 
1 77 78 79 80 81 116
US Лунит #11.02.2019 15:10  @aФон#11.02.2019 14:59
+
-1
-
edit
 

Лунит

опытный


аФон> Были.
aФон> Но до высадки дело не дошло, ее заменили беспилотной программой.

Вы так думаете? Насколько я понимаю, никто из представителей вида хомо сапиенс никогда не отдалялся от Земли дальше 1000 км.
   68.0.3440.7568.0.3440.75
+
+1
-
edit
 

Phazeus

опытный


Phazeus>> это не шарики :D
aФон> Да, это места стыков лоскутов скотчлайта

Ты несёшь эпическую пургу. Нет никакой стыковки, нет никакого скотчлайта. Это реальные фотографии без единого признака подделки.
   
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный


Phazeus>> это не шарики :D
aФон> Да, это места стыков лоскутов скотчлайта:

Там нет мест стыков лоскутов скотчлайта по двум причинам:
1) там нет скотчлайта
2) ты болен и не отличаешь бред от действительности

Хогленд, кстати, тоже неадекватен.
   60.960.9
Это сообщение редактировалось 11.02.2019 в 15:23
RU Tangaroa #11.02.2019 15:15  @Лунит#11.02.2019 15:10
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный


аФон>> Были.
aФон>> Но до высадки дело не дошло, ее заменили беспилотной программой.
Лунит> Вы так думаете? Насколько я понимаю,
В том-то и проблема.

Лунит> никто из представителей вида хомо сапиенс никогда не отдалялся от Земли дальше 1000 км.
Обоснуй.

Ты можешь это доказать как-то иначе, нежели чем ссылками на анекдоты и нелепыми расчётами по кривым видосикам?
   60.960.9
RU White Cat #11.02.2019 15:20  @Лунит#11.02.2019 15:10
+
+2
-
edit
 

White Cat

опытный

Лунит> Вы так думаете? Насколько я понимаю, никто из представителей вида хомо сапиенс никогда не отдалялся от Земли дальше 1000 км.
Ты неправильно понимаешь. 24 хомо сапиенс удалялись от Земли почти на 400000 км.
   65.065.0
RU White Cat #11.02.2019 15:25  @aФон#11.02.2019 14:59
+
+2
-
edit
 

White Cat

опытный

aФон> Вот американцы и не решились послать В ОДИН КОНЕЦ, им нужно было ПОБЕДНОЕ ВОЗВРАЩЕНИЕ, то есть ДВА КОНЦА.
aФон> Вообще их реальная программа была, как и у СССР двухпусковой:
aФон> Переход на АФЕРУ тут дипломатично назвали сокращением до одного Сатурна-V на миссию.

Двухпусковая схема была одним из вариантов осуществления высадки на Луну. От нее отказались, когда стало ясно, что необходимые весовые параметры обеспечиваются одним Сатурном-5.
И что это за ссылка такая? Отсыл к собрату - англоязычному опровергутангу?
   65.065.0
RU aФон #11.02.2019 15:26  @Лунит#11.02.2019 15:10
+
-
edit
 

aФон

опытный
★★

aФон>> Но до высадки дело не дошло, ее заменили беспилотной программой.
Лунит> Вы так думаете?

Да, не вижу причин, чтобы их не послать в облет Луны. Ракета была и корабль тоже.
Высадка у них должна была быть двупусковой, как и у СССР, вот от нее отказались

W.C.> Двухпусковая схема была одним из вариантов осуществления высадки на Луну. От нее отказались, когда стало ясно, что необходимые весовые параметры обеспечиваются одним Сатурном-5.

Двупусковая давала ГАРАНТИЮ возвращения, если ЛМ не смог бы взлететь, угол посадки неудачный, потолмки и т.п.
Легенда про Сатурн-5 позволял по однопуску придумана уже под аферу, не позволял.
   64.064.0
RU White Cat #11.02.2019 15:28  @aФон#11.02.2019 15:26
+
+2
-
edit
 

White Cat

опытный

aФон>>> Но до высадки дело не дошло, ее заменили беспилотной программой.
Лунит>> Вы так думаете?
aФон> Да, не вижу причин, чтобы их не послать в облет Луны. Ракета была и корабль тоже.
aФон> Высадка у них должна была быть двупусковой, как и у СССР, вот от нее отказались

Еще раз - двухпусковая схема - это вариант, от которого отказались, когда стало ясно, что необходимые массовые параметры обеспечиваются одним Сатурном-5.
То же и в СССР. Н1-Л3 была однопусковой схемой.
   65.065.0
+
+2
-
edit
 

Ос

втянувшийся

aФон> Это ЭКСПЕРТЫ увидели шарики и они умеют отличить деффект пленки от блика стекла

Афон, ты врешь. Экспертиза показала, что фронтпроекции не было. в составе экспертного совета были мы с тобой.

Афоша, если ты не начнешь вести конструктивную дискуссию по доказательству фронтпроекции у Кубрика неоспоримыми методами,ты признаешь себя побежденным и фиксируем следующие результаты:
1.Ты признал высадки американцев на Луну
2.Ты признал, что кино с Луны настоящее
3.Ты признал Коновалова и Якубовича петухами
4.Ты признал Коновалова мартышкой
5.Ты расписался в собственной некомпетенции.
6.Ты признал свой сайт лживой туфтой.
   55
US Лунит #11.02.2019 15:36  @Tangaroa#11.02.2019 15:15
+
-1
-
edit
 

Лунит

опытный


Tangaroa> Обоснуй.

Все дело в радиации. Интересно, что данных о ее уровне в радиационных поясах крайне мало. Есть какие-то бумажки от самой НАСА. Но ни в одном суде не станут принимать как серьезное доказательство бумажку, которую сам обвиняемый имел возможность 100 раз зафейковать.

Казалось бы, наши аппараты летали - и должны быть десятки советских работ по этой теме. С цифрами, выкладками, раскладами, и со всем. Но вместо этого что мы видим? Что традиционно дается на этом форуме в качестве подтверждения советских результатов? Какой-то криво отсканированных текст, почти без цифр, с кучей бла-бла-бла, и "правильным" выводом в конце, который можно подчеркнуть красненьким))

И что, вам реально ВОТ ЭТОГО достаточно в качестве советского подтверждения??? Или вы просто, не отдавая себе отчета, хватаетесь за это "истинное свидетельство" как за соломинку!
Итак, где же советские цифры? А они засекречены, поэтому их и нет возможности привести. А зачем секретить если там все так хорошо, и никоим образом не противоречит тому, что публикует НАСА?
   68.0.3440.7568.0.3440.75
RU Yuri Krasilnikov #11.02.2019 15:36  @White Cat#11.02.2019 15:20
+
+2
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Лунит>> Вы так думаете? Насколько я понимаю, никто из представителей вида хомо сапиенс никогда не отдалялся от Земли дальше 1000 км.
W.C.> Ты неправильно понимаешь. 24 хомо сапиенс удалялись от Земли почти на 400000 км.

А трое из них - даже чуть подалее 400 тысяч (Аполлон-13, 400171 км). Луна тогда была вблизи апогея.
   65.065.0
Это сообщение редактировалось 11.02.2019 в 16:15
US Лунит #11.02.2019 15:38  @aФон#11.02.2019 15:26
+
-1
-
edit
 

Лунит

опытный


aФон> Да, не вижу причин, чтобы их не послать в облет Луны. Ракета была и корабль тоже.

Одно НО, не было радиационной защиты, способной уберечь от лучевой болезни. Тогда не было, нет и сейчас.
   68.0.3440.7568.0.3440.75
+
+1
-
edit
 

Ос

втянувшийся

aФон>> Да, не вижу причин, чтобы их не послать в облет Луны. Ракета была и корабль тоже.
Лунит> Одно НО, не было радиационной защиты, способной уберечь от лучевой болезни. Тогда не было, нет и сейчас.

Одно НО, радиация в поясах неспособна проникнуть даже сквозь миллиметр алюминия.

и вообще, не оффтопьте. Тут Афон доказывает свои съемочные технологии. А у него и так проблемы- он вернулся в самое начало.
   55
RU White Cat #11.02.2019 15:44  @Лунит#11.02.2019 15:38
+
+2
-
edit
 

White Cat

опытный

aФон>> Да, не вижу причин, чтобы их не послать в облет Луны. Ракета была и корабль тоже.
Лунит> Одно НО, не было радиационной защиты, способной уберечь от лучевой болезни. Тогда не было, нет и сейчас.

Да тут целая ветка есть!

Радиация на Луне (ссылки)

Radiation protection for human missions to the Moon and Mars. NASA technical paper 3079, February 1991, by Lisa C. Simonsen and John E. Nealy. Apollo Experience Report - Protection from Radiation. NASA Technical Note TN D-7080, March 1973 by Robert A. English, Richard E. Benson, J. Vernon Bailey, and Charles M. Barnes. Radiation protection and instrumentation. Biomedical Results of Apollo, Section II, Chapter 3, by J. Vernon Bailey.// Лунные космические программы
 
   65.065.0
RU White Cat #11.02.2019 15:51  @Yuri Krasilnikov#11.02.2019 15:36
+
+2
-
edit
 

White Cat

опытный

W.C.>> Ты неправильно понимаешь. 24 хомо сапиенс удалялись от Земли почти на 400000 км.
Y.K.> А трое из них - даче чуть подалее 400 тысяч (Аполлон-13, 400171 км). Луна тогда была вблизи апогея.

А трое из этих 24 даже дважды.
   65.065.0
+
+1
-
edit
 

Phazeus

опытный


Плохие новости. Мы все живём в матрице. Вокруг нас скотчлайт с шариками :(
   
+
-1
-
edit
 

Лунит

опытный


Ос> Одно НО, радиация в поясах неспособна проникнуть даже сквозь миллиметр алюминия.

Протоны неспособны, а электроны весьма. Кроме того, торможение протона в веществе порождает вторичный рентген, которому уже этот ваш люминь не помеха. Тут нужна многослойная защита, помимо металла требуются слои полимеров, содержащих много атомов водорода.
   68.0.3440.7568.0.3440.75
US Лунит #11.02.2019 16:04  @White Cat#11.02.2019 15:44
+
-1
-
edit
 

Лунит

опытный


W.C.> Да тут целая ветка есть!

Есть-то есть, но пруфов в ней маловасто: тот самый офигительный скан, например. А работа 2012 года предлагает воспользоваться алюминиевым экраном толщиной 10 г/см2, что на минуточку - почти 4 см толщина. :eek:
   68.0.3440.7568.0.3440.75
RU White Cat #11.02.2019 16:13  @Лунит#11.02.2019 16:04
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

W.C.>> Да тут целая ветка есть!
Лунит> Есть-то есть, но пруфов в ней маловасто: тот самый офигительный скан, например. А работа 2012 года предлагает воспользоваться алюминиевым экраном толщиной 10 г/см2, что на минуточку - почти 4 см толщина. :eek:

Одного вот этого было бы достаточно:

Советские ученые, то, что ты и просил.

Да, а работа 2012 года это чье?
   65.065.0
+
+3
-
edit
 

kfmn

новичок

Tangaroa>> Обоснуй.
Лунит> Все дело в радиации. Интересно, что данных о ее уровне в радиационных поясах крайне мало. Есть какие-то бумажки от самой НАСА. Но ни в одном суде не станут принимать как серьезное доказательство бумажку, которую сам обвиняемый имел возможность 100 раз зафейковать.
Лунит> Итак, где же советские цифры? А они засекречены, поэтому их и нет возможности привести. А зачем секретить если там все так хорошо, и никоим образом не противоречит тому, что публикует НАСА?

Береговой и др. Справочник по безопасности космических полётов. М.: Машиностроение, 1989. На с.16-19 приведена таблица с данными по мощности среднетканевой дозы протонов внутреннего РПЗ в мГр/сут в зависимости от высоты и наклонения орбиты; максимум на экваторе (0 градусов) на высоте 2500...3500 км: 1100 мГр/сут [110 рад/сут], в других наклонениях ок.200 мГр/сут [20 рад/сут], на остальных высотах везде пренебрежимо мало, на 1-3 порядка меньше. Много другой инфы и вывод: "Оценки показывают, что кратковременное пересечение внутреннего РПЗ в течение 10...20 мин при пролете к другим планетам не представляет серьезной радиационной опасности — доза будет равна всего нескольким сотым долям Грея". Даны также оценки дозы от солнечных вспышек: "При кратковременном полете, например в течение 15 сут, вероятность облучения экипажа при защите 35 кг/м2 [3.5 г/см2] в дозе 200...300 мГр [20...30 рад] очень мала и может быть равна 0,01...0,02". Далее (с.86): "Радиационный риск смерти при осуществлении космического полета в течение 7 сут за пределами магнитосферы Земли в период максимума солнечной активности и при отсутствии какой-либо специальной защиты, кроме оболочки отсека толщиной 1 г/см2 алюминия, составляет 3*10-2 за полет или около 1,8*10-4 за час. Этот уровень риска соответствует профессиональному риску экипажей вертолетов в условиях максимального риска". (Отмечу, что у "Аполлонов" толщина стенок составляла 7-7,5 г/см2.) "В предположении, что в период ухудшения радиационной обстановки на трассе полета корабля в связи с возникновением вспышек солнечного космического излучения экипаж находится в защищенном отсеке (радиационное убежище) толщиной 7 г/см2, радиационный риск смерти составляет около 2,5*10-5 за полет или несколько более 1*10^—7 за час".
   65.065.0
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

kfmn> Береговой и др. Справочник по безопасности космических полётов. М.: Машиностроение, 1989.

А вот здесь его можно скачать:

Береговой Г.Т. Справочник по безопасности космических полетов

Содержит характеристики опасностей для экипажа космического аппарата и способностей человека переносить воздействие неблагоприятных факторов. Приведены общие и частные показатели безопасности. Изложен... Скачать Справочник по безопасности космических полетов //  mexalib.com
 
   65.065.0
US Лунит #11.02.2019 16:25  @White Cat#11.02.2019 16:13
+
-2
-
edit
 

Лунит

опытный


W.C.> Одного вот этого было бы достаточно:

Не-не, ты же прекрасно помнишь что я спросил. А именно, "где цифры?". А их собстно и нет. Этих книг которые тут перечислены днем с огнем не сыщешь. А будешь усердно искать, твоей активностью чего доброго заинтересуются компетентные органы :D
К тому же не факт еще что хотя бы в одной из них есть искомые цифры.
   68.0.3440.7568.0.3440.75
RU Tangaroa #11.02.2019 16:26  @Лунит#11.02.2019 15:36
+
+2
-
edit
 

Tangaroa

опытный


Tangaroa>> Обоснуй.
Лунит> Все дело в радиации.
Так, и что за дело в радиации? Ты опять про рентген? ;)

Лунит> Интересно, что данных о ее уровне в радиационных поясах крайне мало.
Не забывай добавлять "по моему мнению" и "у меня нет".

Лунит> Есть какие-то бумажки от самой НАСА. Но ни в одном суде не станут принимать как серьезное доказательство бумажку, которую сам обвиняемый имел возможность 100 раз зафейковать.
НАСА специально говорит о том, что в космосе страшная радиация, чтобы туда больше никто, кроме них, не летал бы.

Лунит> Казалось бы, наши аппараты летали - и должны быть десятки советских работ по этой теме.
Более того - они ведь наверняка есть. Но не у тебя. Подскажу: спутники навигационных систем выходят на орбиту сквозь эти самые пояса. Геостационарные тоже. Полагаешь, они летят наугад?


Лунит> С цифрами, выкладками, раскладами, и со всем. Но вместо этого что мы видим?
И что же ты видишь?
Если чё, РПЗ были открыты тупыми пиндосами и советские учёные только потом подтвердили их наличие. Причём это произошло ещё до первого полёта человека в космос. Видимо, уже тогда сговорились, да?

Лунит> Что традиционно дается на этом форуме в качестве подтверждения советских результатов? Какой-то криво отсканированных текст, почти без цифр, с кучей бла-бла-бла, и "правильным" выводом в конце, который можно подчеркнуть красненьким))
Найди другой криво отсканированный текст или вообще книжку, откуда он взят.
Кстати, конспиролухи традиционно цитируют "известного учёного", но даже не могут воспроизвести его имя правильно. И ещё пишут про тяжёлый свинцовый скафандр Леонова.


Лунит> И что, вам реально ВОТ ЭТОГО достаточно в качестве советского подтверждения??? Или вы просто, не отдавая себе отчета, хватаетесь за это "истинное свидетельство" как за соломинку!
Ну так опровергни его. С цифрами и без бла-бла.
Неужели обладателю феноменальной эрудиции это так сложно?


Лунит> Итак, где же советские цифры? А они засекречены, поэтому их и нет возможности привести.
Докажи, что они засекречены.
И ещё обоснуй, нафига секретить данные, которые при желании может замерить даже частное лицо (достаточно богатое, чтобы купить и оснастить геофизическую ракету).


Лунит> А зачем секретить если там все так хорошо, и никоим образом не противоречит тому, что публикует НАСА?
Докажи, что эти данные - секретные.
   60.960.9
RU Tangaroa #11.02.2019 16:27  @Лунит#11.02.2019 15:38
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный


aФон>> Да, не вижу причин, чтобы их не послать в облет Луны. Ракета была и корабль тоже.
Лунит> Одно НО, не было радиационной защиты, способной уберечь от лучевой болезни. Тогда не было, нет и сейчас.

Была тогда, есть сейчас.
Защита называется "стенки космического корабля".
   60.960.9
RU White Cat #11.02.2019 16:28  @Лунит#11.02.2019 16:25
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

Лунит> Не-не, ты же прекрасно помнишь что я спросил. А именно, "где цифры?". А их собстно и нет. Этих книг которые тут перечислены днем с огнем не сыщешь. А будешь усердно искать, твоей активностью чего доброго заинтересуются компетентные органы :D
Лунит> К тому же не факт еще что хотя бы в одной из них есть искомые цифры.

Две книги, изданные в СССР, со всей необходимой информацией, лежат в открытом доступе.
Смотря что ты понимаешь под искомыми цифрами. Если ты ищешь, что у астронавтов в Аполло будет 15000 рентген в час, то этого, конечно, ты и не найдешь.
Так все-таки, чья это работа 2012 года?
   65.065.0
1 77 78 79 80 81 116

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru