Морская пехота

VBida> Да, любимый морпехами "огурец" (№1), к сожалению, уходит в прошлое. Носят вариант №2.
Почему огурец, у нас на балтике вроде яйцом называли (1989-91 гг.)

VBida>> Да, любимый морпехами "огурец" (№1)
Meskin> Почему огурец, у нас на балтике вроде яйцом называли (1989-91 гг.)

На ТОФ свои огурцы

Spinch> он плавает пока все что положено задраено, и движок тарахтит. Самая мякотка в том что сами же *бантяи сняли и выложили = вынесли мусор из избы.

Вот из за таких Госдума и запретила теперь военным сотовые круче примитивной звонилки. Ибо нефиг

ReST> На ТОФ свои огурцы
А-а-а!

Spinch>> вынесли мусор из избы.
U235> Вот из за таких Госдума и запретила теперь военным сотовые круче примитивной звонилки. Ибо нефиг

Запретили, скорее, из-за ВЫБОРОВ, на которых заставляют, как голосовать. "Ибо нефиг" выносить сор из избы... Всё. Уже политика...

Д.М.>> В районе Фокино военные утопили БТР БТР-82А при высадке на лед...
Lot-2> "Тяжело в учении..." Бывает.
Lot-2> Без подобного рода потерь пазл боевой подготовки не сложится.
То что бтр никто не готовил к выходу "на плав", и так понятно, с другой стороны в этом и необходимости не было, входить в воду они не собирались. Я бы задал другой вопрос: почему корабль не дошел до берега, уткнувшись в лед, но при этом массы бтр хватило для того, чтобы лед проломить. Глубины для подхода корабля там явно хватало. К сожалению, это ошибка в управлении кораблем, а не подготовке бтр.

Интересно, что теперь с БТРом-утопленником делать будут? На "зеленке" его увидим с традиционной табличкой "не бит, не крашен, ездила жена до магазина"?

U235> Интересно, что теперь с БТРом-утопленником делать будут? На "зеленке" его увидим с традиционной табличкой "не бит, не крашен, ездила жена до магазина"?
Он бронированный , что ему будет? Промоют, просушат, двигатель переберут, смазку поменяют... недельки через 2 ездить будет.

Д.М.>>> В районе Фокино военные утопили БТР БТР-82А при высадке на лед...
Lot-2>> "Тяжело в учении..." Бывает.
garry69> входить в воду они не собирались.
Народная Приморская забава - катание по льду, это и есть причина таких действий.

garry69> Я бы задал другой вопрос: почему корабль не дошел до берега, уткнувшись в лед, но при этом массы бтр хватило для того, чтобы лед проломить.
Створки помять? Всё же решились высаживать колёсную технику, значит считали что лёд не хилый.

ReST> Народная Приморская забава - катание по льду, это и есть причина таких действий.
Ничуть не сомневаюсь, что выходить на лед никто не планировал.
ReST> Створки помять? Всё же решились высаживать колёсную технику, значит считали что лёд не хилый.
Если немножко посмотреть видео, то хорошо видно что это не "поляк" а "Вилков", у которого створки находятся выше ватерлинии.

garry69> Он бронированный , что ему будет? Промоют, просушат, двигатель переберут, смазку поменяют... недельки через 2 ездить будет.

Ну это если мех догадался движок заглушить перед тем, как из машины сигать. А иначе там шатуны в дугу или из поршней торчат. Хотя воякам то пофиг, они не из своего кармана чинятся. Могут и движок поменять.

garry69> Если немножко посмотреть видео, то хорошо видно что это не "поляк" а "Вилков", у которого створки находятся выше ватерлинии.
Позволю себе перепостить

ReST> Створки помять? Всё же решились высаживать колёсную технику, значит считали что лёд не хилый.

Зима у нас в этом году теплая и бесснежная, так что не удивительно, что со льдом оказалось все не так шикарно, как ожидали

ReST>> Народная Приморская забава - катание по льду, это и есть причина таких действий.
garry69> Ничуть не сомневаюсь, что выходить на лед никто не планировал.
Спонтанное решение, корабль по каким то причинам не смог подойти ближе к берегу и появилась идея покататься по льду.

ReST>> Створки помять?
garry69> Если немножко посмотреть видео, то хорошо видно что это не "поляк" а "Вилков"
Точно, аппарель прямая. Поляк мог бульбом лёд поколоть, а Вилков?

ReST> Точно, аппарель прямая. Поляк мог бульбом лёд поколоть, а Вилков?
Вы считаете что корабль массой 4000 тонн не может проломить лед, который проламывает бтр массой 12 тонн? Кораблю надо было чуть более энергично подходить к берегу, ну а если корабль уткнулся в лед, то до дачи разрешения на выход техники, надо было проверить крепость льда. Разрешение на выход техники дает именно командир, поэтому это именно его ошибка.

ReST>> Точно, аппарель прямая. Поляк мог бульбом лёд поколоть, а Вилков?
garry69> Вы считаете что корабль массой 4000 тонн не может проломить лед, который проламывает бтр массой 12 тонн? <...> Разрешение на выход техники дает именно командир, поэтому это именно его ошибка.
А командир тот же что брюхо на Чукотке продырявил или с "Ослябя"?
Возможно командир перестраховался, опять таки из-за сводки по льду. Такое вот предположение.

garry69> Разрешение на выход техники дает именно командир, поэтому это именно его ошибка.

Командир чего? Если подразделения морской пехоты, которое в БДК сидит, то он кораблем не управляет. А если речь о командире корабля, то что то я сомневаюсь в его компетентности относительно определения несущих свойств льда для морпеховских БТРов.

garry69> ... Разрешение на выход техники дает именно командир, поэтому это именно его ошибка.

у морпехов есть инженеры - разве это не они должны были прозондировать ситуацию и дать добро? В любом случае, если реальная высадка "по-взрослому" кто как не инженеры впереди, для оценки общей картины, устранения препятствий (если нужно) и обеспечения безопасной высадки?

U235> Командир чего? Если подразделения морской пехоты, которое в БДК сидит, то он кораблем не управляет. А если речь о командире корабля, то что то я сомневаюсь в его компетентности относительно определения несущих свойств льда для морпеховских БТРов.
За безопасность высадки отвечает командир корабля, это прописано в соответствующих военных документах, командир подразделения морской пехоты выступает здесь в роли советника и не более. Как командир будет определять несущие свойства льда, это его дело, может сверлить и замерять линейкой, может применить личные экстрасенсорные способности, может еще чего..., но обеспечить безопасность выхода техники он обязан, а если считает высадку небезопасной, должен ее запретить.
Главное все живы и техника сильно не пострадала. Ошибка командира, нехорошо конечно, ну да в следующий раз умнее будет. Отрицательный опыт запоминается лучше чем положительный.

garry69> Как командир будет определять несущие свойства льда, это его дело, может сверлить и замерять линейкой, может применить личные экстрасенсорные способности, может еще чего...

А еще он должен с аквалангом и на пузе облазить мелководье и берег и снять противодесантные мины и заграждения, а так же проверить несущие свойства грунта, что техника там не сядет на брюхо прямо на берегу.

Командир корабля отвечает только за безопасность покидания корабля: что он не высадит морпехов на слишком большом ходу, на котором их под корабль затянет, что не высадит их в шторм. Но за то, что их ждет на месте высадки, он не отвечает. Об этом должны позаботиться сами морпехи, их разведка и инженеры.

Ровно так же как когда в грузовой кабине Ил-76 открываются створки, загорается зеленый сигнал и звучит зуммер, то летчик обещает лишь то, что параметры полета обеспечивают безопасное покидание самолета и что на заданную площадку приземления прыгающий скорее всего попадет. А что там ждет десантников на площадке: мины, топкое болото, непроходимый лес, - об этом летчик понятия не имеет. Это не его компетенция. Все это должны были проверить и подготовить вдв-шные разведчики и инженеры

garry69>>
U235> а так же проверить несущие свойства грунта, что техника там не сядет на брюхо прямо на берегу.
За это Сиамский отвечает.

U235> Командир корабля отвечает только за ...
U235, ты не частый гость на Морском, поверь, garry69 знает не по наслышке о чём говорит.

Тяжелый человек. Давайте по пунктам:
U235> А еще он должен с аквалангом и на пузе облазить мелководье и берег и снять противодесантные мины и заграждения, а так же проверить несущие свойства грунта, что техника там не сядет на брюхо прямо на берегу.
Если нет войны, а место подхода никем не изучено, то, к Вашему удивлению, может быть именно так, хотя водолазы на корабле и так имеются, самому, в принципе, лезть не надо, а вот осмотреть берег - лучше лично. А вот на войне - немножко другие законы, хотя вряд-ли кто пошлет корабли высаживать десант в неизученное место - за срыв высадки по вине неправильно выбранного места организовавшему действо начальнику быстро пустят пулю в затылок ребята из соответствующих органов.
U235> Командир корабля отвечает только за безопасность покидания корабля: что он не высадит морпехов на слишком большом ходу, на котором их под корабль затянет, что не высадит их в шторм. Но за то, что их ждет на месте высадки, он не отвечает. Об этом должны позаботиться сами морпехи, их разведка и инженеры
Корабль шел в установленный пункт высадки, однако до берега не дошел, помешал лед. За безопасность высадки отвечает командир. Он мог принять решения:
1. Долбить лед кораблем до тех пор, пока не подойдет к берегу
2. Отойти от берега, вызвать буксир для околки льда, после чего подойти к берегу
3. Отказаться от высадки, т.к. условия не позволяют высадить технику
4. Высадить технику на лед
Командир выбрал 4-е решение. Результат известен. Виновата морская пехота? Утопление бтр под аппарелью это и есть безопасность выхода с корабля. Это не за 100 метров и даже не за 50... Это под аппарелью!
U235> Ровно так же как когда в грузовой кабине Ил-76 открываются створки, загорается зеленый сигнал и звучит зуммер, то летчик обещает лишь то, что параметры полета обеспечивают безопасное покидание самолета и что на заданную площадку приземления прыгающий скорее всего попадет.
Т.е. если с Ил-76 из-за тумана не видно площадку приземления, а по карте штурмана они вроде-бы там, то за то что десант утонет в соседнем болоте, т.к. с площадкой они на самом деле немножко промахнулись, ответит командир десанта? Однако...

garry69> Если нет войны, а место подхода никем не изучено, то, к Вашему удивлению, может быть именно так, хотя водолазы на корабле и так имеются, самому, в принципе, лезть не надо, а вот осмотреть берег - лучше лично. А вот на войне - немножко другие законы, хотя вряд-ли кто пошлет корабли высаживать десант в неизученное место - за срыв высадки по вине неправильно выбранного места организовавшему действо начальнику быстро пустят пулю в затылок ребята из соответствующих органов.

Вам не кажется, что как-то нехорошо выполнять за морпехов в мирное время ту работу, которое в случае военных действий будут выполнять они? Подбор площадки и выяснение условий высадки на ней - дело разведки флота, в том числе специальной, разведки и инженерно-саперной службы морской пехоты. Вот пусть они этим и занимаются.

garry69> Корабль шел в установленный пункт высадки, однако до берега не дошел, помешал лед. За безопасность высадки отвечает командир. Он мог принять решения:

Командир корабля не может отдать командиру морпехов обязательный к выполнению приказ о высадке. Он десантной операцией не командует. Так что окончательное решение на высадку принимает командир подразделения морской пехоты, которое высаживается. Но для этого он должен был иметь при себе информацию инженерной разведки площадки, как это полагалось бы в случае боевых действий.

garry69> Командир выбрал 4-е решение. Результат известен. Виновата морская пехота?

Учитывая что окончательное решение на высадку принимает офицер морской пехоты, то да, они виноваты.

garry69> Т.е. если с Ил-76 из-за тумана не видно площадку приземления, а по карте штурмана они вроде-бы там, то за то что десант утонет в соседнем болоте, т.к. с площадкой они на самом деле немножко промахнулись, ответит командир десанта? Однако...

За прицеливание по площадке отвечает летчик, но решение прыгать принимает ВДВшный командир. На этот случай на Ил-76 есть РЛС наземной обстановки, с помощью которой может быть произведено прицеливание по естественным радиолокационным ориентирам, а так же по выставленным передовой разведгруппой отражателям и радиомаякам. Сейчас еще есть и спутниковые навигационные системы. Так что летчик сообщает командующему десантом офицеру ВДВ, что визуальная видимость площадки и возможность визуального прицеливания отсутствует, и о возможностях невизуального прицеливания, а ВДВшный командир принимает решение, будут ли они в таких условиях прыгать.

U235> Вам не кажется, что как-то нехорошо выполнять за морпехов в мирное время ту работу...
Какую работу? Корабли не высаживают технику абы где, они ее высаживают в исследованных и подготовленных пунктах. Подготовка пункта высадки, это большой комплекс мероприятий, в котором морская пехота шестая за пивом. Кстати, Вам не приходило в голову, пункт высадки может оборудоваться совсем не для работы с морской пехотой.
U235> Командир корабля не может отдать командиру морпехов обязательный к выполнению приказ о высадке. Он десантной операцией не командует. Так что окончательное решение на высадку принимает командир подразделения морской пехоты, которое высаживается...
Командир корабля не дает приказа на высадку, он приводит корабль в назначенный пункт высадки и дает команду на высадку после подхода к берегу и проверки того что высадка возможна и безопасна. Вы разницу понимаете? Командир подразделения морской пехоты садится на корабль в пункте посадки и высаживается в пункте высадки, независимо от того, хочет он этого или нет. Думают за него те, кто эту высадку планирует.
U235> За прицеливание по площадке отвечает летчик, но решение прыгать принимает ВДВшный командир.
Т.е. самолеты пробились через линию фронта, половину потеряли, прилетели высаживать десант, а ВДВшный ротный говорит - идите нафиг, очкую я что-то, летим обратно...? Могу поздравить ВДВшных командиров. На флоте так не делается

garry69> Какую работу? Корабли не высаживают технику абы где, они ее высаживают в исследованных и подготовленных пунктах. Подготовка пункта высадки, это большой комплекс мероприятий, в котором морская пехота шестая за пивом.

Ну уж плавсостав флота там тем более даже не 8ой По этой теме работают все виды разведки, в том числе мрп. Непосредственно перед высадкой начинают работать передовые подразделения морской пехоты. В том числе - водолазно-саперные взвода или роты морской пехоты, которые и занимаются финальной доразведкой места высадки и его подготовкой и разминированием.


garry69> Кстати, Вам не приходило в голову, пункт высадки может оборудоваться совсем не для работы с морской пехотой.

В большом десанте будет высаживаться и обычная пехота, но площадку для высадки подготовят морские разведчики или морские пехотинцы, так как пехота этого делать не умеет.

garry69> Командир корабля не дает приказа на высадку, он приводит корабль в назначенный пункт высадки и дает команду на высадку после подхода к берегу и проверки того что высадка возможна и безопасна. Вы разницу понимаете? Командир подразделения морской пехоты садится на корабль в пункте посадки и высаживается в пункте высадки, независимо от того, хочет он этого или нет. Думают за него те, кто эту высадку планирует.

Командующий силами десанта высаживается вместе с ними. Он и принимает окончательное решение. Случаи отмены десантов, уже по прибытии десантных средств к точке высадки, что морских что воздушных, бывали в той же ВМВ.