Что новенького про американцев на Луне

Mikeware> Нет, отсутствие таких выводов не означает, что сотрудники ГЕОХИ жертвы подлога . Любой достаточно грамотный ученый-петролог определит отличие грунта от земного, и отсутсвие признаков спуска в видем метеорита

Определит если ему специально поручить подобное исследование (на отсутствие спуска в виде метеорита). Но если такого исследования не проводилось?

И вообще, аргумент "наши ученые самые кипяченые!!11" я просил не приводить, однако вы не услышали.

Mikeware> в третьих, никто не делал целевой экспертизы, что ваша мама зачала вас от пьяного гамадрила,

Равно как и про вас такой экспертизы нет. А психология говорит нам, что раз вы про подобное заговорили, то именно для вас это весьма вероятно

Лунит> Определит если ему специально поручить подобное исследование (на отсутствие спуска в виде метеорита). Но если такого исследования не проводилось?

он определит и без специального поручения. просто потому, что нормальный ученый различает метеоритный образец от неметеоритного без всяких специальных исследований, обычной лупой. Просто потому, что он знает отличия. со времен учебы. Это примерно как нормальный математик запросто находит арифметические ошибки, без "дополнительных исследований"

Лунит> И вообще, аргумент "наши ученые самые кипяченые!!11" я просил не приводить, однако вы не услышали.
Не только наши - "все ученые самые кипяченые". потому-то они и ученые, что учились, и обладают как минимум базовыми знаниями. А если стали "учеными" (т.е. занимаются научной деятельностью), то обладают не только базовыми, но и специальными знаниями - и , как правило, достаточо глубоко. А те, кто знаниями не обладает - идут в опровергатели. И опровергают они, что самое характерное, кучу фактов, для понимания которых нужны специальные знания. Причем они бездонности глупости своей даже не осознают...

Mikeware>> в третьих, никто не делал целевой экспертизы, что ваша мама зачала вас от пьяного гамадрила,
Лунит> Равно как и про вас такой экспертизы нет.
и про меня нет. но я и не требую "специальных экспертиз" для очевидных вещей. а вот вы позиционируете себя как "скептика" - значит, вы обязаны провести такую экспертизу...

Mikeware>> Нет, отсутствие таких выводов не означает, что сотрудники ГЕОХИ жертвы подлога . Любой достаточно грамотный ученый-петролог определит отличие грунта от земного, и отсутсвие признаков спуска в видем метеорита
Лунит> Определит если ему специально поручить подобное исследование (на отсутствие спуска в виде метеорита). Но если такого исследования не проводилось?
Вам выше давали ссылку. У Смоляра (а в отличие от фото-Владов он дипломированный геохимик, имеющий многочисленные публикации по исследованию метеоритов) четко расписаны признаки "космических камней". Для профильного специалиста их невозможно не заметить.

korneyy> (а в отличие от ...он дипломированный геохимик, имеющий многочисленные публикации по исследованию метеоритов) четко расписаны признаки "космических камней". Для профильного специалиста их невозможно не заметить.
равно как для любого другого профильного специалиста невозможно было бы не заметить признаки подделки в профильной для него области. И лишь опровергатели - настолько широкого профиля, что способны подделать се, что угодно. и обнаружить признаки подделки даже там где их нет

Лунит> Определит если ему специально поручить подобное исследование (на отсутствие спуска в виде метеорита). Но если такого исследования не проводилось?
Для тупых особо одаренных. Вот список лунных метеоритов:

Очень удобная штука. Там каждый образец представлен в виде статьи с фото и кратким описанием, а также снабжен списком лит-ры.

Вот, к примеру, лунный метеорит из Африки:

Срез видите?


Ровная "плита".
Вот из Антарктиды.:


Такая же картинка на срезе.

А теперь берем любой базальт Аполлонов, коих по музеям дохренища. Вот из немецкого технического музея в Берлине::

"Сыр" видите на срезе?

А потому что

Метеориты никогда не проплавляются насквозь подобно шлаку и не имеют внутри пузырьков, пустот, каверн. На поверхности метеоритов часто видны регмаглипты – сглаженные углубления, напоминающие вмятины пальцев на глине, а сам метеорит может иметь аэродинамическую форму.

 

Наглядно доходит? Перепутать эти вещи спецу просто невозможно по определению. Тут не нужны никакие специальные хитрые анализы, а просто взглянуть на образец на срезе.

G.5.> Просто нет ни одного случая передачи скажем 15 килограмм грунта, во всех случаях речь о десятках, сотнях грамм, что наводит на "нехорошие" мысли в отношении политики НАСА.
Вот таблицы распределения образцов только по одному "Аполлону-12" - Moon Rock Distribution.

На странице 17 говорится, что Баттельский институт получил больше 6,6 кг. Так что факты исследования килограмм в наличии.

G.5.> Они знают о циркулирующих в мире сомнениях
Меньше всего ученых волнуют сомнения кучки ламеров. Вы сами подумайте, ведь есть и те, кто ставит под сомнение шарообразность Земли, так что теперь, каждого дурачка в космос посылать? Пусть беснуются в своем невежестве, они к этому и стремились и именно этого и хотели, на самом деле. Вот если бы специалисты сомневались, тогда другое дело, да вот только никто из специалистов не сомневается.

Лунит> Они не могут с вами разговаривать как с человеком, имеющим свое индивидуальное мнение
Точно, если в таблице умножения написано 2*2=4, а кто-то имеет индивидуальное мнение, что 6, с таким, а главное, кричит об этом на каждом углу, с таким надо разговаривать очень уважительно, конечно. Ну, разве что с сожалением. Вы еще с Галилеем и с Коперником себя сравните.

korneyy> Наглядно доходит? Перепутать эти вещи спецу просто невозможно по определению.

Подождите, давайте разберемся. Вот лежал такой базальт на Луне, рядом с ним шандарахнул метеорит, и выбил этот самый базальт прямиком к Земле. Куда он и упал, разумеется, прямиком в Антарктиду (куда ж еще падать метеоритам).

Если кусок был достаточно крупным, что мешает ему сохранить свою внутреннюю структуру нетронутой?? Ведь как вы верно заметили, метеорит действительно полностью не проплавляется.

Теперь берем, отрезаем оплавленный слой, и что получаем? Правильно, получаем лунный кусок базальта, начисто лишенный всяких признаков того, что он был в космосе и входил из атмосферы.

Лунит> Теперь берем, отрезаем оплавленный слой, и что получаем? Правильно, получаем лунный кусок базальта, начисто лишенный всяких признаков того, что он был в космосе и входил из атмосферы.
Крупным планом поверхность куска амовского базальта из Берлина, что давал выше.


Вы ТАК отрезать беретесь?

Белые точки это не фото-брак, а следы микрометеоритов.

korneyy>> Наглядно доходит? Перепутать эти вещи спецу просто невозможно по определению.
Лунит> Подождите, давайте разберемся. Вот лежал такой базальт на Луне, рядом с ним шандарахнул метеорит, и выбил этот самый базальт прямиком к Земле. Куда он и упал, разумеется, прямиком в Антарктиду (куда ж еще падать метеоритам).
Нет, не так.
Лежал себе такой базальт на Земле. По нему шандарахнул метеорит массой в пару сотен тонн, получился нефиговый кратер и огромный выброс материала, попавшего на околоземную орбиту, где он болтался не один миллион лет (сколько конкретно, наверное, тоже можно определить при помощи каких-нибудь точных методов), в итоге он упал на Луну всей кучей то там, то тут. И вот спустя ещё несколько сотен миллионов лет на Земле появились человеки, способные добраться до Луны. И вот они добрались. И вот они нашли кусок породы, выбитый из Луны каким-то метеоритным ударом и надо ж было такому случиться, что метеорит, упавший на Луну, сам был куском Земли, выбитым когда-то давным-давно другим метеоритом.


Лунит> Теперь берем, отрезаем оплавленный слой, и что получаем? Правильно, получаем лунный кусок базальта, начисто лишенный всяких признаков того, что он был в космосе и входил из атмосферы.
Ну, берем телевизор, вставляем в Мурманский полуостров, накручиваем, там… эээ… все время черный хлеб… Дак что же, будет Муромец, что ли, вырастать? Илья Муромец, что ли, будет вырастать из этого?

Лунит> Дело в том что не существует ни одной научной работы, в которой упомянутые вами сотрудники написали бы вывод о том, что предоставленный американцами грунт является лунным.
Это излишне. Лунный грунт считается лунным, потому что его привезли с Луны - и это научный факт. Равно как:
- Фотографии с "Хаббла" такой же научный факт.
- Альдебаран - звезда, научный факт.
- Советские "Венеры" летали именно на Венеру, научный факт.
- "Новые горизонты" пролетали именно Плутон и сфотографировали именно Плутон, научный факт.
- Европейского "Гюйгенс" присаживался именно на Титан, тоже научный факт.
- Пикар погружался на дно именно Марианской впадины, тоже факт и тоже научный.
- Белки не охотятся на козлов, факт и даже научный.

И все это научные факты, которые не принимаются на веру, а именно доказанные. И это даже несмотря на то, что нет ни одной научной работы, которая ставила бы перед собой цель это доказать.

Аутентичность лунного грунта определяется не доказанными работами, а тем, что работ, опровергающих его аутентичность нигде и никогда не было. Этого достаточно, как и со всем остальным выше перечисленным и многим другим.

Лунит> Амеры-то тоже не идиоты, и подсовывали не первую попавшуюся каменюку, а именно ту, которую не так-то просто раскусить.
Вот когда Вы или кто-нибудь еще "раскусите" каменюгу американскую, тогда факт подлога будет установлен. А до тех пор все лунные материалы неопровержимы и бесспорны ,а кто ставит их под сомнение на основе предположений - голословщик.

Лунит> Подождите, давайте разберемся. Вот лежал такой базальт на Луне, рядом с ним шандарахнул метеорит, и выбил этот самый базальт прямиком к Земле. Куда он и упал, разумеется, прямиком в Антарктиду (куда ж еще падать метеоритам).
ну почему ж обязательно в Антарктиду? туда падает не так уж и много. просто в силу некоей специфики, ссылки на каковую вам давали, их выносит на поверхность в определенном месте после многих лет лежания. но всего с тех пор, как доставили образцы грунта с луны, и научились определять, идентифицировать некоторые найденые метеориты как "лунные" - таковых в антарктиде нашли всего около 4.5 кг за почти 40 лет, а вот африканских лунных метеоритов набрали килограммов 40, причем лет за 20.

Tangaroa> По нему шандарахнул метеорит массой в пару сотен тонн, получился нефиговый кратер и огромный выброс материала,

Маловато взял! Ты понимаешь что пара сотен тонн - это каменюка радиусом около 2 метров? От такого разлетится только мелочевка, которая благополучно полностью сгорит в атмосфере.
Маловат тоннаж, нужно больше!

Tangaroa> попавшего на околоземную орбиту, где он болтался не один миллион лет

Ты не в ладах с орбитальной механикой? Ты не понимаешь, что у метеорита нет двигателя, включаемого в космосе? Поэтому любой метеорит, улетевший со скоростью менее 2-й космической, будет иметь орбиту с перигеем ниже земной атмосферы, и упадет обратно, совершив менее 1 витка.
А любой объект, улетевший быстрее 2-й космической, оказывается в межпланетном пространстве. На гелиоцентрической орбите, а не на околоземной.

Впрочем, некоторая возможность оказаться долговременно именно на геоцентрической орбите все-таки есть: совершив окололунный грав. маневр со сбросом скорости. Вероятность подобного события предлагаю тебе пересчитать самостоятельно.

Tangaroa> И вот они нашли кусок породы, выбитый из Луны каким-то метеоритным ударом и надо ж было такому случиться, что метеорит, упавший на Луну, сам был куском Земли, выбитым когда-то давным-давно другим метеоритом.

Вот повезло-то! На Земле мы из миллионов тонн геологических изысканий находим в лучшем случае сотни килограмм метеоритного материала, а эти прихватили несколько каменюк, и среди них конечно оказалась та самая...

P.V.> Аутентичность лунного грунта определяется не доказанными работами, а тем, что работ, опровергающих его аутентичность нигде и никогда не было. Этого достаточно, как и со всем остальным выше перечисленным и многим другим.
Ну, скорее,аутентичность определяется источником. Если источник лунного грунта - наши или американские соотвествующие организации, конкретный образец грунта имеет каталожный номер - то да, т.е. фактом является соотвествующие экспедиции (пилотируемые или автоматические), то скорее всего грунт лунный. (не забываем, что подмена образцов вполне возможна.как и кража, и т.п.). Если никаких сведений об образце со стороны соотв. организаций нет (как известный "голландский деревянный камень") - то полагать его аутентичным странно.

P.V.> Вот когда Вы или кто-нибудь еще "раскусите" каменюгу американскую, тогда факт подлога будет установлен. А до тех пор все лунные материалы неопровержимы и бесспорны ,а кто ставит их под сомнение на основе предположений - голословщик.
Предполагать можно. просто эти предположения нужно как-то обосновывать. не "статистически" (типа, 75% не верят в полеты на луну, поэтому 75% грунта не лунного). Причем это касается не только лунного грунта, но и самих полетов, техники, измерений, траекторий, наблюдений, и даже последующих исторических исследований.

P.V.> И все это научные факты, которые не принимаются на веру, а именно доказанные.

Это хорошо, что доказанные.
Когда вы говорите, что нечто доказано, вы, безусловно, не затруднитесь в предоставлении доказательств?

Tangaroa>> По нему шандарахнул метеорит массой в пару сотен тонн, получился нефиговый кратер и огромный выброс материала,
Лунит> Маловато взял! Ты понимаешь что пара сотен тонн - это каменюка радиусом около 2 метров?
Так-так.
Ок, легко - пусть радус 20 метров. Пофигу.
Лунит> Маловат тоннаж, нужно больше!
Да пофигу. Ты ещё к опечаткам начни придираться, или к форме носа.

Лунит> Ты не в ладах с орбитальной механикой? ... А любой объект, улетевший быстрее 2-й космической, оказывается в межпланетном пространстве. На гелиоцентрической орбите, а не на околоземной.

вместо "околоземную" читать "земную". Доволен? Достаточно же совпадения двух из трёх. А у меня тут больше букв совпало.


Tangaroa>> И вот они нашли кусок породы, выбитый из Луны каким-то метеоритным ударом и надо ж было такому случиться, что метеорит, упавший на Луну, сам был куском Земли, выбитым когда-то давным-давно другим метеоритом.
Лунит> Вот повезло-то! На Земле мы из миллионов тонн геологических изысканий находим в лучшем случае единицы тонн метеоритного материала

Метеориты на Земле находят вовсе не методом просеивания миллионов тонн.

Кстати, на Земле ещё найдены метеориты предположительно марсианского происхождения. Тоже, наверное, специально чтобы скрыть, что на Луну никто не летал, да?

P.V.>> И все это научные факты, которые не принимаются на веру, а именно доказанные.
Лунит> Это хорошо, что доказанные.
Лунит> Когда вы говорите, что нечто доказано, вы, безусловно, не затруднитесь в предоставлении доказательств?

доказательства - это к Афону. Он по ним спец.

Лунит> Ты не в ладах с орбитальной механикой? Ты не понимаешь, что у метеорита нет двигателя, включаемого в космосе? Поэтому любой метеорит, улетевший со скоростью менее 2-й космической, будет иметь орбиту с перигеем ниже земной атмосферы, и упадет обратно, совершив менее 1 витка.

метеориту достаточно вылететь куда-то туда, где он может встретить Луну. И я лично сильно не уверен, что камень, которым метеорит выстрелил куда-то "примерно вверх", будет лететь по прямой - нужно считать с высоты 100..200 км, а не от поверхности. Атмосфера совершенно точно будет тормозить и искажать траекторию, тут спору нет.

Но раз на Земле есть лунные метеориты (на что ты сам напираешь), то и на Луне могут оказаться земные.

Tangaroa> вместо "околоземную" читать "земную". Доволен?

Ты продолжаешь быть не в ладах с физикой, и похоже даже не понял в чем проблема. Неважно насколько высоко апогей - перигей будет все равно ниже атмосферы. Все еще догоняешь? Разбирайся.
Пока с этим не разберешься, будешь продолжать тупить.

Tangaroa>> вместо "околоземную" читать "земную". Доволен?
Лунит> Ты продолжаешь быть не в ладах с физикой,
нет, ты. У тебя ракета нарушает законы физики, а ты даже не понял, почему.

Лунит> и похоже даже не понял в чем проблема. Неважно насколько высоко апогей - перигей будет все равно ниже атмосферы. Все еще догоняешь? Разбирайся.
Если апогей достаточно высоко (скажем, траектория подойдёт к границе сферы действия Луны), то орбита метеорита неизбежно исказится, потому что он не сможет её откорректировать. А если скорость ещё чуть повыше, то орбита куска запросто может оказаться гелиоцентрической. Принципиальных ограничений на это нет никаких.

Лунит> Пока с этим не разберешься, будешь продолжать тупить.
Так как же на Землю попали лунные метеориты, если их периселений - ниже поверхности Луны?

Лунит> Ты продолжаешь быть не в ладах с физикой, и похоже даже не понял в чем проблема. Неважно насколько высоко апогей - перигей будет все равно ниже атмосферы.
ГСО околоземной орбитой не является? а ССО? орбита захоронения? как у них с входом в атмосферу?

Mikeware> ГСО околоземной орбитой не является? а ССО? орбита захоронения? как у них с входом в атмосферу?

Для особо одуренных сообщаю, что для перехода аппарата на эти орбиты (как и на околоземную) требуется включение двигателя в космосе. Как только ты расскажешь, за счет чего метеорит создает тягу в ходе космического полета, сразу беги за нобелевской премией.

Лунит>> Ты продолжаешь быть не в ладах с физикой, и похоже даже не понял в чем проблема. Неважно насколько высоко апогей - перигей будет все равно ниже атмосферы.
Mikeware> ГСО околоземной орбитой не является? а ССО? орбита захоронения? как у них с входом в атмосферу?

для выхода на эти орбиты нужно менять скорость пару раз (с низкой круговой перейти на высокий эллипс, затем превратить его ещё раз в круг), метеорит так не умеет. Сферический метеорит в вакууме в самом деле будет иметь нижнюю точку траектории под поверхностью Земли. Проблема в том, что для достижения Луны нужна немаленькая скорость - раз камень попал туда, значит, такой скоростью он обладал. А на таком большом удалении от Земли любой чих смещает траекторию - орбита перестаёт быть строго эллиптической. Задача N тел, итить.

Так что я не удивлюсь, если однажды земные породы будут найдены даже на обратной стороне Луны, куда прямой наводкой ну никак не попасть.

Лунит> сразу беги за нобелевской премией.

А ты уже построил ракету, которая летит быстрее самой себя?

Tangaroa> Если апогей достаточно высоко (скажем, траектория подойдёт к границе сферы действия Луны), то орбита метеорита неизбежно исказится, потому что он не сможет её откорректировать. А если скорость ещё чуть повыше, то орбита куска запросто может оказаться гелиоцентрической. Принципиальных ограничений на это нет никаких.

Чукча не читатель - чучка писатель
Обо всем этом я уже написал выше:

- Впрочем, некоторая возможность оказаться долговременно именно на геоцентрической орбите все-таки есть: совершив окололунный грав. маневр со сбросом скорости. Вероятность подобного события предлагаю тебе пересчитать самостоятельно.

- А любой объект, улетевший быстрее 2-й космической, оказывается в межпланетном пространстве. На гелиоцентрической орбите, а не на околоземной.

Но гелиоцентрическая орбита еще сильнее понижает вероятность столкновения этого метеорита с Луной.