[image]

Су-17 и Миг-27 вопрос летчикам 11

 
RU Цымбал Андрей #17.02.2019 14:57  @GranD#17.02.2019 14:49
+
-
edit
 
Ц.А.>> А про 6° надо в инете найти.
GranD> А я пока ставку сделаю ;)
То есть помогайкой в поиске ты не хочешь поработать?
   72.0.3626.10972.0.3626.109
RU Boroda_Sr #17.02.2019 14:58  @Boroda_Sr#17.02.2019 14:56
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

B.S.> Не ищи - уже нашёл...прав ты про 6°...на стр.12...
Но и я прав с углом обзора 9° - 15°...на стр.13...
Прикреплённые файлы:
IMG_0009.jpg (скачать) [744x632, 697 кБ]
 
 
   1919
RU Цымбал Андрей #17.02.2019 15:07  @Boroda_Sr#17.02.2019 14:58
+
-
edit
 
B.S.> Но и я прав с углом обзора 9° - 15°...на стр.13...
Упираемся в 9⁰.
В ТО написано про Гмв-Ц: отклонение на 12⁰. Обечайка должна быть по уму ну на градус ниже.
Хорошо.
Зайдём с другой стороны. В книжке сказано, что угловой размер неподвижной сетки - 8⁰. Сколько от нижнего кольца неподвижной сетки до обечайки было? Явно не 1⁰. Когда отражатель полностью на себя вниз отклоняешь для БМ, было ли видно нижнее кольцо неподвижной сетки? На снимках СШ - кто помнит?
Что скажешь?
PS. Вот поди на Су-7Б 9⁰ и было. Там воще неподвижный отражатель стоял. И то справедливо: чего его на один градус двигать-то?
   72.0.3626.10972.0.3626.109
Это сообщение редактировалось 17.02.2019 в 15:15
RU Boroda_Sr #17.02.2019 15:15  @Цымбал Андрей#17.02.2019 15:07
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

Ц.А.> Что скажешь?
Я скажу, што ты упёртый как заготовка для шашлыка: я тебе говорю про 9°, транспортир целлулоидный говорит, "Маркс" говорит о том же - но тебе похер... :(
Ц.А.> В ТО написано про Гмв-Ц: отклонение на 12⁰. Обечайка должна быть по уму ну на градус ниже.
Я тебе ещё раз повторяю: в режиме Гмв-Ц ЦТПМ стояла ниже обечайки и выползала только со снижением и с разгоном...
   1919
RU Цымбал Андрей #17.02.2019 15:35  @Boroda_Sr#17.02.2019 15:15
+
-
edit
 
B.S.> Я скажу, што ты упёртый как заготовка для шашлыка: я тебе говорю про 9°, транспортир целлулоидный говорит, "Маркс" говорит о том же - но тебе похер... :(
Я упёртый, потому что грамотный. И тебя подтягиваю. А ты за целлулоид зацепился.
B.S.> Я тебе ещё раз повторяю: в режиме Гмв-Ц ЦТПМ стояла ниже обечайки и выползала только со снижением и с разгоном...
Вот тут и пора откопать собаку. Читаем книжку:
"Режим Гмв-Ц используется ..., если вычисленный при работе в режиме Гус вертикальный угол визирования ξ > 12⁰."
То есть при 12⁰ марку видно на земле. А если угол больше 12⁰, то тогда уже использовать Гмв-Ц с углом 12⁰.
GranD> Вроде книжкой по М2 размахивал. Найди 12⁰ на обечайке.
Нашёл. Читаем далее:
"... лётчик ... добивается совмещения прицельной марки с целью, после чего нажимает ..."
Ну, блин: марка на цели при 12⁰. Ну и про запас до обечайки я градус беру.
Я полагаю так, что с этим вопросом разобрались.

B.S., Тебе же эту лит-ру пару лет назад переслали, как ты говоришь. Ты стало быть, её не читал, и конспект не писал?

Тунеядцы и бездельники
   72.0.3626.10972.0.3626.109
Это сообщение редактировалось 17.02.2019 в 15:54
RU Boroda_Sr #17.02.2019 15:53  @Цымбал Андрей#17.02.2019 15:35
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

Ц.А.> Ну, блин: марка на цели при 12⁰. Ну и про запас до обечайки я градус беру.
Ц.А.> Какие нах сомнения?
Ты чё - спецом тупишь? Я ж тебе скинул выдержку из монографии А.Чечина и Н.Околелова "Самолёт эпохи застоя. Истребитель-бомбардировщик Су-17"...там чётко сказано, что угол обзора увеличился с 9° до 15°.
Прикреплённые файлы:
IMG_0009.jpg (скачать) [706x158, 604 кБ]
 
 
   1919
RU Цымбал Андрей #17.02.2019 16:04  @Boroda_Sr#17.02.2019 15:53
+
-
edit
 
B.S.> Ты чё - спецом тупишь? Я ж тебе скинул выдержку из монографии А.Чечина и Н.Околелова "Самолёт эпохи застоя. Истребитель-бомбардировщик Су-17"...там чётко сказано, что угол обзора увеличился с 9° до 15°.
Прикольно. Откуда ребята знают, что было 9⁰? Я так полагаю, что авторы ТО осведомлены больше, чем авторы монографии, касательно именно той модификации, для которой ТО написано.
Как по-твоему?
PS. Ещё раз цитата из ТО:
"Режим Гмв-Ц используется ..., если вычисленный при работе в режиме Гус вертикальный угол визирования ξ > 12⁰." "При работе в режиме Гмв-Ц прицел ... выдаёт значение вертикального угла визирования цели ξ = -12⁰." "... лётчик ... добивается совмещения прицельной марки с целью, после чего нажимает ..."
   72.0.3626.10972.0.3626.109
Это сообщение редактировалось 17.02.2019 в 16:16
RU GranD #17.02.2019 16:22  @Цымбал Андрей#17.02.2019 16:04
+
-
edit
 

GranD

опытный

B.S.>> угол обзора увеличился с 9° до 15°.
Ц.А.> "Режим Гмв-Ц используется ...
А я при своих останусь ;) 6, 12, 15
15 на спарке написали, чтоб до мига дотянуться. Потому приписка- предельный. Это как транспортник крен 60 закладывает. 30 ручкой и ещё 30 головой. Ежели на м3 головой в фонарь упереться, 15 получится. :D
   44
RU Boroda_Sr #17.02.2019 16:24  @Цымбал Андрей#17.02.2019 16:04
+
+1
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

Ц.А.> Прикольно. Откуда ребята знают, что было 9⁰? Я так полагаю, что авторы ТО осведомлены больше, чем авторы монографии, касательно именно той модификации, для которой ТО написано.
Вот когда ты найдёшь в ТО конкретную цифру - милости просим...а пока - наше Вам с кисточкой - твои "я помню" не убеждают...
Ц.А.> Как по-твоему?
Если хочешь знать как по-моему, то я резюмирую: мне в общем и целом пох**, насколько отклонялась ЦТПМ и как она взаимодействовала с обечайкой.
Началось с того, што ты стал сетовать о том, што КБ Микояна обокрало КБ Сухого, а то бы ух чё было! :eek: Потом ты удивился, что на 27-х был лучше обзор вперёд, а дальше понеслась х**ня про марки...так што вернёмся к исходной точке: МиГ-27 был лучше Су-17м2... :s141:
   1919
Это сообщение редактировалось 18.02.2019 в 07:58
RU Цымбал Андрей #17.02.2019 16:45  @Boroda_Sr#17.02.2019 16:24
+
-
edit
 
B.S.> Вот когда ты найдёшь в ТО конкретную цифру - милости просим...
То есть "При работе в режиме Гмв-Ц прицел ... выдаёт значение вертикального угла визирования цели ξ = -12⁰." - это не конкретная цифра?
Поясни пожалуйста.
   72.0.3626.10972.0.3626.109
RU Цымбал Андрей #17.02.2019 16:52  @GranD#17.02.2019 16:22
+
-
edit
 
GranD> А я при своих останусь ;) 6, 12, 15
Спасибо за участие ;)
   72.0.3626.10972.0.3626.109
RU Boroda_Sr #17.02.2019 17:08  @Цымбал Андрей#17.02.2019 16:45
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

B.S.>> Вот когда ты найдёшь в ТО конкретную цифру - милости просим...
Ц.А.> То есть "При работе в режиме Гмв-Ц прицел ... выдаёт значение вертикального угла визирования цели ξ = -12⁰." - это не конкретная цифра?
Ц.А.> Поясни пожалуйста.
Андрюха, не разочаровывай меня: я тебя прошу конкретную цифру угла визирования на край обечайки, если названные мной 9° тебя не устраивают. Что он для м2 не 12°-13° - это стопудово, потому что в таком случае для м3/м4 и ум/ум3 он должен составлять 18°-19°, а это заведомо больше, чем у МиГ-27, и я это даже не хочу обсуждать - я повторю сказанное в начале этой дурацкой дискуссии: на МиГ-27 обзор вперёд намного лучше, чем на Су-17.
Этот разговор становится скучным и где-то неприятным: либо я говорю с идиотом, либа меня за оного считают... :(
   1919
RU Цымбал Андрей #17.02.2019 17:53  @Boroda_Sr#17.02.2019 17:08
+
-
edit
 
B.S.> Этот разговор становится скучным и где-то неприятным: либо я говорю с идиотом, либа меня за оного считают... :(
Ладно. Если будет чё нового, поделюсь.
   72.0.3626.10972.0.3626.109
RU Цымбал Андрей #17.02.2019 18:31  @Boroda_Sr#17.02.2019 17:08
+
-
edit
 
B.S.> потому что в таком случае для м3/м4 и ум/ум3 он должен составлять 18°-19°, а это заведомо больше, чем у МиГ-27
Что нашёл про МиГ-27. Пишут, что угол обзора вниз - 18⁰.
По моим расчётам, это столько же, как и УМ и далее. То есть у М3 М4 не больше, чем у МиГ-27.
Прикреплённые файлы:
МиГ-27.JPG (скачать) [381x367, 51 кБ]
 
 
   72.0.3626.10972.0.3626.109
Это сообщение редактировалось 17.02.2019 в 22:57
RU Boroda_Sr #17.02.2019 20:09  @Цымбал Андрей#17.02.2019 18:31
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

B.S.>> потому что в таком случае для м3/м4 и ум/ум3 он должен составлять 18°-19°, а это заведомо больше, чем у МиГ-27
Ц.А.> Что нашёл про МиГ-27. Пишут, что угол обзора вниз - 18⁰. Столько же, как и УМ и далее. То есть у М3 М4 не больше, чем у МиГ-27. Столько же.
Чё ты досочиняешь? Где там написано про Столько же, как и УМ и далее, про у М3 М4 не больше, чем у МиГ-27?
   1919
RU Цымбал Андрей #17.02.2019 22:40  @Boroda_Sr#17.02.2019 20:09
+
-
edit
 
B.S.> Чё ты досочиняешь?
Ессно, это мои предположения. Отредактировал пост.
   72.0.3626.10972.0.3626.109
Это сообщение редактировалось 17.02.2019 в 22:57
RU Цымбал Андрей #17.02.2019 22:47  @Boroda_Sr#17.02.2019 15:15
+
-
edit
 
B.S.> Я тебе ещё раз повторяю: в режиме Гмв-Ц ЦТПМ стояла ниже обечайки и выползала только со снижением и с разгоном...
Уточнение. Марка стояла ниже обечайки и потом выползала со снижением и разгоном - это режим Гус.
Следующий шаг. Если оказывалось, что угол сброса в режиме Гус превышает 12⁰, то нужно было переключать прицел в режим Гмв-Ц.
Далее. В режиме Гмв-Ц марка сразу отклонялась на 12⁰ и всё время там стояла. Сброс АБ происходил с вычисленной прицелом задержкой после нажатия БК. А БК нажималась, когда ЦТПМ ложилась на цель. То есть при 12⁰ обечайка не закрывала обзор из кабины; при ЦТПМ на 12⁰ лётчик видел цель на земле, ничто ему не мешало.
   72.0.3626.10972.0.3626.109
Это сообщение редактировалось 17.02.2019 в 23:02
RU Boroda_Sr #18.02.2019 07:44  @Цымбал Андрей#17.02.2019 22:47
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

B.S.>> Марка стояла ниже обечайки и потом выползала со снижением и разгоном - это режим Гус.
Пусть будет Гус - пофиг...
Ц.А.> Далее. В режиме Гмв-Ц марка сразу отклонялась на 12⁰ и всё время там стояла. Сброс АБ происходил с вычисленной прицелом задержкой после нажатия БК. А БК нажималась, когда ЦТПМ ложилась на цель. То есть при 12⁰ обечайка не закрывала обзор из кабины; при ЦТПМ на 12⁰ лётчик видел цель на земле, ничто ему не мешало.
Да насрать мне на марку...мы с тобой изначально заговорили про обзор вперёд из кабины, а ты со свойственной тебе тягой и способностью к демагогии перевёл стрелки на положение ЦТПМ при б/м. Найди мне цифру максимального угла визирования на Су-17 (любом - потом экстраполируем на другие модификации). Я тебе привёл данные из монографии Чечина и Околелова про углы обзора 9° и 15°, но ты считаешь, что эти два пассажира ну никак не могут владеть такой сакральной информацией, о которой таже всезнающее ТО умалчивает и устраиваешь тут танцы с бубнами и камланиями про то, что угол обзора вниз - 18⁰. Столько же, как и УМ и далее. То есть у М3 М4 не больше, чем у МиГ-27. Столько же. Где ты это взял? Тебе так кажется? Ну так засунь свои казалки глубоко в тёмное место и постарайся оперировать подтверждёнными цифрами. Я понимаю, что у вас с Пашей колпаки сорвало на непомерной и всеобъемлющей любви к Су-17, но факты говорят, что на МиГ-27 обзор всё же был лучше... :s141:
И, да...будешь тупо повторять всю эту ахинею по третьему кругу, суну тебя в игнор, чтобы...ну просто суну и всё; и тогда молоти чё хочешь - это уже мимо меня...
   1919
RU Цымбал Андрей #18.02.2019 09:42  @Boroda_Sr#18.02.2019 07:44
+
-
edit
 
B.S.> Да насрать мне на марку...мы с тобой изначально заговорили про обзор вперёд из кабины,
По-моему, обзор и марка - это связанные вещи. Если обзор вперёд всего 9⁰, то марка, отклонённая вниз на 12⁰, ну никак не может показывать на цель на земле, она будет лежать на носу. Я так понимаю, не?
   72.0.3626.10972.0.3626.109
RU Boroda_Sr #18.02.2019 09:59  @Цымбал Андрей#18.02.2019 09:42
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

B.S.>> Да насрать мне на марку...мы с тобой изначально заговорили про обзор вперёд из кабины,
Ц.А.> По-моему, обзор и марка - это связанные вещи. Если обзор вперёд всего 9⁰, то марка, отклонённая вниз на 12⁰, ну никак не может показывать на цель на земле, она будет лежать на носу.
Заипал ты своей маркой...о ней в начале разговора речи не выло от слова ваще. Забудь о ней на время...прикинь - ведём воздушную разведку, прицел выключен. На каком типе будет лучше видно строго по линии пути? Можешь не отвечать - я и так знаю. :D Что до ощущений: я на момент переучивания отлетал 11 лет на трёх модификациях Су-17; но когда я первый раз взлетел на МиГ-27, я акуел - через нос было видно противоположный торец ВПП, чего ни на одной модификации Су-17 не было в помине.
И, да...мне интересно: почему ты безоговорочно принял на веру цифири из монографии по МиГ-27 и подверг остракизму такие же из монографии по Су-17? Потому что они не укладываются в твоё видение данного аспекта? Двойные стандарты...фу быть таким! :(
   1919
+
+1
-
edit
 

Andy_K

опытный

Су-17М3:"Улучшенный обзор кабины до 15 град. вниз-вперед в плоскости симметрии"
Взято тут:
Самолёт Су-17М4 и подготовка его к боевому применению. Учебное пособие. Полковник Н.П. Горбунов. Типография ВВА, Монино. 1986 (PDF, 11.8 Мб)

Скачайте файл или обновите браузер

Скачайте файл или обновите браузерОбновите браузер, чтобы открывать документы в облаке или скачайте файл и откройте его на компьютере.Самолёт Су-17М4 и подготовка его к боевому применению.pdfСкачать файлУстановите Яндекс.БраузерРегулярные обновленияБезопасностьСинхронизацияБраузер умеет автоматически обновляться до последней актуальной версии.Технология Protect проверяет сайты и файлы на вирусы, блокирует страницы мошенников.Режим Турбо при низкой скорости соединения ускоряет загрузку сайтов и экономит трафик.Скачать Яндекс.Браузер Скачайте файл или обновите браузерОбновите браузер, чтобы открывать документы в облаке или скачайте файл и откройте его на компьютере.Самолёт Су-17М4 и подготовка его к боевому применению.pdfСкачать файлУстановите Яндекс.БраузерРегулярные обновленияБезопасностьСинхронизацияБраузер умеет автоматически обновляться до последней актуальной версии.Технология Protect проверяет сайты и файлы на вирусы, блокирует страницы мошенников.Режим Турбо при низкой скорости соединения ускоряет… //  Дальше — yadi.sk
 
Прикреплённые файлы:
25.jpg (скачать) [707x1073, 207 кБ]
 
 
   71.0.3578.9871.0.3578.98
18.02.2019 10:40, Boroda_Sr: +1: Правда победит!
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

A.K.> Су-17М3:"Улучшенный обзор кабины до 15 град. вниз-вперед в плоскости симметрии"
Вооот...а теперь отнимаем пресловутые 6° и получаем для Су-17м2 угол вертикального обзора 9°. Проблема в том, что Ц.А. опять не поверит - это ж не ТО... :D
   1919

dtr
Blad

втянувшийся
:)
   33
Это сообщение редактировалось 13.05.2019 в 11:17
RU Boroda_Sr #18.02.2019 12:08  @Цымбал Андрей#17.02.2019 14:52
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

Ц.А.> Опять же принимают необоснованно, что у М2 было 9⁰, а не 13⁰. Может, 9⁰ было у прежних Су-7Б - Су-17, и эту цифру ничтоже сумняшеся переносят и на Су-17М2?
Как это я пропустил? :eek: Старею... :(
Ну-ка объясни мне тупорылому, чем носовая часть Су-7Б/17 отличается от Су-17м2 кроме того, что на последнем она просто длиннее на 200мм, что, кстати, уж никак не способствует увеличению угла обзора.
У тебя, блин, всё, что отличается от твоего восприятия - оно либо необоснованно, либо прикольно...напёрсточник ты, в натуре... :D
   1919
+
-
edit
 

GranD

опытный

B.S.> Вооот...а теперь отнимаем пресловутые 6° и получаем для Су-17м2 угол вертикального обзора 9°.
Вот-вот! ;)
От полученных ПРЕДЕЛЬНЫХ значений 9, 15, 18 отнимаем 3° и получаем нормальные 6, 12 и 15° :p
   44

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru