Почему СССР не стал разоблачать лунную аферу?

Лунит> Молчаливое признание американских полетов Советским Союзом

Ох и ни хрена себе "молчаливое"...

Hal> Ты спятил что ли? Какое еще признание СССР, если там еще до полетов был сговор? Ты не знаешь теорию аферы что ли? Ты совсем тупой? Ты только аФоне не говори что ты не в курсе о теории аферы, а то он тебя запишет в лжеопровергатели.

Для тупых Халов: я говорю о том, как это выглядело для всего мира, включая почти все население СССР. Вот допустим ты живешь в 69 году, работаешь каким-нибудь техником на усть-пердюйском шарикоподшипниковом заводе. Читаешь в газете: бла-бла, американцы высадились на Луну. И хотя где-то фоном крутится мыслишка "да это же невозможно, врут поди капиталисты!", ты тут же соображаешь, что раз тебе это напечатали в газете "Правда", значит, видимо, и Партия этого не оспаривает. А поскольку твой родной Советский Союз самая могучая в мире держава, до тебя тут же доходит: ну если бы не летали, уж конечно наши вскрыли бы обман! У нас ведь и спутники, и самые лучшие антенны, а как иначе? Проверить у тебя возможности нет, но ты веришь свидетельству СССР как авторитетному, независимому и технически подтвержденному.

Но сейчас, после того как СССР больше нет, и многое рассекречивается, можно констатировать: слежения не было, значит не было и независимого подтверждения. А вот афера была, и участие СССР в сговоре прикрытия аферы.

Лунит> Вот допустим ты живешь в 69 году
Это что за идиотские галлюцинации выдает тупое сознание опровергуна?
Ты здесь доказываешь аферу или бредишь о том, как для кого что выглядело? Лунтик, ты забыл зачем ты здесь? Ты должен доказать наличие аферы. Если не можешь, то ты должен хотя бы выдать непротиворечивую версию о том, как афера была осуществлена. Что за бред ты сейчас выдал? Ты совсем спятил?

Лунит> Но сейчас, после того как СССР больше нет, и многое рассекречивается
Рассекречивание это по твоему когда на американском ютубе выкладывают видеоролики о разоблачении американцев? Или когда туда еще приплетают инопланетян?

Старый>> Когда исторический факт высадки американцев на Луну был установлен об их существовании вообще никто не знал. Я и сейчас не знаю кто такой вообще этот Молотов.
Лунит> А надо бы знать,

Абсолютно не нада.

Лунит> Если его утверждение окажется ложным, это будет означать, что независимого подтверждения "исторического факта" нет и не было.

Для установления исторических фактов не требуется независимых подтверждений.

Лунит> Молчаливое признание американских полетов Советским Союзом было в свое время краеугольным камнем во всеобщем признании американских лунных вылазок.

Какое такое "молчаливое"? Опять врёшь на голубом глазу?
Не молчаливое а самое что ни на есть громкое и официальное. С поздравлениями от главы государства, поездками участников полётов по СССР и включением факта высадки во все советские учебники/справочники/энциклопедии тоже.
Неслабое такое "молчание".

Лунит> Теперь же, с падением секретности, мы узнаем, что за тем признанием не стояло никакого документального, научного, технического обоснования.

Не "вы узнаёте" а "вы придумываете". Обоснованием для признания исторических фактов служит вовсе не подглядывание за ними.

Лунит> То есть фактически признание СССР основано лишь на доверии американцам,

Нет. Оно основано на научных принципах установления исторических фактов в которых абсолютно и близко нет никакого "доверия". От слова "совсем".

Лунит> А принятие чьего-то утверждения на веру, без независимых подтверждений - не имеет отношения к научным методам установления исторических фактов.

Я смотрю ты придумываешь свои принципы, выдаёшь их за научные и сам же их успешно опровргаешь?

Лунит> недостоверных баек Молотова/Величко/Первушина.

Заметь: Молотов/Величко/Первушин травят байки совершенно не опасаясь что где-нибудь в студии у Соловьёва нарисуются два десятка их сослуживцев и заявят в камеру: -Что за бред??? Они врут!!! Мы в это время служили в Симферополе и Евпатории и мамой клянёмся что мы тщательно следили но никаких сигналов не принимали и никаких высадок на Луну не видели! Не летали они! Не-ле-та-ли!
Счас тема нелетанства модная, Соловьёв поддержит.

Как твоя версия трактует - почему Молотов и Ко не боятся разоблачения со стороны остальных?

Лунит> Но сейчас, после того как СССР больше нет, и многое рассекречивается, можно констатировать: слежения не было, значит не было и независимого подтверждения. А вот афера была, и участие СССР в сговоре прикрытия аферы.

Это "констатирование" называется "Правило демагогии №8":
8. Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «можно констатировать, что…» «любому известно, что…», «только дурак не знает, что…», «давно выяснили, что…» творят чудеса.

Так почему, говоришь, в наше свободное антиамериканское время толпы участников и очевидцев не бегут в студии и интернеты с рассказами о том что нихрена не следили или следили но ничего не видели?

Кстати, когда после нескольких рассказов что следили и как следили появляется демагог и констатирует:

Лунит> можно констатировать: слежения не было

то это уже правило демагогии №14:
14. Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.

Вот и скажи: почему каждое твоё сообщение целиком состоит из приёмов демагогии? Потому что ты не демагог, да?

Старый> Заметь: Молотов/Величко/Первушин травят байки совершенно не опасаясь что где-нибудь в студии у Соловьёва нарисуются два десятка их сослуживцев
У Величко и Первушина сослуживцев быть не может - это "кандидат истерических наук" и "работник культуры, заведующий отделом учета", ну и писатель. (его книгу про Гагарина я не читал, но остальной список внушает: документально-исторические книги «Оккультные тайны НКВД и СС» (1999), «Оккультные войны НКВД и СС» (2003), «Астронавты Гитлера» (2004), «Битва за звезды» (в 2 томах, 2004), «Звёздные войны: Американская республика против Советской Империи» (2005), «Космонавты Сталина: Межпланетный прорыв Советской Империи» (2005), «Красный космос: Звёздные корабли Советской Империи» (2006), «Завоевание Марса: Марсианские хроники эпохи Великого Противостояния» (2006), «Оккультный Гитлер» (2006), «Оккультный Сталин» (2006), «Битва за Луну» (2007), «108 минут, изменившие мир» (2011) и «Тайная миссия Третьего рейха» (2012). )

а сослуживцы Молотова его опровергать не стали - более того, напечатали его материал в ведомственной юбилейной книге.

Старый> Счас тема нелетанства модная, Соловьёв поддержит.
Дык и прокопенко поддержит
Старый> Как твоя версия трактует - почему Молотов и Ко не боятся разоблачения со стороны остальных?
"остальных" мало... им уже минимум 70....

Лунит> Вот допустим ты живешь в 69 году, работаешь каким-нибудь техником на усть-пердюйском шарикоподшипниковом заводе. Читаешь в газете: бла-бла, американцы высадились на Луну. И хотя где-то фоном крутится мыслишка "да это же невозможно, врут поди капиталисты!", ты тут же соображаешь, что раз тебе это напечатали в газете "Правда", значит, видимо, и Партия этого не оспаривает.

Ты совершенно не представляешь жизнь в СССР и стиль мышления Усть-пердюйских техников. Судя по всему ты школота и 1969 даже 1989 года не застал.
Я тебе могу рассказать. В СССР поголовно все знали что слетать на Луну можно. Ждали когда это сделает советский космонавт. И следили по газетам как к полёту на Луну готовятся США. Космонавтика для СССР была типа религией, единственным чем Совок мог гордиться и все ею интересовались и следили. Тем более техники на Усть-Пердюйском ракетном заводике.
Так что то, что американцы полетели, абсолютно никого не удивило. Партии и Правительству не было нужды это доказывать. Удивило всех (и очень расстроило) что не полетели мы. Все поняли что и в космонавтике мы тоже просрали.

А по твоей теории с какой целью Партия и Правительство взялись убеждать подданных что американцы действительно высадились на Луне?

Mikeware> а сослуживцы Молотова его опровергать не стали - более того, напечатали его материал в ведомственной юбилейной книге.

Однозначно заговор охватил всех. Кроме Лунита и аФоа, естественно.

Старый>> Счас тема нелетанства модная, Соловьёв поддержит.
Mikeware> Дык и прокопенко поддержит

Подозреваю что и руководство ВГТРК и даже ФСБ там же.

Mikeware> "остальных" мало... им уже минимум 70....

А Молотов в те времена чего, был лейтенантом?

Старый> А Молотов в те времена чего, был лейтенантом?

Молотов 29-го года, значит, ему было 40, он был начальником отдела в НИИ-885

Старый>> А Молотов в те времена чего, был лейтенантом?
W.C.> Молотов 29-го года, значит, ему было 40, он был начальником отдела в НИИ-885

В отделе должны были быть и более молодые лейтенанты (или инженеры если он гражданский) которые его пережили и могли разоблачить.

Лунит> Молчаливое признание американских полетов Советским Союзом было в свое время краеугольным камнем во всеобщем признании американских лунных вылазок.

Ой! А кто это у кремлевской стены?




А кто это рядом с премьером Косыгиным?



А кто в компании Берегового и Феоктистова кашу варит?




Кто-то у Медного Всадника:




И в аэропорту:




И с Терешковой под ручку:




И т.д. и т.п...

Лунит> А вот ты применил излюбленный демагогический прием - заболтал тему недостоверных баек Молотова

Напомни, когда ты уже доказал твоё утверждение о том, что Молотов продался?

Лунит>> Молчаливое признание американских полетов Советским Союзом
W.C.> Ох и ни хрена себе "молчаливое"...
W.C.> https://sites.wrk.ru/cache/sites/s/0/s002.youpic.su/pictures/1332018000/640x/ac2a1b57af2ab7c0b6ce2df83cca3e98.jpg
W.C.> https://sites.wrk.ru/cache/sites/s/0/s002.youpic.su/pictures/1332018000/640x/8be5688e93a1eed7e628a790fff9edc4.jpg

Я ещё напомню про Царя корабля: в "Правде" каждый день выходили статьи, в которых рассказывалось про отважных американских героев (а иногда и сразу две). В одной из них Армстронга назвали "царём корабля" (буквально так) и это попало в переговоры астронавтов с Землёй.

А на соседних страницах в той же газете - "американский империализм", "акулы милитаризма" и прочее притеснение негров

Старый>> Заметь: Молотов/Величко/Первушин травят байки совершенно не опасаясь что где-нибудь в студии у Соловьёва нарисуются два десятка их сослуживцев
Mikeware> ну и писатель.
Первушин слегка так хайпожорит на заголовках (и правильно делает!).

Старый>>> Заметь: Молотов/Величко/Первушин травят байки совершенно не опасаясь что где-нибудь в студии у Соловьёва нарисуются два десятка их сослуживцев
Mikeware>> ну и писатель.
Tangaroa> Первушин слегка так хайпожорит на заголовках (и правильно делает!).

А мне так его крикливые заголовки не нравятся.

Старый>>>> Заметь: Молотов/Величко/Первушин травят байки совершенно не опасаясь что где-нибудь в студии у Соловьёва нарисуются два десятка их сослуживцев
Y.K.> Mikeware>> ну и писатель.
Tangaroa>> Первушин слегка так хайпожорит на заголовках (и правильно делает!).
Y.K.> А мне так его крикливые заголовки не нравятся.
Мне тоже. Но так он попадает в ту самую аудиторию, которую надо лечить электросудорожной терапией.

Y.K.> И т.д. и т.п...

фотку с Косыгиным, Феоктистовым, Береговым и кем-то там ещё, беседующих с Армстронгом - сделал мой дед. Оригинал плёнки не сохранился, только репродукция.. с автографом Армстронга

Tangaroa> фотку с Косыгиным, Феоктистовым, Береговым и кем-то там ещё, беседующих с Армстронгом - сделал мой дед. Оригинал плёнки не сохранился, только репродукция.. с автографом Армстронга

Я так и чувствовал что ты - активный участник аферы.

Tangaroa> фотку с Косыгиным, Феоктистовым, Береговым и кем-то там ещё, беседующих с Армстронгом - сделал мой дед

Ну вот, это у вас семейный подряд наймитизма Насе. Вот всё и раскрылось, вот они доказательства заговора

Phazeus> Ну вот, это у вас семейный подряд

клан!

Лунит> Противоречие вам показалось, на самом деле несовпадение показаний - это зачастую способ выявить ложь сразу обоих допрашиваемых.
Вы с темы не спрыгивайте и не уводите в сторону. Напомню, речь шла о том, что Молотов предоставил фотографии графиков и Вам не понравилось именно это. Однако тут же Вы сослались на точно такие же фотографии от Джодрелла. И совершенно не важно, что было изображено на них и с чем было согласие или не согласие. Получается, тут фотки не подходят, там подходят, как это понимать? Вы или вообще не ссылайтесь на них или признавайте полностью. Так что противоречие есть, противоречие наикраснейшее.

Лунит> Такое частенько бывает, когда ложь несогласованная.
И какие несовпадения в этих графиках сигналов имеются? Где сопоставление с "конкретным экраном конкретного устройства"?

Лунит> Сам директор этой обсерватории Бернард Лоувелл в приёме сигналов А-11 не принимал участия.
Ну и что? Если директор не участвовал, значит события не было? Что за бред.

Лунит> И какой именно сигнал перехватили эти студенты
Лунит> Почему именно студенты этим занимались
Лунит> А может, именно потому
Лунит> Или может все еще проще
Сколько вопросов, сколько сослагателбьных наклонений, сколько предположений, сколько догадок. И на всем этом песке Вы строите свою теорию огромной аферы, строите, когда на руках ни одного факта, ни одного документа, ни одного свидетеля, только Выши личные додумывания и фантазии. И после такого позорища самое время твердить что-то о научных принципах, это истино по опровергательски, так делают только они.

Лунит> вся эта английская муть никаким подтверждением слов Молотова являться не может
Конечно не может. А кто говорил, что может? Покажите цитату, в которой говорится, что слежение Джодрелла является подтверждением слежению Молотова? Сами выдумали, сами же и опровергли? Вы, случаем, сами с собой еще не разговариваете?

Лунит> где хоть одно подтверждение слов Молотова?
Пожалуйста - слова Довганя, который также отслеживал "Аполлоны" в Крыму. А где от Вас опровержение слов Молотова, где документы, где доказательства? По-прежнему одни домыслы и фантазии.

Лунит> Этот текст не по теме книги
Зато по всей теме полностью. Слежение за "Аполлонами" лишь очень небольшая часть этой большой темы, большого события. И Довгань с событием согласен.

Лунит> он не относится то, к чему Довгань имел отношение напрямую.
Не надо врать, Довгань отслеживал полеты "Аполлнов", так что он имел к этому вполне прямое отношение.

Лунит> Поэтому нет, это никакое не подтверждение.
Еще какое подтверждение. Одно из самых могучих и которое опровергнуть Вы просто не в силах. Разумеется, если не будете заниматься демагогией, делать 100500 предположений и верить в них.

Лунит> Нет, ни один из них ничего не говорит о том, что ТНА-400 могла использоваться или использовалась одновременно для нескольких задач.
Без разницы. Если была сама возможность это делать. О том, что оборудование специально дорабатывалось для приема сигналов в другом диапазоне, говорил сам Молотов. О том, что сигналы с "Аполлонов" принимали, говорили тот же Молотов и Довгань. Этого более чем достаточно.

Лунит> В нашем случае этим "Васей", который соврал, и является Молотов.
Почему именно Молотов? А почему, например, не Флоренский, который в приеме сигналов вообще не участвовал просто по своему профилю? Потому что Вам так хочется?

Лунит> От именна. И этот самый сайт и написал, что вместо нормального телескопа они принимали сигнал при помощи хрени собачьей.
Ну и что? Главное - принимали.

Лунит> У них был 250-футовый телескоп, то есть в 5 раз больше диаметром и, следовательно, в 25 раз большей площади!
Без разницы. Вы тему не забалтываете. Или Вы смысла прочитанного не понимаете? Главное, что Джодррел принимал сигналы от "Аполлона-11" и от "Луны-15", а уж каким оборудованием он это делал, вообще никого не волнует. Если телескоп позволял принимать нужные сигналы, значит все в порядке.