Модернизация ракетного крейсера "Адмирал Нахимов"

Вованыч>

Ветераны помогают Хопперу запустить линкор «Миссури». Морской бой
♛ Фрагмент из фильма "Морской бой" (отрывок #7) ♛ Год: 2012 ♛ Страна: США ♛ Слоган: «Битва за Землю начнётся на воде» ♛ Режиссер: Питер Берг ♛ Сценарий: Джон Хобер, Эрих Хобер ♛ Продюсер: Сара Обри, Питер Берг, Брайан Голднер ♛ Оператор: Тобиас Э. Шлисслер ♛ Композитор: Стив Яблонски ♛ Жанр: фантастика, боевик, триллер, приключения ♛ Кинокомпания: Universal Pictures ♛ В главных ролях: Тейлор Китч, Александр Скарсгорд, Бруклин Деккер, Рианна, Лиам Нисон, Таданобу Асано ♛ Сюжет фильма: Мы посылаем сигналы в космос и ждем ответа.

Ага, оно самое, только реактор это не котел, с жагилки не введешь...

тащторанга-01> Так как на корабле заводской экипаж вангую, что будут сложности с вводом ГЭУ. Вариантов два: или операторов с ПВ или "стариков" типа меня с дивана сдёрнуть)))

Да все будет нормально, если что- подъеду, введемся без замечаний...

Givchik11435> А переделать ТНА для котла на мазуте, в ТНА для котла на дизельном топливе совсем другое...
Стенд, эксперименты и время.

mkg81> Стенд, эксперименты и время.

уже за рупии

Ну, и еще, один котел отработал на стенде на дизтопливе, без особых проблем.

тащторанга-01>> Это монстр)))
Givchik11435> Скорее зубр...
Сколько ему сейчас лет? 67?

Andru> Да все будет нормально, если что- подъеду, введемся без замечаний...
Самомнение подводников всегда впечатляло! Да введутся без нас, старых дураков, больше чем уверен. Но сложности будут, подробности не в открытом форуме...

Givchik11435> Заразен ваш оптимизм 😀
Givchik11435> Значит ...

тащторанга-01> Сколько ему сейчас лет? 67?

Да ладно!?
Я был уверен, что меньше 60-ти

johnkey68> Это, как его... Волюнтаризм! - YouTube

Это конечно офтоп
Но у Гайдая можно под любую ситуацию цитаты найти 😀

тащторанга-01>> Сколько ему сейчас лет? 67?
Givchik11435> Да ладно!?
Givchik11435> Я был уверен, что меньше 60-ти
Если мы об одном и том же человеке, то он с первого экипажа Кирова, т.е. как минимум 76-77 г.в. то не меньше 63-64

тащторанга-01> Если мы об одном и том же человеке, то он с первого экипажа Кирова, т.е. как минимум 76-77 г.в. то не меньше 63-64

Я о Канишевском Викторе Леонидовиче
Его тут на видео, размещённом в этой теме, можно увидеть.
Все ответы на сообщение Модернизация ракетного крейсера "Адмирал Нахимов" [brazil#06.06.17 13:00]

тащторанга-01>> Сколько ему сейчас лет? 67?
Givchik11435> Да ладно!?
Givchik11435> Я был уверен, что меньше 60-ти
Это я с Канащенко спутал, а Канишевский это КДЖ с первого экипажа Калинина?

тащторанга-01> Это я с Канащенко спутал, а Канишевский это КДЖ с первого экипажа Калинина?

Он разве сразу КДЖ туда пришел?
Я думал сначала группой обитаемости командовал...
Но мы на эту тему с ним в августе 97-го общались, так что могу напутать

тащторанга-01>> Это я с Канащенко спутал, а Канишевский это КДЖ с первого экипажа Калинина?
Givchik11435> Он разве сразу КДЖ туда пришел?
Мне завтра уточнят

тащторанга-01> Мне завтра уточнят

"Если два офицера за 30 минут общения не нашли общего знакомого, один из них шпион"©

Givchik11435> "Если два офицера за 30 минут общения не нашли общего знакомого, один из них шпион"©

"Как минимум, один из них шпион" — цитируй точно . Да и по времени разбежка разная — и 10 минут слышал, и 15 .

V.Stepan> "Как минимум, один из них шпион" — цитируй точно . Да и по времени разбежка разная — и 10 минут слышал, и 15 .

Я ж по памяти...
Как отложилось, так и процитировал...
Но в реальности так и есть
С учётом всяческих соцсетей и прочих вайберов иногда и пяти минут хватает...
В 14-м году нашу группу "строителей кораблей" вызвали на совещание к главному инженеру, совместно с контрагентами...
ГИ был немного "обескуражен" когда я стал с представителями контрагентов здороваться как со старыми знакомыми...
Из шести компаний в пяти "свои люди" оказались...

Tiger.711>> Можно магнитофон принести. Бумбокс, который, с CD-приводом
Shoehanger> Точно! ))
pkl> Или мп3-плейер какой+блютуз-колонки. Кстати, а колонки, с которыми сейчас школьники ходят, сами по себе музыку крутят?

Крутят. Но поскольку они умеют сами передавать сигнал и имеют встроенный микрофон - то их, по логике, тоже нельзя. Потому что фиг знает, какие у них там программные закладки.

Tiger.711>> Скорее всего - разные режимы эксплуатации. Более плавные пуски (следовательно - более плавное возрастание нагрузки) или возможно другие условия окружающего пространства.
Shoehanger> Т.о. после модернизации будут ограничени по эксплуатации. Ничего себе!

Нет. Не ограничение по эксплуатации, а режим эксплуатации изделия будет совсем другой.
К примеру, как я говорил, запуск будет происходить более плавно. А на другом объекте происходит рывком. Ну и каждый рывок по чуть-чуть сокращает срок службы изделия. А поскольку на другом объекте пуск происходит плавно, а автоматика предотвращает саму возможность рывка, то никакого сокращения срока службы изделия не происходит и в итоговом расчёте срока эксплуатации рывки не учитываются - меньше факторов износа - дольше срок службы.

Это всё теоретически, потому что я не знаю, что там на этих объектах на самом деле и какой расчёт срока службы конкретного изделия. Просто гипотетический пример.

Tiger.711>> износ петель у дверцы считается
Shoehanger> Это как раз просто и можно практически испытать.

Более того, он в паспорте петли указан.

Поясню на примере петель, как раз про ограничение эксплуатации, которого не будет.
Вот есть условный "Шкаф контроллерный ШК-301", это старый шкаф, у него стальная дверца. А есть новый шкаф "ШК-302", и у него и дверца и стенки уже из прозрачного ударостойкого пластика.
По гипотетической инструкции необходимо после включения питания физически проконтролировать включение резервного контроллера в шкафу - открыть дверцу шкафа и убедиться, что на резервируемом контроллере загорелся светодиод, указывающий наличие подключения по оптоволокну с основным контроллером. Кроме того, надо посмотреть, какой конкретно контроллер запустился как основной, а какой как резервный и занести это в журнал.
Так вот, у гипотетического "ШК-302" прозрачная дверца позволяет не открывать каждый раз шкаф, а снять показания через саму дверцу.
Соответственно, те же самые петли с их условным циклом в 10'000 поворотов теперь в составе шкафа прослужат не три года и сто дней, а несколько десятков лет, и мы можем уже не класть в состав ЗИП два набора этих самых петель.

Tiger.711>> Просто так, от балды, срок службы не указывается, там очень много всяких рассчётов, учитывающих огромное количество переменных.
Shoehanger> По смыслу см. произведение Keiserens nye Klaeder

А я говорю, не указывается. Даже там, где я работал - в гражданской отрасли, самой обычной нефтянке - всё тщательно считается.

Tiger.711>> Если бы только боекомплект.
Tiger.711>> Ведь на "Нахимов" ставят минимум "Кортик-М", максимум - "Панцирь-МЕ", если верить этой новости.
serg1610> Вопрос---где взять "Кортик-М"?

Ну в том древнем посте из БМПД - где были указаны все закупки - был указан "Кортик-М"
Поменялось ли что после этого я не знаю, но вроде как здесь, несколько страниц назад, была новость, в которой говорилось, что Нахимов получит Панцири.

Tiger.711>> И если в первом случае всё спорно, то......
serg1610> Вы сравниваете кисель с колбасой)))))))Кинжал это комплекс малой дальности, предназначенный для борьбы с такой мерзкой гадостью, как летящие на обьект боеприпасы , а Панцырь-м это ЗРАК --комплекс самообороны, который предназначен для последнего рубежа и преимущество его в дешевой ракете и дальность его ЗУР хороша там, где кроме ЗРАКа нет систем ПВО

Ну да, комплекс самообороны. Но возможности "Кинжала" он вполне перекрывает, по всем параметрам.

serg1610> Инструментальная дальность ком модуля ЗРК Кинжал например 45 км

У "Панцирь-СМ" - 40км, наибольшая дальность обнаружения у "Панцирь-С1" 80 км.
У "Панцирь-МЕ" заявлена как вдвое большая, правда не уточняется, какая именно.

Tiger.711>> Какая религия запрещает удлинить основание на метр?
serg1610> Понятия не имею---не видел даже любительских рисунков))))))
Tiger.711>> Если эта проблема была решена на 5П85СМ2 - то что мешает решить её на Б-203 ровно тем же самым способом, с поправкой на требования морского регистра?
serg1610> Это абсолютно разные ПУ---У Б-203 ТПК должен идти впритык к пусковому окну--то есть на известный макет надо еще приваривать проставку и проводить испытания, как будет стартовать ЗУР из данного изделия

То есть, ограничение только в голове.

Просто удлинить подставку и убедиться, что работает. Какая религия запрещает это сделать?

Tiger.711> У "Панцирь-СМ" - 40км, наибольшая дальность обнаружения у "Панцирь-С1" 80 км.
Tiger.711> У "Панцирь-МЕ" заявлена как вдвое большая, правда не уточняется, какая именно.
У подберезовика км эдак 500, у фрегата км эдак 300, ну и еще куча помельче(которые и НЛЦ прекрасно видят)
На 1144 РЛС ЗРАКа(верхнего) цель ,летящую на высоте 5 м, увидит не далее 25 км(нижние на 1,5 км ближе)
с учетом времени реакции для комплекса БД и самообороны 80 км дальности РЛС это не впечатляющая величина
То есть для 1144 ЗРК самобороны и МД достаточны с зур на 20-25 км, и РЛС 40-50 км для работы в автономном режиме
Вот для мелких катеров, если Зрак единственное средство ПВО, Панцырь самое то(хотя про дальность РЛС в 160км сомнительно)


Tiger.711> Просто удлинить подставку и убедиться, что работает. Какая религия запрещает это сделать?
Неа :ТПК крепится на штатное место, поэтому--тпк на 4 ЗУР должен соответствовавть стандартному. отсюда делаем грустный вывод: представленный на фото четырехракетный ТПК создан для сухопутной ПУ--у него длина меньше, а значит тпк более устойчив в поднятом положении; исходя из этого--на флоте существует всего 4 ПУ б-203А и 3 ПУ б-204 с разовым БК равным 380 ЗУР(сколько еще на складах должно быть? 2 БК? или больше? из 380ТПК возьмем половину под 96 ЗУР получим 190 ТПК или максимум, с учетом складов штук 600ТПК)----сколько это на фоне сухопутных в процентах? и будут ли они вообще на сухопутных?То есть с учетом того, что Флот снабжается по остаточному принципу--делать новые ТПК смысла мало(но я бы делал)

Tiger.711>> У "Панцирь-СМ" - 40км, наибольшая дальность обнаружения у "Панцирь-С1" 80 км.
Tiger.711>> У "Панцирь-МЕ" заявлена как вдвое большая, правда не уточняется, какая именно.
serg1610> У подберезовика км эдак 500, у фрегата км эдак 300, ну и еще куча помельче(которые и НЛЦ прекрасно видят)
serg1610> На 1144 РЛС ЗРАКа(верхнего) цель ,летящую на высоте 5 м, увидит не далее 25 км(нижние на 1,5 км ближе)
serg1610> с учетом времени реакции для комплекса БД и самообороны 80 км дальности РЛС это не впечатляющая величина
serg1610> То есть для 1144 ЗРК самобороны и МД достаточны с зур на 20-25 км, и РЛС 40-50 км для работы в автономном режиме
serg1610> Вот для мелких катеров, если Зрак единственное средство ПВО, Панцырь самое то(хотя про дальность РЛС в 160км сомнительно)

Полностью согласен со всем написанным. Такие дальности действительно выглядят ненужными, но радар их "просто может" и всё. Ну, разве что, если применять "Панцири" ещё и по самолётам/беспилотникам, которые летят не на сверхмалой - например донаводят ту самую стаю ракет.

Тут, я считаю, важнее, что на те самые 25км у "Панциря" есть радар, который цель увидит.
Избыточный?
Да.
Ну и разве плохо это?

А по ракетам, как я уже писал, "Панцирь" "Кинжал" превосходит (20 и 12км соответственно), по канальности наведения (один модуль) равен "Кинжалу".

В таких условиях, я считаю, лучше на место для "Кинжала" посадить пусковые "Редута", увеличив боезапас основного ракетного вооружения. Всё равно, с учётом канальности всех новых средств ПВО у нового "Нахимова" будет кратное преимущество.

Tiger.711>> Просто удлинить подставку и убедиться, что работает. Какая религия запрещает это сделать?
serg1610> Неа :ТПК крепится на штатное место, поэтому--тпк на 4 ЗУР должен соответствовавть стандартному. отсюда делаем грустный вывод: представленный на фото четырехракетный ТПК создан для сухопутной ПУ--у него длина меньше, а значит тпк более устойчив в поднятом положении;

Я и не спорю, что он создан для сухопутной пусковой.

Я говорю, что если его создали для сухопутной пусковой, то аналогичным образом, с минимальными доработками можно создать аналогичный блок ТПК для морской пусковой.

serg1610> и будут ли они вообще на сухопутных? То есть с учетом того, что Флот снабжается по остаточному принципу--делать новые ТПК смысла мало(но я бы делал)

Я бы тоже сделал. Более того, я бы обосновал необходимость сделать такие ТПК для тех самых четырёх 9м96Е2 на одно посадочное место именно тем, что штатные ракеты подходят к своим срокам. Ну и увеличением боезапаса, конечно же.

Tiger.711> А по ракетам, как я уже писал, "Панцирь" "Кинжал" превосходит (20 и 12км соответственно), по канальности наведения (один модуль) равен "Кинжалу".
"Кинжал" не производят и самое обидное модернизаций не было, поэтому в случае, если решат ставить штатное вооружение, то будут драконить 1155(неоткуда больше брать)--если решат ставить ТОР(морской-неизвестно какой), то на штатные места ставится 2 ЗРК у которых рубеж по ЗУР будет 20км
Tiger.711> В таких условиях, я считаю, лучше на место для "Кинжала" посадить пусковые "Редута", увеличив боезапас основного ракетного вооружения. Всё равно, с учётом канальности всех новых средств ПВО у нового "Нахимова" будет кратное преимущество.
Я не против--места под ПУ есть, осталось придумать, как крепить полотна РЛС на крейсер)))))))
Главное, что бы по критерию стоимость -эффективность не полезло все в бесконечность

pkl> Да, именно под эту музыку и надо спускать его. Надеюсь, кто-нибудь принесёт, хотя бы на мобильнике.
То некошерная неправильная музыка, тёмную силу в ней ощущаю я...
Надо как-то так

serg1610> "Кинжал" не производят и самое обидное модернизаций не было,
В России появился опытный образец "морского" ЗРК "Тор"

serg1610>> "Кинжал" не производят и самое обидное модернизаций не было,
Vodoborez> В России появился опытный образец "морского" ЗРК "Тор"

Слишком долго, ИМХО. Всё-таки, сабж должен выйти на испытания уже в 2020.
Разве что, опять оставят пустые посадочные места?

Tiger.711> с поправкой на требования морского регистра?

Пока есть согласованное решение о применении Правил РМРС при проектировании и строительстве вспомогательных судов ВМФ.

Хотя, в части корпуса, впервые столкнулся с применением стали с сертификатом РМРС на боевом корабле, ещё на 20380 (может и раньше было, просто не попадалось).

Раньше отличалось - на гражданских морских основная 09Г2 (примерный аналог D32), а на боевых - 10ХСНД (примерный аналог E40).

Сильно удивился, увидев регистровскую сталь в проекте боевого корабля.
Хотя, по технике - а почему нет?