[image]

Число лохов, верящих в высадку на Луну, неизменно сокращается

 
1 59 60 61 62 63 73
US Лунит #10.04.2019 14:07  @Старый#10.04.2019 09:07
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Лунит

опытный

Старый> Ты процитировал мой вопрос но отвечаешь не на него. Это как называется? Это называется слив.
Старый> Англия и Франция начали воевать по настоящему в мае 1940 года когда гитлер напал на них. ССР начал воевать по настоящему через год, в июне 1941 года когда гитлер напал на него. Что не ясно?

Цепочку причинно-следственных связей нужно рассматривать с самого начала. А именно, с ответа на вопрос "почему Гитлер напал?". Почему Гитлер напал на Францию ясно - потому что Франция и Англия объявили Германии войну. Можешь ответить на вопрос "почему Гитлер напал на СССР"?
Вопрос о Франции и Англии можно дополнить и так: "почему Франция и Англия объявили войну, но не воевали?".
Термин "странная война" тебе, надо полагать, знаком, как и то, что его как бы вовсе не в СССР придумали. Еще один прямой вопрос: на твой взгляд оправданно называть этот период странной войной?

Старый> Кто крутился и выжидал?

Англия, Франция и США выжидали, чем закончится драка Германии с СССР, прежде чем предпринять активные действия в Европе.

Старый> Чувствую ты счас всю ВМВ начнёшь сводить к высадке в Нормандии? И скаешь что до этого союзники в войне не участвовали? Ну, скажи.

Нет, такого я не говорил, но я считаю, что если мы говорим о процентном соотношении вклада, нужно применять количественные показатели. А самым объективным из таких показателей является численность противостоящих сил противника.
Итак, какова численность немецких сил в боевых действиях в Африке? Около 100000. Возьмем теперь абсолютно второстепенное направление восточного фронта - Карелия. Там действовала от вермахта армия "Норвегия" численностью 150000, плюс финская армия "Карелия" численностью 100000.

Как видим, численность войск, отвлеченных на Африку, в 1.5 раза меньше численности немецких войск, введенных в Карелию, и 2.5 раза меньше общих сил, задействованных на данном участке фронта, который после провала мурманской операции по большей части лишь держал оборону.

Старый> Итак с тем что нельзя всю роль в Победе приписывать только СССР всё ясно? Проглотил, утёрся, заткулся?
Чтобы я утерся, тебе для начала следовало бы процитировать, где я приписывал всю роль в Победе (то есть 100%) СССР? Если цитаты не будет, утереться придется уже тебе.

Старый> они поставляли в СССР алюминий, порох, бензин и пр.

Именно в 1941 году сколько процентов составляли их поставки от общего потребления?

Старый> Кому он в это время помогал?
Он помогал Германии, выполняя подписанные обязательства. Оценка того, насколько правильно было вообще эти обязательства подписывать - уже другой вопрос.
Однако могу напомнить, что например у Англии и Франции были обязательства перед Польшей. Которые они "выполнили" лишь на бумаге, объявив войну, но не выполнили по факту - не вступили по своей инициативе в боевые действия против Германии (мелкие смешные вылазки в начале сентября не в счет).

Старый> обвинять Англию и США что они де не помогали СССР
Будем говорить прямо, Англия и США не сильно расстроились бы, если бы Гитлер в 1941 году взял Москву.
   72.0.3626.11972.0.3626.119
RU Старый #10.04.2019 14:17  @Лунит#10.04.2019 14:07
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Ты процитировал мой вопрос но отвечаешь не на него. Это как называется? Это называется слив.
Лунит> Цепочку причинно-следственных связей нужно рассматривать с самого начала.

Надо. Но надо сначала официально слить свои исходные бредовые заявления типа "околачивались в сторонке выжидая" и "ничем нам не помогали". Проглотить, утереться и тогда уже переводить стрелки на другие вопросы.
И согласиться с утверждением "Победу над гитлером нельзя приписывать одному только Советскому Союзу" с опровержения которого ты и начал.
   72.0.3626.12172.0.3626.121
RU Старый #10.04.2019 14:28  @Лунит#10.04.2019 14:07
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Лунит> Термин "странная война" тебе, надо полагать, знаком, как и то, что его как бы вовсе не в СССР придумали.

Да, да. И я какраз тычу тебя носом в то что ты ничего не знал ВМВ и был искренне уверен что "странная война" продолжалась до самой высадки в Нормандии.

Лунит> Еще один прямой вопрос: на твой взгляд оправданно называть этот период странной войной?

Ты начал метаться, крутить филеем и переводить стрелки. Следющим этапом ты начнёшь меня спрашивать согласен ли я с таблицей умножения.
Я тебе ясно сказал: Англия участвовала в ВМВ с 3 сентября 1939 года а по настоящему воевать начала в мае 1940 года. Что ты не смог понять? Ты не смог понять что было с сентября 39-го по май 40-го? Тебе надо разжевать был этот период странной войной или не странной?

Лунит> Англия, Франция и США выжидали, чем закончится драка Германии с СССР, прежде чем предпринять активные действия в Европе.

Опаньки! А чего это ты вдруг соскочил на Европу? Активные действия не в Европе ты войной уже не считаешь? Скажи: а т.н. "Битва за Англию" она вобще проходила в Европе или нет? Она была активной?
   72.0.3626.12172.0.3626.121
RU Старый #10.04.2019 15:01  @Лунит#10.04.2019 14:07
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Чувствую ты счас всю ВМВ начнёшь сводить к высадке в Нормандии? И скажешь что до этого союзники в войне не участвовали? Ну, скажи.
Лунит> Нет, такого я не говорил,

Как это не говорил? :eek: А кто сказал "крутились вокруг выжидая"? Это ты про что сказал? "Ты имел в виду совсем не это", да?
Правило демагога №1:
1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».

Лунит> но я считаю, что если мы говорим о процентном соотношении вклада, нужно применять количественные показатели. А самым объективным из таких показателей является численность противостоящих сил противника.

Мы говорим о том что победу над гитлером нельзя приписывать и ставить в заслугу одному только СССР. Вот о чём мы говорим и с чем ты начал спорить.
А высчитывать процентный вклад каждого в эту победу могут только дешовые демагоги. Но если тебе нравится то посчитай. Посчитай какая численность немецких войск была на каком фронте. Начни с того какой процент на каком фронте был целый год войны с мая 40-го по май 41 г.

Лунит> Возьмем теперь абсолютно второстепенное направление восточного фронта - Карелия. Там действовала от вермахта армия "Норвегия" численностью 150000,

Сикока, сикока??? :eek: Сталинград нервно закурил в сторонке...
Ты в курсе что вся 6-я армия Паулюса насчитывала менее 300 тыс человек?

Лунит> Как видим, численность войск, отвлеченных на Африку, в 1.5 раза меньше численности немецких войск, введенных в Карелию,

Как видим оповергательские галлюцинации перешли в устойчивый бред.

Старый>> Итак с тем что нельзя всю роль в Победе приписывать только СССР всё ясно? Проглотил, утёрся, заткулся?
Лунит> Чтобы я утерся, тебе для начала следовало бы процитировать, где я приписывал всю роль в Победе (то есть 100%) СССР? Если цитаты не будет, утереться придется уже тебе.

Я видел что ты начал порить и возражать когда я сказал "нельзя всю роль в Победе приписывать только СССР". Теперь что? Оказывается ты имел в виду совсем не это?

Лунит> Именно в 1941 году сколько процентов составляли их поставки от общего потребления?

Узнай. А почему ты решил выделить именно 41-? Потому что в остальные годы твои проценты не сходятся?

Лунит> Он помогал Германии, выполняя подписанные обязательства.

Ну и замечательно. Так кто ому на самом деле помогал и не помогал?

Лунит> Оценка того, насколько правильно было вообще эти обязательства подписывать - уже другой вопрос.

Никто и не думает осуждать правильность этих обязательств. Требуется чтобы ты утёрся со своими претензиям к союзникам.

Лунит> Однако могу напомнить, что например у Англии и Франции были обязательства перед Польшей. Которые они "выполнили" лишь на бумаге, объявив войну, но не выполнили по факту - не вступили по своей инициативе в боевые действия против Германии (мелкие смешные вылазки в начале сентября не в счет).

Замечательно. А если бы они не выполнили обязательства и а бумаге и не объявили войну? Что тогда?
Более того, а если бы после разгрома во Франции Черчилль принял предложение гитлера и заключил с ним мир?
Так чем ты недоволен в действиях союзников?

Старый>> обвинять Англию и США что они де не помогали СССР
Лунит> Будем говорить прямо, Англия и США не сильно расстроились бы, если бы Гитлер в 1941 году взял Москву.

С обвинениями в адрес союзников и их вкладом в Победу - всё? Проглотил, утёрся заткнулся?
Решил перевести стрелки на свои поллюции о том чем они были бы довольны или недовольны?
Если бы СССР прекратил сопротивление и примкнул к Германии - как считаешь: они были бы довольны?
   72.0.3626.12172.0.3626.121
RU Старый #10.04.2019 15:07  @Лунит#08.04.2019 16:24
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Давай начнём с начала.
Вот это:
Лунит> Кто из стран антигитлеровской коалиции внес больший, или хотя бы сравнимый вклад, по сравнению с СССР? Страны, которые где-то там рядом крутились, выжидая кто начнет брать верх в большой драчке нацистской Германии против СССР

ты о ком сказал?
Кого имел в виду? Кто крутился вокруг выжидая?

Отвечал ты на вот это:
Старый>> Победу антигитлеровской коалиции над фашизмом нельзя приписывать одному СССР.

Твой ответ был согласием или возражением?
   72.0.3626.12172.0.3626.121
US Лунит #10.04.2019 15:24  @Старый#10.04.2019 15:07
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Лунит

опытный

Старый> Давай начнём с начала.

Давай.

Старый> ты о ком сказал?
Старый> Кого имел в виду? Кто крутился вокруг выжидая?

Англия, Франция выжидали с осени 1939 по весну 1940, рассчитывая, что Гитлер не решится на них напасть и выберет другие варианты действий.
Англия и США выжидали, пока исход военных действий на восточном фронте окажется фактически предрешен, прежде чем ввести войска в Европу и открыть второй фронт.

Старый> Твой ответ был согласием или возражением?

Мой ответ был уточнением, читай пост целиком. Если непонятно, могу сформулировать так: хотя победу нельзя приписать одному СССР, вклад СССР в победу значительно превышает вклад остальной коалиции вместе взятой.
   72.0.3626.11972.0.3626.119
RU White Cat #10.04.2019 15:45  @Лунит#10.04.2019 15:24
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

Лунит> Мой ответ был уточнением, читай пост целиком. Если непонятно, могу сформулировать так: хотя победу нельзя приписать одному СССР, вклад СССР в победу значительно превышает вклад остальной коалиции вместе взятой.

По разным оценкам около 70-80 % потерь за всю Вторую мировую войну германские вооружённые силы понесли на советском фронте. На Восточном фронте, в борьбе против СССР, в течение войны немецкие войска потеряли 507 дивизий, были полностью разгромлены 100 дивизий союзников Германии.
   66.066.0
RU Старый #10.04.2019 16:05  @Лунит#10.04.2019 15:24
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Давай начнём с начала.
Лунит> Давай.
Старый>> ты о ком сказал?
Старый>> Кого имел в виду? Кто крутился вокруг выжидая?
Лунит> Англия, Франция выжидали с осени 1939 по весну 1940, рассчитывая, что Гитлер не решится на них напасть и выберет другие варианты действий.

Ой! А только что было:
Лунит> выжидая кто начнет брать верх в большой драчке нацистской Германии против СССР

Только что они крутились вокруг драки СССР и Германии...
Переобуваемся на ходу? В следующем сообщении забываешь о чём врал в предыдущем?

Лунит> Англия и США выжидали, пока исход военных действий на восточном фронте окажется фактически предрешен, прежде чем ввести войска в Европу и открыть второй фронт.

Да ну? Других причин не было? А почему СССР не ввёл войска в Европу сразу в 1941-42 году? Тоже чегото выжидал?

Старый>> Твой ответ был согласием или возражением?
Лунит> Мой ответ был уточнением, читай пост целиком.

Каким таким уточнением? Что ты уточнил?

Лунит> Если непонятно, могу сформулировать так: хотя победу нельзя приписать одному СССР, вклад СССР в победу значительно превышает вклад остальной коалиции вместе взятой.

А что ж ты сразу то так не написал, болезный? А начал переобуваться только когда тебя прижали вилами к стене?
Я тебе скажу почему Потому что:
1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
   72.0.3626.12172.0.3626.121
RU Старый #10.04.2019 16:09  @Лунит#10.04.2019 15:24
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Лунит> Англия и США выжидали, пока исход военных действий на восточном фронте окажется фактически предрешен, прежде чем ввести войска в Европу и открыть второй фронт.

Да, и объясни: почему боевые действия на других театрах кроме континентальной Европы ты не считаешь вторым фронтом?
Даже советская пропаганда не забывала оговаривать "Открытие второго фронта в Европе".
   72.0.3626.12172.0.3626.121
RU Старый #10.04.2019 16:11  @White Cat#10.04.2019 15:45
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
W.C.> По разным оценкам около 70-80 % потерь за всю Вторую мировую войну германские вооружённые силы понесли на советском фронте.

А если брать не по "разным оценкам" а по официальным данным включая и немецкие?
   72.0.3626.12172.0.3626.121
RU Старый #10.04.2019 16:22  @Лунит#10.04.2019 15:24
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Давай начнём с начала.
Лунит> Давай.
Старый>> ты о ком сказал?
Старый>> Кого имел в виду? Кто крутился вокруг выжидая?
Лунит> Англия, Франция выжидали с осени 1939 по весну 1940,

Итак значит на втором ходе оказалось что говоря вот это:

Лунит> Кто из стран антигитлеровской коалиции внес больший, или хотя бы сравнимый вклад, по сравнению с СССР? Страны, которые где-то там рядом крутились, выжидая кто начнет брать верх в большой драчке нацистской Германии против СССР

ты имел в виду всего лишь период с осени 1939 по весну 1940? ;) Просто забыл это отметить? ;)

Точно ты говорил именно об этом периоде? Опять не переобуешься?
Значит ты решил задаться вопросом кто из стран антигитлеровской коалиции внёс больший вклад в победу в период с осени 1939 по весну 1940? ;)
Ну давай тогда сравним какой вклад в победу над Германией внёс СССР в этот же период.
   72.0.3626.12172.0.3626.121
RU White Cat #10.04.2019 16:31  @Старый#10.04.2019 16:22
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

Старый> Значит ты решил задаться вопросом кто из стран антигитлеровской коалиции внёс больший вклад в победу в период с осени 1939 по весну 1940? ;)

Старый, не хами. В этот период СССР еще не входил в антигитлеровскую коалицию. У нас с Германией в это время действовал мирный договор.
   66.066.0
US Лунит #10.04.2019 16:31  @Старый#10.04.2019 16:05
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Лунит

опытный

Старый> Ой! А только что было:

На упомянутые года ты не посмотрел? Или следующее предложение прочитать было слабО?

Старый> Да ну? Других причин не было? А почему СССР не ввёл войска в Европу сразу в 1941-42 году? Тоже чегото выжидал?

СССР не выжидал, а вел боевые действия. Войти в Европу в 1942 году ему мешал вермахт, и своими военными действиями СССР довел вермахт до такого состояния, в котором он уже не мешал войти в Европу.

А вот в чем изменилась задача высадки в Нормандии в 1944 году по сравнению с 1942?

Старый> Каким таким уточнением? Что ты уточнил?

Ответ читай в посте. Зачем переспрашивать, если ответ уже написан?
   72.0.3626.11972.0.3626.119
RU Старый #10.04.2019 16:32  @Лунит#10.04.2019 15:24
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Лунит> Бла-бла-бла.
Резюме, Лгунит, такое. Ты - классический патриот, жертва совковой пропаганды. Ты ничего не знал о Второй мировой войне. И по причине своей тупости и невежества думал что мы тут горбатились в одиночку а союзнички только крутились вокруг выжидая "странная война" со стороны союзников продолжалась с 3 сентября 1939-го по самое 6 июня 1944 года.

Узнав что и как было на самом деле ты вместо честного слива начал метаться, переобуваться на лету, говорить что имел в виду совсем не это и напрямую отказываться от своих слов.

Классический финал опровергателя.
   72.0.3626.12172.0.3626.121
US Лунит #10.04.2019 16:47  @Старый#10.04.2019 16:22
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Лунит

опытный

Старый> ты имел в виду всего лишь период с осени 1939 по весну 1940?

Ты сознательно расчленяешь посты и вырываешь куски мыслей из контекста. И после этого демагогами ты называешь других?)
Если мы дискутируем по существу, научись воспринимать мысли оппонентов целиком.

Стратегией Англии, Франции, США, с самого начала было выжидание и в любой ситуации когда это возможно - минимизация собственного военного участия. Это проявилось в 1939-40 годах, когда "странной войной" они фактически кинули Польшу. Это проявилось и в 1941-1942 году, когда они выжидали развития ситуации на восточном фронте и ослабления Германии в войне, которую вели не они.
Да, можешь еще раз рассказать про Африку, и попытаться доказать, что задействованные там силы не были смешны по сравнению с численностью вермахта на восточном фронте.
Ввод же войск в Нормандию произошел тогда, когда стало ясно, что если еще немного помедлить, то ничего не помешает СССР оккупировать Германию целиком (вместе с Парижем, который тогда был частью Германии :) ).

ЗЫ. Ну и еще 1 прямой вопрос, ты читал последние страницы темы "Лунная афера, как информационное, мировоззренческое оружие"?
   72.0.3626.11972.0.3626.119
RU Mikeware #10.04.2019 16:52  @Старый#10.04.2019 13:16
+
+1
-
edit
 

Mikeware

опытный

Старый> Моё мнение - мы бы всё равно победили но с гораздо бОльшими жертвами и разрушениями. Мы могли бы потерять Москву и Ленинград с соответствующими последствиями для их населения.
согласен. хотя заявляемое "поголовное уничтожение" вряд ли бы состоялось, но все равно оккупация не сахар.

Старый> А вот ты как думаешь: если бы корпус Роммеля в ноябре 1941-го не отбивал наступление англичан в Африке а был переброшен под Москву или Ленинград то что было бы?
Думаю, что потеря одной из столиц была бы обеспечена (по крайней мере очень высоковероятна). насколько бы они продвинудись дадьше - неизвестно - и сам корпус роммеля не бесконечен, и и так коммуникации у германских войск были растянуты. с другой стороны, действия роммеля - типичное распыление сил. ни контроля над суэцэм и нефтью не получили, и москву не взяли...

Старый> И не находишь что начинаешь вставать на сторону опровергателя? Это чюдо только что вообще ничего не знало о ходе ВМВ, думало что союзники выжидали в сторонке ажно до самой высадки в Нормандии. А теперь ты его пытаешься спасти.
Ну, во первых, я не на его стороне. во-вторых, его знания, видимо, основаны на отечественном учебнике истории. а там в том числе были фотографии футбольного матча на между немцами и англичанами во время "странной войны". ну и все такое. типа "никаой второй мировой не было, бвла лишь Великая отечественная, и небольшие стычки в других местах" .в третьих, спасать я не собираюсь, да и вряд ли могу в силу моей не самой великой компетентности в истории второй мировой. у меня больше вопросов к той истории, чем ответов... а ввязываться в спор, где я некомпетентен, я не люблю...
   64.064.0
RU 3-62 #10.04.2019 17:04  @Старый#10.04.2019 13:37
+
+2
-
edit
 

3-62

аксакал

Старый> Отнюдь. Если ты живёшь в семье в которой оба родителя имеют высшее образование

Именно так. То что сознание откликается на внешние факторы - не означает что сознания нет. а есть только действие внешних факторов. И у академиков бывают дети неучи. Правда, бывает что их тянут "по накатанной колее".

Старый> Если твои родители необразованные и заняты неквалифицированным трудом то и твои мысли

Ломоносов.
   73.0.3683.10373.0.3683.103
RU Mikeware #10.04.2019 17:06  @Старый#10.04.2019 13:24
+
+1
-
edit
 

Mikeware

опытный

Старый> Без поставок американского алюминия производство самолётов в СССР прекратилось бы, по крайней мере бомбардировщиков которые были цельнометаллическими. Говорят что блок цилиндров дизеля В-2 в танке Т-34 был алюминиевый. И куда без алюминия?
Ну, Су-2 был деревянный... хотя бесспорно, дефицит алюминия был огромный - емнип, только один завод был, Каменск-уральский алюминиевый, на котором я бывал...

Старый> О прямой помощи союзников все тоже знают только про поставки военной техники по ленд-лизу. О поставках критически важных материалов для промышленности и производства боеприпасов тоже никто не знает. И о поставках транспортных средств.
Про Студебеккеры и Джипы только альтернативно одаренные не знают - в тех же советских учебниках красочно описывалось, как СССР честно возвращал проклятым американцам так нужные в народном хозяйстве автомобили, а они, сцукки, их под пресс, мерзавцы.. про всякие продукты тоже знают. а о проводах, радиолампах, радиостанциях, радиолокаторах -да, мало. ну а о стратегических материалах знают мало кто..
   64.064.0
+
+1
-
edit
 

3-62

аксакал

Лунит> "почему Гитлер напал?".

На континенте у него оставался лишь один "опасный друг". Опасный возможностью дойти армией. Тогда как задача уплющить Англию - требовала перебросить ресурсы в авиацию и флот, ослабив сухопутную армию.
Так что Алоизыч действовал логично и последовательно. "Обезопасить себя на континенте".

Опять же, "быстрая победоносная война с Финляндией" давала Алоизычу основания ожидать что с РККА он справится без больших проблем.
Что, в общем, и произошло.

Обломался он на "перманентной мобилизации" СССР.
Ну и "не хватило массы" ему, чтобы столкнуть "монстра" хоть он был и на "глиняных ногах".
   73.0.3683.10373.0.3683.103
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Лунит

опытный

3-62> На континенте у него оставался лишь один "опасный друг". Опасный возможностью дойти армией. Тогда как задача уплющить Англию - требовала перебросить ресурсы в авиацию и флот, ослабив сухопутную армию.
3-62> Так что Алоизыч действовал логично и последовательно. "Обезопасить себя на континенте".

Для этого ставят укрепленные линии на границе, которые можно оборонять сравнительно небольшой численностью войск. На что способен хороший, годный укрепрайон - показала та самая война с Финляндией, в ходе которой СССР на несколько месяцев увяз в линии Маннергейма.

3-62> Опять же, "быстрая победоносная война с Финляндией" давала Алоизычу основания ожидать что с РККА он справится без больших проблем.
3-62> Что, в общем, и произошло.
3-62> Обломался он на "перманентной мобилизации" СССР.

Недооценка способности к мобилизации говорит как раз и об ошибочности оценки, что с РККА можно справиться без больших проблем.
Такие факторы, как превосходящая численность боеспособного населения, гигантские территории, а так же русская зима - это столь же очевидные исходные факторы, как и наличие водной преграды между Европой и Англией. Начать войну, не учитывая их - почти так же глупо, как отправить пехоту вброд через ла-манш.
   72.0.3626.11972.0.3626.119

Mikeware

опытный

3-62> Так что Алоизыч действовал логично и последовательно. "Обезопасить себя на континенте".

странноватая логика - начать боевые действия с англией, причем не только в европе, и не достигнув результата и не прекратив - напасть на весьма немаленькую страну (даже если ошибиться в размере и боеспособности армии - сам размер немаленький), не имея ресурсов даже жестко контролировать оккупированную европу. и союзнички не очень - у самих и с ресурсами туго, и с армиями... При этом знать, что богатая америка будет помогать и британии, и скорее всего СССР.... это больше блеф, чем логика.
   64.064.0
+
+1
-
edit
 

3-62

аксакал

Лунит> Для этого ставят укрепленные линии на границе, которые можно оборонять сравнительно небольшой численностью войск.

Линии Манергейма, Мажино (и Зигфрида) были проломлены. Вопрос во времени и навыках.
Так что вермахт с Алоизычем вполне обоснованно полагали что "больших проблем не составит".
Проблемы начались когда выяснилось что "вермахт под Москвой, а они не сдаются".

Лунит> Недооценка способности к мобилизации говорит как раз и об ошибочности оценки, что с РККА можно справиться без больших проблем.

РККА-то как раз раскатали строго по планам. Кадровую. Как и все "что было нажито непосильным трудом за пятилетки укрепления обороноспособности".
Просто ожидалось что это будет достаточным условием для капитуляции. И снова не учли мотивацию, которая не есть только и исключительно действие внешних факторов. :)

Лунит> Такие факторы, как превосходящая численность боеспособного населения, гигантские территории, а так же русская зима - это столь же очевидные исходные факторы, как и наличие водной преграды между Европой и Англией. Начать войну, не учитывая их - почти так же глупо, как отправить пехоту вброд через ла-манш.

Нет там нерешаемых задач, кроме "соотношения численностей населения".
Степень нелояльности населения к ВКП(б) была преувеличена. Как и степень забитости-покорности населения перед передовой военной машиной Европы.
   73.0.3683.10373.0.3683.103
+
+1
-
edit
 

3-62

аксакал

Mikeware> странноватая логика - начать боевые действия с англией, причем не только в европе, и не достигнув результата

Нормальная логика. Решались континентальные задачи. Был риск, что Англия и Франция взбузыкнутся. Но "фифити-фифти" и не очень страшно. Взбузыкнулись. Получили по щщам. Франция - до "сразу в аут". Англия - еще рычала из-за канала.
Попробовали на зуб - выяснили, что передовизны люфтов и зеефлит недостаточно. чтобы решить проблему с приемлемыми потерями. Надо их заметно укреплять. Но ресурсы не бесконечны. Взять можно - лишь ослабив вермахт. А тут на континенте "заклятый друг" с армией... и амбициями. И ресурсами. И надо бы сперва его "принудить к миру".

Mikeware> При этом знать, что богатая америка будет помогать и британии, и скорее всего СССР.... это больше блеф, чем логика.

Америка далеко. И не готова воевать "прям сейчас и сразу". И если бить четко и быстро - то велики шансы. что и не полезут в войну. Тем более что есть джапы. И у них конфликт интересов с янки.
   73.0.3683.10373.0.3683.103
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

3-62> Степень нелояльности населения к ВКП(б) была преувеличена.
Ну, тут скорее другое, это население оказалось нелояльно и к немецкой администрации.
   72.0.3626.11072.0.3626.110
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU spam_test #11.04.2019 09:53  @Mikeware#10.04.2019 17:06
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

Mikeware> Ну, Су-2 был деревянный...
Mikeware> Про Студебеккеры и Джипы только альтернативно одаренные не знают
А также многие не знают, что на восточном фронте была только треть ИА люфтов. Буде она вся на Востоке то Су-2 совсем бы никуда. ВВС РККА при всех потерях первого периода таки делали свое дело, а так были бы совсем нулевые. Если уж на американские бомберы несли тяжелые потери от оставшихся 2/3.
   72.0.3626.11072.0.3626.110
1 59 60 61 62 63 73

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru