Плавучая генераторная электростанция (ПЛЭС) "Северное сияние" проект 1527.

sam7> Развитие плавучих газотурбинных электростанций типа "Северное сияние"

ALANCE> Выложу пока те, что нашел я в инете :


Вот ещё фото,оба фото и что выложил ты и то что я, показывают буксировку и понтонирование ПЛЭС в данном конкретном случае "Северное Сияние-4",её буксировка по реке Тура из Тюмени 1976 - 77 год.

Bilial> "Северное сияние-3" 5 июля 1973 Эльдикан с 2008 г. на ремонте в Якутске, частично разукомплектована; является предметом спора в суде

Кто с кем судится ?

ALANCE> Кто с кем судится ?


Не указано.

ALANCE>> Кто с кем судится ?
Bilial> Не указано.

Вот что нашел по тегам :

Решение по гражданскому делу Информация по делу №2-6688/2014 ~ М-6346/2014

Дело № 2-6688/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Якутск 26 августа 2014 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Голиковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоняна Ю.С. к Открытому акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» к Симоняну Ю.С. о возложении обязанности освободить территорию Жатайского затона от корпуса судна ПЛЭС-3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что 17 мая 2010 года истец по договору купли-продажи № 165 приобрел у ООО «Глобус» плавучую электростанцию «Северное сияние-03» (ПЛЭС-3). По акту приема-передачи от 17 мая 2010 года ООО «Глобус» передано Симонян Ю.С. и соответственно принято истцом следующее оборудование, находящееся на ПЛЭС-3: генератор Т2-12-2Б в количестве 2 штук; улитка газохода в количестве 2 штук; возбудитель ВТ-75-3000 в количестве 2 штук; дизель генератор МСС-375-500 в количестве 2 штук; электропривод шпиля МАП-311-4/8 в количестве 1 штуки; электропривод Брашпиля МАП-311-4/8 в количестве 1 штуки; электропривод гр.Лебедки МАП 612-6/12124 в количестве 1 штуки; электропривод вентиляции ГТГ, АМ 32-4 в количестве 1 штуки; компрессор К2-150 в количестве 1 штуки; насос осушительный НЦВС63-30 в количестве 2 штук; вспомогательный двигатель 6ч-25/34 в количестве 2 штук; правые водогрейные котлы марки КВВА6/5 КУП690/5 в количестве 4 штук; водяной насос марки центробежки НЦВ-400/30 в количестве 1 штуки; электронасос марки ЭСН1/2 в количестве 1 штуки; электронасос марки НЦВ25/30 в количестве 2 штук; электронасос марки ЭЦЕ-18/1-2 в количестве 1 штуки; электронасос 2,5/НФ в количестве 1 штуки; сепаратор центробежки СЦ-ЗМ/2 в количестве 4 штук; якорное устройство носовой в количестве 1 штуки; якорное устройство кормовой в количестве 1 штуки; насос ЭМН10/10-1 в количестве 4 штук; насос ЭМН16,5/3-1 в количестве 2 штук; пазочистный паровой ПНП 10/40 в количестве 1 штуки; оливные-перекачивающий насос ЭМН3/3-2 в количестве 1 штук; охлаждающий насос НЦВ 400/30 в количестве 2 штук; санитарный насос ЭСН2/1 в количестве 2 штук; конденсаторный насос НЦВ в количестве 1 штуки; насос сепараторный 4К-6 в количестве 1 штуки; насос горючий ЦНГ-10/2 в количестве 10 штук; насос НЦВ – 25/65 в количестве 2 штук; оборотные водяные насосы 90 ЦС-24 в количестве 2 штук; циркуляционные насосы НЦВ 2,5/30 в количестве 1 штуки; электропривод маслонасос центробежный ЭМН3/3-2 в количестве 1 штуки; трансформатор мощностью 6000 в количестве 2 штук; нагреватель воздушный НВП – 3,8Н в количестве 1 штуки; нагреватель воздушный НВП – 5,8Н в количестве 1 штуки; нагреватель воздушный НВП – 7-8Н в количестве 1 штуки. Ссылаясь на те обстоятельства, что указанная плавучая электростанция с 17 мая 2010 года находится на хранении ОАО «ЛОРП», с 2010 года по настоящее время собственник не имеет доступа к имуществу, часть имущества пришла в негодность по вине ответчика, ответчик препятствует как выводу судна из затона, так и доступу к оборудованию в целях его демонтажа с ПЛЭС, просит суд обязать ответчика передать перечисленное оборудование ПЛЭС-3 истцу.

В ходе производства по делу истцом уточнен перечень истребуемого оборудования, просит обязать ответчика 30 наименований оборудования, включая корпус.

09 июля 2014 года в суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ОАО ЛОРП не признает исковые требования, указывает, что истец является собственником не судна ПЛЭС-3, а его корпуса, что установлено вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06 сентября 2013 года, также подтверждается письмом Северо-Восточного управления Госорречнадзора от 03 ноября 2011 года № 03-15-939, где указано, что в связи с отсутствием статуса судна государственная регистрация ПЛЭС-3 не требуется. Из договора № 165, соглашения № 1 и акта приема-передачи следует, что на момент заключения договора во владение, пользование и распоряжение Симоняна кроме корпуса ПЛЭС-3 перешел исчерпывающий перечень имущества: генератор, кран башенный, 6 сепараторов, 2 трансформатора, 2 улитки газохода, то есть пяти наименований оборудования. 2 дизельгенератора Симоняну не проданы ввиду их принадлежности ОАО АК «Якутскэнерго». Спорное судно согласно договору № 2 от 16 сентября 2008 года, заключенному между ОАО АК «Якутскэнерго» и ООО «Ремстройинжиниринг», было ранее продано последнему без указанных генераторов, в 2008 году дизельные генераторы были выведены из эксплуатации после 40 лет использования. Таким образом, истец является собственником корпуса, а не судна, право собственности на дизельные генераторы и остальное оборудование судна не доказано. Спорное имущество во владение общества не поступало, в его фактическом владении не находится. Между сторонами отсутствует договор на отстой корпуса судна и акт передачи на хранение, плата с Симонян за нахождение судна на водной поверхности затона взыскана в форме неосновательного обогащения, поскольку занимаемое им место лишает общество возможности принимать на отстой суда сторонних организаций и взимать за это вознаграждение, обществом обязательства по хранению не принимались, Обществом не удерживается корпус ПЛЭС, у прежнего владельца станции возникла задолженность перед пароходством, следовательно общество до 31 декабря 2012 года обладало правом удержания ПЛЭС в соответствии с ч. 1 ст. 359 ГК РФ. Просит в иске отказать.

10 июля 2014 года в суд поступило и принято судом встречное исковое заявление ОАО ЛОРП к Симоняну Ю.С. о защите вещных прав - удалении ПЛЭС-3 с территории Жатайского затона. Встречный иск мотивирован тем, что спорное имущество занимает часть акватории р. Лена, предоставленной в пользование Обществу Республикой Саха (Якутия) на основании договора от 04 октября 2010 года № 14-18,0305,002-Р-ДИБР-С2010-01111/00 на срок по 31 декабря 2015 года и препятствует ее использованию. Судно загрязняет водный объект р. Лена, являющийся рыбохозяйственным водотоком высшей (особой) категории, так из корпуса судна самотеком выливаются нефтесодержащие подсланевые воды, владелец судна не принимает мер для предотвращения причиняемого вреда, что установлено постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 года, присутствие ветхого имущества создает его взрывоопасность, что недопустимо с учетом нахождения в затоне других судов. Имущество находилось в собственности следующих лиц: ООО «Ремстройинжиниринг» (ныне ликвидированный правопреемник ООО «Ремпрофцентр»), ООО «Глобус», Симонян Ю.С. С ответчиком велась многочисленная переписка, в которой пароходство требует удаления имущества. Просит обязать Симоняна Ю.С. освободить акваторию водного объекта р. Лена (на 1623-1625 км. от Быкова мыса Жатайский затон, п. Жатай, РС(Я) от корпуса судна Плавучая электростанция «Северное сияние-3» (ПЛЭС-3).

В судебном заседании Симонян Ю.С., представители Сивокозов А.О., Кондаков С.В. исковые требования поддержали, просят удовлетворить, во встречных исковых требованиях Общества просят отказать.

В судебном заседании представитель ОАО «ЛОРП» Бурцева Н.И. исковые требования не признала, просит в иске отказать. Встречные исковые требования и возражения на иск поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель Управления Росприроднадзора, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Аммосов Е.А., определенной позиции по иску и встречному иску не высказал, пояснил, что Управление является надзорным органом, по заявлению ОАО ЛОРП выезжали в Жатайский затон, производили замер содержания вредных веществ в почве и воде возле ПЛЭС-3, отклонения от допустимых параметров не обнаружили, о чем имеется заключение, также дали ОАО ЛОРП официальный ответ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 мая 2010 года истец Симонян Ю.С. приобрел по договору купли-продажи № 165 у ООО «Глобус» плавучую электростанцию «Северное сияние-03» (ПЛЭС-3) за 8 900 000 рублей. Дополнительным соглашением №1 к договору купли-продажи №165 от 17.05.2010 года уточнен предмет сделки, в том числе указано, что продавец обязуется передать в собственность покупателя корпус ПЛЭС-03 со всем, что находится на борту, а именно: генератор, кран башенный (16 тон), сипораторы-6штук, трансформаторы - 2 штуки, улитки газохода-2 штуки, за исключением 2-х дизельгенераторов, принадлежащих ОАО АК «Якутскэнерго». Актом приема передачи от 17.05.2010 года товар ПЛЭС-03 товар передан покупателю. На момент заключения договора ПЛЭС-03 находилось на отстое в Жатайском затоне.

Корпус ПЛЭС-3 был отбуксирован в Жатайский затон прежним собственником на основании договора №220 от 01.06.2009 года, заключенного между ОАО ЛОРП и ООО «РемСтройИнжиниринг» (судовладелец, в лице руководителя Симоняна Ю.С., затем реорганизовано в форме слияния в ООО «Ремпрофцентр»), согласно которому ОАО ЛОРП приняло на себя обязательство осуществить в навигацию 2009 года буксировку ПЛЭС-03 из п.Эльдикан в п.Якутск. Стоимость буксировки судна составила 972 926 рублей. Оплата заказчиком услуг по договору не произведена.

В соответствии с договором №064\171 от 15.06.2009 года, заключенным между филиалом ОАО ЛОРП и ООО «РемСтройИнжиниринг» (заказчик, в лице руководителя Симоняна Ю.С), ОАО приняло на себя обязательство: провести обследование (дефектацию) ПЛЭС №3 на предмет водотечности с составлением акта обследования, откачать из ПЛЭС №3 воду и придать судну плавучесть, отбуксировать ПЛЭС №3 в акваторию ЖССРЗ, обеспечить хранение ПЛЭС №3 до 30.05.2010 года. Срок предоставления услуг с 2009 года до 30.05.2010 года. Услуги по договору оказаны, оплата заказчиком услуг не произведена.

Перечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06 сентября 2013 года, постановлением Врио начальника полиции СВ ЛУ МВД России на транспорте от 22 июля 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Симоняна Ю.С.

Также вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Тольятти установлено, что в период с 04.10.2010 года (возникновение права ОАО на использование Жатайского затона) и по 21.10.2011 года ПЛЭС-03 находилось в акватории Жатайского закона, но оплата Симоняном Ю.С. за отстой ПЛЭС-03 не производилась, доказательства, которые бы подтверждали удержание ПЛЭС-03 (с 04.10.2010 года по 21.10.2011 года) действиями (бездействиями) ОАО ЛОРП представлены не были, в связи с чем с Симоняна Ю.С. в пользу ОАО ЛОРП взыскано неосновательное обогащение, полученное Симоняном Ю.С. в результате отстоя ПЛЭС-03 в Жатайском затоне за период времени (с 04.10.2010 года по 21.10.2011 года) в размере 422 342 рубля. Также взыскано неосновательное обогащение в связи отстоем судна в период с 21.03.2013 года по 15.05.2013 года в сумме 70 498 рублей.

Вместе с тем, вышеуказанным решением суда установлено, что ОАО ЛОРП в период времени с 26.10.2011 года по 20.03.2013 года удерживало ПЛЭС-03 в акватории Жатайского затона в связи с наличием задолженности прежнего собственника ПЛЭС-3 ООО «Ремстройинжиниринг» перед ОАО ЛОРП в размере 840 995 рублей 16 копеек ссылаясь на положения ст. 359 ГК РФ. Удержание ПЛЭС-3 Обществом в указанный период признано судом не законным, а положения ст. 359 ГК РФ не применимыми к сложившимся правоотношениям сторон.

В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу судом установлено, что в период рассмотрения Автозаводским районным судом г. Тольятти гражданского дела по иску ОАО ЛОРП к Симоняну Ю.С., а также после принятия судом решения, Симонян Ю.С. неоднократно обращался в ОАО ЛОРП с требованием обеспечить доступ к принадлежащему ему имуществу в целях проведения обследования корпуса ПЛЭС, проведения работ по демонтажу находящегося на ПЛЭС оборудования, сохранности которого в отсутствие договора на хранение ПЛЭС создается угроза, в также работ по устранению повреждений и водотечности корпуса ПЛЭС.

На обращения Симоняна Ю.С. ответчиком были даны неоднократные ответы о том, что ОАО ЛОРП не препятствует доступу с ПЛЭС, выдвинуты встречные требования убрать ПЛЭС с территории затона, вместе с тем, разрешение Симоняну Ю.С. на проведение ремонтных и демонтажных работ на территории затона не дано со ссылкой на те обстоятельства, что такие работы создадут угрозу противопожарной и экологической безопасности в Жатайском затоне.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмами Симоняна Ю.С. и его представителей в адрес ОАО ЛОРП от 08 апреля 2013 года, 17 апреля 2013 года, 27 апреля 2013 года, 25 апреля 2013 года, 11 мая 2013 года, 26 июня 2013 года, 17 сентября 2013 года, 01 ноября 2013 года, ответами ОАО ЛОРП на обращения Симоняна Ю.С. от 20 марта 2013 года, 19 апреля 2013 года, 16 апреля 2013 года, 13 мая 2013 года, 21 мая 2013 года, от 12 июля 2013 года, 17 января 2014 года (л.д. 142-159), от 03 июля 2014 года № 20.1-12-1959 (том дела 2). На те же обстоятельства ссылается ответчик ОАО ЛОРП и в судебном заседании, как на основания невыдачи разрешений для производства Симоняном Ю.С. демонтажных работ на ПЛЭС.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ОАО ЛОРП отсутствует незаконное владение корпусом ПЛЭС-3, спора относительно принадлежности имущества между сторонами нет, напротив, ответчиком истцу неоднократно указано на необходимость забрать принадлежащее ему имущество и не препятствовать ОАО ЛОРП в использовании территории затона.

Вместе с тем, суд полагает, что истцу созданы препятствия в пользовании имуществом и выполнении обязанностей по его содержанию, а также создана угроза нарушения права владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Так судом установлено и подтверждено обеими сторонами в судебном заседании, что буксировка судна не возможна без проведения работ по восстановлению герметичности корпуса ПЛЭС, откачки из корпуса воды, проведения ремонтных работ в целях приведения его в плавучее состояние. Такие действия очевидно предполагают проведение по месту нахождения ПЛЭС работ, в том числе, сварочных, электромонтажных, в выполнении на территории затона которых истцу ОАО ЛОРП отказано.

Таким образом, требуя от Симоняна устранить нарушение своих прав на владение и пользование акваторией Жатайского затона, ответчик фактически препятствует этому путем запрета на проведение работ, без которых буксировка судна не возможна.

Доказательств того, что невыдача разрешения на демонтаж оборудования и ремонт корпуса ПЛЭС объективно связана с требованиями экологической и противопожарной безопасности, а сами работы не могут быть проведены на территории затона без ущерба экологической безопасности и сохранности иных судов, находящихся на отстое в затоне, ответчиком не представлено. Напротив, проведенными надзорными органами проверками по заявлениям ЛОРП, угроза экологической и противопожарной безопасности в связи с нахождением корпуса ПЛЭС в затоне в настоящее время не выявлено, что подтверждается экспертным заключением ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 05 августа 2014 года. Кроме того, все работы, как по демонтажу оборудования, так и по ремонту корпуса ПЛЭС, его выводу с территории затона собственник планирует проводить с привлечением специализированных организаций и по согласованию с надзорными органами, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Ссылки стороны ответчика на положения ст.359, 360 ГК РФ как на основания удержания имущества истца ввиду наличия задолженности перед ОАО ЛОРП, суд считает необоснованными, поскольку сумма долга Симоняна Ю.С. в размере 492 840 руб. (по решению Автозаводского районного суда), даже с учетом долга прежнего собственника ПЛЭС в размере 972 926 руб., не соразмерна стоимости удерживаемого имущества, которая согласно договору составляет 8 900 000 рублей. Кроме того, ответчиком предъявлен встречный иск о выводе ПЛЭС-3 с территории затона.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на ответчика ОАО ЛОРП обязанность не препятствовать Симоняну Ю.С. в осуществлении прав собственника, обязать ОАО ЛОРП обеспечить доступ Симоняну Ю.С. к корпусу плавучей электростанции ПЛЭС-З для проведения с привлечением специализированных организаций демонтажных и ремонтных работ и приведения в состояние пригодное для транспортировки без угрозы для окружающей среды и противопожарной безопасности.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности передать истцу 29 наименований оборудования, установленного на ПЛЭС, суд не находит, как ввиду того, что истец не доказал свое право собственности на основную часть истребованного оборудования, также не доказал его целостность и возможность демонтажа без ущерба для имущества, так и вследствие того, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести безвозмездно работы по демонтажу оборудования, не имеется.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ подлежит удовлетворению встречный иск ОАО ЛОРП о возложении на Симоняна Ю.С. обязанности освободить территорию Жатайского затона от корпуса судна ПЛЭС-3.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из представленных ответчиком документов и не оспаривается истцом, акватория р. Лена в районе Жатайского затона предоставлена в пользование Обществу Республикой Саха (Якутия) на основании договора от 04 октября 2010 года № 14-18,0305,002-Р-ДИБР-С2010-01111/00 на срок по 31 декабря 2015 года.

Нахождение судна на территории затона препятствует ОАО ЛОРП в осуществлении права пользования и владения водным объектом, договор на отстой корпуса судна между сторонами отсутствует, оплата за отстой судна Симоняном не производится, при этом, занимаемая ПЛЭС территория может быть использована Обществом в целях отстоя или ремонта других судов с получением доходов от деятельности, предусмотренной учредительными документами и договором от 04 октября 2010 года № 14-18,0305,002-Р-ДИБР-С2010-01111/00.

Ввиду того, что корпус ПЛЭС-3 осел на грунт и его приведение в плавучее состояние возможно только при достаточном повышении уровня воды в затоне (в период паводка в мае-июне мес.), что подтверждено фототаблицами и пояснениями сторон в судебном заседании, а также с учетом необходимости проведения ремонтных работ для обеспечения герметичности корпуса судна, суд считает исковые требования ОАО ЛОРП подлежащими удовлетворению с установлением предельного срока для исполнения Симоняном Ю.С. обязанности по выводу ПЛЭС-3 с территории затона не позднее 10 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Симоняна Ю.С. к Открытому акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» удовлетворить частично, обязать Открытое акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» обеспечить доступ Симоняну Ю.С. к корпусу плавучей электростанции «Северное сияние-03» (ПЛЭС-3) для проведения с привлечением специализированных организаций демонтажных и ремонтных работ и приведения в состояние пригодное для транспортировки без угрозы для окружающей среды и противопожарной безопасности.

Встречные исковые требования Открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» удовлетворить, обязать Симоняна Ю.С. в срок не позднее 10 (десяти) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить акваторию Жатайского затона водного объекта р. Лена (1623-1625 км. от Быкова мыса) от корпуса плавучей электростанции «Северное сияние-03» (ПЛЭС-3). Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС(Я) в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Судья п/п А.А. Кочкина

ALANCE> Дело № 2-6688/2014
ALANCE> РЕШЕНИЕ
ALANCE> Г. Якутск 26 августа 2014 года
ALANCE> суд решил:
ALANCE> Исковые требования Симоняна Ю.С. к Открытому акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» удовлетворить частично, обязать Открытое акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» обеспечить доступ Симоняну Ю.С. к корпусу плавучей электростанции «Северное сияние-03» (ПЛЭС-3) для проведения с привлечением специализированных организаций демонтажных и ремонтных работ и приведения в состояние пригодное для транспортировки без угрозы для окружающей среды и противопожарной безопасности.
ALANCE> Встречные исковые требования Открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» удовлетворить, обязать Симоняна Ю.С. в срок не позднее 10 (десяти) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить акваторию Жатайского затона водного объекта р. Лена (1623-1625 км. от Быкова мыса) от корпуса плавучей электростанции «Северное сияние-03» (ПЛЭС-3).

Тем не менее, остатки ПЛЭС-3 видать по-прежнему дороги ЛОРПу, как память ) Написано в 2016 году :

"...Захвачена плавучая электростанция "Северное сияние". Решения Якутского городского и Верховного судов приставы не выполняют. Судно захвачено организованной группой лиц во главе с генеральным директором ОАО ЛОРП С.А.Ларионовым, которому "наплевать" на законы России. Он не выполняет решения судов. В связи с тем, что ОАО ЛОРП имеет вооруженную охрану, проникнуть на территорию завода не возможно. Я несколько раз обращался к Генеральному Прокурору РФ с просьбой остановить этот беспредел. Однако вместо того, чтобы назначить проверку Ю.Чайка дает поручение разобраться прокурорским работникам на месте - в Якутске. Должностные лица нижестоящей прокуратуры нагло врут своему руководству, вводят в заблуждение, якобы судно находится на водной поверхности и Симонян Ю.С. хоть сегодня может покинуть затон. Имеются доказательства в обратном - ПЛЭС - 3 находится на суше и обволочино песком (фото и видео прилагаются). Якутский городской суд мое исковое заявление к ОАО ЛОРП о взыскании ущерба, причиненного электростанции ПЛЭС-3, под различными предлогами рассматривать не хочет. Складывается впечатление, что в Якутске правоохранительные органы коррумпированы и стоят на защите интересов преступников, одетых в мундиры должностных лиц ОАО ЛОРП. На права граждан России им "наплевать". Этот беспредел длится с 2009 года. Данная плавучая газотурбинная электростанция могла бы обеспечить часть полуострова Крыма, однако ПЛЭС несколько лет гниет на территории ОАО ЛОРП и беспощадно разворовывается..."
Отсюда : Обратная связь - Вопросы президенту Путину

ALANCE> Фото модели из заводского музея ( "Северное сияние-6" )
Может быть, кому нибудь интересна компоновка :
( фото с сайта флитфото.ру )