Рейдовый тральщик пр.255, (Питерские 100-тонники)

VOLAND65> На Морском большинство фото относятса к проекту 255.

А этот, из книги Балтийского завода, какой проект?

VOLAND65> Ищу информацию по 253Л/253ЛП(МТ-1/МТ-2) для реконструкции чертежей.
Тема по 255/255К и, учитывая просьбу присланную по почте, выкладываю чертёж пр.255К
VOLAND65> Если что-то просмотрел - ткните носом пожалуйста.
А ткнуть-то и не во что По 253Л заводских чертежей не видел

sam7> А этот, из книги Балтийского завода, какой проект?

Судя по всему это 253Л, с которого Анкудинов в МК и срисовал чертеж. Но судя по масштабу его длина 38 м, но 235Л имел длину 36,1 м и ширину 5,1.
А проекция "Корпус" в МК похоже сделана на основе ТЧ от 255.
Был бы ТЧ по 255 - можно было бы проверить. Может есть у кого?
253ЛП судя по источникам был удлиннен до 38 м - это понятно, но вот как ширина была увеличена до 5,5 по ВЛ (5,73 наибольшая - по привальнику?) - это для меня вопрос!
Одно дело увеличить длину за счет цилиндрической вставки, а другое дело еще и ширину увеличить! Это уже переделка всего корпуса! Особенно в военное время в условиях блокадного Ленинграда!
Единственно,что мне приходит в голову - это удлинение носовой и кормовой частей в сторону миделя. За счет "клинообразности" этих частей происходит и уширение корпуса.
Теперь еще вопрос. В литературе написано, что на тральщиках второй серии двигатели были размещены не в одном, а в двух МО (как на 255). Для этого в т.ч. и был удлинен корпус.
Но тогда на ВП должен быть тамбур или люк во второе МО, как на 255 проекте.
Поэтому и спрашиваю про 255.

И еще. Вкниге Балтийского завода в носовой части явно гнутые листы в районе первого от носа слома,под привавльником. Насколько этому можно верить, если упоминается что первая серрия 253 имела обшивку сугубо из плоских листов. Как на фото, хотя в подписи к нему было написано "МТ-1 перед спуском":

1945> Тема по 255/255К и, учитывая просьбу присланную по почте, выкладываю чертёж пр.255К

Спасибо большое! А проекции "Корпус" случайно нет? Или какие-нибудь конструктивные чертежи по шпангоутам?

VOLAND65> И еще. Вкниге Балтийского завода в носовой части явно гнутые листы в районе первого от носа слома,под привавльником. Насколько этому можно верить, если упоминается что первая серрия 253 имела обшивку сугубо из плоских листов.

Там не так говорится.
Дважды сказано, что конструкция изменена, чтобы исключить горячую гибку листов, т.е. двоякую кривизну.

Из таких слов следует, что холодную гибку делать могли, просто свели её до минимума.

ЗЫ

Точнее, такую маленькую кривизну могли просто притянуть и снять напряжения газовыми горелками.

sam7> Из таких слов следует, что холодную гибку делать могли, просто свели её до минимума.
sam7> ЗЫ
sam7> Точнее, такую маленькую кривизну могли просто притянуть и снять напряжения газовыми горелками.

А вот на этой модели:

и на фото Польского Альбатроса, что в моем постом выше явно плоские листы...


P.S. И еще на модели указаны совсем другие размерения!

VOLAND65> А вот на этой модели и на фото Польского Альбатроса, что в моем постом выше явно плоские листы...

Ну, на модели проще делать плоские
Это не аргумент.

Я могу сказать, насколько можно изогнуть без предварительной гибки.
Я понятия не имею, какие там толщины, но, на выпуклый военно-морской взгляд, кораблестроителя, там больше 6 мм делать нечего, может и 5.
А при таких толщинах сделать стрелку прогиби 20 мм на метр без нагрева нет проблем, а с нагревом - 50.

1945> А ткнуть-то и не во что По 253Л заводских чертежей не видел

А не подскажите - что это за дверцы, висящие в воздухе?
На модели я такого тоже не нашел

VOLAND65>> А вот на этой модели и на фото Польского Альбатроса, что в моем постом выше явно плоские листы...
sam7> Ну, на модели проще делать плоские
sam7> Это не аргумент.
sam7> Я могу сказать, насколько можно изогнуть без предварительной гибки.
sam7> Я понятия не имею, какие там толщины, но, на выпуклый военно-морской взгляд, кораблестроителя, там больше 6 мм делать нечего, может и 5.
sam7> А при таких толщинах сделать стрелку прогиби 20 мм на метр без нагрева нет проблем, а с нагревом - 50.

Я сам кораблестроитель и все прекрасно понимаю.
А если подходить "...на модели проще делать плоские", то весь смысл в копийности теряется.
Про модель,фото я которой упоминул выше, разговора нет - это на совести автора.
А как насчет Альбатроса и иже с ним - там явно достаточно плоские образования, не такие как здесь:


Я почему и ищу информацию насколько плоские были листы на первой серии в отличии(или нет) от второй серии.
Сам хочу сделать модель с плоскими листами, но не потому, что МНЕ так захотелось, а потому что оно так и было. Или нет.
Пока пытаюсь раздобыть достоверную информацию, собираю мнения и мысли коллег на этот счет.
Отсебятину всегда успею сочинить.
На выпуклый военно-морской глаз кораблестроителя...
Самое простое - отыграть 255 "в обратную сторону", как я бы сделал с точки зрения кораблестроителя при корректировке корпуса.

VOLAND65> как я бы сделал с точки зрения кораблестроителя при корректировке корпуса.

Моделисты Вас не поймут

Копийность - это святое.
Целесообразность инженерного решения - другое.
А уж в ретроспективе...

VOLAND65>> как я бы сделал с точки зрения кораблестроителя при корректировке корпуса.
sam7> Моделисты Вас не поймут

Анкудинов же нарисовал чертеж основываясь на картинке из книги Балтийского завода.
У него длина корпуса 38 м,даже 38,1 по корпусу, судя по масштабной линейке и шириной 5,5 м по ВЛ (5,7м по Привальнику).
При этом у него планировка ВП по первой серии.
Почему бы мне не нарисовать чертеж корпуса длиной 36,1 м и шириной 5,1 м , как на первой серии.
И кто в меня кинет камнем?
А лучше другим чертежем?
Особенно, если водоизмещение моего чертежа будет соответствовать заявленным в документации.
Я всегда рисую в 3D и контролирую получаемое водоизмещение и сравниваю с натурой.
Вот сегодня 1945 выложил вид сбоку, ранее был план палуба 255.
Попробую над ними пошаманить.
Как написано в литературе модернизации подвергались обводы в носу (скорее всего в подводной части) и длина корпуса.
Попробую...

VOLAND65> У него длина корпуса 38 м,даже 38,1 по корпусу, судя по масштабной линейке и шириной 5,5 м по ВЛ (5,7м по Привальнику).

Привальный брус с большой буквы не надо величать

Из данных БЗ (непубликовавшийся референс-лист)
пр.253Л, 1943 г.
Водоизмещение 126,7 т, длина 38.0, ширина 5.7, осадка 1.34

VOLAND65>> У него длина корпуса 38 м,даже 38,1 по корпусу, судя по масштабной линейке и шириной 5,5 м по ВЛ (5,7м по Привальнику).
sam7> Привальный брус с большой буквы не надо величать
sam7> Из данных БЗ (непубликовавшийся референс-лист)
sam7> пр.253Л, 1943 г.
sam7> Водоизмещение 126,7 т, длина 38.0, ширина 5.7, осадка 1.34

Это точные данные?
Откуда тогда в литературе упоминания про 36/5, 1 м?
Или это ошибка, переписываемая авторами друг у друга?
Что тогда изменили на 253ЛП, если длину не меняли?
Может обводы в носу, как на 255 - добавили вторую скулу и подразвалили борт в верхней части под привальником. По идее должны были еще добавить тамбур схода в кормовое МО.

P. S. А на БЗ сохранилась какая-либо информация? В архиве там заводском, или в музее, если он есть там? Или на Северной верфи?

VOLAND65> Что тогда изменили на 253ЛП, если длину не меняли?

В порядке занудства: пр.253ЛП не было, а был пр.253Л II серия (или 253ЛII) - на советских печатных машинках не было римских цифр, поэтому очень часто и ставили "П"

parohod> на советских печатных машинках не было римских цифр, поэтому очень часто и ставили "П"

Помню-помню. Вместо II - литера "П", вместо III - литера "Ш", вместо IV - цифра "1" + литера "У" и т.д.

VOLAND65> Судя по всему это 253Л, с которого Анкудинов в МК и срисовал чертеж.
Наоборот, Балтийский завод в свою книгу вставил чертёж Анкудинова
VOLAND65> но 253Л имел длину 36,1 м и ширину 5,1.
Из какой сказки такие данные?
VOLAND65> А проекция "Корпус" в МК похоже сделана на основе ТЧ от 255.
«Корпус» Анкудинов дал на проект 253-Л (МТ-1)
VOLAND65> 253ЛП судя по источникам был удлиннен до 38 м - это понятно,
Первое, не 253ЛП, а 253-ЛII (римское 2, т.е. вторая серия, т.е. МТ-2). Длина увеличена до 38 м, относительно какого проекта? Надо внимательнее читать источники
VOLAND65> … на тральщиках второй серии двигатели были размещены в двух МО (как на 255). Для этого в т.ч. и был удлинен корпус. Но тогда на ВП должен быть тамбур или люк во второе МО, как на 255 проекте.
В какой сказке написано, что для этого удлинили корпус? На МТ-2 так и было, как потом на 255

VOLAND65> Это точные данные?

Не знаю, просто привел один из документов.

А архив на БЗ не сохранился.

VOLAND65>> но 253Л имел длину 36,1 м и ширину 5,1.
1945> Из какой сказки такие данные?

Здесь:

И здесь:

VOLAND65>> А проекция "Корпус" в МК похоже сделана на основе ТЧ от 255.
1945> «Корпус» Анкудинов дал на проект 253-Л (МТ-1)

Что-то с высотой борта там у меня сомнения. На 255 почему-то меньше...

***
VOLAND65>> … на тральщиках второй серии двигатели были размещены в двух МО (как на 255). Для этого в т.ч. и был удлинен корпус. Но тогда на ВП должен быть тамбур или люк во второе МО, как на 255 проекте.
1945> В какой сказке написано, что для этого удлинили корпус? ...

Опять же здесь:
Рейдовый тральщик пр.253
1945> ... На МТ-2 так и было, как потом на 255

Следует ли из этого, что палуба 255 повторяет 253-ЛII? То есть такие же тамбур схода в МО, люки и световые люки,труба - все то, что примыкает к надстройке (рубке) с кормы?
Перефразирую: применимы ли фотографии тральщика с бортовым № 105 с первой страницы данного топика к 253-ЛII?
А в плане она такая же?

...Или я задаю слишком много вопросов, на которые нет достоверных ответов...?

Можно еще вопросик, может кто знает? Вот говорят: "...Анкудинов рисовал 253Л первой серии (МТ-1)..."
А как насчет соответствия количества иллюминаторов на лобовой стенке рубки в его чертежах?
и на фото ниже? На фото их пять!
Фото из книги БЗ.
Судя по зав.№, это всё первой серии...

VOLAND65> А не подскажите - что это за дверцы, висящие в воздухе?
VOLAND65> На модели я такого тоже не нашел

сам вы дверца... это кранцы, и не в воздухе а на леерах... а это что намазано что ли Рейдовый тральщик пр.255, (Питерские 100-тонники) [havron#04.11.08 17:30] и на модели все есть смотреть надо внимательней...

VOLAND65> А не подскажите - что это за дверцы, висящие в воздухе?
VOLAND65> На модели я такого тоже не нашел
Я думаю что это дверцы электро-контроллера управления тральной лебёдкой расположенной несколько дальше в корму.

VOLAND65> Сам хочу сделать модель с плоскими листами, но не потому, что МНЕ так захотелось, а потому что оно так и было. Или нет.
Я был в Одессе и изучал стоящий там тральщик пр 255К, на предмет постройки модели в судомодельном кружке, так вот: у него почти все листы бортовой обшивки - плоские, за исключением 1-2-х листов в районе полубака у носовой пушки, которые имеют радиусные изгибы под самой палубой полубака.А вот палубы у него имеют так называемую погибь бимса - то есть они выполнены как на обычных судах - покатыми.На 253Л палубы, я думаю были плоскими.

VOLAND65>> А не подскажите - что это за дверцы, висящие в воздухе?
VOLAND65>> На модели я такого тоже не нашел
Н.С.> Я думаю что это дверцы электро-контроллера управления тральной лебёдкой расположенной несколько дальше в корму.

VOLAND65> Можно еще вопросик, может кто знает? Вот говорят: "...Анкудинов рисовал 253Л первой серии (МТ-1)..."
VOLAND65> А как насчет соответствия количества иллюминаторов на лобовой стенке рубки в его чертежах?
VOLAND65> и на фото ниже? На фото их пять!
Анкудинову просто не дали нарисовать правильно. В то время были такие порядки. Ориентироваться надо на фотографии и достоверные чертежи.Только вот кораблей было ни как не менее 255 единиц не менее, чем четырёх проектов, не говоря уже о модификациях.
Предлагаю посмотреть на тральщик с ботовым №155, стоящий в июне 1976г на территории Инкерманского чермета. На нём были главные двигатели марки 3Д6 выпущенные в 1954г.