-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/u/p/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg/128x128-crop/220px-F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg)
F-35: пациент скорее жив?
Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?Теги:
tarasv
Bronetemkin> И , насколько помню , если уж говорить о движках , то TF-30 как раз и были самыми проблемными .
TF30 на F-111 и A-7 особых нареканий не вызывал. Проблемами было то что он слабоват для F-14 и его склонность к помпажу из-за изменения потока на входе при резких маневрах истребителя. На бомберах этого просто не замечали.
TF30 на F-111 и A-7 особых нареканий не вызывал. Проблемами было то что он слабоват для F-14 и его склонность к помпажу из-за изменения потока на входе при резких маневрах истребителя. На бомберах этого просто не замечали.
инфо
инструменты
Гость Мк3
tarasv> ... F-15A первые лет пять регулярно стояли на земле и ждали движков. Словить помпаж было нормой, один-два раза за год случался буквально у каждого пилота. Техники выли и снимали пару "ненужных" панелей которые мешали лазить внутрь. Проблемы исправили только на F-15C и постоянно дорабатывая F-15A. ...
А что вообще известно о "детских болезнях" F-15, кроме проблем с F100? Какие-нибудь еще существенные сложности с доводкой Игла были?
P.S. И немного в сторону. Где-то читал, что ранние F-15 имели нашлемку, вроде как с F-4 позаимствованную?
А что вообще известно о "детских болезнях" F-15, кроме проблем с F100? Какие-нибудь еще существенные сложности с доводкой Игла были?
P.S. И немного в сторону. Где-то читал, что ранние F-15 имели нашлемку, вроде как с F-4 позаимствованную?
Г.М.> А что вообще известно о "детских болезнях" F-15, кроме проблем с F100? Какие-нибудь еще существенные сложности с доводкой Игла были?
Обтекатели сопел это F100 или планер?
Они были на прототипах и первых серийных
потом пришлось снять потому что перегревались, ломались и вобще норовили отлететь в полете и стало вот так
это немного ухудшило обтекание. Первое время трудоемкость обслуживани была высокой. В остальном особых проблем небыло.
Г.М.> P.S. И немного в сторону. Где-то читал, что ранние F-15 имели нашлемку, вроде как с F-4 позаимствованную?
Чтобы именно VTAS с F-4 - никогда такое не попадалось. На F-15 целеуказание ГСН Сайдвиндера шло с БРЛС в режме БВБ чего небыло на Фантоме. Углы откдонения ГСН были небольшие и этого хватало. В середине 70х были опыты с нашлемкой при проработке концепции новой УРББ для F-15 и F-14. Дальше опытных образцов нашлемок дело ЕМНИП не пошло.
Обтекатели сопел это F100 или планер?
Они были на прототипах и первых серийных
потом пришлось снять потому что перегревались, ломались и вобще норовили отлететь в полете и стало вот так
это немного ухудшило обтекание. Первое время трудоемкость обслуживани была высокой. В остальном особых проблем небыло.
Г.М.> P.S. И немного в сторону. Где-то читал, что ранние F-15 имели нашлемку, вроде как с F-4 позаимствованную?
Чтобы именно VTAS с F-4 - никогда такое не попадалось. На F-15 целеуказание ГСН Сайдвиндера шло с БРЛС в режме БВБ чего небыло на Фантоме. Углы откдонения ГСН были небольшие и этого хватало. В середине 70х были опыты с нашлемкой при проработке концепции новой УРББ для F-15 и F-14. Дальше опытных образцов нашлемок дело ЕМНИП не пошло.
tarasv> Обтекатели сопел это F100 или планер?
tarasv> Они были на прототипах и первых серийных потом пришлось снять потому что перегревались, ломались и вобще норовили отлететь в полете и стало вот так ... это немного ухудшило обтекание. Первое время трудоемкость обслуживани была высокой. В остальном особых проблем небыло.
Интересно, спасибо. А вот доводилось как-то читать о неких проблемах с ВЗ (с клином, что ли связанных?) у F-15, которые вроде как накладывали какие-то ограничения при маневрировании... Об этом ничего не известно? Было такое вообще?
tarasv> Чтобы именно VTAS с F-4 - никогда такое не попадалось. На F-15 целеуказание ГСН Сайдвиндера шло с БРЛС в режме БВБ чего небыло на Фантоме...
Хм, а на F-4 без нашлемки как ЦУ для AIM-9 обеспечивалось, если не с РЛС?
tarasv> Они были на прототипах и первых серийных потом пришлось снять потому что перегревались, ломались и вобще норовили отлететь в полете и стало вот так ... это немного ухудшило обтекание. Первое время трудоемкость обслуживани была высокой. В остальном особых проблем небыло.
Интересно, спасибо. А вот доводилось как-то читать о неких проблемах с ВЗ (с клином, что ли связанных?) у F-15, которые вроде как накладывали какие-то ограничения при маневрировании... Об этом ничего не известно? Было такое вообще?
tarasv> Чтобы именно VTAS с F-4 - никогда такое не попадалось. На F-15 целеуказание ГСН Сайдвиндера шло с БРЛС в режме БВБ чего небыло на Фантоме...
Хм, а на F-4 без нашлемки как ЦУ для AIM-9 обеспечивалось, если не с РЛС?
Г.М.> Интересно, спасибо. А вот доводилось как-то читать о неких проблемах с ВЗ (с клином, что ли связанных?) у F-15, которые вроде как накладывали какие-то ограничения при маневрировании... Об этом ничего не известно? Было такое вообще?
Встречал про ограничения F-15A без доработок по перегрузке на малых высотах из-за прочности верхней подвижной панели ВЗ. На F-15С конструкцию ВЗ усилили и F-15A доработали.
Г.М.> Хм, а на F-4 без нашлемки как ЦУ для AIM-9 обеспечивалось, если не с РЛС?
До появления SEAM на AIM-9G никак. Целились почти как из пушки загоняя цель в неподвижный кружок поля зрения ГСН. РЛС использовали только как дальномер.
Встречал про ограничения F-15A без доработок по перегрузке на малых высотах из-за прочности верхней подвижной панели ВЗ. На F-15С конструкцию ВЗ усилили и F-15A доработали.
Г.М.> Хм, а на F-4 без нашлемки как ЦУ для AIM-9 обеспечивалось, если не с РЛС?
До появления SEAM на AIM-9G никак. Целились почти как из пушки загоняя цель в неподвижный кружок поля зрения ГСН. РЛС использовали только как дальномер.
zaitcev
Г.М.>> Хм, а на F-4 без нашлемки как ЦУ для AIM-9 обеспечивалось, если не с РЛС?
tarasv> До появления SEAM на AIM-9G никак. Целились почти как из пушки загоняя цель в неподвижный кружок поля зрения ГСН. РЛС использовали только как дальномер.
Когда ракета захватывала цель, то пилоту подавался звуковой сигнал. Его звали "growl", то есть урчание, но больше было похоже на простой зуммер. По-моему, его издавала сама ракета. В некоторых воспоминаниях упоминается, что интенсивность урчания соответствовала яркости или контрасту ИК излучения цели, и лётчики на слух могли решить, какова вероятность срыва наведения.
tarasv> До появления SEAM на AIM-9G никак. Целились почти как из пушки загоняя цель в неподвижный кружок поля зрения ГСН. РЛС использовали только как дальномер.
Когда ракета захватывала цель, то пилоту подавался звуковой сигнал. Его звали "growl", то есть урчание, но больше было похоже на простой зуммер. По-моему, его издавала сама ракета. В некоторых воспоминаниях упоминается, что интенсивность урчания соответствовала яркости или контрасту ИК излучения цели, и лётчики на слух могли решить, какова вероятность срыва наведения.
zaitcev> По-моему, его издавала сама ракета.
AFAIK это сигнал фактически с чуствительного элемента ГСН. ИК излучение модулируется вращающимся координатором цели с частотой звукового диапазона.
zaitcev> В некоторых воспоминаниях упоминается, что интенсивность урчания соответствовала яркости или контрасту ИК излучения цели, и лётчики на слух могли решить, какова вероятность срыва наведения.
В старых Сайдвиндерах, с ампилитудной модуляцией в ГСН, звук становился громче при приближении цели к оси ГСН. В более поздних, с частотной модуляцией, звук становится громче и повышается тон.
Возвращаясь к топику в AIM-9X модуляции нет и нужна пищалка. Были жалобы что на F-35 пищит както неправильно или вобще не пищит.
AFAIK это сигнал фактически с чуствительного элемента ГСН. ИК излучение модулируется вращающимся координатором цели с частотой звукового диапазона.
zaitcev> В некоторых воспоминаниях упоминается, что интенсивность урчания соответствовала яркости или контрасту ИК излучения цели, и лётчики на слух могли решить, какова вероятность срыва наведения.
В старых Сайдвиндерах, с ампилитудной модуляцией в ГСН, звук становился громче при приближении цели к оси ГСН. В более поздних, с частотной модуляцией, звук становится громче и повышается тон.
Возвращаясь к топику в AIM-9X модуляции нет и нужна пищалка. Были жалобы что на F-35 пищит както неправильно или вобще не пищит.
Poland plans to buy 32 F-35A fighters: minister
Poland plans to buy 32 Lockheed Martin F-35A fighters to replace Soviet-era jets... // www.reuters.com
Г.М.>> Хм, а на F-4 без нашлемки как ЦУ для AIM-9 обеспечивалось, если не с РЛС?
tarasv> До появления SEAM на AIM-9G никак. Целились почти как из пушки загоняя цель в неподвижный кружок поля зрения ГСН. РЛС использовали только как дальномер.
Уточнение. SEAM - режим ЦУ ракете от нашлемки или от РЛС? Или же возможны были оба варианта?
И на каких модификациях F-4 это было реализовано? НЯП, помимо соответствующей опции ракеты, еще и борт должен этот режим поддерживать?
tarasv> До появления SEAM на AIM-9G никак. Целились почти как из пушки загоняя цель в неподвижный кружок поля зрения ГСН. РЛС использовали только как дальномер.
Уточнение. SEAM - режим ЦУ ракете от нашлемки или от РЛС? Или же возможны были оба варианта?
И на каких модификациях F-4 это было реализовано? НЯП, помимо соответствующей опции ракеты, еще и борт должен этот режим поддерживать?
itpb>> Интересно, как долго проживет электроника в морской воде?
m.0.> Очень интересный вопрос, особенно в части ПЗУ и оперативки, бо остальную структуру (окромя БПК и ПЛИС) можно определить по маркировке. В части ПЗУ - полагаю до посинения, но слово спецам.
Кристаллы действительно проживут очень долго. Их поверхность защищают пассивирующим покрытием, например фосфоросиликатным или боросиликатным стеклом. Как раз для защиты от коррозии. Контактные площадки покрывают золотом. Всё это стойко к морской воде.
Вот дорожки печатных плат и выводы микросхем может съесть с течением времени. Корпуса тоже не все стойки к морской воде. Например привычные чёрные пластмассовые — это, как правило, эпоксидка с объёмным наполнителем. Она нестойка. Так что может потребоваться декорпусирование и подключение непосредственно к контактным площадкам на зондовой станции. Тут ничего сложного нет, это типовая процедура.
В общем, шансы считать ПЗУ можно считать очень хорошими. Если кристаллы не получат механических или электрических повреждений, само собой.
m.0.> Очень интересный вопрос, особенно в части ПЗУ и оперативки, бо остальную структуру (окромя БПК и ПЛИС) можно определить по маркировке. В части ПЗУ - полагаю до посинения, но слово спецам.
Кристаллы действительно проживут очень долго. Их поверхность защищают пассивирующим покрытием, например фосфоросиликатным или боросиликатным стеклом. Как раз для защиты от коррозии. Контактные площадки покрывают золотом. Всё это стойко к морской воде.
Вот дорожки печатных плат и выводы микросхем может съесть с течением времени. Корпуса тоже не все стойки к морской воде. Например привычные чёрные пластмассовые — это, как правило, эпоксидка с объёмным наполнителем. Она нестойка. Так что может потребоваться декорпусирование и подключение непосредственно к контактным площадкам на зондовой станции. Тут ничего сложного нет, это типовая процедура.
В общем, шансы считать ПЗУ можно считать очень хорошими. Если кристаллы не получат механических или электрических повреждений, само собой.
m.0.>> Очень интересный вопрос, особенно в части ПЗУ и оперативки, бо остальную структуру (окромя БПК и ПЛИС) можно определить по маркировке...
Sandro> Вот дорожки печатных плат ... может съесть с течением времени...
В соленой воде, тем более теплой - достаточно быстро, бо обычно сами дорожки на стеклопластике образованы медью, покрытие под пайку - олово-висмут, коррозия за счет пары идет быстро. Если проводники не покрыты лаками (УР или ЭП), что есть наглый брак, то например в негерметичных блоках на побережье Индии через 0,5...1 год идут отказы за счет отсутствия контактов в тонких проводниках.
Sandro>... Корпуса тоже не все стойки к морской воде. Например привычные чёрные пластмассовые — это, как правило, эпоксидка с объёмным наполнителем...
Память с 5-й приемкой и многие имс для авиации шли как правило в керамике, а ей такая среда в общем по барабану, коррозия часто шла по спаю крышки и контактным выводам (хоть и покрытыми золотом). Впрочем это все несколько отвлеченно, проще и быстрее купить код исходника у разработчика в штатах.
Sandro> Вот дорожки печатных плат ... может съесть с течением времени...
В соленой воде, тем более теплой - достаточно быстро, бо обычно сами дорожки на стеклопластике образованы медью, покрытие под пайку - олово-висмут, коррозия за счет пары идет быстро. Если проводники не покрыты лаками (УР или ЭП), что есть наглый брак, то например в негерметичных блоках на побережье Индии через 0,5...1 год идут отказы за счет отсутствия контактов в тонких проводниках.
Sandro>... Корпуса тоже не все стойки к морской воде. Например привычные чёрные пластмассовые — это, как правило, эпоксидка с объёмным наполнителем...
Память с 5-й приемкой и многие имс для авиации шли как правило в керамике, а ей такая среда в общем по барабану, коррозия часто шла по спаю крышки и контактным выводам (хоть и покрытыми золотом). Впрочем это все несколько отвлеченно, проще и быстрее купить код исходника у разработчика в штатах.
Sandro> ...В общем, шансы считать ПЗУ можно считать очень хорошими...
Там вряд ли установлено ПЗУ, оно не позволит оперативно обновлять ПО. Вероятно РПЗУ (флэш). Учитывая что требование реализации гарантированного стирания информации, на уровне модуля памяти, существует давно - не стоит рассчитывать на что-то существенное.
Там вряд ли установлено ПЗУ, оно не позволит оперативно обновлять ПО. Вероятно РПЗУ (флэш). Учитывая что требование реализации гарантированного стирания информации, на уровне модуля памяти, существует давно - не стоит рассчитывать на что-то существенное.
tarasv> TF30 ... слабоват для F-14 и его склонность к помпажу ...
Ещё упоминалось что количество заложенных в конструкцию двигателя циклов изменения мощности "малая-полная", достаточное для Ф-111, при реальной эксплуатации Ф-14 было превышено больше чем на порядок. Что добавило отрицательных моментов.
Ещё упоминалось что количество заложенных в конструкцию двигателя циклов изменения мощности "малая-полная", достаточное для Ф-111, при реальной эксплуатации Ф-14 было превышено больше чем на порядок. Что добавило отрицательных моментов.
Gloire> -2 внешних пилона из 4(6*), оставляя 2.
Реальную боевую дальность лучше сравнить, с равной нагрузкой.
Gloire> Да, но только стелсом...
То есть в варианте НЕ-стелс, как обыное 4-е, при использовании старых боеприпасов, Ф-35 ничем не хуже.
Gloire> ...при этом и не пахнет...
Новые подвески разрабатываются как стелс.
Gloire> Кроме того, он и чистый-то разгоняется крайне неохотно...
Гораздо охотнее Ф-18, по словам летающих на том и на другом. Тут, выше, была ссылка.
Gloire> Наконец, часть вариантов полезных нагрузок модернизированных и вновь выпускаемых самолетов 4 поколения f-35 не несет вовсе.
Насколько помню из имеющегося, доступного Ф-16 и Ф-18, Ф-35 не несёт только "Мейверик" и "Гарпун". Но им есть более новая замена.
Реальную боевую дальность лучше сравнить, с равной нагрузкой.
Gloire> Да, но только стелсом...
То есть в варианте НЕ-стелс, как обыное 4-е, при использовании старых боеприпасов, Ф-35 ничем не хуже.
Gloire> ...при этом и не пахнет...
Новые подвески разрабатываются как стелс.
Gloire> Кроме того, он и чистый-то разгоняется крайне неохотно...
Гораздо охотнее Ф-18, по словам летающих на том и на другом. Тут, выше, была ссылка.
Gloire> Наконец, часть вариантов полезных нагрузок модернизированных и вновь выпускаемых самолетов 4 поколения f-35 не несет вовсе.
Насколько помню из имеющегося, доступного Ф-16 и Ф-18, Ф-35 не несёт только "Мейверик" и "Гарпун". Но им есть более новая замена.
Serg Ivanov
Иранские С-300 "перехватили" американские F-35 в "режиме зверя"
Американские F-35A в «режиме зверя» засекли у границ Ирана // avia.pro«Режимом зверя» называют вариант, при котором оружие размещается на внешней подвеске F-35А. Если оружие находится во внутренних отсеках истребителя, то такой вариант называют «режим невидимки».
Примечателен тот факт, что в «режиме зверя» амеркианский F-35 теряет всю невидимость, и может быть обнаружен теми же ЗРК С-300 с расстояния в сотни километров.
Из сообщения «The Aviationist» известно, что с авиабазы взлетали два самолета. На своих внешних пилонах они несли по четыре управляемых авиабомбы GBU-12, оснащенных системами для лазерного наведения. На внешней подвеске находились и по две управляемые ракеты «воздух-воздух» AIM-9 Sidewinder, имеющих инфракрасные головки наведения.
Авиабаза Аль-Дафна располагается поблизости от побережья Персидского залива, на противоположном от Ирана берегу. На ней дислоцированы самолеты 380 экспедиционного авиакрыла ВВС Соединенных Штатов, в том числе истребители пятого поколения F-35A.
Подробнее на: Иранские С-300 "перехватили" американские F-35 в "режиме зверя"
Sandro>> ...В общем, шансы считать ПЗУ можно считать очень хорошими...
hsm> Там вряд ли установлено ПЗУ, оно не позволит оперативно обновлять ПО...
В объеме всего комплекса - конечно. А вот в составе например блоков управления средств, вполне. Возможно небольшой кусок для начальной загрузки всего ПО + др. мелочевка.
Sandro>> ...Вероятно РПЗУ (флэш). Учитывая что требование реализации гарантированного стирания информации, на уровне модуля памяти, существует давно - не стоит рассчитывать на что-то существенное.
Скорее всего. Поэтому проще и дешевле купить у кого нибудь.
hsm> Там вряд ли установлено ПЗУ, оно не позволит оперативно обновлять ПО...
В объеме всего комплекса - конечно. А вот в составе например блоков управления средств, вполне. Возможно небольшой кусок для начальной загрузки всего ПО + др. мелочевка.
Sandro>> ...Вероятно РПЗУ (флэш). Учитывая что требование реализации гарантированного стирания информации, на уровне модуля памяти, существует давно - не стоит рассчитывать на что-то существенное.
Скорее всего. Поэтому проще и дешевле купить у кого нибудь.
Г.М.> Уточнение. SEAM - режим ЦУ ракете от нашлемки или от РЛС? Или же возможны были оба варианта?
SEAM это возможность отклонять ГСН ракеты сигналами с борта. Способ формирование этих сигналов может быть любым, да хоть от ручек, как на МиГ-23 для Р-60 было сделано.
Г.М.> И на каких модификациях F-4 это было реализовано? НЯП, помимо соответствующей опции ракеты, еще и борт должен этот режим поддерживать?
Да нужна другая проводка к ракете и доработанная СУО. На F-4S это было сделано при изготовлении, на F-4J и N при доработках. При этом шлемов VTAS, которые были дорогие, было заметно меньше чем самолетов пригодных к его использованию.
SEAM это возможность отклонять ГСН ракеты сигналами с борта. Способ формирование этих сигналов может быть любым, да хоть от ручек, как на МиГ-23 для Р-60 было сделано.
Г.М.> И на каких модификациях F-4 это было реализовано? НЯП, помимо соответствующей опции ракеты, еще и борт должен этот режим поддерживать?
Да нужна другая проводка к ракете и доработанная СУО. На F-4S это было сделано при изготовлении, на F-4J и N при доработках. При этом шлемов VTAS, которые были дорогие, было заметно меньше чем самолетов пригодных к его использованию.
tarasv> SEAM это возможность отклонять ГСН ракеты сигналами с борта. Способ формирование этих сигналов может быть любым, да хоть от ручек, как на МиГ-23 для Р-60 было сделано.
МиГ-23/Р-60 был первым комплексом в советской ИА с такой возможностью?
tarasv> Да нужна другая проводка к ракете и доработанная СУО. На F-4S это было сделано при изготовлении, на F-4J и N при доработках. При этом шлемов VTAS, которые были дорогие, было заметно меньше чем самолетов пригодных к его использованию.
То есть, если я правильно понял, ни на одной версии Фантома РЛС целеуказание Сайдвиндеру не выдавала, только НСЦУ (поздние модернизации, 80-х гг. и далее не в счет)?
И тогда, возможности SEAM были задействованы только на Фантомах ВМС и КМП (кстати, вроде же F-4S это модификация имеющихся машин, а постройка новых - только B и J)? А Фантомы ВВС этот режим вообще не могли использовать (на них ведь нашлемки не было)?
МиГ-23/Р-60 был первым комплексом в советской ИА с такой возможностью?
tarasv> Да нужна другая проводка к ракете и доработанная СУО. На F-4S это было сделано при изготовлении, на F-4J и N при доработках. При этом шлемов VTAS, которые были дорогие, было заметно меньше чем самолетов пригодных к его использованию.
То есть, если я правильно понял, ни на одной версии Фантома РЛС целеуказание Сайдвиндеру не выдавала, только НСЦУ (поздние модернизации, 80-х гг. и далее не в счет)?
И тогда, возможности SEAM были задействованы только на Фантомах ВМС и КМП (кстати, вроде же F-4S это модификация имеющихся машин, а постройка новых - только B и J)? А Фантомы ВВС этот режим вообще не могли использовать (на них ведь нашлемки не было)?
Г.М.> МиГ-23/Р-60 был первым комплексом в советской ИА с такой возможностью?
В ВВС - да. Насколько я знаю в универсальные по ГСН ракеты перехватчиков ПВО (Р-4, Р-98, Р-40) целеуказание с БРЛС передавалось для обоих типов ГСН. Все они были приняты на вооружение раньше чем Р-60. Но стоит уточнить у тех кото лучше знает технику ИА ПВО как работало целеуказание ИК ГСН этих ракет.
Г.М.> То есть, если я правильно понял, ни на одной версии Фантома РЛС целеуказание Сайдвиндеру не выдавала, только НСЦУ (поздние модернизации, 80-х гг. и далее не в счет)?
Да насколько я знаю.
Г.М.> И тогда, возможности SEAM были задействованы только на Фантомах ВМС и КМП (кстати, вроде же F-4S это модификация имеющихся машин, а постройка новых - только B и J)?
F-4S это планер J с заменой двигателей и авионики. Не все J были переделаны, те что остались модернизировали скромнее.
Г.М.> А Фантомы ВВС этот режим вообще не могли использовать (на них ведь нашлемки не было)?
ВВС не могли в первую очередь потому что ракеты у них небыло - SEAM был только на флотских AIM-9. Когда пошла Lima с ГСН поддерживающей целеуказания уже небыло большого смысла модернизировать F-4.
В ВВС - да. Насколько я знаю в универсальные по ГСН ракеты перехватчиков ПВО (Р-4, Р-98, Р-40) целеуказание с БРЛС передавалось для обоих типов ГСН. Все они были приняты на вооружение раньше чем Р-60. Но стоит уточнить у тех кото лучше знает технику ИА ПВО как работало целеуказание ИК ГСН этих ракет.
Г.М.> То есть, если я правильно понял, ни на одной версии Фантома РЛС целеуказание Сайдвиндеру не выдавала, только НСЦУ (поздние модернизации, 80-х гг. и далее не в счет)?
Да насколько я знаю.
Г.М.> И тогда, возможности SEAM были задействованы только на Фантомах ВМС и КМП (кстати, вроде же F-4S это модификация имеющихся машин, а постройка новых - только B и J)?
F-4S это планер J с заменой двигателей и авионики. Не все J были переделаны, те что остались модернизировали скромнее.
Г.М.> А Фантомы ВВС этот режим вообще не могли использовать (на них ведь нашлемки не было)?
ВВС не могли в первую очередь потому что ракеты у них небыло - SEAM был только на флотских AIM-9. Когда пошла Lima с ГСН поддерживающей целеуказания уже небыло большого смысла модернизировать F-4.
Г.М.>> А Фантомы ВВС этот режим вообще не могли использовать (на них ведь нашлемки не было)?
tarasv> ВВС не могли в первую очередь потому что ракеты у них небыло - SEAM был только на флотских AIM-9. Когда пошла Lima с ГСН поддерживающей целеуказания уже небыло большого смысла модернизировать F-4.
То есть у них было две линейки Сайдвиндеров, одни моды для ВВС, другие для ВМС? Однако...
Lima - это AIM-9L, я так понимаю?
tarasv> ВВС не могли в первую очередь потому что ракеты у них небыло - SEAM был только на флотских AIM-9. Когда пошла Lima с ГСН поддерживающей целеуказания уже небыло большого смысла модернизировать F-4.
То есть у них было две линейки Сайдвиндеров, одни моды для ВВС, другие для ВМС? Однако...
Lima - это AIM-9L, я так понимаю?
Г.М.>> P.S. И немного в сторону. Где-то читал, что ранние F-15 имели нашлемку, вроде как с F-4 позаимствованную?
tarasv> Чтобы именно VTAS с F-4 - никогда такое не попадалось. На F-15 целеуказание ГСН Сайдвиндера шло с БРЛС в режме БВБ чего небыло на Фантоме. Углы откдонения ГСН были небольшие и этого хватало. В середине 70х были опыты с нашлемкой при проработке концепции новой УРББ для F-15 и F-14. Дальше опытных образцов нашлемок дело ЕМНИП не пошло.
Сайдвиндера? Ничего не перепутали? Первые версии F-15 кажется могли применять только Спэрроу..
tarasv> Чтобы именно VTAS с F-4 - никогда такое не попадалось. На F-15 целеуказание ГСН Сайдвиндера шло с БРЛС в режме БВБ чего небыло на Фантоме. Углы откдонения ГСН были небольшие и этого хватало. В середине 70х были опыты с нашлемкой при проработке концепции новой УРББ для F-15 и F-14. Дальше опытных образцов нашлемок дело ЕМНИП не пошло.
Сайдвиндера? Ничего не перепутали? Первые версии F-15 кажется могли применять только Спэрроу..
Г.М.> То есть у них было две линейки Сайдвиндеров, одни моды для ВВС, другие для ВМС? Однако...
Сайдвиндер флотская ракета. ВВС изначально использовали AIM-4 но она не зажгла и ВВС заказала AIM-9B для себя. Потом оба рода войск развивали Сайдвиндер самостоятельно. Например в ВВСовских охлаждение ГСН было элементом Пельтье а не сжатым газом как у флота. Потом сделали общую AIM-9L которая Lima.
Сайдвиндер флотская ракета. ВВС изначально использовали AIM-4 но она не зажгла и ВВС заказала AIM-9B для себя. Потом оба рода войск развивали Сайдвиндер самостоятельно. Например в ВВСовских охлаждение ГСН было элементом Пельтье а не сжатым газом как у флота. Потом сделали общую AIM-9L которая Lima.
Г.М.>> МиГ-23/Р-60 был первым комплексом в советской ИА с такой возможностью?
tarasv> В ВВС - да. Насколько я знаю в универсальные по ГСН ракеты перехватчиков ПВО (Р-4, Р-98, Р-40) целеуказание с БРЛС передавалось для обоих типов ГСН. Все они были приняты на вооружение раньше чем Р-60. Но стоит уточнить у тех кото лучше знает технику ИА ПВО как работало целеуказание ИК ГСН этих ракет.
Подвели к очень интересному вопросу. Почему на уровне концепции на 21м не предусматривалось применение р4 если не р то хотя бы т. Возможности машины это расширило бы существено.
То же самое по списку:
р40 на миг23 с подкрыльевых держателей(тем более после банкета с 25пд/пдс) - дури в ней больше чем в р27э и толк былбы©Voodoo
р27/27э при модернизации 21х до версии и или аналогичных, с центрального держателя.
То что 27э на 29й нэ лэзет знаю.
tarasv> В ВВС - да. Насколько я знаю в универсальные по ГСН ракеты перехватчиков ПВО (Р-4, Р-98, Р-40) целеуказание с БРЛС передавалось для обоих типов ГСН. Все они были приняты на вооружение раньше чем Р-60. Но стоит уточнить у тех кото лучше знает технику ИА ПВО как работало целеуказание ИК ГСН этих ракет.
Подвели к очень интересному вопросу. Почему на уровне концепции на 21м не предусматривалось применение р4 если не р то хотя бы т. Возможности машины это расширило бы существено.
То же самое по списку:
р40 на миг23 с подкрыльевых держателей(тем более после банкета с 25пд/пдс) - дури в ней больше чем в р27э и толк былбы©Voodoo
р27/27э при модернизации 21х до версии и или аналогичных, с центрального держателя.
То что 27э на 29й нэ лэзет знаю.
tarasv>> TF30 ... слабоват для F-14 и его склонность к помпажу ...
hsm> Ещё упоминалось что количество заложенных в конструкцию двигателя циклов изменения мощности "малая-полная", достаточное для Ф-111, при реальной эксплуатации Ф-14 было превышено больше чем на порядок. Что добавило отрицательных моментов.
Гм. А в чём проблема кроме постановки тублера, ограничивающего темп разгона в мирное/учебное время?
hsm> Ещё упоминалось что количество заложенных в конструкцию двигателя циклов изменения мощности "малая-полная", достаточное для Ф-111, при реальной эксплуатации Ф-14 было превышено больше чем на порядок. Что добавило отрицательных моментов.
Гм. А в чём проблема кроме постановки тублера, ограничивающего темп разгона в мирное/учебное время?
PSS> Сайдвиндера? Ничего не перепутали? Первые версии F-15 кажется могли применять только Спэрроу..
Что значит первые версии? На первых 4х опытных машинах ни ракет ни пушки небыло. На остальных опытных с вариациями. Вот 9я опытная в стандартном обвесе
На серийных был аналогичный комплект. Пилон для пары AIM-9 и ПТБ в принципи съемный но строевые летали без него достаточно редко.
Что значит первые версии? На первых 4х опытных машинах ни ракет ни пушки небыло. На остальных опытных с вариациями. Вот 9я опытная в стандартном обвесе
На серийных был аналогичный комплект. Пилон для пары AIM-9 и ПТБ в принципи съемный но строевые летали без него достаточно редко.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
