Взгляд на МСЯС

kot45>> Заказчик хотел убрать горб.
ttt> Вот не слышал про такое желание заказчика. А ссылки на это есть?

ttt> Если глядеть на карту это как то с трудом можно представить. ПРО у Шпицбергена.

ttt> Это разве что если пускать с пирса. Тогда и РДТТ не поможет. Рядом Норвегия.
1. ТЗ на Булаву закрытое. Для ПГРК нет таких жестких ограничений на длину и имеем длинные МБР,отличные ТТХ , простую конструкцию, удобную сборку, относительно низкую себестоимость.
2. у Dancommа речь шла о средствах ПРО морского базирования в норвежском море, и он сравнивал Синеву и Булаву, Булава была недосягаема ПРО морского базирования на АУТ.

kot45> 1. ТЗ на Булаву закрытое. Для ПГРК нет таких жестких ограничений на длину и имеем длинные МБР,отличные ТТХ , простую конструкцию, удобную сборку, относительно низкую себестоимость.

Упаси господи ТЗ. Но получается внятных утверждений что горб ощутимо портит акустику нет. Портит машинерия разнообразная.

kot45> 2. у Dancommа речь шла о средствах ПРО морского базирования в норвежском море, и он сравнивал Синеву и Булаву, Булава была недосягаема ПРО морского базирования на АУТ.

Надо смотреть конкретный текст. Я показывал на карте что пуск с Баренцева моря производится в сторону Шпицбергена - там никаких кораблей с ПРО нет. И не пошлют туда поскольку слишком далеко и поэтому уязвимо. Вероятно с расчетом на Белое море. Там да, АУТ нужен короткий

ttt> Но получается внятных утверждений что горб ощутимо портит акустику нет.
kot45>> 2. у Dancommа речь шла о средствах ПРО морского базирования в норвежском море, и он сравнивал Синеву и Булаву, Булава была недосягаема ПРО морского базирования на АУТ.
ttt> Вероятно с расчетом на Белое море. Там да, АУТ нужен короткий

1.Вероятно вы не имели дело с гидродинамикой, если вам нужна ссылка. Тогда обратите внимание на формы мало шумных ПЛ, никаких горбов за рубкой, и ту тщательно вылизывают. Можете и сами по экспериментировать - пластелин, модель, ванна, в движении с горбом и без, с разными скоростями. Горб - выше турбулентность, соответственно слышимость.
2. Да, речь шла о Белом море.

kot45> 1.Вероятно вы не имели дело с гидродинамикой, если вам нужна ссылка. Тогда обратите внимание на формы мало шумных ПЛ, никаких горбов за рубкой, и ту тщательно вылизывают.




Вся в буграх, однако..

kot45> 1.Вероятно вы не имели дело с гидродинамикой, если вам нужна ссылка. Тогда обратите внимание на формы мало шумных ПЛ, никаких горбов за рубкой, и ту тщательно вылизывают. Можете и сами по экспериментировать - пластелин, модель, ванна, в движении с горбом и без, с разными скоростями. Горб - выше турбулентность, соответственно слышимость.

Что это значит обратите внимание на формы мало шумных ПЛ. Где вы видели надежный рейтинг? А я имел дело с тем что пишут специалисты по гидродинамике.

А там

По уровню шумности лодка близка к показателям ПЛАРБ типа "Огайо" (США).

 

ПС

Если это уж так раздражает, горб тоже можно вылизать.




kot45> 2. Да, речь шла о Белом море.

Ну тут согласен. Хотя конечно грибы лучше подальше от своей территории, но в Белом море не достанут

S.I.> Вся в буграх, однако..
Да нет, просто соблюдают правило площадей.

LtRum> Да нет, просто соблюдают правило площадей.
Где? а главное - зачем?

И близко нет. Зализанный горб в районе реакторного отсека - реактор иначе не влезал, скорее всего..

LtRum>> Да нет, просто соблюдают правило площадей.
S.I.> Где? а главное - зачем?
Смотри внимательней в районе рубки.

S.I.> И близко нет. Зализанный горб в районе реакторного отсека - реактор иначе не влезал, скорее всего..
Ну ты у нас такой же великий срециадист в области проектирования ПЛ, как и гидродинамик, как и проектировщик ракет.
Насколько я слышал - нет. Но я-то не специалист в проектировании ПЛ, поэтому могу ошибаться.

ttt> http://militaryrussia.ru/blog/topic-703.html
ttt> Если это уж так раздражает, горб тоже можно вылизать.
1. Dimmi сам не выдумывает, пишет по открытым источникам, преимущественно по официальным , но и там взвешенной оценки не найти, сплошь крайности.
2. Да не раздражает меня горб. По существу я сказал, что МИТ сократил длину по требованию Заказчика, тем самым заработав себе геморрой.
Кстати , Ген. дир. ГРЦ , желая получить финансирование на новую жидкостную БРПЛ, обещал и сократить длину до длины Булавы, и увеличить тяговооруженность, сократить время АУТ, и избавиться от мокрого старта. Но не дали.
Суммарно шумность АПЛ складывается из шумов ГЭУ и вспомогательных механизмов, винтов, рулевых механизмов,самого внешнего корпуса(шум зависит от обтекаемости). И все это зависит и от скорости. Дополнительно на скрытность влияет водоизмещение ( заметней низкочастотные колебания) и степень отражения сигнала корпусом при активной гидролокации. На БДРМ шумят механизмы, скорость патрулирования на БД не велика,и зализывай, не зализывай горб шумность ГЭУ и механизмов превалирует.
Бореи более новый проект ПЛАРБ, шумы снижены по всем перечисленным направлениям, и горб там то же есть, но относительно маленький, и хорошо зализан, тем более лодка полутора корпусная.

LtRum>>> Да нет, просто соблюдают правило площадей.
S.I.>> Где? а главное - зачем?
LtRum> Смотри внимательней в районе рубки.
S.I.>> И близко нет. Зализанный горб в районе реакторного отсека - реактор иначе не влезал, скорее всего..
1. С площадями англичане не мудрили, лодка однокорпусная, прочный корпус из двух цилиндрических обечаек, там где ГЭУ диаметр немного больше, сопряжение обечаек как раз под рубкой.То, что вне прочного корпуса прикрыли обтекателями.
2. Лодка многоцелевая, основные фишки: акустическая система - как рекламируют активный гидролокатор аж до 10 км глубины; особое покрытие корпуса из плиточек, отклик на локаторе как дельфин - так что локальные бугры скомпенсированы спец. покрытием, тем более они малы в сравнении с корпусом.

Unix> для Синевы устроим дырочку в боку, а Булаве - полный форшмак?
Unix> Или если запустится Синева то противогазы помогут?
Да там если то, или это запустится, уже ничего не поможет. А воспоминания о самопроизвольном запуске второй системы РТ-23 я из первых уст слышал. Очень красочные. Вот как-то так. А самопроизвольный запуск ЖРД - ну гораздо менее вероятная вешь. Да, протечка самовоспламеняющихся компонентов - более вероятна. Да и ядовиты они, не спорю. Ноо, в целом?
Зато энергетика Синевы - а? Это вам не Булава

Unix> для Синевы устроим дырочку в боку, а Булаве - полный форшмак?
А кто дырочку в Синеве делать полезет? Прям в шахту ракеты? Если корявые ручки погрузчиков ее не цапанули - так там баки лет 20 спокойно простоят. Не забывай, там в горючку и окислитель еще ингибиторы коррозии добавляются. И баки держат - ого. Зато массовое совершенство - Трайдент отдыхает.
Ну не дятлы же девайс разрабатывали?

Unix>> Или если запустится Синева то противогазы помогут?
Monya> Да там если то, или это запустится, уже ничего не поможет.
Monya> Зато энергетика Синевы - а? Это вам не Булава
По части самопроизвольного запуска - было давно , и ЖРД (Неделин) , и РДТТ.
Что касается энергетики, то это лишь один из факторов, определяющих совершенство ракетных комплексов , и в настоящее время : США - Огайо из 24 ШПУ заглушено 4 ШПУ, Т-2 Д-5 по 4 ББ ИН ( 475 kT, 100 kT или их комбинации), Синева (Лайнер) унифицированная платформа на 6 гнезд, как на Булаве, Ярсе, но стоит по 4 ББ по 150 kT. Договорные ограничения. Так что располагаемая грузоподъемность не используется. Ставка делается на увеличение числа носителей.
И с точки зрения устойчивости МСЯС при ограничении расходов , с учетом нарастания возможностей ПЛО, лучше вместо одной одной ПЛАРБ размерности 16 ШПУх4 ББ иметь 4 ДЭПЛ размерности 4 ШПУ х 4 ББ с усиленными дизель- генераторами для быстрой зарядки и увеличенной емкостью АКБ ( ионно-литиевыми или литий-железо-фосфатными аккумуляторами). Боезаряд нужно еще успеть выпустить. кроме того, ДЭПЛ более скрытны. Расширяются зоны БД.

kot45> По части самопроизвольного запуска - было давно , и ЖРД (Неделин) , и РДТТ.
Да, безусловно, было, увы
kot45> И с точки зрения устойчивости МСЯС при ограничении расходов , с учетом нарастания возможностей ПЛО, лучше вместо одной одной ПЛАРБ размерности 16 ШПУх4 ББ иметь 4 ДЭПЛ размерности 4 ШПУ х 4 ББ с усиленными дизель- генераторами для быстрой зарядки и увеличенной емкостью АКБ ( ионно-литиевыми или литий-железо-фосфатными аккумуляторами). Боезаряд нужно еще успеть выпустить. кроме того, ДЭПЛ более скрытны. Расширяются зоны БД.
Ага. Только ДЭПЛ с литий-ионнными акками - тот еще агрегат в плане надежности. Особенно учитывая их воспламеняемость и непредсказуесмость. Лет через пять, при отработке технологий, да и то
Литий-железо-фосфат - пока по удельной емкости не тянут (ЕМНИП, процентов на 14-15 ниже, чем у лития), да и со скоростью зарядки там похуже.
Поэтому, пока проще и дешевле один "Борей". Ты еще прикинь, сколько обучить и сплавать экипаж ПЛ стоит. Вот и вопрос - проще одну здоровую иметь, или кучу мелких

kot45>> И с точки зрения устойчивости МСЯС лучше вместо одной одной ПЛАРБ размерности 16 ШПУх4 ББ иметь 4 ДЭПЛ размерности 4 ШПУ х 4 ББ с усиленными дизель- генераторами для быстрой зарядки и увеличенной емкостью АКБ ( ионно-литиевыми или литий-железо-фосфатными аккумуляторами). Боезаряд нужно еще успеть выпустить. кроме того, ДЭПЛ более скрытны. Расширяются зоны БД.

Monya> Ага. Только ДЭПЛ с литий-ионнными акками - тот еще агрегат в плане надежности. Особенно учитывая их воспламеняемость и непредсказуесмость. Лет через пять, при отработке технологий, да и то
Monya> Литий-железо-фосфат - пока по удельной емкости не тянут (ЕМНИП, процентов на 14-15 ниже, чем у лития), да и со скоростью зарядки там похуже.
Monya> Поэтому, пока проще и дешевле один "Борей". Ты еще прикинь, сколько обучить и сплавать экипаж ПЛ стоит. Вот и вопрос - проще одну здоровую иметь, или кучу мелких
ДЭПЛ с литий-ионными акками уже построили японцы вместо ВНЭУ со Стирлингом. Способы снижения пожароопасности литий-ионных АКБ известны, только не надо жлобиться, все таки ПЛ , бежать некуда: разбиение АКБ на кластеры, уменьшение размеров отдельных элементов в кластере, встроенные между элементами жидкостное регулирование температуры ( и охлаждение, и нагрев) и пожаротушения, контроллеры величины токов зарядки - разрядки и температуры в кластерах, предохранители от КЗ, компьютерное управление. В принципе все известно, нужно только приложить голову и руки ( правда мозги нонче дефицит).
Л-Ж-Ф и потяжелей, дороже, зато до 3000 циклов зарядки-разрядки и пожароопасность не выше свинцово-кислотных.
Вообще, прогресс в увеличении емкости АКБ идет быстро, схема наиболее перспективна на текущее десятилетие, тем более в РФ есть серийное современное производство мощных зарядных устройств, контроллеров и обоих типов АКБ. не надо копошиться с реформингом дизтоплива, Стирлингом и пр.
Численность экипажей для 4-х ДЭПЛ будет примерно на четверть больше, но фоне того, что было это мизер. Зато нет таких проблем с эксплуатацией и утилизацией. Даешь ДЭПЛ с БРПЛ!!

kot45> ДЭПЛ с литий-ионными акками уже построили японцы вместо ВНЭУ со Стирлингом. Способы снижения пожароопасности литий-ионных АКБ известны, только не надо жлобиться, все таки ПЛ , бежать некуда: разбиение АКБ на кластеры, уменьшение размеров отдельных элементов в кластере, встроенные между элементами жидкостное регулирование температуры ( и охлаждение, и нагрев) и пожаротушения, контроллеры величины токов зарядки - разрядки и температуры в кластерах, предохранители от КЗ, компьютерное управление. В принципе все известно, нужно только приложить голову и руки ( правда мозги нонче дефицит).
Умгу, все правильно пишешь. Только эти меры даром не проходят. Увы, в се в нашем пире стоит. И эти вопросы ведут к потере энергоэффективности. Вот и будешь таскать на борту пару лишних тонн лития, опять же, с риском взрыва и пожара. Шунта межбарейные, контроллеры зарядки - все давно известно. Но надежность, для использования на подлодках - пока увы..
kot45> Вообще, прогресс в увеличении емкости АКБ идет быстро, схема наиболее перспективна на текущее десятилетие, тем более в РФ есть серийное современное производство мощных зарядных устройств, контроллеров и обоих типов АКБ. не надо копошиться с реформингом дизтоплива, Стирлингом и пр.
А чем тебе Стирлинг не по душе? Практически идеальная тепловая машина. Гораздо лучше в плане КПД цикла заряда- разряда аккумуляторов.
kot45> Численность экипажей для 4-х ДЭПЛ будет примерно на четверть больше, но фоне того, что было это мизер. Зато нет таких проблем с эксплуатацией и утилизацией. Даешь ДЭПЛ с БРПЛ!!
Да ну нафиг. Ты учитываешь, что на ДЭПЛ с БРПЛ как минимум, возрастет численность персонала, на обслуживающих пусковые и отвечающих за пуск? Потом накинь увеличение персонала на принимающих команды и связь. Ядрен батон - не фигли мигли. И как всю эту ораву на маленькой ДЭПЛ прокормить? Да еще и автономность, а? Чего, отплыл на неделю - и назад?

kot45> Даешь ДЭПЛ с БРПЛ!!

Так а где у неё район боевого дежурства будет?
Близко от баз - ПРО мешает.
Далеко от баз - лёд мешает.
Не, это не пойдёт!

А вот реактор мегаваттного класса, который сейчас пилят для Роскосмоса - это вещь!

Мегаватт - это 1360 л.с.
Для сравнения: у пр.877 электродвигатель тихого хода 190 л.с., главный двигатель - 5500 л.с.

На мой непросвещенный взгляд, лучшее место для дежурства ПЛАРБ - Обская губа и Енисейский залив. Тут АПЛ вероятного противника не доберутся. А АУТ обеспечен от ПРО. Правда, тут совсем мелко - для таких мест нужны весьма специфические «подводные лодки».

shuricos> Близко от баз - ПРО мешает.
Да ну нафиг, какое там ПРО, близко от баз. Кто туда дотянется? Какое нафиг ПРО, уже дискутировали по этому поводе. Иджисы в Северном Ледовитом? Не смешите мои тапки
shuricos> Далеко от баз - лёд мешает.
Ну вот это может быть
shuricos> Не, это не пойдёт!
Во и я про тоже

S.I.> может регулярно выпускать-принимать Посейдоны в Северном Ледовитом океане.
Необязательно. Если дальность АНПА неограниченная, его носитель может находиться в произвольной точке Мирового океана. Например, в Индийском океане. Или в Южной Атлантике.

Ну а боевое оснащение может быть каким угодно. Булава? Мне кажется, если делать такой аппарат, то лучше под него куда большую по размерам ракету, типа РСМ-52. Хотя мне лично куда больше импонирует малозаметная крылатая ракета/БПЛА.

Андрей1964> Я знаю то с чем служил, и что учил. На том основываю свою писанину
А я на том, что читал. Ибо когда служил, ничего, кроме калаша, ведра, метлы и лопаты мне не доверяли.

Андрей1964> Может все-таки терморегуляция для того, чтобы сохранить параметры газообразования? Т.к. при повышении температуры увеличивается давление при сгорании. Температура заряда (окружающей среды) всегда учитывалась при пусках (даже при арт.стрельбах)
Таких нюансов я не знаю. Но знаю точно, что надо термостатировать термоядерные заряды /они выделяют тепло/ и РДТТ, т.к. смесевое твёрдое топливо очень чувствительно к перепадам температур.

Андрей1964> Ну так если не залез в арсенал и не почитал - Чего гадать-то?
Ну, вдруг кто вмешается и подскажет.

Monya> Да, протечка самовоспламеняющихся компонентов - более вероятна. Да и ядовиты они, не спорю. Ноо, в целом?

Вот в целом вонючка под Североморском опять убила 6 человек.
Просто потому что оно жидкое и вонючее. Военам, видевшим что это такое только по TV - объяснить почти нереально, это - да :-(


Monya> Зато энергетика Синевы - а? Это вам не Булава
Ты в курсе мощщи котлотурбинных агрегатов линкоров WW2?
Однако с тех пор - не строють ...

Monya> Ну не дятлы же девайс разрабатывали?
Нет конечно. Напротив - очень умные, и рукастые ребята.
Тут такое ...
Вот ты праусники "в живую" видел?
Торжество технологии ... тех времён. И делали не дураки, и не ркожопы! Однако на сегодня - на вооружении нигде не состоят.
Вот и с ракетами - так же.

pkl> А я на том, что читал. Ибо когда служил, ничего, кроме калаша, ведра, метлы и лопаты мне не доверяли.

Во как)))) А то я гляжу стратегию и тактику ты как Отче наш...А тут - метла, лопата...

pkl> т.к. смесевое твёрдое топливо очень чувствительно к перепадам температур.

Интересно почему? Правда интересно

pkl> Ну, вдруг кто вмешается и подскажет.

Ну да

kot45>> Даешь ДЭПЛ с БРПЛ!!
shuricos> Так а где у неё район боевого дежурства будет?
shuricos> Близко от баз - ПРО мешает.
shuricos> Далеко от баз - лёд мешает.
Чему он мешает? Заряжать аккумуляторы можно и не всплывая от атомной подлодки-плавбазы (типа немецкой "дойной коровы") - стыкуясь с ней как АГС это делают. И экипажи менять. Или вообще от донного реактора с кабелем на притопленном буйке..


Все элементы по отдельности прорабатывались..

pkl>> т.к. смесевое твёрдое топливо очень чувствительно к перепадам температур.
Не всякое. Искандеру, Точке - не требуется термостатирование. Для высокоимпульсного - требуется не ниже 16С - у шатла.
Андрей1964> Интересно почему? Правда интересно
Так это грубо резиновый клей смешанный с селитрой. Трескается оно на морозе. А по трещинам идёт неконтролируемое горение и взрыв.