Cторожевые корабли (корветы) проекта 20380 "Стерегущий" [5]

К.3.> Это судя по всему "Резкий" - видно, что мачта будет другая, похожая как у "Гремящего"

Таки мачта от 20385,и спуск таки в августе,уже не плохо.

К.3.>> Это судя по всему "Резкий" - видно, что мачта будет другая, похожая как у "Гремящего"
R.!> Таки мачта от 20385,и спуск таки в августе,уже не плохо.
В августе спуск "Алдара Цыденжапова" и вот не пойму какой именно корабль на этих кадрах...

R.!> Таки мачта от 20385,и спуск таки в августе,уже не плохо.
Насчёт мачты - факты нужны.

AdmiralHood> Датировка неправильная, 11 июня 2019 г. на 33-м причале стоял японский эсминец

Я посмотрел - правильная дата
30.05.2019
Японец тоже снимали - есть в ветке

Вованыч> "Ретивый" должны были во втором квартале спускать на воду, но видать сроки опять сдвинулись вправо...

может быть под конец июля сообразят.. и повод есть

К.3.> Это судя по всему "Резкий" - видно, что мачта будет другая, похожая как у "Гремящего"

Давно обсуждалось на ветке. Да, другая. Пока непонятно что будет, говорят версия "Заслон", но АФАР точно.
Выйдет в море, увидим)

I.F.> Добрый день! Есть информация, Ретивый со Строгим в итоге на ЧФ идут или на Балтике остаются?

В интервью по случаю юбилея 30-й ДНК говорилось, что на ЧФ придет Ретивый. Ну и очевидно Меркурий, ему если и служить, то только в Севастополе. Про Строгий не слыхал.

Вованыч> Пограничный вариант на базе пр.20380

могли бы вместо 22160 такого плана вариант "удешевлённого 20380" строить

с.т.> могли бы вместо 22160 такого плана вариант "удешевлённого 20380" строить

Так-то да, но заявлялось, что у 22160 мореходность лучше за счёт большей килеватости.

с.т.>> могли бы вместо 22160 такого плана вариант "удешевлённого 20380" строить
shuricos> Так-то да, но заявлялось, что у 22160 мореходность лучше за счёт большей килеватости.
Кем? Кем заявлялось? "Имя, сестра! Имя!" © Страна должна знать своих "героев"!
Как можно заявлять о большей мореходности 22160 по сравнению с 20380, если последний просто тупо имеет большее водоизмещение и успокоители качки!?

shuricos>> Так-то да, но заявлялось, что у 22160 мореходность лучше за счёт большей килеватости.
Какой к чертям собачьим килеватости?! Вы только слова как мантры вслед за остальными укушенными в ветке про нездоровый патрульный плод больного воображения СПКБ повторять научились? А смысл в словах искать не пробовали? Физический, естественно. Килеватость в том виде какая имеет место быть на уродливом порождении за номером 22160 имеет значение только применительно к глиссерам размером до 50-100 т от силы... И нужна для уменьшения перегрузок при глиссировании на волнении 2-4 балла. На кораблях водоизмещающего и переходного типа эта килеватость на миделе никакого полового значения для мореходности уже не имеет. Там другие вещи играют роль. В основном обводы носовой части под водой, развалы шпангоутов над водой, особенно в той же носовой части, высоты борта в носу и в корме, кое-какие особенности транцевой кормы и кормового подзора для попутного волнения. Соотношения и величины главных размерений, остойчивость начальная, наличие успокоителей качки... Лаврова на вас, неучей, нет, одни Шариковы и Швондеры демагогию на Морской тянут в надежде и дальше убожества оправдывать и пропихивать дуракам на флоте. Была б моя воля, так всех с Морского бы, кто про мореходность словечками кидается с неясными целями, в море бы в шторм катал бы до полного просветления...

D.M.> Кем? Кем заявлялось? "Имя, сестра! Имя!" © Страна должна знать своих "героев"!
Вестимо кем: чудиками из СПКБ, что 22160 "придумали" и всем навяливают теперь. Ну и их "защитничками-демагогами" с Морского.
D.M.> Как можно заявлять о большей мореходности 22160 по сравнению с 20380, если последний просто тупо имеет большее водоизмещение и успокоители качки!?
Да, уж, один успокоитель, вернее его отсутствие, ставит крест на всех потугах 22160 что-либо полезное сделать не в штиль. Но ребята из СПКБ подстраховались и для надежности еще впендюрили встроенный брызгоотбойный брус "невхтонических" размеров для гарантированного слеминга на любой мало-мальской волне и скорости хода! Уж гробить мореходность, так гробить!

Вованыч> Пограничный вариант на базе пр.20380
Кстати говоря, глядя на эту картинку от бюро-проектанта и на реально построенный для заказчика ПСКР пр.22100 этого же бюро начинаешь задумываться о роли Заказчика и его взаимодействия с проектной организацией в деле донесения своих реальных требований до успешной реализации. И о том, что никакое бюро-проектант само не в состоянии придумать по настоящему адекватный корабль без помощи вдумчивого Заказчика и работы с ним. Так что все беды флота с новыми кораблями исключительно от флота!

J.F.> Да, уж, один успокоитель, вернее его отсутствие, ставит крест на всех потугах 22160 что-либо полезное сделать не в штиль.

Один вопрос. Я задавал его в своё время в теме по 22160, но никто ответа не дал, поэтому повторюсь здесь.
Сравните уровень вертолётной площадки на 20380 и 22160.
Как вы думаете, не просто так при переходе от 1134 к 1134А(Б) вертолетную площадку подняли на ярус выше?

Gorjatschew> Один вопрос. Я задавал его в своё время в теме по 22160, но никто ответа не дал, поэтому повторюсь здесь.
Видимо ответ очевидный, либо не подлежит публикации в Интернете

Gorjatschew> Сравните уровень вертолётной площадки на 20380 и 22160.
На 22160 повыше. На половину яруса примерно. Может на ярус. Это до 1,5-2м.

Gorjatschew> Как вы думаете, не просто так при переходе от 1134 к 1134А(Б) вертолетную площадку подняли на ярус выше?
Думаю не просто так. Но на 1134 успокоители были, если память не подводит. Плюс они были по размерениям заметно побольше нынешних корветов и патрульников. Значит с мореходностью у 1134 было все ОК. Высота площадки на мой дилетантский взгляд имеет влияние на 2 фактора: 1) забрызгивание вертолёта водяной пылью, поднятой струёй от его несущего винта; 2) амплитуды линейных перемещений и линейных ускорений от бортовой качки. По первому фактору чем выше, тем лучше. Но судя по корветам случай не смертельный, возможно более дискомфортный. По второму фактору ситуация обратная, т.к. чем выше площадка, тем дальше она от ЦТ и расположенного в его районе центра качания и тем больше линейные перемещения при равных углах качки. В любом случае высота площадки, если она обеспечивает незаливаемость волнами на мореходность влияет меньше, чем наличие успокоителя качки и размеры пепелаца с его параметрами качки, включая бортовую. Как то так.

kotlogradskyi> "Бойкий" и "Стойкий" уж вернулись? Они как правило на коротенько из Балтики выходят...

Вернулись))
"Стойкий" на МВМС, фото 13\07.

johnkey68> Я уж было подумал что Громкий собрался Ураном шмальнуть не репетиции
johnkey68> А вдруг таки завтра ....

2,3,4