Как снимали лунную аферу...

Passat> Покажи, какие объекты на второй картинке соответствуют объективу, пленке и предмету. И где на второй картинке фокусное расстояние?

Растояние от точки S до плоскости - это аналог фокусного расстояния объектива
Пленка - это сама плоскость
Предмет (призма)- это аналог предмета, фотографируемого фотопаппаратом

aФон> Растояние от точки S до плоскости - это аналог фокусного расстояния объектива
aФон> Пленка - это сама плоскость
aФон> Предмет - это аналог предмета, фотографируемого фотопаппаратом
предмет внутри фотоаппарата? Между пленкой и оптическим центром объектива?

aФон> aФон>> Ничего я не переиначивал, а исправил ошибку,
Tangaroa>> ..а конечный результат никак не изменился. Значит, ошибку ты НЕ исправил.
aФон> Изменился, раньше был другой результат
Таджикские учёные озадачены: какие бы опыты они не проводили, в итоге всё равно получается конопля.

Tangaroa>> А что, кратеры уже обладают какими-то магическими свойствами, выводящими их из-под действия общих закономерностей?
aФон> Конечно, ведь рассматриваются только кратеры, вне краев, в центральной области
Т.е. это особые, волшебные кратеры?

aФон>> Предмет - это аналог предмета, фотографируемого фотопаппаратом
Passat> предмет внутри фотоаппарата? Между пленкой и оптическим центром объектива?

А это не имеет значение.
Можешь призму вынести дальше, за фокус, на такое же расстояние, линии пройдут точно также и дадут такую же проекцию

aФон>> Конечно, ведь рассматриваются только кратеры, вне краев, в центральной области
Tangaroa> Т.е. это особые, волшебные кратеры?

Это кратеры не затронутые дисторсией.

aФон>>> Конечно, ведь рассматриваются только кратеры, вне краев, в центральной области
Tangaroa>> Т.е. это особые, волшебные кратеры?
aФон> Это кратеры не затронутые дисторсией.

как это им так повезло оказаться не затронутыми дисторсией на обоих кадрах?

Афоня, а твоя софтина, когда фокусное расстояние меняет, она что делает, объектив от пленки отодвигает или пленку от объектива?

aФон>> Это кратеры не затронутые дисторсией.
Tangaroa> как это им так повезло оказаться не затронутыми дисторсией на обоих кадрах?

Элементарно, сам смотри, где такой кратер, который не попадает на край на обоих кадрах

Passat> Афоня, а твоя софтина, когда фокусное расстояние меняет, она что делает, объектив от пленки отодвигает или пленку от объектива?

Она соответствующие коэффициенты матрицы преобразования меняет, что мы наглядно представляли в виде смещения точки S от плоскости.

aФон> Она соответствующие коэффициенты матрицы преобразования меняет, что мы наглядно представляли в виде смещения точки S от плоскости.
то есть, точка S смещается? не плоскость проецирования? Значит, меняется расстояние от объектива до предмета?

aФон>>> Это кратеры не затронутые дисторсией.
Tangaroa>> как это им так повезло оказаться не затронутыми дисторсией на обоих кадрах?
aФон> Элементарно, сам смотри, где такой кратер, который не попадает на край на обоих кадрах
aФон> https://2019.f.a0z.ru/07/15-7688553-r1r2degrnew.jpg

Так, и что? вполне очевидно, что он раз в десять дальше, чем ЛМ, а то и ещё дальше.

Passat> то есть, точка S смещается? не плоскость проецирования? Значит, меняется расстояние от объектива до предмета?

Конечно, точка S. Именно поэтому так важно задать РЕАЛЬНОЕ фокусное расстояние
Но софт ни о каком предмете не знает и знать не может
Я это ранее разжевывал:

Берете плоскость и точку над ней и проецируете на нее предмет

PR1_4.JPG @ fet.mrsu.ru [кеш]

Теперь берете другую плоскость и поворачиваете ее относительно первой.
1. Если фокус правильный, то построение эквивалентно тому, когда на второй плоскости изображение получается от линий, которые проходят через подлинный фокус и точки изображения на первой плоскости.
То есть это ничем не отличается от ПОДЛИННОГО ПРОЕЦИРОВАНИЯ

2. Если фокус не правильный, то на вторую плоскость проецируются точки от линий, проведенных через неправильный фокус и точки изображения на первой плоскости.

Во втором случае появляются радиальные искажения
> Как снимали лунную аферу... [aФон#14.08.19 22:43]

 

Tangaroa> Так, и что? вполне очевидно, что он раз в десять дальше, чем ЛМ, а то и ещё дальше.

А колбасит его не меньше чем ЛМ

И на твоей обработке тоже самое

Tangaroa>> Так, и что? вполне очевидно, что он раз в десять дальше, чем ЛМ, а то и ещё дальше.
aФон> А колбасит его не меньше чем ЛМ
значит, дело совсем не в дальности. Иначе придётся выдвинуть "постулат", что и ЛМ, и гора на заднем плане, и всякие там кратеры - это плоская декорация. Впрочем, с тебя это станется, ты же идиот.

Tangaroa>>> Так, и что? вполне очевидно, что он раз в десять дальше, чем ЛМ, а то и ещё дальше.
aФон>> А колбасит его не меньше чем ЛМ
Tangaroa> значит, дело совсем не в дальности. Иначе придётся выдвинуть "постулат", что и ЛМ, и гора на заднем плане, и всякие там кратеры - это плоская декорация. Впрочем, с тебя это станется, ты же идиот.

Дело в том, что и до ЛМ и до этих кратеров 12-17 м, а до центра вращения горы около 26м

Плоской эта декорация никак быть не может, потому что колбасит с разной амплитудой кратеры перед горой и саму гору вокруг центра - точки, в которую гора была сведена софтом (в реальности гора тоже колбасится слева направо, но из-за выбора точек на ней, софт ее принудительно свел к одной точке).

aФон>> Софт выполняет перспективные преобразования кадра на новую плоскость.
aФон>> Поскольку базовое изображение получено при конкретном фокусе, задать нужно тот же самый фокус, чтобы не возникло дополнительных искажений при выполнении перспективного преобразовпания.
AlexanderZh> И где тут параллакс?

Работу софта можно визуализировать так

У Вас есть два изображения от одного предмета на двух плоскостях, расположенных под разными углами.

Софт как бы пропускает проектирующие лучи из фокуса через точки изображений на плоскостях и начинает поворачивать две другие плоскости, восстанавливая по этим лучам, изображение на вращающихся плоскостях.
По лучам фокус-первая плоскость он строит изображение на третьей, а по лучам фокус-вторая плоскость, он строит изображение на четвертой плоскости.
С определенных шагом он варьирует углы плоскостей 3 и 4 и вычисляет отклонение пар точек друг от друга, эти точки на этих плоскостях получаются (проецируются) от контрольных точек, выбранных Вами на плоскостях 1 и 2.

В идеале минимум будет достигнут, когда плоскость 3 и 4 станут параллельными (совпадающими), а изображения на них будут построены по линиям [фокус - 1-я плоскость - 3-я плоскость] и [фокус - 2-я плоскость - 4-я плоскость].

Параллакс при этом никуда не денется

Если фокус задан отличный от того, при котором получено изображение, то это означает, что линии [фокус - 1-я плоскость] и [фокус - 2-я плоскость], соединяющие фокус с точками изображений плоскости, не проходят через предмет, поэтому на плоскостях 3 и 4 будет построено не проекция исходного предмета, а нечто иное. Будет изображение имеющие отличия от реального, увеличивающиеся радиально - от центра кадра к краям.

Tangaroa>>>> Так, и что? вполне очевидно, что он раз в десять дальше, чем ЛМ, а то и ещё дальше.
aФон> aФон>> А колбасит его не меньше чем ЛМ
Tangaroa>> значит, дело совсем не в дальности. Иначе придётся выдвинуть "постулат", что и ЛМ, и гора на заднем плане, и всякие там кратеры - это плоская декорация. Впрочем, с тебя это станется, ты же идиот.
aФон> Дело в том, что и до ЛМ и до этих кратеров 12-17 м, а до центра вращения горы около 26м
Эненене. Ты даже сам сказал, что "центр вращения" зависит от того, где опорные точки поставить. Это во-первых. То есть, этот "центр" — произвольное место НА ИЗОБРАЖЕНИИ, а не на объекте.

Во-вторых, до ЛМ тут сотня метров. А до горы минимум вдвое дальше, а в действительности гораздо дальше!

aФон> Плоской эта декорация никак быть не может, потому что колбасит с разной амплитудой
Потому что итоговое изображение искажается во время обработки. Потому что hugin это программа для синтеза панорам, а не для разоблачения афёр. Панорамы он синтезирует просто замечательные.

aФон> Поэтому мы видим ПАВИЛЬОННЫЙ РОЛИК
Нет, мы видим лунный ролик. Потому что твой метод никуда не годится, а "разностный параллакс" это твоя бредовая выдумка.
Если бы метод работал, ты бы не ссался от ужаса при одной только просьбе проверить твой метод на других объектах, вычислив расстояние и размеры.

aФон> Будет изображение имеющие отличия от реального, увеличивающиеся радиально - от центра кадра к краям.

Ты это проверял? Проверь, на всякий случай.

aФон> Ну предложи, как горы близкорасположенные выдать за далекие, обмани законы физики
Так тебе об этом и говорят, что невозможно выдать, невозможно обмануть законы физики. И близкую проекцию можно вычислить на раз безо всякого софта. А раз невозможно, значит это настоящие съемки на настоящей Луне. А всё твое нытье это просто бред.

aФон> потому и отказались от колесиков, что возить надо было не только горы, но и все кратеры перед ними.
С тебя станется.
Ну так а раз невозможно подделать, значит это не подделка. Хорошее доказательство, афоня! Метод от противного работает. Твои рассуждения привели к парадоксу, значит изначальный твой постулат не верен.

aФон> Кроме тебя параллакс на необработанных кадрах никто не видит.


Все видят. И тебя ткнули рожей.
Параллакса не видно, потому что ты, паскуда, специально взял кадры без параллакса.

Ну что, паскуда, со стереопарами ты заткнулся в тряпочку. Это похвально. Теперь ты заткнешься ещё и с параллаксом.

aФон> делится своим представлением о работе софта.
Об этом в мануале написано.
А о твоих дебильных параллаксах с константой, об уничтожении компенсацией, не написано нигде. Это твоё шизфореническое представление о работе софта.

aФон> Формула и пересчитывает как сдвигать пикселы в зависимости от угла на кадре.
И позволяет заглянуть за угол?

aФон> И карту не нашел, давно бы уже выложил. Не, наверное, по тупости ты что-то и принял за карту, но это не та карта.
Попроси нормально и выложу.
Почему ты бздишь нормально попросить? Сам знаешь что ты облажаешься и тебе придется признать себя тупорылым дебилом?

aФон> Посмотри что попало в кадр и поймешь, какой угол поворота там был
Вижу. Вижу что ты лживая пускуда.
Если взять кадры, где ровер возвращается, то параллакс становится виден в полный рост. И ты это и сам знаешь. Поэтому ты и взял кадры где камера практически не двигается.

aФон> На этих кадрах отлично виден поворот камеры
Твои попытки оправдаться от того, что ты лживая паскуда обречены. Ты вляпался по уши и тебе уже не вылезти.

aФон> Функция убирает ПАРАЛЛАКС
Не убирает, дебил, не убирает. Параллакс нельзя убрать. Параллакс это разница между двумя точками съемки. Точки съемки ты не уберешь никаким софтом. Ты можешь только исказить перспективу. И вот это искажение перспективы ты здесь и пытаешься выдать за уничтожение параллакса. Но так как ты тупорылый баран, то ты даже и сам не понимаешь о чем ты говоришь.

aФон> Да, ты сам признался, что не компетентен, букварей не читал
Зачем ты мне приписываешь свои бредни? Ты дебил?
Я сказал, что моя оценка не может считаться объективной и беспристрастной. Для такой оценки есть специальные люди и организации.

aФон> В твоих глюках много чего есть.
Почему ты бздишь просить как следует? Боишься что в своих же глазах ты всё таки окажешься тупорылым бараном?

aФон> А что там критиковать?
Ну на форуме же ты не бздишь критиковать научные работы. Почему ты бздишь их критиковать нормально, по правилам?

aФон> Параллакс на фотографиях правильно имитирован фронтпроекцией, потому что угол съемки задника (фото, полученное луноходом) и угол съемки переднего фона согласованы.
Я не видел научной работы с таким названием или хотя бы близко похожим.
Я не видел научную работу с обоснованием имитации лунных прыжков.
Я не видел научную работу с описанием техники и обоснованием возможности осуществления лунных съемок.
Я вижу от тебя только пузыри из соплей, которые ты постоянно размазываешь и ты ещё эти сопли постоянно передвигаешь по разным углам. Никакой наукой или научным методом тут и не пахнет.

Hal>> На одной фотке с горой пририсовали гору с другой фотки?
aФон> И у нас точно также
Дебил опять не понял вопрос.
На одной фотке с горой пририсовали гору с другой фотки?
На одной фотке с горой пририсовали гору с другой фотки?
На одной фотке с горой пририсовали гору с другой фотки?

aФон> Есть софт который ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ устраняет параллакс на плоских поверхностях
Это называется - исправление перспективы. Поздравляю с открытием!
Вот тебе несколько уроков по исправлению перспективы на плоских поверхностях.

Хотя, скорее всего, не в коня корм.

aФон> Она соответствующие коэффициенты матрицы преобразования меняет
блин, Афоня, а зачем софтине матрица преобразований, что она с ней делает? Что именно преобразовывает с ее помощью?

aФон>> Она соответствующие коэффициенты матрицы преобразования меняет
Passat> блин, Афоня, а зачем софтине матрица преобразований, что она с ней делает? Что именно преобразовывает с ее помощью?

Матрица преобразований преобразует матрицу, чтобы избранный мог проснуться.