-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
brazil
S.I.> Несложно понять, что поднявшись в одном (причём в данном случае и нах никому не нужном, кроме части флотоводцев и диванных стратегов ничего не читающих вообще) неизбежно придётся опуститься в другом - гораздо более важном, опять-таки до уровня Франции в лучшем случае. Ибо экономика РФ до уровня Франции, а тем более Китая несколько не дотягивает..
Странное заявление, если вы не можете кормить свою армию, то вы в скором времени начинаете кормить чужую армию 
Не корректно сравнивать экономики и коррелировать это на армию и флот. Закупки вооружения в этих странах производятся по разному. Подход к формированию вооруженных сил также отличаются. Как и доктрина.
S.I.> Предложение рвать пупок экономике РФ для создания мишеней аналогичных АВ США - что это: «Глупость или измена?»
S.I.> Для целей же аналогичных целям американских АУГ сойдёт и нечто мистралеобразное. Попроще и подешевле. Поскольку дальнобойных ПКР у этих целей не предвидится - никакой СДРЛО и нафик им не нужен. Для этого и Ка-31 избыточен. Достаточное ПВО пара фрегатов 22350 обеспечат.
Откуда вы берете эти глупости? Вы сравниваете АУГ и Мистралем Единственное воздушное средство обнаружения противника - Ка-31 вам банально нечем прикрыть. Или Ка-31 будет действовать непосредственно над корабельной группой. ПВО 22350 имеет ограниченный боезапас ЗУР средней дальности. К тому же Мистраль это УДК, а не чистый вертолетоносец, поэтому возможности его авиагруппы существенно ограничены его десантной специализацией. Это Мистраль будет серьезно уступать даже американским УДК, которые ходят с эсминцами в сопровождении.
Странное заявление, если вы не можете кормить свою армию, то вы в скором времени начинаете кормить чужую армию 
Не корректно сравнивать экономики и коррелировать это на армию и флот. Закупки вооружения в этих странах производятся по разному. Подход к формированию вооруженных сил также отличаются. Как и доктрина.S.I.> Предложение рвать пупок экономике РФ для создания мишеней аналогичных АВ США - что это: «Глупость или измена?»
S.I.> Для целей же аналогичных целям американских АУГ сойдёт и нечто мистралеобразное. Попроще и подешевле. Поскольку дальнобойных ПКР у этих целей не предвидится - никакой СДРЛО и нафик им не нужен. Для этого и Ка-31 избыточен. Достаточное ПВО пара фрегатов 22350 обеспечат.
Откуда вы берете эти глупости?
Вы сравниваете АУГ и Мистралем Единственное воздушное средство обнаружения противника - Ка-31 вам банально нечем прикрыть. Или Ка-31 будет действовать непосредственно над корабельной группой. ПВО 22350 имеет ограниченный боезапас ЗУР средней дальности. К тому же Мистраль это УДК, а не чистый вертолетоносец, поэтому возможности его авиагруппы существенно ограничены его десантной специализацией. Это Мистраль будет серьезно уступать даже американским УДК, которые ходят с эсминцами в сопровождении.
инфо
инструменты
xab> Не знаю как турбина, а дизель и в полузатопленном состоянии может работать, лишь бы воды не хапнул.
xab> С электродвигателем это не прокатит.
Бесколлекторные - могут работать и затопленными, если изоляция не нарушена.
xab> С электродвигателем это не прокатит.
Бесколлекторные - могут работать и затопленными, если изоляция не нарушена.
brazil> У вас не верное представление о работе ПВО, ее задача сбивать воздушные цели
Не правильно. Задача ПВО - срывать воздушному противнику выполнение его боевой задачи. Обстрел зенитными ракетами - наиболее популярный способ. Сбитие - один из вариантов успешной работы.
Не правильно. Задача ПВО - срывать воздушному противнику выполнение его боевой задачи. Обстрел зенитными ракетами - наиболее популярный способ. Сбитие - один из вариантов успешной работы.
xab>> Не знаю как турбина, а дизель и в полузатопленном состоянии может работать, лишь бы воды не хапнул.
xab>> С электродвигателем это не прокатит.
Zenitchik> Бесколлекторные - могут работать и затопленными, если изоляция не нарушена.
Теория, чистая.
На практике изоляцию двигателей сушат даже после длительного хранения не в закрытом помещении с искусственным регулированием климатических условий, иначе пробой изоляции.
Гуглли просушка электродвигателя малыми токами.
xab>> С электродвигателем это не прокатит.
Zenitchik> Бесколлекторные - могут работать и затопленными, если изоляция не нарушена.
Теория, чистая.
На практике изоляцию двигателей сушат даже после длительного хранения не в закрытом помещении с искусственным регулированием климатических условий, иначе пробой изоляции.
Гуглли просушка электродвигателя малыми токами.
Serg Ivanov
brazil> Странное заявление, если вы не можете кормить свою армию, то вы в скором времени начинаете кормить чужую армию Не корректно сравнивать экономики и коррелировать это на армию и флот.
Да, да.. В СССР тоже так думали. И как вам результат? Недостаточно кормили ВС? Вот мне и интересно - что это: «Глупость или измена?»
-Для целей же аналогичных целям американских АУГ сойдёт и нечто мистралеобразное. Попроще и подешевле. Поскольку дальнобойных ПКР у этих целей не предвидится - никакой СДРЛО и нафик им не нужен. Для этого и Ка-31 избыточен. Достаточное ПВО пара фрегатов 22350 обеспечат.
brazil> Откуда вы берете эти глупости? Вы сравниваете АУГ и Мистралем Единственное воздушное средство обнаружения противника - Ка-31 вам банально нечем прикрыть.
А главное - незачем. Остальной бред не вижу смысла даже комментировать - всё сказано выше.
пс
Воздушный мост через Югославию в Египет и Сирию ВТА СССР с сотнями солдат на борту Ан-12/22 без прикрытия организовала в 1973 году над головами командиров американских авианосцев, а тут значит вертолёту прикрытие ПВО подавай. Палубными истребителями, не меньше. О как..
Странное заявление, если вы не можете кормить свою армию, то вы в скором времени начинаете кормить чужую армию Не корректно сравнивать экономики и коррелировать это на армию и флот.Да, да.. В СССР тоже так думали. И как вам результат? Недостаточно кормили ВС? Вот мне и интересно - что это: «Глупость или измена?»
-Для целей же аналогичных целям американских АУГ сойдёт и нечто мистралеобразное. Попроще и подешевле. Поскольку дальнобойных ПКР у этих целей не предвидится - никакой СДРЛО и нафик им не нужен. Для этого и Ка-31 избыточен. Достаточное ПВО пара фрегатов 22350 обеспечат.
brazil> Откуда вы берете эти глупости?
Вы сравниваете АУГ и Мистралем Единственное воздушное средство обнаружения противника - Ка-31 вам банально нечем прикрыть. А главное - незачем. Остальной бред не вижу смысла даже комментировать - всё сказано выше.
пс
Воздушный мост через Югославию в Египет и Сирию ВТА СССР с сотнями солдат на борту Ан-12/22 без прикрытия организовала в 1973 году над головами командиров американских авианосцев, а тут значит вертолёту прикрытие ПВО подавай. Палубными истребителями, не меньше. О как..
Даже над международными водами пилотам приходилось быть настороже, так как их «облетывали» натовские истребители, особенно в районе Крита. С 9 по 20 октября экипажами ВТА было зафиксировано 70 провокационных облетов с реальным включением истребителями бортовых радиолокационных прицелов.
Всего в ходе Арабо-израильской войны 1973 г. экипажи ВТА выполнили 78 рейсов на Ближний Восток на самолетах Ан-22, 725 - на Ан-12, перевезя при этом 1700 человек и 8157 тонн боевой техники и боеприпасов. По западным данным советские транспортные самолеты совершили 934 рейса, перевезя 12,5 тыс. тонн грузов 10-23 октября. По другим данным было выполнено 913 рейсов самолетов советской транспортной авиации с грузами для арабов.
Следует добавить, что в обратном направлении в Москву на самолетах удалось вывести захваченные на Синае новый американский танк «М-60», английский «Центурион», беспилотный самолет разведчик производства США, оружие и боеприпасы, используемые израильтянами.
Все начало меняться на следующий день. 9 октября РКР пр.58 (по классификации НАТО – Kynda) «Грозный» и флагманское судно эскадры ПБПЛ пр.1886 (по классификации НАТО - Ugra) «Волга» к югу от острова Крит присоединились к БПК «Скорый» в слежении и сопровождение АУГ TG 60.1 с авианосцем «Индепенденс» (Independence CVA 62) и флагманским кораблем соединения TF 60/61 крейсером «Литтл Рок» (Little Rock CLG 4). Другой крейсер и БПК прибыли из точки № 5 у острова Китира, пролив Антикитира (Греция) рано утром 9 октября к восточной оконечности острова Крит.
Также 9 октября советское разведывательное судно начало контролировать американское десантное соединение TF 61/62 стоящее на якоре в заливе Суза (Крит), РЗК оставался там до 25 октября, после чего соединение покинуло залив.
Своими действиями Москва посылала Вашингтону сигнал, что попытки прервать начавшееся снабжение арабов будут пресечены силовыми методами. В этот период американские ударные соединения были особенно уязвимы к возможной советской атаке крылатыми ракетами, потому что Вашингтон сковал их свободу маневра. Они должны были остаться в определенных районах к югу от острова Крит, чтобы быть готовыми по сигналу из США прервать потенциальную воздушную переброску советских десантных дивизий в Египет. Однако, эта стратегия имела негативные стороны так как очень упрощала задачу слежения и возможного уничтожения их кораблями 5-й эскадры.
Пристальное внимание советских судов нервировало американцев и вызвало ряд нот протеста. Так 9 октября вертолетоносец «Гуадалканал» (LPH 7) обнаружил, что по его вертолетам работают радарные станции наведения советских эсминцев. 10 октября флагманский корабль 6-го флота США крейсер «Литтл Рок» (Little Rock CLG 4) отметил работу по нему радаров со стороны БПК пр.61 (по классификации НАТО - Kashin ) «Скорый» бортовой номер 177. На следующий день как отметили американцы он же сопровождал крейсер радарными станциями наведения огня. 11 октября патрульное судно « DOUGLAS » ( PG -100) сообщило, что советский крейсер класса Sverdlov (пр. 68-бис) и эсминец класса Kotlin (пр.56) в течение длительного времени сопровождали его станциями ведения огня во время нахождения у острова Китира.
Война «Судного дня» 1973 г. Противостояние флотов СССР и США на море
Это третья версия публикации «Война «Судного дня» 1973 г. Противостояние флотов СССР и США на море», более полная и исправленная. Удалось прояснить целый ряд имевшихся вопросов, более широко раскрыть другие. Но остались и неосвещенные моменты. Отдельная благодарность Виктору Александровичу Дуюнову служившему тогда в морской пехоте Черноморского флота и матросу Александру Бобину служившему на БПК «Сметливый». 1. Средиземноморье накануне войны «Судного дня». К началу 1973 г. несмотря на все усилия советского руководства стабилизировать обстановку на Ближнем Востоке, она оставалась взрывоопасной из-за противоборства арабских стран и израильского руководства. // Дальше — peacekeeping-centre.in.ua
Это сообщение редактировалось 14.08.2019 в 09:45
Zenitchik>> Бесколлекторные - могут работать и затопленными, если изоляция не нарушена.
xab> Теория, чистая.
xab> На практике изоляцию двигателей сушат даже после длительного хранения не в закрытом помещении с искусственным регулированием климатических условий, иначе пробой изоляции.
xab> Гуглли просушка электродвигателя малыми токами.
Свинти с нашего насоса
160 кВт, 520 м напор.
ЭЦВ12-63-520ХТрГ, диаметр 12 дюймов. Тяжкое наследие СССР.
xab> Теория, чистая.
xab> На практике изоляцию двигателей сушат даже после длительного хранения не в закрытом помещении с искусственным регулированием климатических условий, иначе пробой изоляции.
xab> Гуглли просушка электродвигателя малыми токами.
Свинти с нашего насоса
Насосы типа ЭЦВ (ХТрГ) | Hidropompa S.A.
ЭЛЕКТРОНАСОСЫ ТИПА ЭЦВ….ХТрГ Электронасосы предназначены для подъема химически активных жидкостей с высоким содержанием йода, брома, серы и др., с // hidropompa.mdЭлектронасосы предназначены для подъема химически активных жидкостей с высоким содержанием йода, брома, серы и др., с температурой до 90?С и высокой минерализацией из скважин.
Характеристика перекачиваемой воды:
• хлор-ион 170 г/л
• сульфат-ион 1,4 г/л
• сероводород 20 мг/л
• йод-ион 60 мг/л
• бром-ион 700 мг/л
• сухой остаток 270 г/л
• максимальная плотность 1180 кг/м3
• температура до 90°С
• массовая концентрация твердых частиц до 0,1%.
Электронасосы могут использоватся и для подъема из скважин других термальных вод со сходными параметрами среды по температуре и агрессивности.
Электронасос представляет собой агрегат, состоящий из многоступенчатого центробежного насоса и погружного водозаполненного герметизированного трехфазного электродвигателя.
Рабочие органы насоса изготавливаются из материалов, стойких к перекачиваемой среде.
160 кВт, 520 м напор.
ЭЦВ12-63-520ХТрГ, диаметр 12 дюймов. Тяжкое наследие СССР.
xab>> На практике изоляцию двигателей сушат
S.I.> 160 кВт, 520 м напор. ЭЦВ12-63-520ХТрГ, диаметр 12 дюймов. Тяжкое наследие СССР.
160 кВт, а главное рабочее напряжение 400В, а не свыше 1КВ, как у требуемых мегаватников.
S.I.> 160 кВт, 520 м напор.
ЭЦВ12-63-520ХТрГ, диаметр 12 дюймов. Тяжкое наследие СССР. 160 кВт, а главное рабочее напряжение 400В, а не свыше 1КВ, как у требуемых мегаватников.
xab> 160 кВт, а главное рабочее напряжение 400В, а не свыше 1КВ, как у требуемых мегаватников.
Звиняйте дядьку, у молдаван только такие есть.. Но сушить их не надо и даже вредно. Водозаполненные оне. 50 атм выдерживают.
Звиняйте дядьку, у молдаван только такие есть..
Но сушить их не надо и даже вредно. Водозаполненные оне. 50 атм выдерживают.
S.I.> Да, да.. В СССР тоже так думали. И как вам результат? Недостаточно кормили ВС? Вот мне и интересно - что это: «Глупость или измена?»
Как сказал ВВП СССР был не эффективным. ВС это часть государственной машины, оторвать ВС от общества невозможно, поэтому все процессы, что бурлили в массах перекинулись и на ВС.
S.I.> -Для целей же аналогичных целям американских АУГ сойдёт и нечто мистралеобразное. Попроще и подешевле. Поскольку дальнобойных ПКР у этих целей не предвидится - никакой СДРЛО и нафик им не нужен. Для этого и Ка-31 избыточен. Достаточное ПВО пара фрегатов 22350 обеспечат.
Вот где вы были, когда отказались от "Мистралей" Так и сказали Мистрали российскому флоту не нужны.
Следуя вашей логике, можно еще проще поступить, что как раз сейчас и делают в отсутствии планов на Мистрали, фрегаты оснащают БПЛА - Орлан-10. И в принципе группа из 3 фрегатов/СКР может нести один Ка-31 и пару Ка-27ПЛ, в дополнение к ним БПЛА. Орлан-10 может часами находится в воздухе, а при необходимости можно и Ка-31 поднять. И этого будет достаточно для контроля небольшого радиуса вокруг корабельной группы.
S.I.> А главное - незачем. Остальной бред не вижу смысла даже комментировать - всё сказано выше.
Вот оно, для слежения за АУГом прикрепляют судно или корабль, в вашем случаи Ка-31, которым не жалко пожертвовать, но при этом вы забываете, что одиночный Ка-31 или корабль слежения уязвимы и после их блокирования или уничтожения, вы теряете контакт с целью. И ладно, когда это совершенно открытое нападение, а когда совершается инцидент с гражданским судном и вы понятие не имеет, что произошло, а АУГ тем временем спокойно уходит и вы его благополучно теряете.
S.I.> пс
S.I.> Воздушный мост через Югославию в Египет и Сирию ВТА СССР с сотнями солдат на борту Ан-12/22 без прикрытия организовала в 1973 году над головами командиров американских авианосцев, а тут значит вертолёту прикрытие ПВО подавай. Палубными истребителями, не меньше. О как..
Это риск, как и одиночный корабль сопровождения или Ка-31. При чем как было написано выше, вы теряете контакт с целью и тогда ваш Мистраль превращается в цель, при чем слабо защищенную, а запас ЗУР у фрегатов ограничен и на поиск противника может просто не хватить времени.
Другой момент, если для ПКР еще худо-бедно Ка-31 может найти цели, то что делать с применением КР по наземным целям находящимся на удалении больше дальности пуска ПКР и за пределами дальности обнаружения Ка-31?
Как сказал ВВП СССР был не эффективным. ВС это часть государственной машины, оторвать ВС от общества невозможно, поэтому все процессы, что бурлили в массах перекинулись и на ВС.
S.I.> -Для целей же аналогичных целям американских АУГ сойдёт и нечто мистралеобразное. Попроще и подешевле. Поскольку дальнобойных ПКР у этих целей не предвидится - никакой СДРЛО и нафик им не нужен. Для этого и Ка-31 избыточен. Достаточное ПВО пара фрегатов 22350 обеспечат.
Вот где вы были, когда отказались от "Мистралей"
Так и сказали Мистрали российскому флоту не нужны. Следуя вашей логике, можно еще проще поступить, что как раз сейчас и делают в отсутствии планов на Мистрали, фрегаты оснащают БПЛА - Орлан-10. И в принципе группа из 3 фрегатов/СКР может нести один Ка-31 и пару Ка-27ПЛ, в дополнение к ним БПЛА. Орлан-10 может часами находится в воздухе, а при необходимости можно и Ка-31 поднять. И этого будет достаточно для контроля небольшого радиуса вокруг корабельной группы.
S.I.> А главное - незачем. Остальной бред не вижу смысла даже комментировать - всё сказано выше.
Вот оно, для слежения за АУГом прикрепляют судно или корабль, в вашем случаи Ка-31, которым не жалко пожертвовать, но при этом вы забываете, что одиночный Ка-31 или корабль слежения уязвимы и после их блокирования или уничтожения, вы теряете контакт с целью. И ладно, когда это совершенно открытое нападение, а когда совершается инцидент с гражданским судном и вы понятие не имеет, что произошло, а АУГ тем временем спокойно уходит и вы его благополучно теряете.
S.I.> пс
S.I.> Воздушный мост через Югославию в Египет и Сирию ВТА СССР с сотнями солдат на борту Ан-12/22 без прикрытия организовала в 1973 году над головами командиров американских авианосцев, а тут значит вертолёту прикрытие ПВО подавай. Палубными истребителями, не меньше. О как..
Это риск, как и одиночный корабль сопровождения или Ка-31. При чем как было написано выше, вы теряете контакт с целью и тогда ваш Мистраль превращается в цель, при чем слабо защищенную, а запас ЗУР у фрегатов ограничен и на поиск противника может просто не хватить времени.
Другой момент, если для ПКР еще худо-бедно Ка-31 может найти цели, то что делать с применением КР по наземным целям находящимся на удалении больше дальности пуска ПКР и за пределами дальности обнаружения Ка-31?
brazil> И в принципе группа из 3 фрегатов/СКР может нести один Ка-31 и пару Ка-27ПЛ, в дополнение к ним БПЛА.
Если больше одного вертолета, то один из них ПС.
Группу можно усилить 22160 ( столь горячо обсуждаемым ).
brazil> Вот оно, для слежения за АУГом прикрепляют судно или корабль,
В ВС РФ для решения любых задач одно средство как правило не выделяется.
brazil> Другой момент, если для ПКР еще худо-бедно Ка-31 может найти цели, то что делать с применением КР по наземным целям находящимся на удалении больше дальности пуска ПКР и за пределами дальности обнаружения Ка-31?
А почему все уперлось в возможности радиолокационного комплекса тридцатилетней давности?
Совершенно очевидно, что если производство Ка-31(его аналога) будет восстанавливаться, то и радиолокационный комплекс будет обновлен.
Если больше одного вертолета, то один из них ПС.
Группу можно усилить 22160 ( столь горячо обсуждаемым ).
brazil> Вот оно, для слежения за АУГом прикрепляют судно или корабль,
В ВС РФ для решения любых задач одно средство как правило не выделяется.
brazil> Другой момент, если для ПКР еще худо-бедно Ка-31 может найти цели, то что делать с применением КР по наземным целям находящимся на удалении больше дальности пуска ПКР и за пределами дальности обнаружения Ка-31?
А почему все уперлось в возможности радиолокационного комплекса тридцатилетней давности?
Совершенно очевидно, что если производство Ка-31(его аналога) будет восстанавливаться, то и радиолокационный комплекс будет обновлен.
MURANO
brazil> Другой момент, если для ПКР еще худо-бедно Ка-31 может найти цели, то что делать с применением КР по наземным целям находящимся на удалении больше дальности пуска ПКР и за пределами дальности обнаружения Ка-31?
А разве координаты этих целей неизвестны заранее? Да на них и с космоса можно посмотреть)
Или Вы пулять Калибрами по подвижным целям собрались?)
А разве координаты этих целей неизвестны заранее? Да на них и с космоса можно посмотреть)
Или Вы пулять Калибрами по подвижным целям собрались?)
brazil> Вот где вы были, когда отказались от "Мистралей" Так и сказали Мистрали российскому флоту не нужны.
От них не отказывались. Их отказались продать и деньги вернули. Это две большие разницы.
brazil> Вот оно, для слежения за АУГом прикрепляют судно или корабль, в вашем случаи Ка-31, которым не жалко пожертвовать, но при этом вы забываете, что одиночный Ка-31 или корабль
Не одиночный - и все остальные рассуждения рассыпаются.
Следить же за АУГ своим АУГ - экономика не позволит.
Так и сказали Мистрали российскому флоту не нужны. От них не отказывались. Их отказались продать и деньги вернули. Это две большие разницы.
brazil> Вот оно, для слежения за АУГом прикрепляют судно или корабль, в вашем случаи Ка-31, которым не жалко пожертвовать, но при этом вы забываете, что одиночный Ка-31 или корабль
Не одиночный - и все остальные рассуждения рассыпаются.
Следить же за АУГ своим АУГ - экономика не позволит.
xab> А почему все уперлось в возможности радиолокационного комплекса тридцатилетней давности?
xab> Совершенно очевидно, что если производство Ка-31(его аналога) будет восстанавливаться, то и радиолокационный комплекс будет обновлен.
Высота патрулирования тоже влияет.
Радиогоризонт самолета с высоты 9000 м - 360 км; у вертолёта (3500 м) - 225 км.
И энергетику надо учитывать: самолет даёт намного бОльшую мощность для РЛК.
xab> Совершенно очевидно, что если производство Ка-31(его аналога) будет восстанавливаться, то и радиолокационный комплекс будет обновлен.
Высота патрулирования тоже влияет.
Радиогоризонт самолета с высоты 9000 м - 360 км; у вертолёта (3500 м) - 225 км.
И энергетику надо учитывать: самолет даёт намного бОльшую мощность для РЛК.
brazil> Другой момент, если для ПКР еще худо-бедно Ка-31 может найти цели, то что делать с применением КР по наземным целям находящимся на удалении больше дальности пуска ПКР и за пределами дальности обнаружения Ка-31?
Ну да, гоняться за бабаями на тачанках - тут конечно флоту без авианосцев с самолётом ДРЛО никак не обойтись..
Ну да, гоняться за бабаями на тачанках - тут конечно флоту без авианосцев с самолётом ДРЛО никак не обойтись..
MURANO> А разве координаты этих целей неизвестны заранее? Да на них и с космоса можно посмотреть)
А как вы определите, что является целью, а что ей не является?
MURANO> Или Вы пулять Калибрами по подвижным целям собрались?)
Если так рассуждать, то зачем вообще ДРЛО и БПЛА нужны, все же можно с космоса посмотреть . Однако на практике применяют и ДРЛО и БПЛА в т.ч. для разведки и до разведки цели в реальном режиме времени.
А как вы определите, что является целью, а что ей не является?
MURANO> Или Вы пулять Калибрами по подвижным целям собрались?)
Если так рассуждать, то зачем вообще ДРЛО и БПЛА нужны, все же можно с космоса посмотреть
. Однако на практике применяют и ДРЛО и БПЛА в т.ч. для разведки и до разведки цели в реальном режиме времени.
S.I.> От них не отказывались. Их отказались продать и деньги вернули. Это две большие разницы.
Вы так внимательно следили, что все пропустили. Мистрали не нужны российскому флоту. Если и будут строить УДК, то под свои нужды и ТТЗ.
S.I.> Не одиночный - и все остальные рассуждения рассыпаются.
Почему рассыпаются? Они становятся не уязвимыми? Может быть и сложнее, но это реально.
И какое кол-во Ка-31 вы хотите использовать?
S.I.> Следить же за АУГ своим АУГ - экономика не позволит.
Зачем? АУГом могут контролируют радиус в пределах боевых возможностей палубной авиации.
Вы так внимательно следили, что все пропустили. Мистрали не нужны российскому флоту. Если и будут строить УДК, то под свои нужды и ТТЗ.
S.I.> Не одиночный - и все остальные рассуждения рассыпаются.
Почему рассыпаются? Они становятся не уязвимыми? Может быть и сложнее, но это реально.
И какое кол-во Ка-31 вы хотите использовать?
S.I.> Следить же за АУГ своим АУГ - экономика не позволит.
Зачем?
АУГом могут контролируют радиус в пределах боевых возможностей палубной авиации.
S.I.>> Не одиночный - и все остальные рассуждения рассыпаются.
brazil> Почему рассыпаются?
Потому, что это показала практика флота.
brazil> Почему рассыпаются?
Потому, что это показала практика флота.
S.I.> Ну да, гоняться за бабаями на тачанках - тут конечно флоту без авианосцев с самолётом ДРЛО никак не обойтись..
Ну в Сирии без самолетов было никак, причем пригнали ДРЛО по воздушному коридору, зависящий от волю двух стран. Развернули смешанный авиаполк, а сколько там БПЛА было. А вот уже потом гонялись за бабаями на тачанках. Ведь за бабаями стояли сами знаете кто
Ну в Сирии без самолетов было никак, причем пригнали ДРЛО по воздушному коридору, зависящий от волю двух стран. Развернули смешанный авиаполк, а сколько там БПЛА было. А вот уже потом гонялись за бабаями на тачанках.
Ведь за бабаями стояли сами знаете кто
intoxicated
Опять таки:
Типа Нимиц имеет наилучшее соотношение стоимость/эффективность , это обусловлено наибольшим набором возможных боевых задач, которое обусловлено наибольшими возможностям базирования разных по назначению ЛА в совкупности с их количеством, боевыми возможностями и запасов авиатоплива и боеприпасов.
Проблема в том что типа Нимиц очень дорог. Вторая проблема - под такого авианосца на этот момент нету практически ни одного ЛА, кроме вертолета Ка-52К.
Для реального, полноценного воздушного прикрытия акватории (в радиусе порядка до 300 морских миль) нужен именно тип Нимиц. Все остальные варианты компромиссные и на самом деле кроме некоторого абсолютного удешевления авианосца, ведут к значительному снижению его боевых возможностей. Технологии постройки 50 тыс. тонного авианесущего корабля и 100 тыс. тонного ИМХО (приблизительно) одни и те же.
Типа Нимиц имеет наилучшее соотношение стоимость/эффективность , это обусловлено наибольшим набором возможных боевых задач, которое обусловлено наибольшими возможностям базирования разных по назначению ЛА в совкупности с их количеством, боевыми возможностями и запасов авиатоплива и боеприпасов.
Проблема в том что типа Нимиц очень дорог. Вторая проблема - под такого авианосца на этот момент нету практически ни одного ЛА, кроме вертолета Ка-52К.
Для реального, полноценного воздушного прикрытия акватории (в радиусе порядка до 300 морских миль) нужен именно тип Нимиц. Все остальные варианты компромиссные и на самом деле кроме некоторого абсолютного удешевления авианосца, ведут к значительному снижению его боевых возможностей. Технологии постройки 50 тыс. тонного авианесущего корабля и 100 тыс. тонного ИМХО (приблизительно) одни и те же.
intoxicated> Для реального, полноценного воздушного прикрытия акватории (в радиусе порядка до 300 морских миль) нужен именно тип Нимиц. Все остальные варианты компромиссные и на самом деле кроме некоторого абсолютного удешевления авианосца, ведут к значительному снижению его боевых возможностей. Технологии постройки 50 тыс. тонного авианесущего корабля и 100 тыс. тонного ИМХО (приблизительно) одни и те же.
Полноценного прикрытия от чего? Если внезапно идет ударная группа в десятки самолетов с дальнобойными КР Нимиц мертвец.
А от небольшой ударной группы и Кузя и Де Голль отобъется при своевременном обнаружении. Не случайно у нас проектировали конкретно авианосцы база ПВО.
Технологии 50 тыс те же только приблизительно. Ему не нужна ЯСУ. Ему не нужен огромный строительный док.
Полноценного прикрытия от чего? Если внезапно идет ударная группа в десятки самолетов с дальнобойными КР Нимиц мертвец.
А от небольшой ударной группы и Кузя и Де Голль отобъется при своевременном обнаружении. Не случайно у нас проектировали конкретно авианосцы база ПВО.
Технологии 50 тыс те же только приблизительно. Ему не нужна ЯСУ. Ему не нужен огромный строительный док.
ttt> А от небольшой ударной группы и Кузя и Де Голль отобъется при своевременном обнаружении.
Вопрос только в том, что считать «небольшой ударной группой».
А то вот для гарантированного поражения стотысячника потребно 4 разведчика и полк Ту—22М под прикрытием 1...2 эскадрилий истребителей.
Вопрос только в том, что считать «небольшой ударной группой».
А то вот для гарантированного поражения стотысячника потребно 4 разведчика и полк Ту—22М под прикрытием 1...2 эскадрилий истребителей.
ttt>> А от небольшой ударной группы и Кузя и Де Голль отобъется при своевременном обнаружении.
shuricos> Вопрос только в том, что считать «небольшой ударной группой».
shuricos> А то вот для гарантированного поражения стотысячника потребно 4 разведчика и полк Ту—22М под прикрытием 1...2 эскадрилий истребителей.
shuricos>
Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма;©
А уж с выходом РФ из ДРСМД несомненно появятся и аналоги "Кинжала" наземного базирования..
Вторая Мировая на Тихом океане давно закончилась. не будет никаких ударных групп самолётов. Будет ЗГРЛС/БПЛА/спутник/шаланда-целеуказатель (что кому по карману) и мгновенный ракетный удар. Пилоты на АВ и штаны одеть не успеют, а не то что подняться в воздух.
shuricos> Вопрос только в том, что считать «небольшой ударной группой».
shuricos> А то вот для гарантированного поражения стотысячника потребно 4 разведчика и полк Ту—22М под прикрытием 1...2 эскадрилий истребителей.
shuricos>
Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма;©
Россия объявила о наличии противокорабельной ракеты «Кинжал» с дальностью, превышающей китайские аналоги
Сколько «Кинжалов» могут уверенно уничтожить авианосную ударную группу США, трудно понять без практического боевого применения. Хотя есть мнения, что многие образцы нового оружия, объявленного Россией, имеют элементы хвастовства, даже Соединенные Штаты не хотят проверять, действительно ли это оружие так сильно, как о нем говорят. // inosmi.ruДемонстрационное видео показывает тактику, согласно которой Россия на первом этапе будет применять одну ракету «Кинжал» для уничтожения командного корабля ПВО США, а затем использует ракету данного типа с ядерной боеголовкой для нанесения удара по всей авианосной ударной группе. Поэтому этот тип ракеты, несомненно, станет новым оружием-убийцей авианосцев.
Можно сказать, что в течение стольких лет Россия сохраняла скромность в области разработки оружие против авианосцев, и только после обнародования этого убийственного оружия внешний мир действительно осознал его существование у России. Напротив, чтобы не попасть под западные санкции, Россия скромно демонстрировала свое оружие и силу, скрывая название ракеты, именуемой как «Кинжал», которая является нетрадиционной для России. Похоже, что в этот раз демонстрация оружия для иностранных государств набирает обороты. У нас было мнение о том, что только Китай, который разработал DF-21D и DF-26, является единственной страной в мире, которая успешно разработала противокорабельные баллистические ракеты. Теперь, похоже, существует немало стран, которые тоже этим занимаются.
Сколько «Кинжалов» могут уверенно уничтожить авианосную ударную группу США, трудно понять без практического боевого применения. Хотя есть мнения, что многие образцы нового оружия, объявленного Россией, имеют элементы хвастовства, даже Соединенные Штаты не хотят проверять, действительно ли это оружие так сильно, как о нем говорят, ведь что, если это правда? Информация о подобных видах оружия-убийцы часто представлена в таком формате, что не ясно — подделка ли это или это правда, или ложь, есть ли оно или его нет.
А уж с выходом РФ из ДРСМД несомненно появятся и аналоги "Кинжала" наземного базирования..
Вторая Мировая на Тихом океане давно закончилась.
не будет никаких ударных групп самолётов. Будет ЗГРЛС/БПЛА/спутник/шаланда-целеуказатель (что кому по карману) и мгновенный ракетный удар. Пилоты на АВ и штаны одеть не успеют, а не то что подняться в воздух.
Это сообщение редактировалось 15.08.2019 в 09:19
Ну да, гоняться за бабаями на тачанках - тут конечно флоту без авианосцев с самолётом ДРЛО никак не обойтись..
brazil> Ну в Сирии без самолетов было никак, причем пригнали ДРЛО по воздушному коридору, зависящий от волю двух стран.
Так пригнали бы через Гибралтар с дозаправками в воздухе, не будь воли этих двух стран. Всяко вышло бы дешевле и оперативнее чем строить и содержать АВ. Такие конфликты ведь могут быть и вдалеке от побережий..
Чем поможет АВ в Центральной Азии?
brazil> Ну в Сирии без самолетов было никак, причем пригнали ДРЛО по воздушному коридору, зависящий от волю двух стран.
Так пригнали бы через Гибралтар с дозаправками в воздухе, не будь воли этих двух стран. Всяко вышло бы дешевле и оперативнее чем строить и содержать АВ. Такие конфликты ведь могут быть и вдалеке от побережий..
Чем поможет АВ в Центральной Азии?
Это сообщение редактировалось 15.08.2019 в 09:23
shuricos> Вопрос только в том, что считать «небольшой ударной группой».
shuricos> А то вот для гарантированного поражения стотысячника потребно 4 разведчика и полк Ту—22М под прикрытием 1...2 эскадрилий истребителей.
Серж постом выше собственно правильно пошутил. Вы так аккуратненько опустили слово "потребно было". Самолеты сейчас не те и ракеты сейчас не те. Последние Су по ударным возможностям и дальности практически эквивалентны Ту-22М и могут прекрасно в роли истребителей работать. Не нужен там полк.
shuricos> А то вот для гарантированного поражения стотысячника потребно 4 разведчика и полк Ту—22М под прикрытием 1...2 эскадрилий истребителей.
Серж постом выше собственно правильно пошутил. Вы так аккуратненько опустили слово "потребно было". Самолеты сейчас не те и ракеты сейчас не те. Последние Су по ударным возможностям и дальности практически эквивалентны Ту-22М и могут прекрасно в роли истребителей работать. Не нужен там полк.
S.I.> Так пригнали бы через Гибралтар с дозаправками в воздухе, не будь воли этих двух стран. Всяко вышло бы дешевле и оперативнее чем строить и содержать АВ. Такие конфликты ведь могут быть и вдалеке от побережий..
Я понимаю, когда стратегические бомбардировщики с дальностью полета за 10000 км смогут долететь до Сирии, но А-50 хватит ли топлива даже с дозаправкой в воздухе? А как быть с истребителями, что уж тогда говорить про Су-24 и Су-25. Фактически заправщики должны их постоянно сопровождать (аэродромов не будет, кроме своего), а им самим топлива не хватит. И получается, что быстро и скрытно перегнать воздушную группировку не получится, но и при этом за время переброски могут повредить аэродром, на котором хотите организовать базу.
S.I.> Чем поможет АВ в Центральной Азии?
Так мы с вами говорим про флот А в Центральной Азии даже базы свои есть.
Я понимаю, когда стратегические бомбардировщики с дальностью полета за 10000 км смогут долететь до Сирии, но А-50 хватит ли топлива даже с дозаправкой в воздухе? А как быть с истребителями, что уж тогда говорить про Су-24 и Су-25. Фактически заправщики должны их постоянно сопровождать (аэродромов не будет, кроме своего), а им самим топлива не хватит. И получается, что быстро и скрытно перегнать воздушную группировку не получится, но и при этом за время переброски могут повредить аэродром, на котором хотите организовать базу.
S.I.> Чем поможет АВ в Центральной Азии?
Так мы с вами говорим про флот
А в Центральной Азии даже базы свои есть.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
