Serg Ivanov
инфо
инструменты
kot45
Monya
Iva
shuricos
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.fas.org/programs/ssp/nukes/images/128x128-crop/ussubpat.jpg)
Взгляд на МСЯС
Теги:
kot45> 3. Скиф - дистанционное управление большие риски, уж лучше подводная кочующая в прибрежных и внутренних водах платформа на электроходу с минимальным сменным экипажем. Но с учетом перспектив развития ПРО, ПЛО лучше перенос части зон БД носителей БРСД к районам целей.
Первое исключает второе или наоборот. Бюджет военных не резиновый.
Первое исключает второе или наоборот. Бюджет военных не резиновый.
U235> двигателя. Основная причина термостатирования твердотопливных ракет - угроза появления трещин в топливе двигателя, что в свою очередь дает угрозу взрыва. А перепады температур сильно способствуют образованию таких трещин
Если речь идет об управляемых ракетах военного назначения с РДТТ с 2-3 ступенми с длительными сроками эксплуатации, то системы ТВР продлевают гарантийные сроки. Циклическое изменение температуры, максимальное и минимальное значение, аналогично влажности, уменьшают гарантийные сроки и не обязательно из-за трещин в заряде. Критичным может быть снижение прочности ( или даже модуля упругости) композиционных материалов в ракете ( а их много - кокон, переходные отсеки, сопловой аппарат и пр.). Ну и разумеется ТВР позволяет применить топлива с более высоким УИ ( они более "нежные").
Если речь идет об управляемых ракетах военного назначения с РДТТ с 2-3 ступенми с длительными сроками эксплуатации, то системы ТВР продлевают гарантийные сроки. Циклическое изменение температуры, максимальное и минимальное значение, аналогично влажности, уменьшают гарантийные сроки и не обязательно из-за трещин в заряде. Критичным может быть снижение прочности ( или даже модуля упругости) композиционных материалов в ракете ( а их много - кокон, переходные отсеки, сопловой аппарат и пр.). Ну и разумеется ТВР позволяет применить топлива с более высоким УИ ( они более "нежные").
kot45>> 1. Идет замена ракет с ЖРД на ракеты с РДТТ.
S.I.> Не идёт. Дальше что?
Идет, я имею ввиду в первую очередь БРПЛ, новых ПЛ с БРПЛ с ЖРД не будет. Сармат - замена Воеводы, в те же ШПУ, необходимые мощности на КМЗ добавили - цель быстрейшее замещение, не расширяя базу производства БР с РДТТ, использование имеющейся инфраструктуры, сохранение школы проектирования и производства жидкостных МБР и БРПЛ. По мере накопления ракет с РДТТ поменяют оснащение Сармата - уменьшат к-во ББ с 10 до 1-3 тяжелых. Сотка с глайдером - есть 20+ ракет, ШПУ, инфраструктура. Всё.
P.S. Темпы снятия с БД БДРМов зависят от темпов производства Ярсов, Бореев, Сармата, политической обстановки, договорных ограничений.
S.I.> Не идёт. Дальше что?
Идет, я имею ввиду в первую очередь БРПЛ, новых ПЛ с БРПЛ с ЖРД не будет. Сармат - замена Воеводы, в те же ШПУ, необходимые мощности на КМЗ добавили - цель быстрейшее замещение, не расширяя базу производства БР с РДТТ, использование имеющейся инфраструктуры, сохранение школы проектирования и производства жидкостных МБР и БРПЛ. По мере накопления ракет с РДТТ поменяют оснащение Сармата - уменьшат к-во ББ с 10 до 1-3 тяжелых. Сотка с глайдером - есть 20+ ракет, ШПУ, инфраструктура. Всё.
P.S. Темпы снятия с БД БДРМов зависят от темпов производства Ярсов, Бореев, Сармата, политической обстановки, договорных ограничений.
kot45>> 3. Скиф - ... лучше подводная .. платформа на электроходу с .. экипажем. Но с учетом перспектив ..лучше перенос части зон БД носителей БРСД к районам целей.
S.I.> Первое исключает второе или наоборот. Бюджет военных не резиновый.
Предлагаемые варианты - часть комплекса СЯС, и решение по выбору за МО. Ибо именно МО располагает необходимыми для планирования и оценки эффективности сведениями ( производственные мощности, потребное обеспечение, в том числе финансовое, научное, технологии и т.д.)
S.I.> Первое исключает второе или наоборот. Бюджет военных не резиновый.
Предлагаемые варианты - часть комплекса СЯС, и решение по выбору за МО. Ибо именно МО располагает необходимыми для планирования и оценки эффективности сведениями ( производственные мощности, потребное обеспечение, в том числе финансовое, научное, технологии и т.д.)
kot45>>> 1. Идет замена ракет с ЖРД на ракеты с РДТТ.
S.I.>> Не идёт. Дальше что?
kot45> Идет, я имею ввиду в первую очередь БРПЛ, новых ПЛ с БРПЛ с ЖРД не будет.
БРПЛ - не будет. А ракета совершенствуется - вопрос зачем?
Миас закрываем?
S.I.>> Не идёт. Дальше что?
kot45> Идет, я имею ввиду в первую очередь БРПЛ, новых ПЛ с БРПЛ с ЖРД не будет.
БРПЛ - не будет. А ракета совершенствуется - вопрос зачем?
Миас закрываем?
kot45> Предлагаемые варианты - часть комплекса СЯС, и решение по выбору за МО.
Кто с этим спорит?
Кто с этим спорит?
kot45> с учетом перспектив развития ПРО, ПЛО лучше перенос части зон БД носителей БРСД к районам целей.
Как раз из-за мощной ПЛО и сложности её преодоления и пришлось отодвинуть районы боевого дежурства носителей БРПЛ к своим берегам.
kot45> уж лучше подводная кочующая в прибрежных и внутренних водах платформа на электроходу с минимальным сменным экипажем
Да.
Конечно, нужно создавать противнику проблемы - заставлять его тратить силы и средства на поиск наших ПЛ на больших пространствах Мирового океана, не следует запираться в собственных территориальных водах.
Для этого пригодились бы многочисленные (а следовательно - дешёвые) ПЛ.
Но ДЭПЛ в этом качестве не годятся из-за невозможности преодолеть расстояние от своей базы до района БД без всплытия или РДП. В этом случае, как я уже говорил, более интересным представляется применение "реакторов мегаваттного класса".
Как раз из-за мощной ПЛО и сложности её преодоления и пришлось отодвинуть районы боевого дежурства носителей БРПЛ к своим берегам.
kot45> уж лучше подводная кочующая в прибрежных и внутренних водах платформа на электроходу с минимальным сменным экипажем
Да.
Конечно, нужно создавать противнику проблемы - заставлять его тратить силы и средства на поиск наших ПЛ на больших пространствах Мирового океана, не следует запираться в собственных территориальных водах.
Для этого пригодились бы многочисленные (а следовательно - дешёвые) ПЛ.
Но ДЭПЛ в этом качестве не годятся из-за невозможности преодолеть расстояние от своей базы до района БД без всплытия или РДП. В этом случае, как я уже говорил, более интересным представляется применение "реакторов мегаваттного класса".
kot45>> Идет, я имею ввиду в первую очередь БРПЛ, новых ПЛ с БРПЛ с ЖРД не будет.
S.I.> БРПЛ - не будет. А ракета совершенствуется - вопрос зачем? Миас закрываем?
1. Миас занят Сарматом,сопровождением стоящих на вооружении БРПЛ, никто его закрывать не собирается.
2. А ракета совершенствуется - вопрос зачем?- о чем речь? О Лайнере? Обычная модернизация оснащения, новая унифицированная платформа разведения.
S.I.> БРПЛ - не будет. А ракета совершенствуется - вопрос зачем?
Миас закрываем?1. Миас занят Сарматом,сопровождением стоящих на вооружении БРПЛ, никто его закрывать не собирается.
2. А ракета совершенствуется - вопрос зачем?- о чем речь? О Лайнере? Обычная модернизация оснащения, новая унифицированная платформа разведения.
kot45>> .. лучше перенос части зон БД носителей БРСД к районам целей.
shuricos> .. из-за мощной ПЛО и пришлось отодвинуть районы БД носителей БРПЛ к своим берегам.
shuricos> .. не следует запираться в собственных территориальных водах.
shuricos> Но ДЭПЛ в этом качестве не годятся из-за невозможности преодолеть расстояние от своей базы до района БД без всплытия или РДП. В этом случае, как я уже говорил, более интересным представляется применение "реакторов мегаваттного класса".
1..пришлось отодвинуть районы БД носителей БРПЛ к своим берегам.- Здесь больше повлияла шумность БДР, БДРМ, несовершенство акустической аппаратуры ( не слышали кто на хвосте), соответственно авиация ПЛО. Как следствие - ограниченные районы БД - Белое море, Баренцово - под прикрытием СФ, Охотское - под прикрытием ТОФ. С появлением Бореев зоны БД определенно расширятся, но их маловато.
2...применение "реакторов мегаваттного класса". Стоимость будет заметно выше, скрытность похуже, чем у ДЭПЛ, расходы на утилизацию так же высокие. Но в целом идея перспективная, если вместо атомного реактора будет реактор по технологиям LENR. А пока вполне возможно выход в составе УГ из надводных судов и ПЛ. В составе УГ могут быть под флагом ВМФ надводные суда с контейнерным вооружением ПВО, ПРО,ПЛО, средства разведки, целеуказания, связи и т.д., танкеры, вспомогательные суда.
shuricos> .. из-за мощной ПЛО и пришлось отодвинуть районы БД носителей БРПЛ к своим берегам.
shuricos> .. не следует запираться в собственных территориальных водах.
shuricos> Но ДЭПЛ в этом качестве не годятся из-за невозможности преодолеть расстояние от своей базы до района БД без всплытия или РДП. В этом случае, как я уже говорил, более интересным представляется применение "реакторов мегаваттного класса".
1..пришлось отодвинуть районы БД носителей БРПЛ к своим берегам.- Здесь больше повлияла шумность БДР, БДРМ, несовершенство акустической аппаратуры ( не слышали кто на хвосте), соответственно авиация ПЛО. Как следствие - ограниченные районы БД - Белое море, Баренцово - под прикрытием СФ, Охотское - под прикрытием ТОФ. С появлением Бореев зоны БД определенно расширятся, но их маловато.
2...применение "реакторов мегаваттного класса". Стоимость будет заметно выше, скрытность похуже, чем у ДЭПЛ, расходы на утилизацию так же высокие. Но в целом идея перспективная, если вместо атомного реактора будет реактор по технологиям LENR. А пока вполне возможно выход в составе УГ из надводных судов и ПЛ. В составе УГ могут быть под флагом ВМФ надводные суда с контейнерным вооружением ПВО, ПРО,ПЛО, средства разведки, целеуказания, связи и т.д., танкеры, вспомогательные суда.
ttt> РСМ-52 не влезет в приемлемую
Но ведь Р-39 испытывали с дизель-электрической К-153.
Но ведь Р-39 испытывали с дизель-электрической К-153.
ttt>> РСМ-52 не влезет в приемлемую
pkl> Но ведь Р-39 испытывали с дизель-электрической К-153.
Я сказал "в приемлемую"
К-153 это переделанная проект 629. Рубку на два метра выше пришлось делать под одну ракету вместо трех. чисто опытная ПЛ. Приемлемая должна быть хотя бы под три ракеты, получилась бы здоровая и с убогой дальностью подводного плавания.
pkl> Но ведь Р-39 испытывали с дизель-электрической К-153.
Я сказал "в приемлемую"
К-153 это переделанная проект 629. Рубку на два метра выше пришлось делать под одну ракету вместо трех. чисто опытная ПЛ. Приемлемая должна быть хотя бы под три ракеты, получилась бы здоровая и с убогой дальностью подводного плавания.
shuricos> Читайте внимательно!
Прочитал трижды. Можете мне расшифровать, какой пункт этого договора запрещает стране, имеющей берега, размещать ядерное оружие в дне под своими тер.водами?
Мне из текста показалось, что хоть всю 12-мильную зону заставь.
Прочитал трижды. Можете мне расшифровать, какой пункт этого договора запрещает стране, имеющей берега, размещать ядерное оружие в дне под своими тер.водами?
Мне из текста показалось, что хоть всю 12-мильную зону заставь.
TEvg-2> Стирлинг может быть только ядерным, когда рабочее тело непосредственно омывает ТВЭЛы.
TEvg-2> Все прочие Стирлинги страдают от крайне неэффективного процесса под названием нагрев газа через стенку.
Ну да, ну да . А про вот такую штуку читал Подводные лодки типа «Готланд»
Так мало того:
Дофига дизелек две недели под водой бултыхаться могут?
Вполне себе мощный (тихоходный правда)
Kockums v4-275R Mk III. И даже серийный
TEvg-2> Все прочие Стирлинги страдают от крайне неэффективного процесса под названием нагрев газа через стенку.
Ну да, ну да
. А про вот такую штуку читал Подводные лодки типа «Готланд»Так мало того:
Отличительной особенностью лодки является установленный в дополнение к дизелям двигатель Стирлинга Kockums v4-275R Mk III, использующий находящийся на борту жидкий кислород. Система AIP (air-independent propulsion) делает возможным пребывание подлодки под водой две недели вместо обычных нескольких дней, что существенно затрудняет её обнаружение
Дофига дизелек две недели под водой бултыхаться могут?
Вполне себе мощный (тихоходный правда)
Это сообщение редактировалось 18.08.2019 в 14:13
U235>... Основная причина термостатирования твердотопливных ракет - угроза появления трещин в топливе двигателя, что в свою очередь дает угрозу взрыва. А перепады температур сильно способствуют образованию таких трещин
Нуу... Не только это, скорость горения топлива тоже сильно зависит от температуры. Соответственно и тяга. Хотя там конечно отсечкой поварьровать можно. Хотя конечно первое (аргумент, что ты привел) - важнее.
Однако
грушу в сопле видно? Писал уже - она крутилась, регулируя площадь критики. На изделиях в боевой готовности согласно таблиц в зависимости от среднесуточной температуры раз в сутки по нониусу выставляли. Чтоб более-менее тяга стартовика в рамки укладывалась. Не от хорошей же жизни такую приблуду накуролесили
Нуу... Не только это, скорость горения топлива тоже сильно зависит от температуры. Соответственно и тяга. Хотя там конечно отсечкой поварьровать можно. Хотя конечно первое (аргумент, что ты привел) - важнее.
Однако
Zenitchik> Мне из текста показалось, что хоть всю 12-мильную зону заставь.
Я именно на это ttt и указал.
Я именно на это ttt и указал.
Zenitchik>> Мне из текста показалось, что хоть всю 12-мильную зону заставь.
shuricos> Я именно на это ttt и указал.
Да, так было, типа территориальные воды собственность страны и она там может делать что пожелает.
Только толку то? Узкая мелководная полоса, уязвимая, мелководная, постоянно погранцы, обычно яхтсмены и купальщики, закрытых зон мало, работы по установке с большой вероятностью может отследить противник и получим выброшенные деньги.
Никто такой вариант и не рассматривал.
shuricos> Я именно на это ttt и указал.
Да, так было, типа территориальные воды собственность страны и она там может делать что пожелает.
Только толку то? Узкая мелководная полоса, уязвимая, мелководная, постоянно погранцы, обычно яхтсмены и купальщики, закрытых зон мало, работы по установке с большой вероятностью может отследить противник и получим выброшенные деньги.
Никто такой вариант и не рассматривал.
shuricos> Для этого пригодились бы многочисленные (а следовательно - дешёвые) ПЛ.
Такие типа:
shuricos> В этом случае, как я уже говорил, более интересным представляется применение "реакторов мегаваттного класса".
Как на Посейдоне.
Такие типа:
shuricos> В этом случае, как я уже говорил, более интересным представляется применение "реакторов мегаваттного класса".
Как на Посейдоне.
кстати, а ВМС США осуществляли ли одновременную стрельбу ракетами Трайдент с двух подводных лодок?
Zenitchik>>> Мне из текста показалось, что хоть всю 12-мильную зону заставь.
shuricos>> Я именно на это ttt и указал.
ttt> Да, так было, типа территориальные воды собственность страны и она там может делать что пожелает.
Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения
[Договор по морскому дну]
Наверняка знаете о таком.
shuricos>> Я именно на это ttt и указал.
ttt> Да, так было, типа территориальные воды собственность страны и она там может делать что пожелает.
Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения
[Договор по морскому дну]
Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения — Конвенции и соглашения — Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы
Здесь вы найдете основные декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы. // www.un.orgНаверняка знаете о таком.
shuricos> Так что, мы вполне вправе размещать пусковые установки в Обской губе, Енисейском заливе, в проливах Земли Франца-Иосифа или Северной Земли, например.
в пределах 12 миль от берега.
в пределах 12 миль от берега.
Zenitchik>>>> Мне из текста показалось, что хоть всю 12-мильную зону заставь.
sam7> shuricos>> Я именно на это ttt и указал.
ttt>> Да, так было, типа территориальные воды собственность страны и она там может делать что пожелает.
sam7> Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения
sam7> [Договор по морскому дну]
sam7> Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения — Конвенции и соглашения — Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы
sam7> Наверняка знаете о таком.
Конечно знаю. Именно из него я и взял информацию. А Вы его читали?
Извольте, цитата оттуда:
>1. Государства — участники настоящего Договора обязуются не устанавливать и не размещать на дне морей и океанов и в его недрах за внешним пределом зоны морского дна, как она определена в статье II, какое-либо ядерное оружие или любые другие виды оружия массового уничтожения, а также сооружения, пусковые установки и любые другие устройства, специально предназначенные для хранения, испытания или применения такого оружия.
>2. Обязательства, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, действуют также в отношении зоны морского дна, упомянутой в том же пункте, с тем исключением, что в пределах такой зоны морского дна они не распространяются ни на прибрежное государство, ни на морское дно под его территориальными водами.
А вот из статьи II
>Для целей настоящего Договора внешний предел зоны морского дна, упомянутой в статье I, совпадает с двенадцатимильным внешним пределом зоны, определяемой в части II Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне, подписанной в Женеве 29 апреля 1958 г., и отсчитывается в соответствии с положениями раздела II части I этой Конвенции и международным правом.
Можете на это возразить? Какой пункт этого договора запрещает размещение ЯО в пределах зоны морского дна под собственными тер.водами?
sam7> shuricos>> Я именно на это ttt и указал.
ttt>> Да, так было, типа территориальные воды собственность страны и она там может делать что пожелает.
sam7> Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения
sam7> [Договор по морскому дну]
sam7> Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения — Конвенции и соглашения — Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы
sam7> Наверняка знаете о таком.
Конечно знаю. Именно из него я и взял информацию. А Вы его читали?
Извольте, цитата оттуда:
>1. Государства — участники настоящего Договора обязуются не устанавливать и не размещать на дне морей и океанов и в его недрах за внешним пределом зоны морского дна, как она определена в статье II, какое-либо ядерное оружие или любые другие виды оружия массового уничтожения, а также сооружения, пусковые установки и любые другие устройства, специально предназначенные для хранения, испытания или применения такого оружия.
>2. Обязательства, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, действуют также в отношении зоны морского дна, упомянутой в том же пункте, с тем исключением, что в пределах такой зоны морского дна они не распространяются ни на прибрежное государство, ни на морское дно под его территориальными водами.
А вот из статьи II
>Для целей настоящего Договора внешний предел зоны морского дна, упомянутой в статье I, совпадает с двенадцатимильным внешним пределом зоны, определяемой в части II Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне, подписанной в Женеве 29 апреля 1958 г., и отсчитывается в соответствии с положениями раздела II части I этой Конвенции и международным правом.
Можете на это возразить? Какой пункт этого договора запрещает размещение ЯО в пределах зоны морского дна под собственными тер.водами?
ttt> Узкая мелководная полоса, уязвимая, мелководная, постоянно погранцы, обычно яхтсмены и купальщики, закрытых зон мало,
В Чёрном море - да.
Но если и размещать такие капсулы, то на Севере. И с яхтсменами, и с купальщиками попроще.
Да и немало заливов, глубоко вдающихся в берег.
Тот же архипелаг Земля Франца-Иосифа - сплошные наши территориальные воды. Трудно назвать их тут «узкой полосой».
ttt> никто такой вариант и не рассматривал
А никакого другого варианта для этого изделия нет:
В Чёрном море - да.
Но если и размещать такие капсулы, то на Севере. И с яхтсменами, и с купальщиками попроще.
Да и немало заливов, глубоко вдающихся в берег.
Тот же архипелаг Земля Франца-Иосифа - сплошные наши территориальные воды. Трудно назвать их тут «узкой полосой».
ttt> никто такой вариант и не рассматривал
А никакого другого варианта для этого изделия нет:
Скифский ядерный щит
Петербургское конструкторское бюро «Рубин» и миасский Государственный ракетный центр имени Макеева завершили создание баллистической ракеты «Скиф», способной длительное время находиться в режиме ожидания на морском или океанском дне и по команде поражать наземные и морские цели. Испытания ракеты намечены на конец июня 2013 года, и если они окажутся успешными, носитель передадут на госиспытания Министерству обороны. Однако последующее принятие ракеты на вооружение может осложнить политические взаимоотношения России с другими странами, поскольку действующий договор с США не предусматривает размещения стратегического вооружения вне подводных лодок под толщей воды. // m.lenta.ru
ttt> Приемлемая должна быть хотя бы под три ракеты, получилась бы здоровая и с убогой дальностью подводного плавания.
Возможен вариант поменьше, типа Трайдента-2. Но это уже не имеет значения. Я сейчас думаю, что ПЛАРБ как оружие уже морально устаревает.
Возможен вариант поменьше, типа Трайдента-2. Но это уже не имеет значения. Я сейчас думаю, что ПЛАРБ как оружие уже морально устаревает.
Zenitchik> Прочитал трижды. Можете мне расшифровать, какой пункт этого договора запрещает стране, имеющей берега, размещать ядерное оружие в дне под своими тер.водами?
Zenitchik> Мне из текста показалось, что хоть всю 12-мильную зону заставь.
Если мы будем размещать баллистические ракеты в своих тер. водах, это существенно упрощает поиск. К тому же, необходимость кабельной связи с берегом существенно ограничивает участки побережья, где такая ракета может быть размещена.
Я сейчас думаю, что если баллистические ракеты размещать на дне, то лучше на мелководье, куда ни одна атомная подлодка проникнуть не может. Впрочем, это не означает, что туда не сможет проникнуть сравнительно небольшой дрон-разведчик.
Zenitchik> Мне из текста показалось, что хоть всю 12-мильную зону заставь.
Если мы будем размещать баллистические ракеты в своих тер. водах, это существенно упрощает поиск. К тому же, необходимость кабельной связи с берегом существенно ограничивает участки побережья, где такая ракета может быть размещена.
Я сейчас думаю, что если баллистические ракеты размещать на дне, то лучше на мелководье, куда ни одна атомная подлодка проникнуть не может. Впрочем, это не означает, что туда не сможет проникнуть сравнительно небольшой дрон-разведчик.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
pkl> необходимость кабельной связи с берегом существенно ограничивает участки побережья, где такая ракета может быть размещена.
pkl> если баллистические ракеты размещать на дне, то лучше на мелководье, куда ни одна атомная подлодка проникнуть не может.
"Беда, коль пироги начнет печи сапожник...." Откуда взялась необходимость кабельной связи? Что такое мелководье, куда АПЛ не проникнуть?
pkl> если баллистические ракеты размещать на дне, то лучше на мелководье, куда ни одна атомная подлодка проникнуть не может.
"Беда, коль пироги начнет печи сапожник...." Откуда взялась необходимость кабельной связи? Что такое мелководье, куда АПЛ не проникнуть?
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 16.08.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.08.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
