Б.г.>>>> Хотя, впрочем, до "Фобос-Грунта" ему ещё далеко.Полл> Позволь сделать неожиданное дополнение темы:Полл> NROL-65 (USA 245)Полл> Int'l Code: 2013-043AПолл> Perigee: 272.8 kmПолл> Apogee: 1,006.4 kmПолл> Интересно, его оптике не вредно в атомарном кислороде на низкой орбите купаться?
Разве ж это низкая орбита?
data:image/s3,"s3://crabby-images/6cee3/6cee3fa88d5a765babf229907c8dfb75f3c4a84c" alt=":) :)"
"Союз" выводится на куда более низкую. Влияние атмосферного атомарного кислорода на оптику у него меньше, чем влияние выхлопа его собственных двигателей для поддержания орбиты.
Ниже 300 км он находится лишь малую часть витка, да и на 300 не так уж много воздуха.
Может, за 10 лет на органике сказалось бы. Но в оптике-то космической, в основном, неорганика используется.
Плотность атмосферы на высоте 100 км в миллион (ну, грубо) раз меньше, чем у поверхности моря, на высоте 150 км - в миллиард, на высоте в 200 км - в триллион, а 250 - в квадриллион раз меньше. Табличка простая, её легко держать в уме для оценки скорости окисления возможной органики.
Салюты летали заметно ниже, чем сейчас летает МКС, и их ЭВТИ (вот она, в основном, из органики) от микрометеоритов страдала примерно в той же степени, что и от окисления. И вместе эти два явления порождали НЛО, о которых рассказывал по телеящику покойный Гречко.