-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2019/09/128x128-crop/03-7830441-bronetekhnika-mandavoshka-carden-loyd-tankette-tanketka-4022303.jpg)
Околострелковый флейм 2019
ругается на старую тему, что великаТеги:
Полл
U235> Да ладно? В Сирии или Ливии той же запасов дохрена оказалось. Теперь то поставляют в том числе, но на своих запасах они изрядно повоевали.
И в Сирии, и в Ливии запасов было около нуля, и поставки боеприпасов к ним (включая бармалеев) шли непрерывно с самого начала конфликта.
И в Сирии, и в Ливии запасов было около нуля, и поставки боеприпасов к ним (включая бармалеев) шли непрерывно с самого начала конфликта.
инфо
инструменты
AGRESSOR> А как ты думаешь, что с надёжностью у пулемета, обходящегося без газового двигателя?
Х**во, Иван. Схема с газовым двигателем потому и выиграла в наших разработках - потому что оказалась намного надежнее, чем тот же автомат Федорова с его использованием отдачи ствола с коротким ходом.
Х**во, Иван. Схема с газовым двигателем потому и выиграла в наших разработках - потому что оказалась намного надежнее, чем тот же автомат Федорова с его использованием отдачи ствола с коротким ходом.
Полл> Во всех соседних странах от Сирии есть оружие под патрон 7,62 НАТО, и границы в пустыне понятие очень условное.
Вот только авиация и прочие средства поражения, работающие по караванам
Полл> Давай возьмем. Основной канал снабжения моджахедов - через Пакистан. Оружие в армии Пакистана - FN FAL.
Ну много моджахедов воевало НАТОвскими патронами?
Полл> И тут ПК и ПКМ со своим легким и дешевым патроном становится любим всеми - и США в том числе.
Вот я и говорю: сам ПКМ - весьма посредственный пулемет. Это не то что негативная характеристика, это означает помимо всего прочего, что он и не явно хреновый и серьезных сильно мешающих косяков не имеет, но не то чтобы прям лучший и явный образец для подражания. Просто под очень ходовой и распространенный в мире русский рантовый патрон лучшего пулемета нет. Сам патрон тоже архаичный и явно не образец для подражания, но так уж исторически сложилось, что в большом количестве стран на вооружении и производстве именно он.
Вот только авиация и прочие средства поражения, работающие по караванам
Полл> Давай возьмем. Основной канал снабжения моджахедов - через Пакистан. Оружие в армии Пакистана - FN FAL.
Ну много моджахедов воевало НАТОвскими патронами?
Полл> И тут ПК и ПКМ со своим легким и дешевым патроном становится любим всеми - и США в том числе.
Вот я и говорю: сам ПКМ - весьма посредственный пулемет. Это не то что негативная характеристика, это означает помимо всего прочего, что он и не явно хреновый и серьезных сильно мешающих косяков не имеет, но не то чтобы прям лучший и явный образец для подражания. Просто под очень ходовой и распространенный в мире русский рантовый патрон лучшего пулемета нет. Сам патрон тоже архаичный и явно не образец для подражания, но так уж исторически сложилось, что в большом количестве стран на вооружении и производстве именно он.
Полл> Х**во, Иван.
Да вот не сказал бы однозначно. У немецких MG34 и MG42 все нормально с надежностью было. Работало как часы. G3 и ее потомки тоже никаких нареканий на надежность не имели. Скорее уж дело в массе и технологичности. Не похоже, что немцы перешли на газоотвод именно из-за надежности.
Да вот не сказал бы однозначно. У немецких MG34 и MG42 все нормально с надежностью было. Работало как часы. G3 и ее потомки тоже никаких нареканий на надежность не имели. Скорее уж дело в массе и технологичности. Не похоже, что немцы перешли на газоотвод именно из-за надежности.
U235> А это прям показатель?
А не показатель?
Да там много чего еще вкусного. И длина сплошной очереди за 1000 патронов (привет "Печенегу") при закрытом затворе, и живучесть ствола за 60000 выстрелов при самой жесткой эксплуатации. При том, что ударниковый УСМ с плавающим стволом спокойно субминутные группы даёт даже после нескольких длинных очередей? Я по памяти результаты испытаний на надёжность не приведу (искать влом), но они впечатляли по цифрам отказов и задержек. А как иначе, когда есть и все люфты, и механизм намного проще среднего пулемета?
А не показатель?
Да там много чего еще вкусного. И длина сплошной очереди за 1000 патронов (привет "Печенегу") при закрытом затворе, и живучесть ствола за 60000 выстрелов при самой жесткой эксплуатации. При том, что ударниковый УСМ с плавающим стволом спокойно субминутные группы даёт даже после нескольких длинных очередей? Я по памяти результаты испытаний на надёжность не приведу (искать влом), но они впечатляли по цифрам отказов и задержек. А как иначе, когда есть и все люфты, и механизм намного проще среднего пулемета?
U235> Вот только авиация и прочие средства поражения, работающие по караванам
В Сирии - очень плохо работающие. Там сейчас восточная половина Сирии - на контрабандной жратве, а западная половина - на контрабандной горючке.
И таскают их десятками тысяч тонн.
И при таких объемах притащить еще пару сотен тонн оружия и боеприпасов - вообще не вопрос.
U235> Ну много моджахедов воевало НАТОвскими патронами?
Много. Индусы и пакистанцы производили Ли-Энфилды под патрон 7,62х51 НАТО, которые афганцы использовали часто.
U235> Вот я и говорю: сам ПКМ - весьма посредственный пулемет. Это не то что негативная характеристика, это означает помимо всего прочего, что он и не явно хреновый и серьезных сильно мешающих косяков не имеет, но не то чтобы прям лучший и явный образец для подражания.
Найди мне другой единый пулемет сравнимой надежности той же массы.
U235> Просто под очень ходовой и распространенный в мире русский рантовый патрон лучшего пулемета нет. Сам патрон тоже архаичный и явно не образец для подражания, но так уж исторически сложилось, что в большом количестве стран на вооружении и производстве именно он.
Наш 7,62х54R во-первых легче 7,62х51 НАТО, во вторых - при близких характеристиках дешевле, в третьих - намного меньше нагружает ствол оружия при выстреле, что позволяет сделать его легче. Несмотря на то, что длинна ствола требуется больше.
В Сирии - очень плохо работающие. Там сейчас восточная половина Сирии - на контрабандной жратве, а западная половина - на контрабандной горючке.
И таскают их десятками тысяч тонн.
И при таких объемах притащить еще пару сотен тонн оружия и боеприпасов - вообще не вопрос.
U235> Ну много моджахедов воевало НАТОвскими патронами?
Много. Индусы и пакистанцы производили Ли-Энфилды под патрон 7,62х51 НАТО, которые афганцы использовали часто.
U235> Вот я и говорю: сам ПКМ - весьма посредственный пулемет. Это не то что негативная характеристика, это означает помимо всего прочего, что он и не явно хреновый и серьезных сильно мешающих косяков не имеет, но не то чтобы прям лучший и явный образец для подражания.
Найди мне другой единый пулемет сравнимой надежности той же массы.
U235> Просто под очень ходовой и распространенный в мире русский рантовый патрон лучшего пулемета нет. Сам патрон тоже архаичный и явно не образец для подражания, но так уж исторически сложилось, что в большом количестве стран на вооружении и производстве именно он.
Наш 7,62х54R во-первых легче 7,62х51 НАТО, во вторых - при близких характеристиках дешевле, в третьих - намного меньше нагружает ствол оружия при выстреле, что позволяет сделать его легче. Несмотря на то, что длинна ствола требуется больше.
Полл> Х**во, Иван.
Вот только там не короткий ход, а роликовое замедление.
Вот только там не короткий ход, а роликовое замедление.
AGRESSOR> Да там много чего еще вкусного. И длина сплошной очереди за 1000 патронов (привет "Печенегу") при закрытом затворе,
Физика возле этого отчета не ночевала, понятно.
AGRESSOR> А как иначе, когда есть и все люфты, и
Когда есть люфты - субминутных групп нет.
Физика возле этого отчета не ночевала, понятно.
AGRESSOR> А как иначе, когда есть и все люфты, и
Когда есть люфты - субминутных групп нет.
AGRESSOR> Вот только там не короткий ход, а роликовое замедление.
Роликовое замедление - это механизм запирания затвора. У нашего РПД, к примеру, тоже по сути своей роликовое запирание, пусть эти "ролики" и сделаны заедино со своими шатунами.
А что затвор приводит в движение?
Или просто полусвободный затвор?
Роликовое замедление - это механизм запирания затвора. У нашего РПД, к примеру, тоже по сути своей роликовое запирание, пусть эти "ролики" и сделаны заедино со своими шатунами.
А что затвор приводит в движение?
Или просто полусвободный затвор?
zaitcev
U235> В той же САР 7,62 НАТО нет и не было никогда.
А вот я только что видел доклад, в котором упоминается собственное сирийское производство 7,62x51, и даже прилагается фото патрона. Скринкап из PDF прилагаю.
А вот я только что видел доклад, в котором упоминается собственное сирийское производство 7,62x51, и даже прилагается фото патрона. Скринкап из PDF прилагаю.
Прикреплённые файлы:
Полл> Роликовое замедление - это механизм запирания затвора. А что затвор приводит в движение?
Полл> Или просто полусвободный затвор?
Паш, я ж сказал, газового двигателя нет. Какие варианты? Полусвободный затвор, ясен пень.
Про Федорова ты не к месту совсем. Он, конечно, человечище, но ты автомат его в разборе видел? Это ж такой Г11 царской России, не иначе. Знай Федоров о роликах, а промышленность умей эти ролики делать не из г**на, кто знает, каким бы был первый в мире автомат....
Про физику... т.е. я правильно понял, что и разработчики на испытаниях, и юзвери в использовании - все врут?
Полл> Или просто полусвободный затвор?
Паш, я ж сказал, газового двигателя нет. Какие варианты? Полусвободный затвор, ясен пень.
Про Федорова ты не к месту совсем. Он, конечно, человечище, но ты автомат его в разборе видел? Это ж такой Г11 царской России, не иначе. Знай Федоров о роликах, а промышленность умей эти ролики делать не из г**на, кто знает, каким бы был первый в мире автомат....
Про физику... т.е. я правильно понял, что и разработчики на испытаниях, и юзвери в использовании - все врут?
Полл> Когда есть люфты - субминутных групп нет.
Есть, есть. На практике доказано. Люфты люфтам рознь, Паша. Люфт затворной группы при откате это немного не то же, что люфт (вернее, его отсутствие) в переднем.
Есть, есть. На практике доказано. Люфты люфтам рознь, Паша. Люфт затворной группы при откате это немного не то же, что люфт (вернее, его отсутствие) в переднем.
Полл> Много. Индусы и пакистанцы производили Ли-Энфилды под патрон 7,62х51 НАТО, которые афганцы использовали часто.
Пулеметы или автоматы под этот патрон использовали? Проблема была эти патроны через границу в достаточных количествах протащить.
Полл> Найди мне другой единый пулемет сравнимой надежности той же массы.
MG3, MG5, FN MAG
Полл> Наш 7,62х54R во-первых легче 7,62х51 НАТО, во вторых - при близких характеристиках дешевле, в третьих - намного меньше нагружает ствол оружия при выстреле, что позволяет сделать его легче. Несмотря на то, что длинна ствола требуется больше.
Да нет там вообще существенной разницы ни в чем между этими патронами. Плюс/минус то же самое. Разве что в технологичности самого производства разница есть
Пулеметы или автоматы под этот патрон использовали? Проблема была эти патроны через границу в достаточных количествах протащить.
Полл> Найди мне другой единый пулемет сравнимой надежности той же массы.
MG3, MG5, FN MAG
Полл> Наш 7,62х54R во-первых легче 7,62х51 НАТО, во вторых - при близких характеристиках дешевле, в третьих - намного меньше нагружает ствол оружия при выстреле, что позволяет сделать его легче. Несмотря на то, что длинна ствола требуется больше.
Да нет там вообще существенной разницы ни в чем между этими патронами. Плюс/минус то же самое. Разве что в технологичности самого производства разница есть
excorporal
Полл>> Найди мне другой единый пулемет сравнимой надежности той же массы.
U235> MG3, MG5, FN MAG
Они чувствительно тяжелее.
U235> MG3, MG5, FN MAG
Они чувствительно тяжелее.
U235> Да нет там вообще существенной разницы ни в чем между этими патронами.
Как это нету? Кучность валовых чаще выше у натовского. Просто качество производства сказывается. И навески порохов (с начальными скоростями) меньше гуляют, и стволы не засираются так грязно. А ты говоришь разницы нет!
Как это нету? Кучность валовых чаще выше у натовского. Просто качество производства сказывается. И навески порохов (с начальными скоростями) меньше гуляют, и стволы не засираются так грязно. А ты говоришь разницы нет!
AGRESSOR> Паш, я ж сказал, газового двигателя нет. Какие варианты? Полусвободный затвор, ясен пень.
Короткий ход ствола, длинный ход ствола, инерционные схемы. Могут и что-то оригинальное придумать.
AGRESSOR> Про физику... т.е. я правильно понял, что и разработчики на испытаниях, и юзвери в использовании - все врут?
Ты описываешь оружие, которое на голову по совокупности лучше существующего. И которое никто в мире не закупает. Так не бывает, Иван.
AGRESSOR> Люфт затворной группы при откате это немного не то же, что люфт (вернее, его отсутствие) в переднем.
А как при отсутствии люфтов в переднем положении закроется затвор при малейшем загрязнении?
Короткий ход ствола, длинный ход ствола, инерционные схемы. Могут и что-то оригинальное придумать.
AGRESSOR> Про физику... т.е. я правильно понял, что и разработчики на испытаниях, и юзвери в использовании - все врут?
Ты описываешь оружие, которое на голову по совокупности лучше существующего. И которое никто в мире не закупает. Так не бывает, Иван.
AGRESSOR> Люфт затворной группы при откате это немного не то же, что люфт (вернее, его отсутствие) в переднем.
А как при отсутствии люфтов в переднем положении закроется затвор при малейшем загрязнении?
AGRESSOR> Не знаю, я бы свой голос возвысил за ХК21. ... Как он умудрился проиграть конкурс Миними, ума не приложу; видать бельгийцы занесли хорошо.
Миними легче почти на 2 кг. Возможно дело в том, что за чрезмерную модульность надо чем-то платить. Весом, например. Кстати 21-й тяжелее и ПКМ. Но, несмотря на это, Иан жаловался на его отдачу, хотя наверное никого в конкурсной комиссии это не волновало - солдат всё стерпит.
Миними легче почти на 2 кг. Возможно дело в том, что за чрезмерную модульность надо чем-то платить. Весом, например. Кстати 21-й тяжелее и ПКМ. Но, несмотря на это, Иан жаловался на его отдачу, хотя наверное никого в конкурсной комиссии это не волновало - солдат всё стерпит.
Это сообщение редактировалось 08.09.2019 в 09:04
AGRESSOR> Знай Федоров о роликах, а промышленность умей эти ролики делать не из г**на, кто знает, каким бы был первый в мире автомат....
Ничего бы не изменилось, я тебя уверяю. Время промежуточного патрона тогда ещё не пришло, и патрон от Арисаки - так себе фигня. Он по выдаваемым параметрам близок к промежуточным, но по размеру и весу - винтовочный.
Ничего бы не изменилось, я тебя уверяю. Время промежуточного патрона тогда ещё не пришло, и патрон от Арисаки - так себе фигня. Он по выдаваемым параметрам близок к промежуточным, но по размеру и весу - винтовочный.
Полл> Короткий ход ствола, длинный ход ствола, инерционные схемы. Могут и что-то оригинальное придумать.
Хехе... ролики с длинным ходом ствола. Пауль, мсье, оригинальнее вас явно не придумает никто!
Полл> Ты описываешь оружие, которое на голову по совокупности лучше существующего. И которое никто в мире не закупает. Так не бывает, Иван.
F35 и С400 смотрят на тебя дико и свирепо, но в то же время грустно и с недоумением.
Паш, а что ж "лучший в мире" ПКМ не закупают развитые страны? Нет ли тут некоторого противоречия?
Полл> А как при отсутствии люфтов в переднем положении закроется затвор при малейшем загрязнении?
Он роликами запирается, Паша. Там в зоне контакта требовательность к чистоте куда ниже, чем к любых затворов с поворотной личинкой.
Хехе... ролики с длинным ходом ствола. Пауль, мсье, оригинальнее вас явно не придумает никто!
Полл> Ты описываешь оружие, которое на голову по совокупности лучше существующего. И которое никто в мире не закупает. Так не бывает, Иван.
F35 и С400 смотрят на тебя дико и свирепо, но в то же время грустно и с недоумением.
Паш, а что ж "лучший в мире" ПКМ не закупают развитые страны? Нет ли тут некоторого противоречия?
Полл> А как при отсутствии люфтов в переднем положении закроется затвор при малейшем загрязнении?
Он роликами запирается, Паша. Там в зоне контакта требовательность к чистоте куда ниже, чем к любых затворов с поворотной личинкой.
zaitcev> Кстати 21-й тяжелее и ПКМ.
На 400 грамм.
zaitcev> Ничего бы не изменилось, я тебя уверяю.
Ты видел разбор Федоровского творчества? У того же МакКаллума, кажись, был ролик.
Ты всерьез полагаешь, что при выборе системы на базе простой как мычание Г3 и этого страшилища - Федоров выбрал бы второе?
Федоров выбрал арисаковский патрон и избыточные запасы прочности в деталях как раз потому, что понимал, что все его поделие разлетится нафиг при хоть немного больших давлениях. А заодно и для того, чтобы хоть какой-то ресурс автоматики обеспечить. Г3 же способна работать с более мощным патроном не только по причине инженерного превосходства, но и металлургического.
На 400 грамм.
zaitcev> Ничего бы не изменилось, я тебя уверяю.
Ты видел разбор Федоровского творчества? У того же МакКаллума, кажись, был ролик.
Ты всерьез полагаешь, что при выборе системы на базе простой как мычание Г3 и этого страшилища - Федоров выбрал бы второе?
Федоров выбрал арисаковский патрон и избыточные запасы прочности в деталях как раз потому, что понимал, что все его поделие разлетится нафиг при хоть немного больших давлениях. А заодно и для того, чтобы хоть какой-то ресурс автоматики обеспечить. Г3 же способна работать с более мощным патроном не только по причине инженерного превосходства, но и металлургического.
AGRESSOR> Хехе... ролики с длинным ходом ствола. Пауль, мсье, оригинальнее вас явно не придумает никто!
Ты зря так не веришь в людей - придумают!
Самоделкины порой такие конструктивы выдают, что орки из Вархаммера 40к плачут от комплекса неполноценности.
AGRESSOR> F35 и С400 смотрят на тебя дико и свирепо, но в то же время грустно и с недоумением.
F-35 на сегодня закупили больше стран, чем HK21. С-400 по меркам оружия только появилась на рынке, и его уже тоже закупили - и очень многие хотят и готовы купить.
Так что тут, Вань, мимо. Слушай, ту же G3 закупили полсотни стран! А сделанный "в пару" к ней НК21 - лишь несколько.
Тут есть какие-то другие основания, кроме того, что пулемет ну очень так себе получился?
AGRESSOR> Паш, а что ж "лучший в мире" ПКМ не закупают развитые страны?
Китай, Швеция, Вьетнам и Швейцария - недостаточно развитые страны, как я понимаю? Они закупали ПКМ для себя.
Полл>> А как при отсутствии люфтов в переднем положении закроется затвор при малейшем загрязнении?
AGRESSOR> Он роликами запирается, Паша. Там в зоне контакта требовательность к чистоте куда ниже, чем к любых затворов с поворотной личинкой.
"Требование к чистоте куда ниже" = "люфты намного больше".
По другому - никак. Просто геометрически. Куда-то частицы грязи должны помещаться.
Ты зря так не веришь в людей - придумают!
Самоделкины порой такие конструктивы выдают, что орки из Вархаммера 40к плачут от комплекса неполноценности.
AGRESSOR> F35 и С400 смотрят на тебя дико и свирепо, но в то же время грустно и с недоумением.
F-35 на сегодня закупили больше стран, чем HK21. С-400 по меркам оружия только появилась на рынке, и его уже тоже закупили - и очень многие хотят и готовы купить.
Так что тут, Вань, мимо. Слушай, ту же G3 закупили полсотни стран! А сделанный "в пару" к ней НК21 - лишь несколько.
Тут есть какие-то другие основания, кроме того, что пулемет ну очень так себе получился?
AGRESSOR> Паш, а что ж "лучший в мире" ПКМ не закупают развитые страны?
Китай, Швеция, Вьетнам и Швейцария - недостаточно развитые страны, как я понимаю?
Они закупали ПКМ для себя.Полл>> А как при отсутствии люфтов в переднем положении закроется затвор при малейшем загрязнении?
AGRESSOR> Он роликами запирается, Паша. Там в зоне контакта требовательность к чистоте куда ниже, чем к любых затворов с поворотной личинкой.
"Требование к чистоте куда ниже" = "люфты намного больше".
По другому - никак. Просто геометрически. Куда-то частицы грязи должны помещаться.
Это сообщение редактировалось 08.09.2019 в 09:47
Полл> Китай, Швеция, Вьетнам и Швейцария - недостаточно развитые страны, как я понимаю? Они закупали ПКМ для себя.
Как раз Китай и не закупал. Они сделали аналог, тип 80, но на вооружение НОАК он так и не попал и они его только на внешний рынок продавали, правда без особого успеха, в основном своим союзникам в ЮВА, ну и Ирану с Суданом лицензию продали. А в НОАК на вооружении тип 67. Там часть решений от ДП, часть от пулемета Горюнова, часть - от чешских довоенных пулеметов.
Они закупали ПКМ для себя.Как раз Китай и не закупал. Они сделали аналог, тип 80, но на вооружение НОАК он так и не попал и они его только на внешний рынок продавали, правда без особого успеха, в основном своим союзникам в ЮВА, ну и Ирану с Суданом лицензию продали. А в НОАК на вооружении тип 67. Там часть решений от ДП, часть от пулемета Горюнова, часть - от чешских довоенных пулеметов.
U235> Они сделали аналог, тип 80, но на вооружение НОАК он так и не попал и
Какой единый пулемет сегодня основной на вооружении НОАК?
Какой единый пулемет сегодня основной на вооружении НОАК?
Полл> Какой единый пулемет сегодня основной на вооружении НОАК?
Тип 67 у них на вооружении. Начали менять на Тип 88, но это ленточный пулемет под их малоклиберный 5,8мм патрон. Тип 88 опять же их собственная разработка
Тип 67 у них на вооружении. Начали менять на Тип 88, но это ленточный пулемет под их малоклиберный 5,8мм патрон. Тип 88 опять же их собственная разработка
U235> Тип 67 у них на вооружении.
Он их еще с конца прошлого века не устраивает.
U235> Начали менять на Тип 88, но это ленточный пулемет под их малоклиберный 5,8мм патрон.
С тем же успехом можно сказать, что на Тип 89. Который крупнокалиберный. Экспериментируют китайцы, благо и время у них есть, и возможности позволяют.
Он их еще с конца прошлого века не устраивает.
U235> Начали менять на Тип 88, но это ленточный пулемет под их малоклиберный 5,8мм патрон.
С тем же успехом можно сказать, что на Тип 89. Который крупнокалиберный. Экспериментируют китайцы, благо и время у них есть, и возможности позволяют.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 05.07.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.07.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
