Как освещали сцену на съемках лунной аферы

Tangaroa> Т.е. ты угол РАСХОЖДЕНИЯ лучей принял за УГЛОВОЙ размер источника? Т.е. это одно и то же? Ну вот у солнечных лучшей угол расхождения я даж не помню какой — он настолько мал,

Нет, баран, от Солнца лучи идут во все стороны, но из-за его удаленности, к нам могут попасть только те из них, которые попадают в угол 0.5 градусов. Коллиматором тут является УДАЛЕННОСТЬ Солнца.


В случае же прибора, освещающего камеру угловой размер задается расходимостью лучей. Чтобы его угловой размер имел значение, нужно чтобы он излучал, как Солнце, во все стороны.


aФон> Но ты же, баран, так и не смог понять вот этот рисунок, для тебя так и осталось загадкой, почему угловой размер источника определяется исключительно углом де-коллимации
Tangaroa> Угловой размер Солнца, значит, равен практически нулю, да?

Тупорылое убожество, размер Солнца 0.5 и он задается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО его удаленностью, но если бы Солнце излучало с заданной расходимостью, то удаленность не имела бы значения.
Лампочка тоже излучает во все стороны, поэтому угловой размер такого источника равен ее физическому угловому размеру

Другие направления излучения просто ФИЗИЧЕСКИ не могут попасть к наблюдателю.


aФон> Как можно быть настолько тупым, что до сих пор не понять, что приход лучей в точку наблюдателя НЕВОЗМОЖЕН под углом выше, чем угол расходимости лучей,
Tangaroa> Возможен.

Нарисуй такую возможность. Нарисуй, ушлёпок, не пустозвонь.


aФон> а это и означает, что угловой размер источника будет равен этому углу.
Tangaroa> Не означает.
Tangaroa> У ламбертовских источников, например, угол деколлимации - 180 градусов (или даже 360). Tangaroa> Однако, их угловой размер не становится от этого бесконечным.

И у Солнца также, поэтому их ФИЗИЧЕСКИЙ угловой размер и задает размер источника.
Но если бы у них было ограничение по углам излучения, то их удаленность никак не влияла бы на угловой размер наблюдаемого источника (точнее, не влияет, пока они не станут по угловому размеру меньше, чем угол излучения)

Tangaroa> Именно из-за таких, как ты, всех конспирологов вполне заслуженно считают идиотами.

Именно из таких тупорылых лохов, как ты, и формируется секта НАСАфилов-ушлепков.

roker2019> Смотрите, какую странность можно наблюдать на некоторых снимках.

Это имитатор Солнца отражается в шлеме и, вероятно, угольные стержни заменены на ксеноновые лампы.
То что источник распался на точки на краях, - это возможно для выпуклых сферических зеркал, не проблема источника - сферическое зеркало сводит параллельный пучок в фокус (в данном случае в мнимый фокус) только параксиальные лучи, поэтому для реальных лучей изображение искажается, становится не сферическим и может даже распадаться на краях (из-за пылинок на золотом покрытии).



Дело в том, что осветительный прибор, который применялся в павильоне, несмотря на свои огромные размеры, казался источник с угловыми размерами около градуса (или чуть больше), судя по картинкам.

Это связано с тем, что его размер задается не краями его поверхности (так было бы, если бы он излучал во все стороны), а исключительно углом расходимости лучей (углом де-коллимации) в составляющих его элементах.

Тупорылый Тангароа это не может понять уже несколько месяцев, потому что это, действитедьно, нарушает БЫТОВУЮ интуицию. О чем я уже говорил на 1-й странице:

Угловой размер такого источника, ... всегда равен солнечному, независимо от удаленности, если:

d/H = tg(0,25°)

 

23-7707737-sunsimulater-.jpg @ 2019.f.a0z.ru [кеш]

Это кажется фантастикой, но когда смотришь на потолок, который состоит из такой системы освещения, то видишь светящийся круг с угловым размером Солнца (хотя светится весь потолок).
Как бы не перемещался наблюдатель, но "Солнце" всегда будет перед ним под неизменным углом и не будет смещаться при сдвигах наблюдателя (никакого параллакса он не заметит).
> Как освещали сцену на съемках лунной аферы [aФон#20.07.19 17:56]