Tangaroa> С чего это вдруг в 12? А почему не в 120? А вдруг всего в 1.2?
Подними глаза, там всё написано
aФон>> Тебе написали формулы, ты их не видел или не смог понять?
Tangaroa> А причём тут формулы, если ты в любом случае не в состоянии проверить,
Притом, что ты можешь сам имитировать движение астронавта и увидишь, что кроме поворота камеры неизбежно будут наклоны корпуса, я это просто выразил формулами НИЧЕГО ЛИЧНОГО.
Поэтому аферисты обязаны были имитировать оба эти движения камерой
Hal> Ты так и не смог найти следы от гран-при? Ты совсем баран?
Я рассказал выше, как появилось это гран-при.
Посмотрели на следы Лунохода, выбрали один из его разворотов, обозвали это гран-при и сняли ролик с ровером по этому развороту, я его показывал
> Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере [aФон#10.09.19 04:54]
aФон> На льду прыжком (силой толчка) ты не улучшишь сцепление
Hal> Как это не улучшишь? В формулу силы трения входит сила давления на опору. Причем прямо пропорционально.
Выше есть подробное пояснение почему такое улучшение не существенно, в то время как на Луне это улучшает сцепление на порядок
aФон> Нижние кадры, напротив, уже имеют угол параллакса, поэтому попытка поставить контольную точу в том же месте показывает большую погрешность между кадрами, что говорит о их смещении из-за параллакса.
Hal> Это просто искажение между центром и краем кадра. Нет там никакого параллакса, дебил.
Этот аргумент легко опровергается, достаточно рассмотреть кадры, когда контрольные точки ставятся в центре кадра и гора не уходит на края, ниже такая обработка продемонстрирована:
Приведены исходные кадры и полученная из них софтом обработка.
______________________
Hal>Ты на карте так и не смог найти следы от гран-при?
Ушлепок, почему так так сказочно туп?
Я дал тебе фото, на котором показана камера, кратер с фотки гран-при, а ты бубнишь какую-то дурь.
aФон> Выше есть подробное пояснение почему такое улучшение не существенно, в то время как на Луне это улучшает сцепление на порядок
Hal> Если оно прямо пропорционально, значит оно изначально лучше на порядок. Ты считать не умеешь?
Не значит. На Луне сила давления на грунт возрастает на порядок, а на Земле такого нет, в пару раз и всё.
Hal> Ну и конечно же ты забыл про сдвиг грунта при использовании грунтозацепов.
Это никак не поднимает силу давления на грунт
aФон> Этот аргумент легко опровергается, достаточно рассмотреть кадры, когда контрольные точки ставятся в центре кадра и гора не уходит на края, ниже такая обработка продемонстрирована:
Hal>Отличное доказательство!
Hal>Взял две фотки без параллакса и получил растяжение горы.
Дебил, софт не занимается "растяжением", он честно выполняет перспективные преобразования, и то что гора "не сошлась" говорит о ее параллаксе.