-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/a0/a0z/f/2019/07/128x128-crop/19-7700921-gorapavilon.jpg)
Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере
Теги:
aФон
aФон>> Ты нарисуй угол камеры из точки, где она была и увидишь, что лунная гора ШИРЕ, чем на кадрах ролика у аферистов
Tangaroa> AS16-113-18348
Убогий, ты что этим фото хотел сказать?
Тут другое фокусное расстояние, другой угол обзора камеры.
Наверное, исполнителям макета, не сказали, что съемки будут при другом угле обзора камеры, вот прокол и вылез...
aФон>> Ты рисовал?
Tangaroa> AS16-113-18348
Ты даже не понимаешь, несчастный, о чем я говорю
У камеры есть угол обзора, мы знаем где она должна была стоять на карте, мы имеем реперные точки (кратер, края горы).
Нарисовав угол обзора камеры из точки ее нахождения на карте, мы видим, что гора не влезает в кадр, аферисты ОШИБЛИСЬ, спалились
Tangaroa> Поясню, а то ты слишком тупой, чтобы понять простые намёки: сравни вид (размеры, пропорции и всё такое) этой горы с кадрами Grand Prix. Если ты не ссыкло, конечно.
Тупой тут ты, тебе говорят о более действенном методе, который кроме пропорций, еше и на угловой обзор камеры опирается и на реальную позицию места съемки
Tangaroa> Проблема в том, что это хрень какая-то, а не параллакс.
Это самый обычный параллакс, разностный параллакс, ведь точки выбраны на близкой горе.
aФон>> и неполучить его по-честному, без жульничества никому не удалось, он неизменно вылезает.
Tangaroa> проблема в том, что он у тебя вылезает только тогда, когда ты начинаешь вполне сознательно жульничать и мухлевать с фотографиями.
У тебя там всё точно также получилось, ТОЧНО ТАКЖЕ
Tangaroa> AS16-113-18348
Убогий, ты что этим фото хотел сказать?
Тут другое фокусное расстояние, другой угол обзора камеры.
Наверное, исполнителям макета, не сказали, что съемки будут при другом угле обзора камеры, вот прокол и вылез...
aФон>> Ты рисовал?
Tangaroa> AS16-113-18348
Ты даже не понимаешь, несчастный, о чем я говорю
У камеры есть угол обзора, мы знаем где она должна была стоять на карте, мы имеем реперные точки (кратер, края горы).
Нарисовав угол обзора камеры из точки ее нахождения на карте, мы видим, что гора не влезает в кадр, аферисты ОШИБЛИСЬ, спалились
Tangaroa> Поясню, а то ты слишком тупой, чтобы понять простые намёки: сравни вид (размеры, пропорции и всё такое) этой горы с кадрами Grand Prix. Если ты не ссыкло, конечно.
Тупой тут ты, тебе говорят о более действенном методе, который кроме пропорций, еше и на угловой обзор камеры опирается и на реальную позицию места съемки
Tangaroa> Проблема в том, что это хрень какая-то, а не параллакс.
Это самый обычный параллакс, разностный параллакс, ведь точки выбраны на близкой горе.
aФон>> и неполучить его по-честному, без жульничества никому не удалось, он неизменно вылезает.
Tangaroa> проблема в том, что он у тебя вылезает только тогда, когда ты начинаешь вполне сознательно жульничать и мухлевать с фотографиями.
У тебя там всё точно также получилось, ТОЧНО ТАКЖЕ
инфо
инструменты
aФон>>> Ты нарисуй угол камеры из точки, где она была и увидишь, что лунная гора ШИРЕ, чем на кадрах ролика у аферистов
Tangaroa>> AS16-113-18348
aФон> Убогий, ты что этим фото хотел сказать?
aФон> https://www.hq.nasa.gov/office/pao/.../alsj/a16/AS16-113-18348HR.jpg
aФон> Тут другое фокусное расстояние, другой угол обзора камеры.
Я в курсе. Камера другая, плёнка другая. А вот угловые расстояния - те же. Как такое может быть?
aФон> Наверное, исполнителям макета, не сказали, что съемки будут при другом угле обзора камеры, вот прокол и вылез...
Наверное, ты просто слишком тупой.
aФон> aФон>> Ты рисовал?
Tangaroa>> AS16-113-18348
aФон> Ты даже не понимаешь, несчастный, о чем я говорю
Я прекрасно понимаю, что ты говоришь - ты произносишь религиозные мантры и камлания, "доказывающие", что никто не летал на Луну потому что киноматериалы "поддельные". Однако, они вовсе не поддельные, а очень даже настоящие.
aФон> Нарисовав угол обзора камеры из точки ее нахождения на карте, мы видим, что гора не влезает в кадр, аферисты ОШИБЛИСЬ, спалились
Нет, дружочек, спалился как раз ты, потому что ты несколько дней пытался найти кратер, слепо угадывая "этот? этот? этот?", тогда как он смотрел прямо на тебя.
Tangaroa>> Поясню, а то ты слишком тупой, чтобы понять простые намёки: сравни вид (размеры, пропорции и всё такое) этой горы с кадрами Grand Prix. Если ты не ссыкло, конечно.
aФон> Тупой тут ты, тебе говорят о более действенном методе, который кроме пропорций, еше и на угловой обзор камеры опирается и на реальную позицию места съемки
Именно этими данными я и пользуюсь. С изображениями всё в порядке.
Tangaroa>> Проблема в том, что это хрень какая-то, а не параллакс.
aФон> Это самый обычный параллакс, разностный параллакс,
"разностного параллакса" не существует. соотвественно, хугин тем более не может его ни определять, ни устранять.
aФон> aФон>> и неполучить его по-честному, без жульничества никому не удалось, он неизменно вылезает.
Tangaroa>> проблема в том, что он у тебя вылезает только тогда, когда ты начинаешь вполне сознательно жульничать и мухлевать с фотографиями.
aФон> У тебя там всё точно также получилось, ТОЧНО ТАКЖЕ
Нет. Ведь у меня гора не крутится.
Tangaroa>> AS16-113-18348
aФон> Убогий, ты что этим фото хотел сказать?
aФон> https://www.hq.nasa.gov/office/pao/.../alsj/a16/AS16-113-18348HR.jpg
aФон> Тут другое фокусное расстояние, другой угол обзора камеры.
Я в курсе. Камера другая, плёнка другая. А вот угловые расстояния - те же. Как такое может быть?
aФон> Наверное, исполнителям макета, не сказали, что съемки будут при другом угле обзора камеры, вот прокол и вылез...
Наверное, ты просто слишком тупой.
aФон> aФон>> Ты рисовал?
Tangaroa>> AS16-113-18348
aФон> Ты даже не понимаешь, несчастный, о чем я говорю
Я прекрасно понимаю, что ты говоришь - ты произносишь религиозные мантры и камлания, "доказывающие", что никто не летал на Луну потому что киноматериалы "поддельные". Однако, они вовсе не поддельные, а очень даже настоящие.
aФон> Нарисовав угол обзора камеры из точки ее нахождения на карте, мы видим, что гора не влезает в кадр, аферисты ОШИБЛИСЬ, спалились
Нет, дружочек, спалился как раз ты, потому что ты несколько дней пытался найти кратер, слепо угадывая "этот? этот? этот?", тогда как он смотрел прямо на тебя.
Tangaroa>> Поясню, а то ты слишком тупой, чтобы понять простые намёки: сравни вид (размеры, пропорции и всё такое) этой горы с кадрами Grand Prix. Если ты не ссыкло, конечно.
aФон> Тупой тут ты, тебе говорят о более действенном методе, который кроме пропорций, еше и на угловой обзор камеры опирается и на реальную позицию места съемки
Именно этими данными я и пользуюсь. С изображениями всё в порядке.
Tangaroa>> Проблема в том, что это хрень какая-то, а не параллакс.
aФон> Это самый обычный параллакс, разностный параллакс,
"разностного параллакса" не существует. соотвественно, хугин тем более не может его ни определять, ни устранять.
aФон> aФон>> и неполучить его по-честному, без жульничества никому не удалось, он неизменно вылезает.
Tangaroa>> проблема в том, что он у тебя вылезает только тогда, когда ты начинаешь вполне сознательно жульничать и мухлевать с фотографиями.
aФон> У тебя там всё точно также получилось, ТОЧНО ТАКЖЕ
Нет. Ведь у меня гора не крутится.
Tangaroa> Я в курсе. Камера другая, плёнка другая. А вот угловые расстояния - те же. Как такое может быть?
Элементарно может быть
aФон>> Ты даже не понимаешь, несчастный, о чем я говорю
Tangaroa> Я прекрасно понимаю, что ты говоришь - ты произносишь религиозные мантры и камлания, "доказывающие", что никто не летал на Луну потому что киноматериалы "поддельные". Однако, они вовсе не поддельные, а очень даже настоящие.
Я говорю вот об этом кадре
И о его реперных точках, кратер 1 и центр кадра 0. Угол обзора на карте я взял 54.9 (хотя в реальности он меньше, просто мне сейчас лень мерить углы и считать.
Вот, как это будет на карте:
Видишь, что кратер 1 стал с другой стороны относительно центра кадра?
Tangaroa> Нет, дружочек, спалился как раз ты, потому что ты несколько дней пытался найти кратер, слепо угадывая "этот? этот? этот?", тогда как он смотрел прямо на тебя.
Верно, я до последнего верил, что аферисты не могли ошибится с размером горы, поэтому не понимал, почему кратер не попадает в нужнуе отклонение от центра, пока до меня не дошло, что они насыпали гору неверно.
aФон>> Это самый обычный параллакс, разностный параллакс,
Tangaroa> "разностного параллакса" не существует. соотвественно, хугин тем более не может его ни определять, ни устранять.
Кто тебе сказал?
Если у одного конца параллакс альфа, а другого бетта, то при попытке изобразить объект с общей точкой ты получишь альфу минус бетта - это и есть разностный параллакс
aФон>> У тебя там всё точно также получилось, ТОЧНО ТАКЖЕ
Tangaroa> Нет. Ведь у меня гора не крутится.
Крутится, я же твой гиф брал, только удалил остальные кадры, кроме двух.
Элементарно может быть
aФон>> Ты даже не понимаешь, несчастный, о чем я говорю
Tangaroa> Я прекрасно понимаю, что ты говоришь - ты произносишь религиозные мантры и камлания, "доказывающие", что никто не летал на Луну потому что киноматериалы "поддельные". Однако, они вовсе не поддельные, а очень даже настоящие.
Я говорю вот об этом кадре
И о его реперных точках, кратер 1 и центр кадра 0. Угол обзора на карте я взял 54.9 (хотя в реальности он меньше, просто мне сейчас лень мерить углы и считать.
Вот, как это будет на карте:
Видишь, что кратер 1 стал с другой стороны относительно центра кадра?
Tangaroa> Нет, дружочек, спалился как раз ты, потому что ты несколько дней пытался найти кратер, слепо угадывая "этот? этот? этот?", тогда как он смотрел прямо на тебя.
Верно, я до последнего верил, что аферисты не могли ошибится с размером горы, поэтому не понимал, почему кратер не попадает в нужнуе отклонение от центра, пока до меня не дошло, что они насыпали гору неверно.
aФон>> Это самый обычный параллакс, разностный параллакс,
Tangaroa> "разностного параллакса" не существует. соотвественно, хугин тем более не может его ни определять, ни устранять.
Кто тебе сказал?
Если у одного конца параллакс альфа, а другого бетта, то при попытке изобразить объект с общей точкой ты получишь альфу минус бетта - это и есть разностный параллакс
aФон>> У тебя там всё точно также получилось, ТОЧНО ТАКЖЕ
Tangaroa> Нет. Ведь у меня гора не крутится.
Крутится, я же твой гиф брал, только удалил остальные кадры, кроме двух.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 03.09.2019 в 02:32
Tangaroa>> Я в курсе. Камера другая, плёнка другая. А вот угловые расстояния - те же. Как такое может быть?
aФон> Элементарно может быть
Нет.
aФон> Видишь, что кратер 1 стал с другой стороны относительно центра кадра?
Я вижу, что ты криворукий и тупой. Не можешь даже углы правильно отобразить и замерить.
Tangaroa>> Нет, дружочек, спалился как раз ты, потому что ты несколько дней пытался найти кратер, слепо угадывая "этот? этот? этот?", тогда как он смотрел прямо на тебя.
aФон> Верно,
Верно, американцы летали на Луну. Наконец-то ты с этим согласен. я рад, что ты чистосердечно решил признаться в том, что твоя религиозная слепота не позволяла тебе принять Свет Истины.
aФон> aФон>> Это самый обычный параллакс, разностный параллакс,
Tangaroa>> "разностного параллакса" не существует. соотвественно, хугин тем более не может его ни определять, ни устранять.
aФон> Кто тебе сказал?
Описание к хугину говорит.
aФон> Если у одного конца параллакс альфа, а другого бетта, то при попытке изобразить объект с общей точкой ты получишь альфу минус бетта - это и есть разностный параллакс
А если концов три?
aФон> aФон>> У тебя там всё точно также получилось, ТОЧНО ТАКЖЕ
Tangaroa>> Нет. Ведь у меня гора не крутится.
aФон> Крутится, я же твой гиф брал, только удалил остальные кадры, кроме двух.
У меня ничего не крутится, гора остаётся на месте как была. И это прекрасно видно на последовательности кадров.
aФон> Элементарно может быть
Нет.
aФон> Видишь, что кратер 1 стал с другой стороны относительно центра кадра?
Я вижу, что ты криворукий и тупой. Не можешь даже углы правильно отобразить и замерить.
Tangaroa>> Нет, дружочек, спалился как раз ты, потому что ты несколько дней пытался найти кратер, слепо угадывая "этот? этот? этот?", тогда как он смотрел прямо на тебя.
aФон> Верно,
Верно, американцы летали на Луну. Наконец-то ты с этим согласен. я рад, что ты чистосердечно решил признаться в том, что твоя религиозная слепота не позволяла тебе принять Свет Истины.
aФон> aФон>> Это самый обычный параллакс, разностный параллакс,
Tangaroa>> "разностного параллакса" не существует. соотвественно, хугин тем более не может его ни определять, ни устранять.
aФон> Кто тебе сказал?
Описание к хугину говорит.
aФон> Если у одного конца параллакс альфа, а другого бетта, то при попытке изобразить объект с общей точкой ты получишь альфу минус бетта - это и есть разностный параллакс
А если концов три?
aФон> aФон>> У тебя там всё точно также получилось, ТОЧНО ТАКЖЕ
Tangaroa>> Нет. Ведь у меня гора не крутится.
aФон> Крутится, я же твой гиф брал, только удалил остальные кадры, кроме двух.
У меня ничего не крутится, гора остаётся на месте как была. И это прекрасно видно на последовательности кадров.
aФон>> Видишь, что кратер 1 стал с другой стороны относительно центра кадра?
Tangaroa> Я вижу, что ты криворукий и тупой.
Нарисуй ПРЯМОРУКО И ОСТРО
aФон>> Если у одного конца параллакс альфа, а другого бетта, то при попытке изобразить объект с общей точкой ты получишь альфу минус бетта - это и есть разностный параллакс
Tangaroa> А если концов три?
То будет гамма минус бетта и альфа минус бетта, где бетта - это угол параллакса центральной точки, вокруг которой и будет вращение горы.
aФон>> Крутится, я же твой гиф брал, только удалил остальные кадры, кроме двух.
Tangaroa> У меня ничего не крутится, гора остаётся на месте как была. И это прекрасно видно на последовательности кадров.
Вот кадры твоего гифа
И пояснения, как он получен:
Tangaroa> Я вижу, что ты криворукий и тупой.
Нарисуй ПРЯМОРУКО И ОСТРО
aФон>> Если у одного конца параллакс альфа, а другого бетта, то при попытке изобразить объект с общей точкой ты получишь альфу минус бетта - это и есть разностный параллакс
Tangaroa> А если концов три?
То будет гамма минус бетта и альфа минус бетта, где бетта - это угол параллакса центральной точки, вокруг которой и будет вращение горы.
aФон>> Крутится, я же твой гиф брал, только удалил остальные кадры, кроме двух.
Tangaroa> У меня ничего не крутится, гора остаётся на месте как была. И это прекрасно видно на последовательности кадров.
Вот кадры твоего гифа
И пояснения, как он получен:
Дурачок, я же взял твой гиф и просто обрезал его, оставив два кадра, между которыми максимальный угол поворота камеры.
Я вообще ничего своего не привносил, это твои ручонки сотворили, я лишь сделал твое творение более ясным, оставив 3 и 4 кадры и удалив 0,1,2,5 кадры твоего гифа.
Это ты вычислил эти кадры, которые говорят о "вращении" горы.
Вот эти твои два исходных кадра, которые дают вращение на твоем гифе:
> Как снимали лунную аферу... [aФон#07.04.19 05:00]
Tangaroa>>> Я в курсе. Камера другая, плёнка другая. А вот угловые расстояния - те же. Как такое может быть?
aФон>> Элементарно может быть
Tangaroa> Нет.
Дуралей, они просто меньше гору насыпали, но все пропорции соблюли, поэтому по пропорциям всё окей, а по карте аферисты СПАЛИЛИСЬ!!!!
aФон>> Элементарно может быть
Tangaroa> Нет.
Дуралей, они просто меньше гору насыпали, но все пропорции соблюли, поэтому по пропорциям всё окей, а по карте аферисты СПАЛИЛИСЬ!!!!
aФон>>> Видишь, что кратер 1 стал с другой стороны относительно центра кадра?
Tangaroa>> Я вижу, что ты криворукий и тупой.
aФон> Нарисуй ПРЯМОРУКО И ОСТРО
Чтобы что? В лучшем случае, ты сменишь "постулат".
aФон> aФон>> Если у одного конца параллакс альфа, а другого бетта, то при попытке изобразить объект с общей точкой ты получишь альфу минус бетта - это и есть разностный параллакс
Tangaroa>> А если концов три?
aФон> То будет гамма минус бетта и альфа минус бетта, где бетта - это угол параллакса центральной точки, вокруг которой и будет вращение горы.
Но гора же не вращается.
aФон> aФон>> Крутится, я же твой гиф брал, только удалил остальные кадры, кроме двух.
Tangaroa>> У меня ничего не крутится, гора остаётся на месте как была. И это прекрасно видно на последовательности кадров.
Гора не вращается. Искажение изображения есть, из-за не до конца устранённой дисторсии. А вращения - нет.
Tangaroa>> Я вижу, что ты криворукий и тупой.
aФон> Нарисуй ПРЯМОРУКО И ОСТРО
Чтобы что? В лучшем случае, ты сменишь "постулат".
aФон> aФон>> Если у одного конца параллакс альфа, а другого бетта, то при попытке изобразить объект с общей точкой ты получишь альфу минус бетта - это и есть разностный параллакс
Tangaroa>> А если концов три?
aФон> То будет гамма минус бетта и альфа минус бетта, где бетта - это угол параллакса центральной точки, вокруг которой и будет вращение горы.
Но гора же не вращается.
aФон> aФон>> Крутится, я же твой гиф брал, только удалил остальные кадры, кроме двух.
Tangaroa>> У меня ничего не крутится, гора остаётся на месте как была. И это прекрасно видно на последовательности кадров.
Гора не вращается. Искажение изображения есть, из-за не до конца устранённой дисторсии. А вращения - нет.
Tangaroa>>>> Я в курсе. Камера другая, плёнка другая. А вот угловые расстояния - те же. Как такое может быть?
aФон> aФон>> Элементарно может быть
Tangaroa>> Нет.
aФон> Дуралей, они просто меньше гору насыпали, но все пропорции соблюли, поэтому по пропорциям всё окей, а по карте аферисты СПАЛИЛИСЬ!!!!
По карте всё совпадает. Ты спалился, аферист.
aФон> aФон>> Элементарно может быть
Tangaroa>> Нет.
aФон> Дуралей, они просто меньше гору насыпали, но все пропорции соблюли, поэтому по пропорциям всё окей, а по карте аферисты СПАЛИЛИСЬ!!!!
По карте всё совпадает. Ты спалился, аферист.
aФон>>>> Видишь, что кратер 1 стал с другой стороны относительно центра кадра?
Tangaroa> Tangaroa>> Я вижу, что ты криворукий и тупой.
aФон>> Нарисуй ПРЯМОРУКО И ОСТРО
Tangaroa> Чтобы что? В лучшем случае, ты сменишь "постулат".
Чтобы опровергнуть нарисованное мной, но можешь и словами аргументировать.
Например, "левая граница кадра не может попадать на отметку 7600 потому что..."
Tangaroa> Но гора же не вращается.
Это ты себя так уговариваешь?
Tangaroa> Tangaroa>> У меня ничего не крутится, гора остаётся на месте как была. И это прекрасно видно на последовательности кадров.
На последовательности у тебя график, чем меньше угол поворота камеры тем меньше параллакс, поэтому между соседними кадрами его не видно, но когда я выделил КРАЙНИЕ, то он сразу стал заметен
Tangaroa> Гора не вращается. Искажение изображения есть, из-за не до конца устранённой дисторсии. А вращения - нет.
Ты на края не смотри, в центральной области нет никакой дисторсии
Tangaroa> Tangaroa>> Я вижу, что ты криворукий и тупой.
aФон>> Нарисуй ПРЯМОРУКО И ОСТРО
Tangaroa> Чтобы что? В лучшем случае, ты сменишь "постулат".
Чтобы опровергнуть нарисованное мной, но можешь и словами аргументировать.
Например, "левая граница кадра не может попадать на отметку 7600 потому что..."
Tangaroa> Но гора же не вращается.
Это ты себя так уговариваешь?
Tangaroa> Tangaroa>> У меня ничего не крутится, гора остаётся на месте как была. И это прекрасно видно на последовательности кадров.
На последовательности у тебя график, чем меньше угол поворота камеры тем меньше параллакс, поэтому между соседними кадрами его не видно, но когда я выделил КРАЙНИЕ, то он сразу стал заметен
Tangaroa> Гора не вращается. Искажение изображения есть, из-за не до конца устранённой дисторсии. А вращения - нет.
Ты на края не смотри, в центральной области нет никакой дисторсии
Tangaroa> По карте всё совпадает. Ты спалился, аферист.
Это мантры, а нужны аргументы, я нарисовал и видно, что всё не совпадает
Это мантры, а нужны аргументы, я нарисовал и видно, что всё не совпадает
aФон>>>>> Видишь, что кратер 1 стал с другой стороны относительно центра кадра?
Tangaroa>> Tangaroa>> Я вижу, что ты криворукий и тупой.
aФон> aФон>> Нарисуй ПРЯМОРУКО И ОСТРО
Tangaroa>> Чтобы что? В лучшем случае, ты сменишь "постулат".
aФон> Чтобы опровергнуть нарисованное мной, но можешь и словами аргументировать.
aФон> Например, "левая граница кадра не может попадать на отметку 7600 потому что..."
Например, потому что ты слабоумный и почему-то вообразил, что твоя каляка-маляка отличается невероятной точонстью отображения. Однако, если мы посмотрим на серию снимков (один из них я указал выше), сделанных другой камерой на другой объектив, на другую плёнку и с чуточку другого места, то увидим, что размеры объектов на Смоки Маунтин совпадают с тем, что ожидаем увидеть; при этом они совпадают с соответствующими элементами на кинокадрах, с некоторой погрешностью (вызванной неверной информацией об угловой ширине кадра и/или нарушением его пропорций).
Если на кинокадрах гора неправильного размера, тогда она и на фотоснимках неправильного. Т.е. фотоснимки получены методом потных негров с лопатами, а это несколько противоречит твоей стройной гипотезе об эскадре беспилотников.
Tangaroa>> Но гора же не вращается.
aФон> Это ты себя так уговариваешь?
Нет, зачем. Это ты гору уговариваешь - крутись, ну крутись. Выбираешь кадры с наибольшей взаимной погрешностью и не обращаешь внимания на то, что гора, вообще-то, не крутится
Tangaroa>> Tangaroa>> У меня ничего не крутится, гора остаётся на месте как была. И это прекрасно видно на последовательности кадров.
aФон> На последовательности у тебя график, чем меньше угол поворота камеры тем меньше параллакс,
Где же этот график?
aФон> я выделил КРАЙНИЕ, то он сразу стал заметен
ты взял кадры с наибольшей взаимной погрешностью.
Tangaroa>> Гора не вращается. Искажение изображения есть, из-за не до конца устранённой дисторсии. А вращения - нет.
aФон> Ты на края не смотри, в центральной области нет никакой дисторсии
Слабоумный, она везде есть.
Tangaroa>> Tangaroa>> Я вижу, что ты криворукий и тупой.
aФон> aФон>> Нарисуй ПРЯМОРУКО И ОСТРО
Tangaroa>> Чтобы что? В лучшем случае, ты сменишь "постулат".
aФон> Чтобы опровергнуть нарисованное мной, но можешь и словами аргументировать.
aФон> Например, "левая граница кадра не может попадать на отметку 7600 потому что..."
Например, потому что ты слабоумный и почему-то вообразил, что твоя каляка-маляка отличается невероятной точонстью отображения. Однако, если мы посмотрим на серию снимков (один из них я указал выше), сделанных другой камерой на другой объектив, на другую плёнку и с чуточку другого места, то увидим, что размеры объектов на Смоки Маунтин совпадают с тем, что ожидаем увидеть; при этом они совпадают с соответствующими элементами на кинокадрах, с некоторой погрешностью (вызванной неверной информацией об угловой ширине кадра и/или нарушением его пропорций).
Если на кинокадрах гора неправильного размера, тогда она и на фотоснимках неправильного. Т.е. фотоснимки получены методом потных негров с лопатами, а это несколько противоречит твоей стройной гипотезе об эскадре беспилотников.
Tangaroa>> Но гора же не вращается.
aФон> Это ты себя так уговариваешь?
Нет, зачем. Это ты гору уговариваешь - крутись, ну крутись. Выбираешь кадры с наибольшей взаимной погрешностью и не обращаешь внимания на то, что гора, вообще-то, не крутится
Tangaroa>> Tangaroa>> У меня ничего не крутится, гора остаётся на месте как была. И это прекрасно видно на последовательности кадров.
aФон> На последовательности у тебя график, чем меньше угол поворота камеры тем меньше параллакс,
Где же этот график?
aФон> я выделил КРАЙНИЕ, то он сразу стал заметен
ты взял кадры с наибольшей взаимной погрешностью.
Tangaroa>> Гора не вращается. Искажение изображения есть, из-за не до конца устранённой дисторсии. А вращения - нет.
aФон> Ты на края не смотри, в центральной области нет никакой дисторсии
Слабоумный, она везде есть.
Tangaroa>> По карте всё совпадает. Ты спалился, аферист.
aФон> Это мантры, а нужны аргументы, я нарисовал и видно, что всё не совпадает
Значит, ты нарисовал неправильно.
Но иного от слабоумного ожидать и не приходится.
aФон> Это мантры, а нужны аргументы, я нарисовал и видно, что всё не совпадает
Значит, ты нарисовал неправильно.
Но иного от слабоумного ожидать и не приходится.
Tangaroa> Например, потому что ты слабоумный и почему-то вообразил, что твоя каляка-маляка отличается невероятной точонстью отображения.
Глупыш, что тут не точного?
Угол обзора камеры?
Он еще меньще, чем я нарисовал, то есть если посчитать правильный угол обзора камеры, то станет еще ХУЖЕ для аферистов, хотя и так уже всё ФАТАЛЬНО.
Tangaroa> Однако, если мы посмотрим на серию снимков (один из них я указал выше), сделанных другой камерой на другой объектив, на другую плёнку и с чуточку другого места, то увидим, что размеры объектов на Смоки Маунтин совпадают с тем, что ожидаем увидеть; при этом они совпадают с соответствующими элементами на кинокадрах, с некоторой погрешностью (вызванной неверной информацией об угловой ширине кадра и/или нарушением его пропорций).
Да, пропорции совпадают, тут нет ничего странного, ведь гору насыпали в правильных пропорциях, только с ее размером ошиблись, она насыпана для более близкой камеры, может планировали снимать с более близкого расстояния, но планы поменялись.
Tangaroa> Если на кинокадрах гора неправильного размера, тогда она и на фотоснимках неправильного.
Дурачок, размер горы зависит от расстояния до нее
Tangaroa> Нет, зачем. Это ты гору уговариваешь - крутись, ну крутись. Выбираешь кадры с наибольшей взаимной погрешностью и не обращаешь внимания на то, что гора, вообще-то, не крутится
Я выбрал кадры с максимальным относительным углом поворота и ожидаемо получил больший параллакс.
aФон>> На последовательности у тебя график, чем меньше угол поворота камеры тем меньше параллакс,
Tangaroa> Где же этот график?
В твоем гифе сокрыт
aФон>> я выделил КРАЙНИЕ, то он сразу стал заметен
Tangaroa> ты взял кадры с наибольшей взаимной погрешностью.
Нет, с наибольшим ГОРИЗОНТАЛЬНЫМ углом относительного поворота.
aФон>> Ты на края не смотри, в центральной области нет никакой дисторсии
Tangaroa> Слабоумный, она везде есть.
Я приводил формулу исправления дисторсии, посмотри, как она зависит от R
Глупыш, что тут не точного?
Угол обзора камеры?
Он еще меньще, чем я нарисовал, то есть если посчитать правильный угол обзора камеры, то станет еще ХУЖЕ для аферистов, хотя и так уже всё ФАТАЛЬНО.
Tangaroa> Однако, если мы посмотрим на серию снимков (один из них я указал выше), сделанных другой камерой на другой объектив, на другую плёнку и с чуточку другого места, то увидим, что размеры объектов на Смоки Маунтин совпадают с тем, что ожидаем увидеть; при этом они совпадают с соответствующими элементами на кинокадрах, с некоторой погрешностью (вызванной неверной информацией об угловой ширине кадра и/или нарушением его пропорций).
Да, пропорции совпадают, тут нет ничего странного, ведь гору насыпали в правильных пропорциях, только с ее размером ошиблись, она насыпана для более близкой камеры, может планировали снимать с более близкого расстояния, но планы поменялись.
Tangaroa> Если на кинокадрах гора неправильного размера, тогда она и на фотоснимках неправильного.
Дурачок, размер горы зависит от расстояния до нее
Tangaroa> Нет, зачем. Это ты гору уговариваешь - крутись, ну крутись. Выбираешь кадры с наибольшей взаимной погрешностью и не обращаешь внимания на то, что гора, вообще-то, не крутится
Я выбрал кадры с максимальным относительным углом поворота и ожидаемо получил больший параллакс.
aФон>> На последовательности у тебя график, чем меньше угол поворота камеры тем меньше параллакс,
Tangaroa> Где же этот график?
В твоем гифе сокрыт
aФон>> я выделил КРАЙНИЕ, то он сразу стал заметен
Tangaroa> ты взял кадры с наибольшей взаимной погрешностью.
Нет, с наибольшим ГОРИЗОНТАЛЬНЫМ углом относительного поворота.
aФон>> Ты на края не смотри, в центральной области нет никакой дисторсии
Tangaroa> Слабоумный, она везде есть.
Я приводил формулу исправления дисторсии, посмотри, как она зависит от R
aФон>> Это мантры, а нужны аргументы, я нарисовал и видно, что всё не совпадает
Tangaroa> Значит, ты нарисовал неправильно.
Tangaroa> Но иного от слабоумного ожидать и не приходится.
Если я нарисовал неправильно, то можно указать на ошибку, как ты указал на мою ошибку с кратерами, пока я тупил, искренне веря, что аферисты не могли ошибиться с размером горы.
Но ты сейчас произносишь мантры, для тебя шок, что это афера, что аферисты так дешево спалились!!!
Tangaroa> Значит, ты нарисовал неправильно.
Tangaroa> Но иного от слабоумного ожидать и не приходится.
Если я нарисовал неправильно, то можно указать на ошибку, как ты указал на мою ошибку с кратерами, пока я тупил, искренне веря, что аферисты не могли ошибиться с размером горы.
Но ты сейчас произносишь мантры, для тебя шок, что это афера, что аферисты так дешево спалились!!!
aФон> Угол обзора камеры?
aФон> Он еще меньще, чем я нарисовал, то есть если посчитать правильный угол обзора камеры,
так ты его неточно посчитал? Какая оплошность. Посчитай точно.
aФон> Да, пропорции совпадают, тут нет ничего странного, ведь гору насыпали в правильных пропорциях, только с ее размером ошиблись,
Я не только про пропорции пишу, но и про её размер. Он именно такой, каким должен быть.
Tangaroa>> Если на кинокадрах гора неправильного размера, тогда она и на фотоснимках неправильного.
aФон> Дурачок, размер горы зависит от расстояния до нее
Совершенно верно. Но когда до горы несколько километров, а точка съёмки смещается на несколько десятков метров, то изменения видимых размеров горы будут совершенно ничтожны.
Tangaroa>> Нет, зачем. Это ты гору уговариваешь - крутись, ну крутись. Выбираешь кадры с наибольшей взаимной погрешностью и не обращаешь внимания на то, что гора, вообще-то, не крутится
aФон> Я выбрал кадры с максимальным относительным углом поворота и ожидаемо получил больший параллакс.
Ты выбрал кадры с наибольшей взаимной погрешностью. И принял оную за "параллакс".
aФон> aФон>> На последовательности у тебя график, чем меньше угол поворота камеры тем меньше параллакс,
Tangaroa>> Где же этот график?
aФон> В твоем гифе сокрыт
Ну так где же этот график?
aФон> aФон>> я выделил КРАЙНИЕ, то он сразу стал заметен
Tangaroa>> ты взял кадры с наибольшей взаимной погрешностью.
aФон> Нет, с наибольшим ГОРИЗОНТАЛЬНЫМ углом относительного поворота.
Нет, ты взял кадры с наибольшей взаимной погрешностью.
aФон> aФон>> Ты на края не смотри, в центральной области нет никакой дисторсии
Tangaroa>> Слабоумный, она везде есть.
aФон> Я приводил формулу исправления дисторсии, посмотри, как она зависит от R
Слабоумный, ты никогда не поймёшь, что на кадре нет областей, где дисторсия равна вообще нулю. Её можно уменьшить, но для этого нужно точно считать. А если хугина заставить работать только с горизонтальными кластерами точек, то это не позволяет ему провести расчёты с достаточной точностью. Но т.к. ты слабоумный, то ты этого не понимаешь и не поймёшь никогда, потому что слабоумный.
aФон> Он еще меньще, чем я нарисовал, то есть если посчитать правильный угол обзора камеры,
так ты его неточно посчитал? Какая оплошность. Посчитай точно.
aФон> Да, пропорции совпадают, тут нет ничего странного, ведь гору насыпали в правильных пропорциях, только с ее размером ошиблись,
Я не только про пропорции пишу, но и про её размер. Он именно такой, каким должен быть.
Tangaroa>> Если на кинокадрах гора неправильного размера, тогда она и на фотоснимках неправильного.
aФон> Дурачок, размер горы зависит от расстояния до нее
Совершенно верно. Но когда до горы несколько километров, а точка съёмки смещается на несколько десятков метров, то изменения видимых размеров горы будут совершенно ничтожны.
Tangaroa>> Нет, зачем. Это ты гору уговариваешь - крутись, ну крутись. Выбираешь кадры с наибольшей взаимной погрешностью и не обращаешь внимания на то, что гора, вообще-то, не крутится
aФон> Я выбрал кадры с максимальным относительным углом поворота и ожидаемо получил больший параллакс.
Ты выбрал кадры с наибольшей взаимной погрешностью. И принял оную за "параллакс".
aФон> aФон>> На последовательности у тебя график, чем меньше угол поворота камеры тем меньше параллакс,
Tangaroa>> Где же этот график?
aФон> В твоем гифе сокрыт
Ну так где же этот график?
aФон> aФон>> я выделил КРАЙНИЕ, то он сразу стал заметен
Tangaroa>> ты взял кадры с наибольшей взаимной погрешностью.
aФон> Нет, с наибольшим ГОРИЗОНТАЛЬНЫМ углом относительного поворота.
Нет, ты взял кадры с наибольшей взаимной погрешностью.
aФон> aФон>> Ты на края не смотри, в центральной области нет никакой дисторсии
Tangaroa>> Слабоумный, она везде есть.
aФон> Я приводил формулу исправления дисторсии, посмотри, как она зависит от R
Слабоумный, ты никогда не поймёшь, что на кадре нет областей, где дисторсия равна вообще нулю. Её можно уменьшить, но для этого нужно точно считать. А если хугина заставить работать только с горизонтальными кластерами точек, то это не позволяет ему провести расчёты с достаточной точностью. Но т.к. ты слабоумный, то ты этого не понимаешь и не поймёшь никогда, потому что слабоумный.
aФон>>> Это мантры, а нужны аргументы, я нарисовал и видно, что всё не совпадает
Tangaroa>> Значит, ты нарисовал неправильно.
Tangaroa>> Но иного от слабоумного ожидать и не приходится.
aФон> Если я нарисовал неправильно, то можно указать на ошибку, как ты указал на мою ошибку с кратерами, пока я тупил, искренне веря, что аферисты не могли ошибиться с размером горы.
Ты искренне веришь, что "тупил" в прошедшем времени? О, нет, ты ошибаешься. У тебя тупость только прогрессирует.
aФон> Но ты сейчас произносишь мантры,
Вовсе нет. Я же не конспиролог.
aФон> для тебя шок, что это афера, что аферисты так дешево спалились!!!
Аферисты, быть может, и спалились, но на обсуждаемых кадрах нет никаких недочётов.
aФон>
Tangaroa>> Значит, ты нарисовал неправильно.
Tangaroa>> Но иного от слабоумного ожидать и не приходится.
aФон> Если я нарисовал неправильно, то можно указать на ошибку, как ты указал на мою ошибку с кратерами, пока я тупил, искренне веря, что аферисты не могли ошибиться с размером горы.
Ты искренне веришь, что "тупил" в прошедшем времени? О, нет, ты ошибаешься. У тебя тупость только прогрессирует.
aФон> Но ты сейчас произносишь мантры,
Вовсе нет. Я же не конспиролог.
aФон> для тебя шок, что это афера, что аферисты так дешево спалились!!!
Аферисты, быть может, и спалились, но на обсуждаемых кадрах нет никаких недочётов.
aФон>
Tangaroa> Аферисты, быть может, и спалились, но на обсуждаемых кадрах нет никаких недочётов.
На обсуждаемых кадрах кратер оказался с другой стороны от центра кадра, что говорит нам о том, что аферисты насыпали гору более мелкую, чем нужно.
На обсуждаемых кадрах кратер оказался с другой стороны от центра кадра, что говорит нам о том, что аферисты насыпали гору более мелкую, чем нужно.
Чтобы до тебя дошло, посмотри на левую синюю линию на карте
Это левая сторона кадра
Теперь представь, что мы начинаем тянуть гору назад, удалять от камеры, при этом чтобы тот ее край, который прилегает к синей левой линии скользил по ней, что произойдет?
Начиная с некого расстояния, фиолетовая линия, указывающая на выбранный нами кратер 1, сначала совпадет с центральной синей линией, а потом уйдет влево, кратер займет то место, что на снимке
Это и означает, что аферисты насыпали гору слишком мелкой для заявленного расстояния от камеры.
Это левая сторона кадра
Теперь представь, что мы начинаем тянуть гору назад, удалять от камеры, при этом чтобы тот ее край, который прилегает к синей левой линии скользил по ней, что произойдет?
Начиная с некого расстояния, фиолетовая линия, указывающая на выбранный нами кратер 1, сначала совпадет с центральной синей линией, а потом уйдет влево, кратер займет то место, что на снимке
Это и означает, что аферисты насыпали гору слишком мелкой для заявленного расстояния от камеры.
Tangaroa>> Аферисты, быть может, и спалились, но на обсуждаемых кадрах нет никаких недочётов.
aФон> На обсуждаемых кадрах кратер оказался с другой стороны от центра кадра, что говорит нам о том, что аферисты насыпали гору более мелкую, чем нужно.
Это говорит о том, что ты неверно определил, куда по карте смотрит камера.
Потому что ты слабоумный.
aФон> На обсуждаемых кадрах кратер оказался с другой стороны от центра кадра, что говорит нам о том, что аферисты насыпали гору более мелкую, чем нужно.
Это говорит о том, что ты неверно определил, куда по карте смотрит камера.
Потому что ты слабоумный.
aФон> Это и означает, что аферисты насыпали гору слишком мелкой для заявленного расстояния от камеры.
Возможно, что какие-то аферисты так и сделали, но на предоставленном кадре размер горы чётко соответствует расстоянию от неё до камеры.
Возможно, что какие-то аферисты так и сделали, но на предоставленном кадре размер горы чётко соответствует расстоянию от неё до камеры.
aФон>> На обсуждаемых кадрах кратер оказался с другой стороны от центра кадра, что говорит нам о том, что аферисты насыпали гору более мелкую, чем нужно.
Tangaroa> Это говорит о том, что ты неверно определил, куда по карте смотрит камера.
Это не проблема направления, а проблема углового охвата, не хватает углового охвата камеры, чтобы получилось, как на фото.
Tangaroa> Это говорит о том, что ты неверно определил, куда по карте смотрит камера.
Это не проблема направления, а проблема углового охвата, не хватает углового охвата камеры, чтобы получилось, как на фото.
Tangaroa> Возможно, что какие-то аферисты так и сделали, но на предоставленном кадре размер горы чётко соответствует расстоянию от неё до камеры.
Тогда почему она не влезает в угловой обзор на карте?
Тогда почему она не влезает в угловой обзор на карте?
Пойми, мы никак не можем повернуть левую синюю линию направо, она указывает на хребет 7600
Вот его тут можно рассмотреть:
А далее от этой линии отложен угол 54.9° и всё, баста карапузики...
Ну а теперь, для чистоты размышлений, сделаем всё строго, вычислим угол обзора камеры, который она имеет на уровне отметки высоты 7720 по формуле:
tg(ω/2) = tg(54,9°/2)*cosψ
Угол ψ вычисляем по кадру, см. рисунок ниже, с помощью формулы
tgψ=2Ny*tg(41,1°/2)/Y
Ny - расстояние от центра кадра О до линии H в пикселах
Y - высота кадра в пикселах
41,1° - вертикальный угол обзора камеры.
Находим
Ny = |OH| = 135 px
Y = 675 px
Отсюда:
ψ = 8,528°
Поэтому
tg(ω/2) = tg(54,9°/2)*cos(8,528°)
ω = 54,38°
Как видим, уточненный угол отличается всего лишь на 0.5° от горизонтального обзора камеры, поэтому нет особого смысла перерисовывать линии обзора камеры на карте, отличия будут незначительные.
Теперь вычислим насколько отличаются угловые размеры реальной горы и горы из павильона.
Для этого выберем контрольные точки на горе, на рисунке это кратер 1 и выступ хребта 2.
Для реальной горы угловое расстояние между ними равно 19,2° (определяется по топо карте).
Вычислим этот угол для макета, который применялся аферистами в студии.
Будем использовать ранее выведенную формулу:
tgθ=2Nx*tg(54.9/2)/X
С той лишь разницей, что в качестве угла обзора камеры возьмем 54.4 (такой угол на отметке 7720)
Поэтому для линии 2 можно записать
tgθ2=2*285*tg(54.4/2)/905=0,323
θ2 = 17,94°
Для линии 1
tgθ1=2*118*tg(54.4/2)/905=0,133
θ1 = 7,63°
Искомый угол
(θ2-θ1) = 10,3°
Таким образом, угловой размер павильонной горы примерно вдвое меньше реальной (19,2°/10,3° = 1,86)
Вот его тут можно рассмотреть:
А далее от этой линии отложен угол 54.9° и всё, баста карапузики...
Ну а теперь, для чистоты размышлений, сделаем всё строго, вычислим угол обзора камеры, который она имеет на уровне отметки высоты 7720 по формуле:
tg(ω/2) = tg(54,9°/2)*cosψ
Угол ψ вычисляем по кадру, см. рисунок ниже, с помощью формулы
tgψ=2Ny*tg(41,1°/2)/Y
Ny - расстояние от центра кадра О до линии H в пикселах
Y - высота кадра в пикселах
41,1° - вертикальный угол обзора камеры.
Находим
Ny = |OH| = 135 px
Y = 675 px
Отсюда:
ψ = 8,528°
Поэтому
tg(ω/2) = tg(54,9°/2)*cos(8,528°)
ω = 54,38°
Как видим, уточненный угол отличается всего лишь на 0.5° от горизонтального обзора камеры, поэтому нет особого смысла перерисовывать линии обзора камеры на карте, отличия будут незначительные.
Теперь вычислим насколько отличаются угловые размеры реальной горы и горы из павильона.
Для этого выберем контрольные точки на горе, на рисунке это кратер 1 и выступ хребта 2.
Для реальной горы угловое расстояние между ними равно 19,2° (определяется по топо карте).
Вычислим этот угол для макета, который применялся аферистами в студии.
Будем использовать ранее выведенную формулу:
tgθ=2Nx*tg(54.9/2)/X
С той лишь разницей, что в качестве угла обзора камеры возьмем 54.4 (такой угол на отметке 7720)
Поэтому для линии 2 можно записать
tgθ2=2*285*tg(54.4/2)/905=0,323
θ2 = 17,94°
Для линии 1
tgθ1=2*118*tg(54.4/2)/905=0,133
θ1 = 7,63°
Искомый угол
(θ2-θ1) = 10,3°
Таким образом, угловой размер павильонной горы примерно вдвое меньше реальной (19,2°/10,3° = 1,86)
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 04.09.2019 в 00:16
aФон> Это не истерики, а строгие обоснования
Это бабские истерики тупого неудачника.
Строгие обоснования пишут компетентные люди в рецензируемых местах.
aФон> а первая же попытка выявила, что гора, которую мы видим на кадрах ролика, не влезает в обзор камеры, когда начинаешь работать по карте.
Говори правильно.
Правильно будет так:
первая же попытка жопорукого дебила выявила...
aФон> Я бы тоже не полез в эту область, если бы на анализе параллакса не увидел, что горы насыпаны рядом.
А ты и не увидел. Ты увидел искажение. И у тебя случился религиозный приход.
aФон> Ну а коли
ты жопорукий верун, то и слушать тебя нет смысла.
Это бабские истерики тупого неудачника.
Строгие обоснования пишут компетентные люди в рецензируемых местах.
aФон> а первая же попытка выявила, что гора, которую мы видим на кадрах ролика, не влезает в обзор камеры, когда начинаешь работать по карте.
Говори правильно.
Правильно будет так:
первая же попытка жопорукого дебила выявила...
aФон> Я бы тоже не полез в эту область, если бы на анализе параллакса не увидел, что горы насыпаны рядом.
А ты и не увидел. Ты увидел искажение. И у тебя случился религиозный приход.
aФон> Ну а коли
ты жопорукий верун, то и слушать тебя нет смысла.
aФон>> Это не истерики, а строгие обоснования
Hal> Строгие обоснования пишут компетентные люди в рецензируемых местах.
Времена, когда так было заканчиваются, ты остался в прошлом.
Мир меняется, становится информационным и уже не так важно, где именно напечатано.
Не пиши тут больше от тебя толка нет, один мусор.
Вернемся к вопросу, почему аферисты насыпали макет вдвое меньшего углового размера?
Это просто какая-то загадка.
С одной стороны, понятно, что в реальном размере он просто мог не поместится в павильоне или от него получался слишком заметный параллакс.
Но с другой стороны, аферисты не дети, как так можно было подставится?
Hal> Строгие обоснования пишут компетентные люди в рецензируемых местах.
Времена, когда так было заканчиваются, ты остался в прошлом.
Мир меняется, становится информационным и уже не так важно, где именно напечатано.
Не пиши тут больше от тебя толка нет, один мусор.
Вернемся к вопросу, почему аферисты насыпали макет вдвое меньшего углового размера?
Это просто какая-то загадка.
С одной стороны, понятно, что в реальном размере он просто мог не поместится в павильоне или от него получался слишком заметный параллакс.
Но с другой стороны, аферисты не дети, как так можно было подставится?
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 27.08.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.08.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
