-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2019/09/128x128-crop/28-7905361-d1c6ceace75d.jpg)
Как пробить ПТЗ авианосца?
Фрейм и холивар об утоплении оныхТеги:
mico_03
Сообщение было перенесено из темы Артиллерия.
t.> ... сейчас можно утопить супер-авианосец без всякого ЯО...
А не поделитесь, как это можно, на примере того же нимица\форда?
А не поделитесь, как это можно, на примере того же нимица\форда?
инфо
инструменты
t.>> ... сейчас можно утопить супер-авианосец без всякого ЯО...
m.0.> А не поделитесь, как это можно, на примере того же нимица\форда?
Пяток 650-мм телеуправляемых торпед.
m.0.> А не поделитесь, как это можно, на примере того же нимица\форда?
Пяток 650-мм телеуправляемых торпед.
t.>>> ... сейчас можно утопить супер-авианосец без всякого ЯО...
m.0.>> А не поделитесь, как это можно, на примере того же нимица\форда?
t.> Пяток 650-мм телеуправляемых торпед.
Не катит, прочитайте о параметрах и конструкции противоторпедной защиты этих кораблей. Не говоря уже о том, что амеры не позволят никому выпустить по АВ столько торпед да еще и управляемых, такая подлодка просто самоубийца. А ставка на смертников сами понимаете что означает ...
m.0.>> А не поделитесь, как это можно, на примере того же нимица\форда?
t.> Пяток 650-мм телеуправляемых торпед.
Не катит, прочитайте о параметрах и конструкции противоторпедной защиты этих кораблей. Не говоря уже о том, что амеры не позволят никому выпустить по АВ столько торпед да еще и управляемых, такая подлодка просто самоубийца. А ставка на смертников сами понимаете что означает ...
m.0.> Не катит, прочитайте о параметрах и конструкции противоторпедной защиты этих кораблей.
Никогда не слышал о конструкции АВ типа Нимитц и их развитии..
m.0.> амеры не позволят никому выпустить по АВ столько торпед да еще и управляемых, такая подлодка просто самоубийца.
Могу посоветовать постать уже давние обсуждения на морском форуме по вопросам перспектив морского оружия и достигнутого технического уровня подводного оружия.
Никогда не слышал о конструкции АВ типа Нимитц и их развитии..
m.0.> амеры не позволят никому выпустить по АВ столько торпед да еще и управляемых, такая подлодка просто самоубийца.
Могу посоветовать постать уже давние обсуждения на морском форуме по вопросам перспектив морского оружия и достигнутого технического уровня подводного оружия.
m.0.>> Не катит, прочитайте о параметрах и конструкции противоторпедной защиты этих кораблей.
t.> Никогда не слышал о конструкции АВ типа Нимитц и их развитии..
Их есть в сети, чего им скрывать то свое неоспоримое преимущество в эту тему.
m.0.>> амеры не позволят никому выпустить по АВ столько торпед да еще и управляемых, такая подлодка просто самоубийца.
t.> Могу посоветовать постать уже давние обсуждения на морском форуме по вопросам перспектив морского оружия и достигнутого технического уровня подводного оружия.
Давние неинтересно. Коротко (своими словами) - противоторпедная защита образована слоями танков для авиационного керосина и воды, вынесенными за пределы прочного основного корпуса. Теоретически пмсм пять штук 650 мм как бы могут вскрыть такую защиту, но только ежели все будут попадать точно в одну и ту же точку на корпусе, что практически на ходу АВ невероятно.
t.> Никогда не слышал о конструкции АВ типа Нимитц и их развитии..
Их есть в сети, чего им скрывать то свое неоспоримое преимущество в эту тему.
m.0.>> амеры не позволят никому выпустить по АВ столько торпед да еще и управляемых, такая подлодка просто самоубийца.
t.> Могу посоветовать постать уже давние обсуждения на морском форуме по вопросам перспектив морского оружия и достигнутого технического уровня подводного оружия.
Давние неинтересно. Коротко (своими словами) - противоторпедная защита образована слоями танков для авиационного керосина и воды, вынесенными за пределы прочного основного корпуса. Теоретически пмсм пять штук 650 мм как бы могут вскрыть такую защиту, но только ежели все будут попадать точно в одну и ту же точку на корпусе, что практически на ходу АВ невероятно.
m.0.> Их есть в сети, чего им скрывать то свое неоспоримое преимущество в эту тему.
Это был сарказм
m.0.> Давние неинтересно.
Ну как хотите, тогда не надо рассказывать о ПТЗ действии на нее, особенно при неконтактном подрыве БЧ боеприпаса под днищем корабля...
Взрыв торпеды - YouTube это только одна 533-мм торпеда
Submarine TORPEDO ATTACK training! (And HARPOON MISSILE LAUNCHED during same exercise to SINK SHIP.)
Submarine TORPEDO ATTACK training! (Plus a separate UGM-84 Harpoon MISSILE LAUNCHED during the same "RIMPAC" exercise to SINK SHIP.) This remarkable video contains two pieces of footage from same "RIMPAC" event—taken from inside a United States Navy Los Angeles-class fast attack sub, and from the air—details the preparation, loading, and launch of an anti-ship missile, and also shows a conventional torpedo striking the training target/decommissioned navy vessel.
Это был сарказм
m.0.> Давние неинтересно.
Ну как хотите, тогда не надо рассказывать о ПТЗ действии на нее, особенно при неконтактном подрыве БЧ боеприпаса под днищем корабля...
Взрыв торпеды - YouTube это только одна 533-мм торпеда
Submarine TORPEDO ATTACK training! (And HARPOON MISSILE LAUNCHED during same exercise to SINK SHIP.)
Submarine TORPEDO ATTACK training! (Plus a separate UGM-84 Harpoon MISSILE LAUNCHED during the same "RIMPAC" exercise to SINK SHIP.) This remarkable video contains two pieces of footage from same "RIMPAC" event—taken from inside a United States Navy Los Angeles-class fast attack sub, and from the air—details the preparation, loading, and launch of an anti-ship missile, and also shows a conventional torpedo striking the training target/decommissioned navy vessel.
m.0.>> Их есть в сети, чего им скрывать то свое неоспоримое преимущество в эту тему.
t.> Это был сарказм
m.0.>> Давние неинтересно.
t.> Ну как хотите, тогда не надо рассказывать о ПТЗ действии на нее, особенно при неконтактном подрыве БЧ боеприпаса под днищем корабля...
t.> https://...
А это был один современный амеровский авианосец.
t.> Это был сарказм
m.0.>> Давние неинтересно.
t.> Ну как хотите, тогда не надо рассказывать о ПТЗ действии на нее, особенно при неконтактном подрыве БЧ боеприпаса под днищем корабля...
t.> https://...
А это был один современный амеровский авианосец.
m.0.> А это был один современный амеровский авианосец.
Ну и что? Пять свертяжеоых торпед создадут проблему кому угодно, тем более при взрыве в районе винто-рулевой группы..
Ну и что? Пять свертяжеоых торпед создадут проблему кому угодно, тем более при взрыве в районе винто-рулевой группы..
m.0.>> А это был один современный амеровский авианосец.
t.> Ну и что? Пять свертяжеоых торпед создадут проблему кому угодно, тем более при взрыве в районе винто-рулевой группы..
Да не вопрос, конечно создадут и АВ. Но никоим образом не смогут потопить эту махину.
t.> Ну и что? Пять свертяжеоых торпед создадут проблему кому угодно, тем более при взрыве в районе винто-рулевой группы..
Да не вопрос, конечно создадут и АВ. Но никоим образом не смогут потопить эту махину.
m.0.> Да не вопрос, конечно создадут и АВ. Но никоим образом не смогут потопить эту махину.
Ну это смотря как все пойдет, донная защита имеет свои пределы, подрыв нескольких мощных БЧ может проломить ее с созданием сквозных пробоин, при этом в корме четыре валапровода, помнится один такой наделал на Принце Уэльском делов, а там ведь были 400-мм японские торпеды, ЕМНИП, так что знатный кавардак в кормовой оконечности обеспечен, потеря хода, массовые затопления, дифферент и крен, АВ однозначно выбывает из строя.
Ну это смотря как все пойдет, донная защита имеет свои пределы, подрыв нескольких мощных БЧ может проломить ее с созданием сквозных пробоин, при этом в корме четыре валапровода, помнится один такой наделал на Принце Уэльском делов, а там ведь были 400-мм японские торпеды, ЕМНИП, так что знатный кавардак в кормовой оконечности обеспечен, потеря хода, массовые затопления, дифферент и крен, АВ однозначно выбывает из строя.
m.0.>> Да не вопрос, конечно создадут и АВ проблемы. Но никоим образом не смогут потопить эту махину.
t.> Ну это смотря как все пойдет, донная защита имеет свои пределы, подрыв нескольких мощных БЧ может проломить ее с созданием сквозных пробоин ...
Да без вопросов, но при условии что Ваши толстушки будут бить точно в одну и ту же точку корпуса корабля. Придется повторить, что при движении АВ это просто невероятное событие. Не согласны? Предлагайте как это можно осуществить.
t.>... при этом в корме четыре валапровода, помнится один такой наделал на Принце Уэльском делов, а там ведь были 400-мм японские торпеды, ЕМНИП, так что знатный кавардак в кормовой оконечности обеспечен, потеря хода, массовые затопления, дифферент и крен, АВ однозначно выбывает из строя.
Без вопросов при наихудшем развитии ситуации. Но замечу - без потопления АВ! Так что применением ридных 5-ти толстушек современный амеровский АВ типа нимиц\форд не потопить.
t.> Ну это смотря как все пойдет, донная защита имеет свои пределы, подрыв нескольких мощных БЧ может проломить ее с созданием сквозных пробоин ...
Да без вопросов, но при условии что Ваши толстушки будут бить точно в одну и ту же точку корпуса корабля. Придется повторить, что при движении АВ это просто невероятное событие. Не согласны? Предлагайте как это можно осуществить.
t.>... при этом в корме четыре валапровода, помнится один такой наделал на Принце Уэльском делов, а там ведь были 400-мм японские торпеды, ЕМНИП, так что знатный кавардак в кормовой оконечности обеспечен, потеря хода, массовые затопления, дифферент и крен, АВ однозначно выбывает из строя.
Без вопросов при наихудшем развитии ситуации. Но замечу - без потопления АВ! Так что применением ридных 5-ти толстушек современный амеровский АВ типа нимиц\форд не потопить.
m.0.> Да без вопросов, но при условии что Ваши толстушки будут бить точно в одну и ту же точку корпуса корабля. Придется повторить, что при движении АВ это просто невероятное событие. Не согласны?
Не согласен, потому как зона разрушений КПТЗ от 650-мм велика, это далеко не дырочка, а при соответствующем наведении на шумы ВРК это неизбежно будет приводить к одному результату, понятно что после первого подрыва ситуация изменится, но даже рассредоточение попаданий по длине корабля создаст тяжелую ситуацию в борьбе за живучесть
m.0.> Без вопросов при наихудшем развитии ситуации. Но замечу - без потопления АВ! Так что применением ридных 5-ти толстушек современный амеровский АВ типа нимиц\форд не потопить.
А там уже не имеет значения, корабль выведен из строя, добить его могут и более простыми средствами, хоть 533мм торпедами..
Не согласен, потому как зона разрушений КПТЗ от 650-мм велика, это далеко не дырочка, а при соответствующем наведении на шумы ВРК это неизбежно будет приводить к одному результату, понятно что после первого подрыва ситуация изменится, но даже рассредоточение попаданий по длине корабля создаст тяжелую ситуацию в борьбе за живучесть
m.0.> Без вопросов при наихудшем развитии ситуации. Но замечу - без потопления АВ! Так что применением ридных 5-ти толстушек современный амеровский АВ типа нимиц\форд не потопить.
А там уже не имеет значения, корабль выведен из строя, добить его могут и более простыми средствами, хоть 533мм торпедами..
AndreySe
t.> А там уже не имеет значения, корабль выведен из строя,
чтобы вывести АВ из строя достаточно повредить летную палубу...ракетой или бомбой это будет сделать.
Обычно у АУГ очень мощное ПЛО охранение,да и вообще в советские времена для уничтожения одного авика планировали налет целым соединением и строили монстров типа экранопланов.
чтобы вывести АВ из строя достаточно повредить летную палубу...ракетой или бомбой это будет сделать.
Обычно у АУГ очень мощное ПЛО охранение,да и вообще в советские времена для уничтожения одного авика планировали налет целым соединением и строили монстров типа экранопланов.
AndreySe> в советские времена для уничтожения одного авика планировали налет целым соединением и строили монстров типа экранопланов.
Странно, что только Китай додумался против авианосца использовать МБР. Казалось бы, глобальная досягаемость, невозможность увернуться и перехватить боевой блок, гарантированное поражение цели вместе с охранением.
Странно, что только Китай додумался против авианосца использовать МБР. Казалось бы, глобальная досягаемость, невозможность увернуться и перехватить боевой блок, гарантированное поражение цели вместе с охранением.
Naib
AGRESSOR> Странно, что только Китай додумался против авианосца использовать МБР. Казалось бы, глобальная досягаемость, невозможность увернуться и перехватить боевой блок, гарантированное поражение цели вместе с охранением.
Ну, скажем, ещё 20 лет назад попасть в авианосец со свитой МБР было просто малореально. БЧ не маневрировали, пуск замаскировать невозможно, время полёта в любом случае измерялось десятком минут. Спутников такого количества не было, ведь надо отслеживать цель в реальном времени и с высокой точностью, так как у вменяемых БЧ радиус поражения, с которого они сделают авианосцу больно не так уж велик.
С другой стороны, "Кинжалы" тоже появились не просто так. И "далеко не у всех"
Ну, скажем, ещё 20 лет назад попасть в авианосец со свитой МБР было просто малореально. БЧ не маневрировали, пуск замаскировать невозможно, время полёта в любом случае измерялось десятком минут. Спутников такого количества не было, ведь надо отслеживать цель в реальном времени и с высокой точностью, так как у вменяемых БЧ радиус поражения, с которого они сделают авианосцу больно не так уж велик.
С другой стороны, "Кинжалы" тоже появились не просто так. И "далеко не у всех"
AGRESSOR> Странно, что только Китай додумался против авианосца использовать МБР.
У СССР был "противоавианосный" баллистический ракетный комплекс Р-27К.
У СССР был "противоавианосный" баллистический ракетный комплекс Р-27К.
Баллистической ракетой - по авианосцу
. .Может ли баллистическая ракета с подводной лодки попасть в авианосец? На первый взгляд вопрос может показаться некорректным. Как правило, точность наведения подобных ракет измеряется сотнями метров, предпусковая подготовка и подлетное время – де... // otvaga2004.ru
m.0.>>> А это был один современный амеровский авианосец.
t.>> Ну и что? Пять свертяжеоых торпед создадут проблему кому угодно, тем более при взрыве в районе винто-рулевой группы..
m.0.> Да не вопрос, конечно создадут и АВ. Но никоим образом не смогут потопить эту махину.
Вопрос дискуссионный и без практики плохо проверяем.
5 таких торпед это примерно 5т взрывчатки, что в пересчёте на "лёгкие" торпеды даёт 15-20 торпед.
Ямато и меньшей массированной атаки от авиации не пережил.
Не обязательно торпеды будут бить именно в ПТЗ. Возможен подрыв под судном, возможен вариант наведения в уязвимые точки.
t.>> Ну и что? Пять свертяжеоых торпед создадут проблему кому угодно, тем более при взрыве в районе винто-рулевой группы..
m.0.> Да не вопрос, конечно создадут и АВ. Но никоим образом не смогут потопить эту махину.
Вопрос дискуссионный и без практики плохо проверяем.
5 таких торпед это примерно 5т взрывчатки, что в пересчёте на "лёгкие" торпеды даёт 15-20 торпед.
Ямато и меньшей массированной атаки от авиации не пережил.
Не обязательно торпеды будут бить именно в ПТЗ. Возможен подрыв под судном, возможен вариант наведения в уязвимые точки.
m.0.>>>> А это был один современный амеровский авианосец.
OAS> t.>> Ну и что? Пять свертяжеоых торпед создадут проблему кому угодно, тем более при взрыве в районе винто-рулевой группы..
m.0.>> Да не вопрос, конечно создадут и АВ. Но никоим образом не смогут потопить эту махину.
OAS> Вопрос дискуссионный и без практики плохо проверяем.
Отнюдь не дискуссионный, бо каждой из Ваших толстушек придется преодолевать два пояса защиты.
OAS> 5 таких торпед это примерно 5т взрывчатки, что в пересчёте на "лёгкие" торпеды даёт 15-20 торпед.
OAS> Ямато и меньшей массированной атаки от авиации не пережил.
Это его проблемы, а амеровский АВ это есть современная конструкция военного корабля.
OAS> Не обязательно торпеды будут бить именно в ПТЗ. Возможен подрыв под судном,...
Хе, а Вы полагаете что там ее нет?
OAS>... возможен вариант наведения в уязвимые точки.
У АВ есть такие точки, которые позволят 5-ти толстушкам его утопить? Огласите их пожалуйста. И да, каким способом будет выполняться наведение.
OAS> t.>> Ну и что? Пять свертяжеоых торпед создадут проблему кому угодно, тем более при взрыве в районе винто-рулевой группы..
m.0.>> Да не вопрос, конечно создадут и АВ. Но никоим образом не смогут потопить эту махину.
OAS> Вопрос дискуссионный и без практики плохо проверяем.
Отнюдь не дискуссионный, бо каждой из Ваших толстушек придется преодолевать два пояса защиты.
OAS> 5 таких торпед это примерно 5т взрывчатки, что в пересчёте на "лёгкие" торпеды даёт 15-20 торпед.
OAS> Ямато и меньшей массированной атаки от авиации не пережил.
Это его проблемы, а амеровский АВ это есть современная конструкция военного корабля.
OAS> Не обязательно торпеды будут бить именно в ПТЗ. Возможен подрыв под судном,...
Хе, а Вы полагаете что там ее нет?
OAS>... возможен вариант наведения в уязвимые точки.
У АВ есть такие точки, которые позволят 5-ти толстушкам его утопить? Огласите их пожалуйста. И да, каким способом будет выполняться наведение.
m.0.> У АВ есть такие точки, которые позволят 5-ти толстушкам его утопить? Огласите их пожалуйста. И да, каким способом будет выполняться наведение.
ПТЗ простирается не на всю длину корабля
ПТЗ простирается не на всю длину корабля
m.0.толстушек придется преодолевать два пояса защиты.
Каких?
m.0.>амеровский АВ это есть современная конструкция военного корабля.
Физика для всех одна
m.0.> У АВ есть такие точки, которые позволят 5-ти толстушкам его утопить?
Когда днищевая ПТЗ стало превосходить бортовую, а винторулевая группа стала имунной к подрывам рядом с собой? И куда делось наведение торпед?
Каких?
m.0.>амеровский АВ это есть современная конструкция военного корабля.
Физика для всех одна
m.0.> У АВ есть такие точки, которые позволят 5-ти толстушкам его утопить?
Когда днищевая ПТЗ стало превосходить бортовую, а винторулевая группа стала имунной к подрывам рядом с собой? И куда делось наведение торпед?
m.0.>> У АВ есть такие точки, которые позволят 5-ти толстушкам его утопить? Огласите их пожалуйста. И да, каким способом будет выполняться наведение.
AndreySe> ПТЗ простирается не на всю длину корабля
А конкретно у данного типа АВ как?
AndreySe> ПТЗ простирается не на всю длину корабля
А конкретно у данного типа АВ как?
t.> m.0.толстушек придется преодолевать два пояса защиты.
t.> Каких?
Приведено выше.
m.0.>>амеровский АВ это есть современная конструкция военного корабля.
t.> Физика для всех одна
Какие однако кошмары, физика одна.
m.0.>> У АВ есть такие точки, которые позволят 5-ти толстушкам его утопить?
t.> Когда днищевая ПТЗ стало превосходить бортовую,...
Никогда, но за ради занудства - только тогда, когда Вы укажите что у данного типа АВ это истинно так.
t.>... а винторулевая группа стала имунной к подрывам рядом с собой?...
Она всегда была такой - имунной к ... и потоплению вследствие этого АВ.
t.>... И куда делось наведение торпед?
Наводятся. Только как и кем в одно точку на корпусе АВ при его движении?
t.> Каких?
Приведено выше.
m.0.>>амеровский АВ это есть современная конструкция военного корабля.
t.> Физика для всех одна
Какие однако кошмары, физика одна.
m.0.>> У АВ есть такие точки, которые позволят 5-ти толстушкам его утопить?
t.> Когда днищевая ПТЗ стало превосходить бортовую,...
Никогда, но за ради занудства - только тогда, когда Вы укажите что у данного типа АВ это истинно так.
t.>... а винторулевая группа стала имунной к подрывам рядом с собой?...
Она всегда была такой - имунной к ... и потоплению вследствие этого АВ.
t.>... И куда делось наведение торпед?
Наводятся. Только как и кем в одно точку на корпусе АВ при его движении?
m.0.> А конкретно у данного типа АВ как?
а совершенно без разницы,потому что у всех типов АВ,да и вообще кораблей,кормовая часть не прикрыта ПТЗ,а там то находится самое главное.
Не нужна носовая,даже середина не нужна,уничтожение или повреждение рулей и винтов превращает корабль в неподвижную цель.
а совершенно без разницы,потому что у всех типов АВ,да и вообще кораблей,кормовая часть не прикрыта ПТЗ,а там то находится самое главное.
Не нужна носовая,даже середина не нужна,уничтожение или повреждение рулей и винтов превращает корабль в неподвижную цель.
m.0.> Наводятся. Только как и кем в одно точку на корпусе АВ при его движении?
наверное алгоритмы наведения что у ракет что у торпед могут быть и схожими и если алгоритмы зенитных ракет позволяют подрываться над кабиной пилота,вспоминаем разборы сбитого боинга,то почему алгоритмы торпед не могут попадать в ту часть корабля которая представляет интерес?
наверное алгоритмы наведения что у ракет что у торпед могут быть и схожими и если алгоритмы зенитных ракет позволяют подрываться над кабиной пилота,вспоминаем разборы сбитого боинга,то почему алгоритмы торпед не могут попадать в ту часть корабля которая представляет интерес?
m.0.>> А конкретно у данного типа АВ как?
AndreySe> а совершенно без разницы,потому что у всех типов АВ,да и вообще кораблей,кормовая часть не прикрыта ПТЗ,...
Угу, а почему все таки не прикрыта? Может есть в этом какая то сермяжная мысль?
AndreySe> ... уничтожение или повреждение рулей и винтов превращает корабль в неподвижную цель.
При удачном раскладе да, превращает без вариантов. Но только не топит его, вот в чем вопрос!
AndreySe> а совершенно без разницы,потому что у всех типов АВ,да и вообще кораблей,кормовая часть не прикрыта ПТЗ,...
Угу, а почему все таки не прикрыта? Может есть в этом какая то сермяжная мысль?
AndreySe> ... уничтожение или повреждение рулей и винтов превращает корабль в неподвижную цель.
При удачном раскладе да, превращает без вариантов. Но только не топит его, вот в чем вопрос!
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 19.09.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.09.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
