Легкая авиация

ED> Остальное даже комментировать неприлично. Особенно про "состоит на вооружении" во МНОГИХ странах.
- А вдруг...
https://zen.yandex.com/media/...

mid!> - Здесь Вы не правы, Ан-14 и Л-200, а кое где и Ан-2 - заменили позже появившиеся Л-410 и Ан-28.
Все Л не были конкурентами Пчелки, поскольку самолетами КВП не являлись ни разу. Из элок только 610 приблизился к этому классу, а Ан-28 были переданы в производство по лицензии в Польшу, но так же крупной серией не строились, поскольку смысл их применять был лишь в горах, а площадок там куда вертушка не тянет - немного. Пассажировместимость маленькая, комфорт сомнителен, нагрузка на мощность сравнима с вертолетной, но вертикально взлетать и садиться не умеет. Так что так же не взлетел.
mid!> Вертушки пасовали перед горами, летали на меньшие расстояние и проигрывали сильно в экономичности...
Только практическая дальность в выигрыше у самолетов КВП перед вертушками. А вообще в горах Як-40 вполне себе успешно работал, в паре с вертолетами и Ан-2. Ан-14/28 был по сути как пятое колесо в телеге, потому и мало использовался. Кроме того эти машины, из-за особенностей аэродинамики, довольно сложны в пилотировании.

mid!>Ан-14 и Л-200, а кое где и Ан-2 - заменили позже появившиеся Л-410 и Ан-28.

Не совсем так. На замену старенькому Ан-2, с его способностью летать с примитивных аэродромов, создавался Ан-14. Ну и как развитие с целю повысить эффективность последнего - Ан-28 с увеличенной вместимостью и ТВД.
Но почти одновременно в стране шло бурное развитие аэродромной сети, когда чуть ли не в каждом райцентре построили аэропорты с бетонными полосами. И где высочайшие ВПХ (а даром ведь ничего не даётся) оказались не востребованы. Туда стали летать Як-40 и Л-410. Не как замена, а как совсем другие самолёты для других условий.
Ниша для "вездеходов" не исчезла, конечно, но резко сократилась. Дешевизны за счёт большой серии не вышло.

DustyFox> Только практическая дальность в выигрыше у самолетов КВП перед вертушками. А вообще в горах Як-40 вполне себе успешно работал, в паре с вертолетами и Ан-2. Ан-14/28 был по сути как пятое колесо в телеге, потому и мало использовался. Кроме того эти машины, из-за особенностей аэродинамики, довольно сложны в пилотировании.
-Ага, ага на Памире "отбор" прошли только Ми-4 и Ми-8. На испытаниях видел и Ка и даже польский W-3. Забыл сказать что Ан-28 пошли на ура, за счет ТТХ- причем до сих пор вроде там летают(если конечно ресурс двигла не ёк). Ан-2 могли только "красться" по ущельям (не хватало мощи). В самый высокогорный аэродром Союза - Мургаб летал тогда только Як
С Авиафорума
"В Душанбе данный тип до недавнего времени работал на линии Душанбе-Хорог. В советское время Ан-28 вполне успешно и очень активно применялся на воздушных линиях Таджикистана, поставки были с 1986 года и позже до 1990 года. Таджикское управление ГА являлось лидером по эксплуатации этих самолётов. Их останавливать стали в 1991 году, когда продление ресурсов потребовало валютных затрат. "
И еще

mid!>>Ан-14 и Л-200, а кое где и Ан-2 - заменили позже появившиеся Л-410 и Ан-28.
ED> Не совсем так. На замену старенькому Ан-2, с его способностью летать с примитивных аэродромов, создавался Ан-14. Ну и как развитие с целю повысить эффективность последнего - Ан-28 с увеличенной вместимостью и ТВД.
- Ан-14 "не пошел" -движок оказался слабым... особенно на высокогорье...Посмотрите в каких УГА он использовался при Союзе Ан-28 был самое то - его "двинули" в Киргизию, Таджикистан, Дагестан, Камчатку, ну и в Коми, Карелию итп
PS Про вертолеты...
" о работе Ми-8 в Таджикском УГА. Активно использовались вертолёты при обслуживании Гармской Комплексной сейсмологической экспедиции АН СССР.Автоматические сейсмостанции находились на хребте Петра Первого на высотах около 4000 метров,поэтому для проверки и обслуживания людей туда завозили на вертолётах.Достаточно много фото и некоторые воспоминания опубликованы на сайте Гарм КСЭ в теме "Первым делом-вертолёты".Основная база вертолётчиков был аэропорт Душанбе ,где распологались лётные подразделения и АТБ. При необходимости топливом заправлялись в маршрутных аэропортах Хорог,Гарм,Джиргаталь,Ванч,Рушан,Ишкашим.Про полёты Ми-8 в Мургаб(самый высокогорный аэродром в СССР-3600 метров) врать не буду,я думаю до появления Ми-8МТВ,это вряд ли было возможно."
А сегодня

mid!> -Ага, ага на Памире "отбор" прошли только Ми-4 и Ми-8. На испытаниях видел и Ка и даже польский W-3. Забыл сказать что Ан-28 пошли на ура, за счет ТТХ- причем до сих пор вроде там летают(если конечно ресурс двигла не ёк).

_{Пожимая плечами} Ну и как, много там аэродромов? Пассажиропоток - как? Вот потому они и не пошли - очень узкая экологическая ниша для самолетов КВП в такой размерности.

mid!> - Ан-14 "не пошел" -движок оказался слабым...

Да нормальные у него движки. Скороподъёмность в два раза выше чем у Ан-2.
Мелкий он был просто. Медленный. Жрал много... Потому и не пошёл.

mid!>особенно на высокогорье...

Так и что? Вон скажем Ан-24 в горах тоже не ах. Это же не значит что плохой самолёт. Всякому фрукту свой овощ.

mid!>Посмотрите в каких УГА он использовался при Союзе

Я его у вояк в основном встречал. Самолёт, кстати, отличался превосходной устойчивостью в полёте и изумительной простотой управления.

mid!>> -Ага, ага на Памире "отбор" прошли только Ми-4 и Ми-8. На испытаниях видел и Ка и даже польский W-3. Забыл сказать что Ан-28 пошли на ура, за счет ТТХ- причем до сих пор вроде там летают(если конечно ресурс двигла не ёк).
DustyFox> _{Пожимая плечами} Ну и как, много там аэродромов? Пассажиропоток - как? Вот потому они и не пошли - очень узкая экологическая ниша для самолетов КВП в такой размерности.
- А там без авиации никак, особенно зимой... Автодорог практически нет- они постоянно разрушаются, то сели, то лавины итп. К тому же по горным серпантинам будешь 5км преодолевать около часа, а Памирский тракт – это дорога протяженностью более 1500 км, которая начинается в Душанбе и заканчивается в Оше. Особенность этой дороги в том, что она проходит на высотах от 900 до 4655 метров. Причем часть её
в 1894!! построили русские саперные части.

mid!>>Посмотрите в каких УГА он использовался при Союзе
ED> Я его у вояк в основном встречал. Самолёт, кстати, отличался превосходной устойчивостью в полёте и изумительной простотой управления.

Про Ан-28 не скажу, поскольку не пересекался, а на Ан-14 движки после консервации на учебном аэродроме в универе гонял, и как мне рассказывал человек на нем летавший, взлет/посадка - сказка, но валился он - только в путь! Что, в общем, его аэродинамика предполагает... Предваряя инсинуации сразу скажу, что летать он начинал на Ли-2 в самых задницах СССР, к геологам на ДВ и в Сибири, Севера, и прочие "курорты" с шикарными аэродромами, а на Пчелке несколько лет в 70-е ...

DustyFox> Про Ан-28 не скажу
Коллеги, определитесь с темой для переноса флуда про авиацию.

DustyFox>> Про Ан-28 не скажу
VAS63> Коллеги, определитесь с темой для переноса флуда про авиацию.

В Легкую авиацию, наверно.

mid!>>> ... спрос на самолет типа Ан-2 всего десять машин в год?
Unix>> Я думаю - даже и меньше.
mid!> - Санавиация? Лесхоз? Досааф? Почта? Сельское хозяйство? Полярная авиация? Пассажирские перевозки?
АП23 ставит на всём буйстве твоей фантазии жЫрный крест ...
Ибо несоблюдение АП, нежелание их читать, приведёт к необходимости читать уже УК
А не надо фантазировать, надо читать доку - она рулез!©Ъ

mid!> PS В сравнении с вертолетами самолет типа Ан-2 намного экономичней и дешевле...
Естественно! Даже не стоит упоминания.

mid!> - А там без авиации никак, особенно зимой...

Россия большая. И мест куда без авиации никак, особенно весной и осенью, дофига и больше. То паводки, то ледоставы, то ледоходы, то снежные заносы... Для невысокогорных самолётов куча работы.

mid!>К тому же по горным серпантинам будешь 5км преодолевать около часа

Ну 5 км/ч конечно перегиб (или исключение), но вот скажем совсем недавно я ехал по работе. 340 км по прямой. Дорога занимает более суток. Перевалы, броды, паромы... И это ещё ничего - дорога гравийная, бОльшую часть года проезжая.

EG54>>2019 год. перелет Варшава-Токио-Варшава.
ED> И как это подтверждает оптимальность?

Для данного класса летательных аппаратов самый низкий расход топлива, в расчете перевозки скажем 1 кг на 1 км. Вертолет очень высоко впереди по расходу.
Эксплуатационные расходы. Ниже нету.
Ремонтопригодность, хоть в поле ремонтируй. Аэродром не нужен. Садится на любую ровную поверхность, даже на пахоту.
Для обслуживания и подготовке к полету одного технаря за глаза хватает. Для вертолета одним не обойдешься.
Подготовка летчика для Ан-2 и для вертолета существенно отличаются, в том числе и по затратам на подготовку.
Двигатель поршневой, значительно дешевле нвороченных.
Безопасность полетов. Учитывая количество самолетов выпущенных за всё время и количество погибших-самая высокая. Сел на деревья(упал) без последствий, сел на пахоту вынужденно-без последствий. Сел на не подготовленную площадку и перевернулся и упал днищем вверх-без последствий для экипажа.( из последних известий о катастрофах)
Если встанет задача покидать аварийно с парашютом-не проблема. Попробуй это сделать на вертолете.
Думаю присутствующие на форуме летчики первого класса могут этот список оптимальности продолжить.
Для села не нужен дорогой и виртуальный самолет, у которого надо будет лечит детские болезни и не факт . что он сможет так же хорошо выполнять такие задачи, как По-2.

Богатая контора предпочитает посылать на поиск труб Банева на вездеходе, а не на вертолете. Очень дорого. И как деревня сможет оплатить полет на вертолете? А По-2 потянет. Можно мечтать о журавле в небе, а можно иметь синицу. Которую из имеющегося парка машин на приколе можно восстановить и пустить в эксплуатацию сейчас и за те же деньги.

EG54> как По-2.

сейчас на него даже среднеазиатов не найдешь в пилоты

EG54>> как По-2.
Kuznets> сейчас на него даже среднеазиатов не найдешь в пилоты

Да это и не страшно. Пока более эффективный, чем государство, частный бизнес спроектирует, запустит в производство самолет этого класса, опять уже и социализм наступит.Правильный.

EG54> Да это и не страшно. Пока более эффективный, чем государство, частный бизнес спроектирует, запустит в производство самолет этого класса, опять уже и социализм наступит.Правильный.

плакали всей аляской...

mid!>> - Здесь Вы не правы, Ан-14 и Л-200, а кое где и Ан-2 - заменили позже появившиеся Л-410 и Ан-28.
DustyFox> Все Л не были конкурентами Пчелки, поскольку самолетами КВП не являлись ни разу. Из элок только 610 приблизился к этому классу...

то есть L410UVP (УВП) - вообще не тянул на замену, не УВП по факту?
опять же 610 как раз не УВП в отличие от 410 (особенно Е модификаций), как он мог приблизится?

EG54>> как По-2.

Kuznets> сейчас на него даже среднеазиатов не найдешь в пилоты

Я думаю, что проще Каб скопировать. И вообще аналогичных самолётов пруд пруди. Да мы в этом году обсуждали как кто-то в Самаре клонировал ICP Savanna. Вопрос только в моторах. Ведь придётся какой-нибудь ULpower приспособить.

По-2 с Ан-2 просто невозможно и сравнить. Совсем другая категория.

Kuznets> плакали всей аляской...

Но даже на Аляске аналоги По-2 используются только для доставки охотников и рыболовов. Самое малое, что ходит в какие-нибудь поселения - это Цессна 172.

с.т.> то есть L410UVP (УВП) - вообще не тянул на замену, не УВП по факту?

Он УВП по сравнению с "просто" L-410. А по сравнению с Ан-2 - не.

Тянул ли на замену?
Ан-2 много летали с провинциальных аэродромов. То есть с подготовленных оборудованных обслуживаемых полос. (В моём городе такая ВПП вообще бетонная была (для всепогодности), но короткая и потому в те времена только Ан-2.) И вот в таких "райцентрах" Л-410 заменил аннушку вполне себе успешно. Он был даже лучше.
Но была ещё куча совсем уж "деревенских" полос, куда Ан-2 тоже летал, а Л-410, даже УВП, уже не мог. И полоса ему нужна всё таки подлиннее, и качество покрытия повыше.

EG54> Безопасность полетов. Учитывая количество самолетов выпущенных за всё время и количество погибших-самая высокая. Сел на деревья(упал) без последствий, сел на пахоту вынужденно-без последствий. Сел на не подготовленную площадку и перевернулся и упал днищем вверх-без последствий для экипажа.( из последних известий о катастрофах)


ага...я тоже прочитал новости и подумал:
1. а вот не нашлось то площадки, упал на деревья.
2. а был бы там твиноттер - на втором двигателе штатно сел бы там где планировалось.

EG54>> Безопасность полетов.
с.т.> ага...я тоже прочитал новости и подумал:
с.т.> 1. а вот не нашлось то площадки, упал на деревья.
с.т.> 2. а был бы там твиноттер - на втором двигателе штатно сел бы там где планировалось.

по большей части причиной аварийной ситуации является отказ двигателя. Что не удивительно, учитывая сроки и условия эксплуатации.
Но вот такой причины нештатной ситуации как пожар на борту, или после жесткой посадки, пока не обнаружил. Может и были. Не знаю.

(Речь веду о Ан-2.По-2 выбилось на автопилоте)

mid!>>> - Здесь Вы не правы, Ан-14 и Л-200, а кое где и Ан-2 - заменили позже появившиеся Л-410 и Ан-28.
DustyFox>> Все Л не были конкурентами Пчелки, поскольку самолетами КВП не являлись ни разу. Из элок только 610 приблизился к этому классу...
с.т.> то есть L410UVP (УВП) - вообще не тянул на замену, не УВП по факту?
Нет. Поскольку Ан-14 - самолет КВП, а Л-410 УВП. Почувствуй разницу, как говорится! Конкурентом Пчелки были по сути уже вертолеты. Ну или Аннушки, в крайнем случае. Кроме того Л-410 могут быть УВП, могут не быть, в зависимости от модификации. Я вообще речь вел о простых элках, но не суть...
с.т.> опять же 610 как раз не УВП в отличие от 410 (особенно Е модификаций), как он мог приблизится?
С 610-м действительно напутал, имея в виду именно Л-410 УВП!
И тем не менее конкурентом Пчелки из элок не является ни одна, поскольку все эти машины из другой экологической ниши.

EG54>> Безопасность полетов.
с.т.> ага...я тоже прочитал новости и подумал:
с.т.> 1. а вот не нашлось то площадки, упал на деревья.
с.т.> 2. а был бы там твиноттер - на втором двигателе штатно сел бы там где планировалось.

...а было бы у него четыре двигателя, как у Ил-18, он может и с маршрута бы не сошел...
Это совершенно разные машины - одномоторная и двухмоторная, предназначенные для разных целей, и условий эксплуатации.