Как снимали лунную аферу...

Hal> Мне так приятно, что афонька меня упоминает в каждом своем посте. Видать, достал я его сильно.
интересно, когда ему станет понятно, что ты насовский компьютер? И опять где то рядом Кубрик крутится.

Y.K.> - Какие параметры были у этих видиконов (число строк, кадровая и строчная частоты)?
Y.K.> - Кто их делал?
Y.K.> - Какая была полоса сигнала?
Y.K.> - Как удалось полностью избежать нелинейных геометрических искажений?
Y.K.> - Какой канал требовался для того, чтобы передать сигнал с них за треть миллиона километров без малейших искажений и помех?
Y.K.> - Какая мощность передатчика требовалась для этого?
Y.K.> - Кто строил на Луне атомную электростанцию, чтобы питать передатчик?
Y.K.> - Где на Луне находится параболическая тарелка диаметром в десятки метров, через которую шла передача?
Y.K.> - Как в кадры с этих видиконов включили астронавтов? (Признаков монтажа на этих кадрах нет, а фотошопа полвека назад еще не выдумали.)

Выше есть ссылка, что видиконы имеют до 10 000 строк, но туда нужно было послать видикон, позволяющий снять с разрешением, которое мы видим на фото НАСА.
Питание, передающая антенна - это все было на луноходе и поныне там стоит .

Откуда там линейные и геометрические искажения?
И какая разница какая там была частота?

Астронавтов вставляли фронтпроекцией, это фотошоп отработанный командой Кубрика для лунной аферы.
Часть вставляли обратной фронтпроекцией, например, на ролике, на котором виден долгий заезд ровера по луне.




Y.K.> Но обращаю твое внимание, что ты отреагировал (намеренно не пишу "ответил", ибо ответом это считать никак нельзя) только на второй из заданных мною двух вопросов.
Y.K.> А первый повторяю: "А фото (очень качественные, как и положено камере с кадром 6х6 см) - тоже заранее снимали?"
Y.K.> Ты ж сам писал:
aФон>> Луноходы там есть, без них ЗАРАНЕЕ снять ролики было невозможно.
Y.K.> Так картинки с твоих суперпупергипервидиконов тоже были получены ЗАРАНЕЕ?

Естественно ЗАРАНЕЕ, как же иначе?
Например для А16 все кадры были получены луноходом высаженным в миссии А-15 в месте, которое позже объявят высадкой А-16.

Кадры качественные, ведь их же снимали Хассельблатом в студии на пленку, а задний план - это то что передали видиконы.
Собственно потому и цементная Луна, что видиконы были чернобелыми, на цветную бодягу нужно было на порядок большее время.

aФон>> там шла речь о правке перспективы, а тут о заплатке, когда со второго кадра нужно убрать параллакс, чтобы он подошел к первому.
Hal> Заплатка и подгоняется изменением перспективы.

Дурень, она не совпадет с ПЕРВЫМ КАДРОМ, чтобы правкой перспективы их совместить, нужно ОБА КАДРА ПЕРЕПРОЕЦИРОВАТЬ, но первый кадр НИКТО НЕ ТРОГАЛ, урод ты тупой и безмозглый.

Смотри, дебил, речь только о втором кадре

Это можно использовать, чтобы залатать пол после того, как вы сняли штатив, который закрывал
его. Вы можете сделать снимок пола, где была тренога (поэтому в большинстве случаев вы можете избежать
наложения тени на изображение). Затем вы можете оптимизировать X, Y, Z только на этом изображении. Однако пол должен быть ровным, чтобы это работало, и этот снимок должен быть в
центре панорамы.
> Hugin Optimizer tab - PanoTools.org Wiki

 

Слова ТОЛЬКО НА ЭТОМ ИЗОБРАЖЕНИИ ты понимаешь, скотина, или опять нет?

aФон>> тебе и привели мануал
Hal> Выдели цветом слова "уничтожение параллакса".
Hal> Нет там таких слов. Весь этот бред ты сам нагородил, потому что ты дебил.


Когда идет перепроецирование на паносферу - это и есть устранение параллакса, в этом вся суть процедуры

Оптимизация X, Y, Z - это процедура из двух базовых шагов
1. с фотографий (кадры 0 и 1) методом проецирования на плоскость сооединили изображения с кадров. Подобрали плоскость и углы наклонов и сдвигов камеры-1, чтобы картинки соединились.

2. С плоскости от кадра 1 спроецировали на паносферу камеры 0. Так и исчезает параллакс у кадра 1', полученного от исходного 1 (относительно нулевого кадра), именно с него и берется заплатка для маски.

Иди кури мануалы, мерзкая скотина:
> https://wiki.panotools.org/Hugin_Optimizer_tab
> Stitching a photo-mosaic - PanoTools.org Wiki

aФон> Выше есть ссылка, что видиконы имеют до 10 000 строк, но туда нужно было послать видикон, позволяющий снять с разрешением, которое мы видим на фото НАСА.

"Обопрись на число" - сколько это будет "в строках"?

aФон> Питание, передающая антенна - это все было на луноходе и поныне там стоит .
aФон> Откуда там линейные и геометрические искажения?
aФон> И какая разница какая там была частота?

Как легко жить дуракам в заповеднике идиотов....
Все просто и никакой разницы.

3-62> Как легко жить дуракам в заповеднике идиотов....
3-62> Все просто и никакой разницы.

Мне даже просвещать его неохота.

aФон>> Выше есть ссылка, что видиконы имеют до 10 000 строк, но туда нужно было послать видикон, позволяющий снять с разрешением, которое мы видим на фото НАСА.
3-62> "Обопрись на число" - сколько это будет "в строках"?

Это заведомо меньше 10 000



aФон>> И какая разница какая там была частота?
3-62> Как легко жить дуракам в заповеднике идиотов....
3-62> Все просто и никакой разницы.

Аферистов это никак не ограничивало.

aФон> Аферистов это никак не ограничивало.

аФоня, ты хоть немного в телевидении понимаешь? Не на уровне, конечно, "тумблером щелк, переключателем каналом т-р-р".

aФон> Это заведомо меньше 10 000

В пустой голове находится столько разной ерунды и чуши... что это просто чудо какое-то!

" Большинство плёнок имеют среднее разрешение 150 пар линий на миллиметр" ( Ошибка 403. Пикабу. )

Итого: 150*2*60=18000, что "заведомо меньше 10000"
Правда?

aФон> Аферистов это никак не ограничивало.

Аферисты - это тараканы в вашей голове. Ну и вы, с ними заодно.

3-62>> Как легко жить дуракам в заповеднике идиотов....
3-62>> Все просто и никакой разницы.
W.C.> Мне даже просвещать его неохота.

Сначала вынь бревно из своего глаза, потом и о сучке в глазу оппонента подумай.

3-62> Итого: 150*2*60=18000, что "заведомо меньше 10000"
3-62> Правда?

Правда. У Вас получился один порядок.
10 000 линий - это пары линий

150*60=9000

Но аферстам не требовалось и этих 10 000.
Ведь гора удаленная, даже если у нее четкость будет в разы ниже это никак особо не проявится, ведь передний план студийный и высокочеткий.

aФон> Сначала вынь бревно из своего глаза

Мы-то постоянно этим занимаетмся.
А вот вы...
не только "сучки в глаз" коллекционируете, но еще и пытаетесь их в глаз окружающим пристроить.

А это - негодяйство!

3-62>> Итого: 150*2*60=18000, что "заведомо меньше 10000"
3-62>> Правда?
aФон> Правда. У Вас получился один порядок.
aФон> Но аферстам не требовалось и этих 10 000.

Да и не существовало тогда никаких видиконов на 10 000 строк даже близко, это мы с тобой, Афоня, еще в той теме и доказали. И то, что с помощью видикона ничего б не получилось - это мы с тобой там же доказали. Там же ты впервые узнал о панорамных камерах, и тут же переобулся в нее на ходу, попутно сочинив неработающий и никогда не существовавший ее вариант. Там тебя с хохотом возили мордой по твоему невежеству и глупости, пока не надоело. Надо тут продолжить? Ты мазохист?

aФон> Кадры качественные, ведь их же снимали Хассельблатом в студии на пленку, а задний план - это то что передали видиконы.
Я правильно понимаю, что если сфотографировать на пленку экран, на который спроецировано изображение горы, полученное с помощью видикона, то мы получим изображение такого же качества, как если бы мы сфотографировали саму гору?

Taler> Да и не существовало тогда никаких видиконов на 10 000 строк даже близко

Существовало разрешение 10 000 линий

В за­ви­си­мо­сти от ма­те­риа­ла и ти­па ми­ше­ни В. раз­де­ля­ют­ся на крем­ни­ко­ны, плюм­би­ко­ны, кад­ми­ко­ны, са­ти­ко­ны и нью­ви­ко­ны. В. соз­да­ют сиг­нал изо­бра­же­ния при ос­ве­щён­но­сти ми­ше­ни от до­лей до не­сколь­ких де­сят­ков люк­сов, обес­пе­чи­вая раз­ре­шаю­щую спо­соб­ность от 400 до 10 000 ли­ний; об­ла­да­ют, как пра­ви­ло, вы­со­кой спек­траль­ной чув­ст­ви­тель­но­стью, ма­лой инер­ци­он­но­стью, ма­лы­ми тем­но­вы­ми то­ка­ми, ли­ней­ной ха­рак­те­ри­сти­кой «свет – сиг­нал».
> ВИДИКОН • Большая российская энциклопедия - электронная версия

 

А нужное число строк можно получить панорамной конструкцией камеры, что мы и обсудили в соседней теме

Passat> Я правильно понимаю, что если сфотографировать на пленку экран, на который спроецировано изображение горы, полученное с помощью видикона, то мы получим изображение такого же качества, как если бы мы сфотографировали саму гору?

Неправильно.

Если снять гору с четкостью 3000 линий по вертикали, то такое качество достаточно, чтобы на пленке 70 мм Хасселя она смотрелась также четко, как снятая вживую

aФон> Если снять гору с четкостью 3000 линий по вертикали, то такое качество достаточно, чтобы на пленке 70 мм Хасселя она смотрелась также четко, как снятая вживую

А ты все-таки расскажи, как ты собираешься эти 3000 линий передавать на Землю.

W.C.> А ты все-таки расскажи, как ты собираешься эти 3000 линий передавать на Землю.

По радиоканалу, как же еще?

W.C.>> А ты все-таки расскажи, как ты собираешься эти 3000 линий передавать на Землю.
aФон> По радиоканалу, как же еще?

Блин, сам знаю, что не голубиной почтой. Подробности давай.

s.t.> интересно, когда ему станет понятно, что ты насовский компьютер?
Ему не доступны ни рассуждения, ни логика.
Когда на очередном сайтике или ролике с ютубчика ему скажут что все ответы ему в инете пишут компьютеры, тогда он и уверует.

Taler>> Да и не существовало тогда никаких видиконов на 10 000 строк даже близко
aФон> Существовало разрешение 10 000 линий

Нет. Модель видикона, пожалуйста.

aФон> А нужное число строк можно получить панорамной конструкцией камеры, что мы и обсудили в соседней теме

С помощью твоей конструкции ничего получить нельзя. Что и неудивительно для изобретателя, только за пять минут до изобретения узнавшего, как работает видикон. И который под общий хохот полдня не мог разобраться в том, как работает панорамная камера (и так и не разобравшийся, похоже).

Но тебя там в 1968 году не было, поэтому никаких афониконных панорамных афоникамер тоже не существовало.

На все, что тогда реально существовало, а также на результаты работы этого я тебе ссылки давал. А снабдив несуществующий луноход выдуманной камерой, можно сфотографировать лишь в фантазиях. Однако, NASA предъявило реальные снимки м киносъемку. Мы опять с тобой доказали, что никакой аферы не было. Не надоело тебе это доказывать?

Я уж не говорю о том, как ты ссышься вопроса о доставке грунта. А он есть, дружок, и, даже если ты держишь голову в жопе, никуда от тебя не девается.

И как там насчет чертежа твоей "аферы"? Ссыкотно? Бедняжка клоун. Десять лет позора, а афера так и не начала сниматься.

Hal>> Заплатка и подгоняется изменением перспективы.
aФон> она не совпадет с ПЕРВЫМ КАДРОМ
Заплатка и подгоняется изменением перспективы.
Заплатка и подгоняется изменением перспективы.
Заплатка и подгоняется изменением перспективы.
Заплатка и подгоняется изменением перспективы.
Заплатка и подгоняется изменением перспективы.
Заплатка и подгоняется изменением перспективы.
Заплатка и подгоняется изменением перспективы.
Заплатка и подгоняется изменением перспективы.
Заплатка и подгоняется изменением перспективы.
Заплатка и подгоняется изменением перспективы.
Заплатка и подгоняется изменением перспективы.

aФон> нужно ОБА КАДРА ПЕРЕПРОЕЦИРОВАТЬ
Ты просто нихрена не понимаешь что такое параллакс и перспектива. Для тебя это магические слова, которые получаются после проведения магических ритуалов.
Не нужно никакие кадры никуда проецировать.
Я тебе несколько раз показывал как меняется перспектива. Но ты слишком тупорылый чтобы понять что-то.

aФон> Слова ТОЛЬКО НА ЭТОМ ИЗОБРАЖЕНИИ
Какие слова? К чему они относятся? Зачем ты привел ссылку на описание оптимизации Хугином? Ты приплел сюда эту ссылку только потому что ты увидел там три буквы X Y Z и уверовал что это ссылка про некие пространственные преобразования? Ты совсем дебил?
Как можно быть таким тупым, лошара?

aФон> Когда идет перепроецирование на паносферу - это и есть устранение параллакса, в этом вся суть процедуры
Ты дебил и не понимаешь вообще что такое параллакс.
Никакими проецированиями и перепроецированиями ты параллакс не сможешь убрать в принципе. Параллакс это смещение объектов друг относительно друга. Ты не сможешь на готовой фотке сдвинуть объекты. Обпроецируйся хоть на какие плоскости и сферы, но параллакс останется на месте.
А то что ты ноешь про устранение параллакса на плоских объектах, так это ты просто дебил тупорылый и путаешь перспективу и параллакс.

aФон> Оптимизация X, Y, Z - это процедура из двух базовых шагов
Ну и причем тут вообще параллакс, если ссылка и описание оптимизации сшивания фотографий? Тебя эти три буковки загипнотизировали и ты уверовал, что раз есть три координаты типа, то значит это типа что-то связано с пространством?
Как можно быть таким тупым то, лошара?

aФон> Так и исчезает параллакс
Так параллакс не исчезает. Он в принципе не может исчезнуть.

aФон> Иди кури мануалы, мерзкая скотина
Иди ной к своей мамуле, может опять она тебя пожалеет и отдаст последнюю пенсию тебе на пивко.

Почему ты опять сбежал от всех вопросов, лошара?
Дебилушка, твоя ссыкливость доказывает отсутствие аферы лучше всяких свидетелей и документов.

Если ты такой умный, то почему ты такой убогий?
Когда ты последний раз выбирался из своей убогой комнатушки, лошара?
Почему ты ссышься проверять свои же теории?
Почему ты до сих пор ссышься снять свой прыжок, лошара?
Уж не потому ли, что ты и сам знаешь что нельзя так снять прыжок?
Почему ты ссышься снять как ты пинаешь песочек?
Почему ты постоянно жрешь навоз с сайтов с навозом?

W.C.> Блин, сам знаю, что не голубиной почтой. Подробности давай.

Читай про Сервейоры, там все подробности, тут просто время передачи было побольше, но у них было 3 месяца, время не поджимало

W.C.>> Блин, сам знаю, что не голубиной почтой. Подробности давай.
aФон> Читай про Сервейоры, там все подробности, тут просто время передачи было побольше, но у них было 3 месяца, время не поджимало

А насколько побольше? Я тебя спрашиваю, сколько времени занимала передача одного кадра?

Hal>>> Заплатка и подгоняется изменением перспективы.
aФон>> она не совпадет с ПЕРВЫМ КАДРОМ
Hal> Заплатка и подгоняется изменением перспективы.

Нет, дебил, нужно оба кадра модифицировать, чтобы подогнать.




aФон>> Слова ТОЛЬКО НА ЭТОМ ИЗОБРАЖЕНИИ
Hal> Какие слова? К чему они относятся? Зачем ты привел ссылку на описание оптимизации Хугином? Ты приплел сюда эту ссылку только потому что ты увидел там три буквы X Y Z

Дебил убогий, функция, о которой речь, так и называется

«Позиции и перенос (y,p,r,x,y,z)»
Это оптимизирует ориентацию и сдвиг изображений, которые вы получаете при перемещении камеры во время съемок для линейной панорамы. Это отлично подходит для сшивания изображений одной и той же плоской поверхности, полученных из разных мест, например, когда вы не можете разместить картину или фасад здания в одном кадре. Опять же, это не идеально, если информация об объективе, такая как поле зрения, неверна.

Hugin Optimizer tab - PanoTools.org Wiki

hugin uses a photo alignment scheme where it adjusts image orientation and lens settings of source photos until the control points line-up. This process is called optimisation and the hugin Optimizer tab is where it is controlled in detail. You actually create individual control points in the Control Points tab, and manage them in the Photos tab and Control Points table. So to align two or more photos we need to connect them with some control points. A general rule is that optimising more parameters requires more control points. //  Дальше — wiki.panotools.org

 

 

Hal> Ты дебил и не понимаешь вообще что такое параллакс.
Hal> Никакими проецированиями и перепроецированиями ты параллакс не сможешь убрать в принципе. Параллакс это смещение объектов друг относительно друга. Ты не сможешь на готовой фотке сдвинуть объекты. Обпроецируйся хоть на какие плоскости и сферы, но параллакс останется на месте.

Параллакс убирается на плоских поверхностях, а именно о них идет речь.
Он и убирается перепроецированием, читай мануал, урод.

W.C.> А насколько побольше? Я тебя спрашиваю, сколько времени занимала передача одного кадра?

Это же элементарно вычисляется, раздели число линий на числ линий от Сервейора и умножь на время получения одного снимка от него.