Как снимали лунную аферу...

W.C.>> А насколько побольше? Я тебя спрашиваю, сколько времени занимала передача одного кадра?
aФон> Это же элементарно вычисляется, раздели число линий на числ линий от Сервейора и умножь на время получения одного снимка от него.

Ну, вот и раздели и умножь. Ты же здесь технику представляешь. Так что не виляй жопой.

Taler> С помощью твоей конструкции ничего получить нельзя. Что и неудивительно для изобретателя, только за пять минут до изобретения узнавшего, как работает видикон. И который под общий хохот полдня не мог разобраться в том, как работает панорамная камера (и так и не разобравшийся, похоже).


Это ты так и не понял, что вращался видикон и объектив шаговым мотором, как одно целое, а его 500 строк в очень малом угле, поэтому никакой дисторсии быть на них не может.

Taler> Я уж не говорю о том, как ты ссышься вопроса о доставке грунта. А он есть, дружок, и, даже если ты держишь голову в жопе, никуда от тебя не девается.

Давно всё разжевано, грунт доставил беспилотник, взлетная ступень

W.C.> Ну, вот и раздели и умножь. Ты же здесь технику представляешь. Так что не виляй жопой.

Сам дели, меня такая фигня не интересует

aФон> Неправильно.
aФон> Если снять гору с четкостью 3000 линий по вертикали, то такое качество достаточно, чтобы на пленке 70 мм Хасселя она смотрелась также четко, как снятая вживую
перефразирую. Для того, чтобы на фотографии экрана гора выглядела так четко, как и на фотографии горы непосредственно, необходимо, чтобы видикон выдал картинку как минимум такого же качества, что и фотография. Верно?

aФон> Сам дели, меня такая фигня не интересует
Жили-были мыши. Все их обижали. Однажды пришли мыши к сове:
-Мудрая сова, помоги! Все нас едят. Скоро нас не останется. Что делать ?
Подумала сова и говорит:
-Мыши! Станьте ежами! Будете колючими и для охотников недоступны.
Побежали мыши радостно:
-Станем ежами! Станем ежами!
Вдруг одна остановилась:
-А кто-нибудь знает: как стать ежами?
Никто. Побежали обратно к сове.
-Сова! А как нам стать ежами???
-Мыши! Идите на хрен! Я не тактик, я - стратег !

W.C.>> Ну, вот и раздели и умножь. Ты же здесь технику представляешь. Так что не виляй жопой.
aФон> Сам дели, меня такая фигня не интересует
Ага, значит, твои супервидиконы - фигня? Знакомые замашки гуманитария: мое дело - дать идею, а как это реализовать - ковыряйтесь, чернь, сами. Так что ли?

aФон> Сам дели, меня такая фигня не интересует
Перевод с опровергунского:
"Уточнения и детали начинают рушить религию об афере, поэтому детали и уточнения надо отбросить и не прикасаться".

Hal>> Заплатка и подгоняется изменением перспективы.
aФон> нужно оба кадра модифицировать, чтобы подогнать.
Нет, баран, не нужно ничего модифицировать. Нужно только чуток подправить перспективу.
Ты просто тупорылый и уверовал в некие магические для тебя заклинания типа "проецирования на пансферу" и "

Hal>> Какие слова? К чему они относятся? Зачем ты привел ссылку на описание оптимизации Хугином? Ты приплел сюда эту ссылку только потому что ты увидел там три буквы X Y Z
aФон> так и называется
Ты просто убогий барашка и текст ты воспринимаешь только через отдельные слова. Ты увидел пару знакомых буковок и уверовал что там что-то про параллакс.
Как можно быть таким тупым то?

Hal>> Ты дебил и не понимаешь вообще что такое параллакс.
Hal>> Никакими проецированиями и перепроецированиями ты параллакс не сможешь убрать в принципе. Параллакс это смещение объектов друг относительно друга. Ты не сможешь на готовой фотке сдвинуть объекты. Обпроецируйся хоть на какие плоскости и сферы, но параллакс останется на месте.
aФон> Параллакс убирается на плоских поверхностях
А то что ты ноешь про устранение параллакса на плоских объектах, так это ты просто дебил тупорылый и путаешь перспективу и параллакс.
А то что ты ноешь про устранение параллакса на плоских объектах, так это ты просто дебил тупорылый и путаешь перспективу и параллакс.
А то что ты ноешь про устранение параллакса на плоских объектах, так это ты просто дебил тупорылый и путаешь перспективу и параллакс.
А то что ты ноешь про устранение параллакса на плоских объектах, так это ты просто дебил тупорылый и путаешь перспективу и параллакс.
А то что ты ноешь про устранение параллакса на плоских объектах, так это ты просто дебил тупорылый и путаешь перспективу и параллакс.

aФон> Он и убирается перепроецированием, читай мануал
Выдели в мануале именно эти конкретные слова про уничтожение параллакса проецированием. Не твоё нытье типа "это так надо понимать", а прямую конкретную цитату. Если не будет цитаты, ты будешь удостоин очередного звания по тупости, мерзости и лжи.

Почему ты опять сбежал от всех вопросов, лошара?
Дебилушка, твоя ссыкливость доказывает отсутствие аферы лучше всяких свидетелей и документов.

Если ты такой умный, то почему ты такой убогий?
Когда ты последний раз выбирался из своей убогой комнатушки, лошара?
Почему ты ссышься проверять свои же теории?
Почему ты до сих пор ссышься снять свой прыжок, лошара?
Уж не потому ли, что ты и сам знаешь что нельзя так снять прыжок?
Почему ты ссышься снять как ты пинаешь песочек?
Почему ты постоянно жрешь навоз с сайтов с навозом?

W.C.>>> Ну, вот и раздели и умножь. Ты же здесь технику представляешь. Так что не виляй жопой.
aФон>> Сам дели, меня такая фигня не интересует
W.C.> Ага, значит, твои супервидиконы - фигня? Знакомые замашки гуманитария: мое дело - дать идею, а как это реализовать - ковыряйтесь, чернь, сами. Так что ли?

Вот тебе исходные

Both 600 line and 200 line modes of operation were used. The 200 line mode transmitted over an omnidirectional antenna and scanned one frame each 61.8 seconds. A complete video transmission of each 200 line picture required 20 seconds and utilized a bandwidth of 1.2 kHz. Most transmissions consisted of 600 line pictures, which were telemetered by a directional antenna. The frames were scanned each 3.6 seconds. Each frame required nominally one second to be read from the vidicon and utilized a 220 kHz bandwidth for transmission. The dynamic range and sensitivity of this camera were slightly less than those on the Surveyor 6 camera. Resolution and quality were excellent. The television images were displayed on a slow scan monitor coated with a long persistency phosphor. The persistency was selected to optimally match the nominal maximum frame rate. One frame of TV identification was received for each incoming TV frame and was displayed in real time at a rate compatible with that of the incoming image. These data were recorded on a video magnetic tape recorder and on 70 mm film. The camera transmitted 20,961 pictures during the first lunar day, January 10 to January 22, 1968. From February 12 to February 14, the camera was operated in the 200 line mode because of loss of horizontal sweep in the 600 line mode. During the second lunar day, 45 pictures were transmitted before loss of power caused suspension of camera operation.
>https://en.wikipedia.org/wiki/Surveyor_7

 

aФон>> нужно оба кадра модифицировать, чтобы подогнать.
Hal> Нет, баран, не нужно ничего модифицировать. Нужно только чуток подправить перспективу.

Чуток, - это у тебя в хохляндии, а тут всё строго делается.

Если два кадра сняты с плоской поверхности, то и соединить их можно только на ЭТОЙ ЖЕ плоскости или на масштабно уменьшенной.
Иди читай мануал, ушлепок

Выясняй зачем там плоскость и паносфера

aФон>> Правда. У Вас получился один порядок.
aФон>> Но аферстам не требовалось и этих 10 000.
Taler> Да и не существовало тогда никаких видиконов на 10 000 строк даже близко, это мы с тобой, Афоня, еще в той теме и доказали.

Существовали во всей красе:

В «Луноходе-1» и «Луноходе-2» использовали четыре малокадровые ТВ-камеры. Число строк развертки во всех камерах было одинаковым (6000), номинальная четкость вдоль строки, скорость передачи (строка/c) и время полной передачи панорамы выбирались разными
> Лейтис

 

Посему аферистам достаточно было иметь видикон ~3000 строк и ~ 6000 линий в строке, без всяких панорамных извратов

W.C.>> Ну, вот и раздели и умножь. Ты же здесь технику представляешь. Так что не виляй жопой.
aФон> Сам дели, меня такая фигня не интересует

Предъяви расчёт.
Или заткнись.

aФон> Посему аферистам достаточно было иметь видикон ~3000 строк и ~ 6000 линий в строке, без всяких панорамных извратов

Ты зачем цитируешь только хорошее для тебя?
Вот:
Число строк в кадре - 6000, разрешение вдоль строки - 500 штр.

Что такое "штр" знаешь?
Какое качество получится знаешь?

Xan> Ты зачем цитируешь только хорошее для тебя?
Xan> Вот:
Xan> Число строк в кадре - 6000, разрешение вдоль строки - 500 штр.


Нет, это для другой камеры «Луна-9», загрубляли, чтобы время передачи уменьшить


У Луноходов

Число строк развертки во всех камерах было одинаковым (6000), номинальная четкость вдоль строки, скорость передачи (строка/c) и время полной передачи панорамы выбирались разными

 

aФон> У Луноходов
уж не хочешь ли ты сказать, что изображения, переданные луноходами были такого же качества, что и фотографии, сделанные хассельбладами?

aФон>> У Луноходов
Passat> уж не хочешь ли ты сказать, что изображения, переданные луноходами были такого же качества, что и фотографии, сделанные хассельбладами?

Потенциально могли бы быть, но они загрубляли число линий в строке.

aФон>>> У Луноходов
Passat>> уж не хочешь ли ты сказать, что изображения, переданные луноходами были такого же качества, что и фотографии, сделанные хассельбладами?
aФон> Потенциально могли бы быть, но они загрубляли число линий в строке.

Ща афоня прочтет нам лекцию по телепередаче изображений высокого разрешения и с большим ДД.
Мы внимательно слушаем. Не забудь вставить в свою лекцию материалы с реально существующих, а не сказочных, аппаратов, а также ссылки на реально существующие на момент съемки технологии. Модели видиконов, производители и все такое.

Правда, недавно мы ее уже слушали, очень смеялись. Но, может, на этот раз будет еще смешнее

aФон>> Посему аферистам достаточно было иметь видикон ~3000 строк и ~ 6000 линий в строке, без всяких панорамных извратов
Xan> Ты зачем цитируешь только хорошее для тебя?
Xan> Вот:
Xan> Число строк в кадре - 6000, разрешение вдоль строки - 500 штр.
Xan> Что такое "штр" знаешь?
Xan> Какое качество получится знаешь?

Откуда ему знать? Он пока даже не понял, как работает панорамная камера

Xan> Предъяви расчёт.


Фигли там считать?

Most transmissions consisted of 600 line pictures, which were telemetered by a directional antenna. The frames were scanned each 3.6 seconds. Each frame required nominally one second to be read from the vidicon and utilized a 220 kHz bandwidth for transmission.

 

Если в строке было 1200 линий, и на все 600 строк уходила секунда, то

3000*6000/600*1200 = 100/4 = 25 сек

Taler> Откуда ему знать? Он пока даже не понял, как работает панорамная камера

Это ты баран, ничего так и не понял.

Но расслабься, панорамная камера и не нужна, как выяснилось

Taler>> Откуда ему знать? Он пока даже не понял, как работает панорамная камера
aФон> Это ты баран, ничего так и не понял.
aФон> Но расслабься, панорамная камера и не нужна, как выяснилось

Да конечно, не нужна, баран. Обычный хасельблад, обычная 16мм кинокамера, Луна. Ты не переживай так, и побереги ноги - сотрутся от бесконечных переобуваний на лету. :Д

Итак, модель видикона?

Ну, и заодно чертежик или хоть фотку лунохода со "взлетной ступенью".

aФон> Питание, передающая антенна - это все было на луноходе и поныне там стоит .

И передавало картинки в жутком количестве и без помех?

Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники

aФон> Откуда там линейные и геометрические искажения?

Оттуда. Напряжения развертки всегда немного нелинейны.

А тут идеальная геометрия, что показал фотограмметрический анализ от 7-40

aФон> И какая разница какая там была частота?

Очень большая.

Чем больше частота, тем шире канал, а чем шире канал, тем больше там помех.

aФон> Астронавтов вставляли фронтпроекцией, это фотошоп отработанный командой Кубрика для лунной аферы.

Фронтпроекция - это фотошоп. Свежо и оригинально

Y.K.>> Так картинки с твоих суперпупергипервидиконов тоже были получены ЗАРАНЕЕ?
aФон> Естественно ЗАРАНЕЕ, как же иначе?
aФон> Например для А16 все кадры были получены луноходом высаженным в миссии А-15 в месте, которое позже объявят высадкой А-16.

Ага!

Так почему на кадрах астронавтов Аполлона-16 Венера видна как раз там, где она должна была находиться во время экспедиции Аполлона-16?

Одно из двух: либо на Луне Венера прибита к небу гвоздями и постоянно на одном и том же месте, либо все твои бредовые измышления надо спускать в унитаз.

Впрочем, в последнем никогда не было сомнений

Слушай ещё раз гимн твоим умопостроениям

aФон>>> У Луноходов
Passat>> уж не хочешь ли ты сказать, что изображения, переданные луноходами были такого же качества, что и фотографии, сделанные хассельбладами?
aФон> Потенциально могли бы быть, но они загрубляли число линий в строке.

аФоня, ты, как обычно, ни хрена не понял. У Луноходов не было 6000 линейного видикона. У него была развертка очень хитрая. Это была механическая развертка с зеркалом, совершавшим колебательные и вращательные движения. В результате получалась панорама, 6000 строк на всю панораму в 360 градусов по горизонтали и 500 элементов по вертикали. То есть, если сравнивать с кадром хасселя в 54 градуса, то в него укладывалось всего-то 900х500, VGA качество . И никто ничего не загрублял.
Как-то так. Я ведь спрашивал тебя, что ты понимаешь в телевидении.

W.C.> аФоня, ты, как обычно, ни хрена не понял. У Луноходов не было 6000 линейного видикона. У него была развертка очень хитрая. Это была механическая развертка с зеркалом, совершавшим колебательные и вращательные движения. В результате получалась панорама, 6000 строк на всю панораму в 360 градусов по горизонтали и 500 элементов по вертикали. То есть, если сравнивать с кадром хасселя в 54 градуса, то в него укладывалось всего-то 900х500, VGA качество . И никто ничего не загрублял.
W.C.> Как-то так. Я ведь спрашивал тебя, что ты понимаешь в телевидении.

Для афони вообще все эти телефотометры, линейные камеры и прочее были еще недавно совершенно в новинку. Что там говорить, он на голубом глазу нес ерунду про "чувствительные элементы видикона", и смог понять, как он работает и от чего зависит его разрешение, только под общий хохот и на пинках.

Потом афоне мечталось про линейную панорамную камеру, но понять, как работает панорамная камера, он не смог вообще, поэтому тут же сочинил какую-то чушь, которая снимает сразу много строк за раз, а потом поворачивается на фиксированный угол (понять, что при этом будут ломаные границы, афоня не в состоянии, а также не в состоянии понять, что это ничем не отличается от склейки панорам из последовательно снятых обычной камерой кадров).

Ну и понятно, что ни одного примера использования видикона (любого вида) подобного разрешения он привести так и не смог.

aФон> Потенциально могли бы быть, но они загрубляли число линий в строке.
зачем?