Как снимали лунную аферу...

Hal> Нет, мразь, в этом мануале "позиции и перенос" относится к описанию того, как убрать из сцены стул, кусок текста про который ты, мразь, и вырезал.


«Позиции и перенос» и относится к режиму МОЗАИКА, это ЯВНО УКАЗАНО, гнида:

Режим «Мозаика» позволяет снимать фотографии с любой плоской поверхности, такой как фреска, с нескольких позиций и углов, а затем сшивать фотографии вместе, чтобы получить непрерывный вид фрески. Одним из преимуществ этого режима является то, что, поскольку местоположение камеры не ограничено, параллакс может использоваться для съемки частей фрески на одной фотографии, которые могут быть скрыты на другой, и в заключительном сшивке любые объекты перед фреской могут быть замаскированы.
> Hugin tutorial — Stitching flat scanned images

 

aФон> О каком куске идет речь-то
Ты ж этот кусок даже выше процитировал. Ты совсем спятил, дебил?

Hal>> Нет, мразь, в этом мануале "позиции и перенос" относится к описанию того, как убрать из сцены стул, кусок текста про который ты, мразь, и вырезал.
aФон> «Позиции и перенос» и относится к режиму МОЗАИКА
Ну правильно. "Позиции и перенос" применяется для того чтобы:

в заключительном сшивке любые объекты перед фреской могут быть замаскированы.

 

Ни про какие параллаксы в мануалах нет и быть не может.

Ну на что ты надеешься, лошара? Что никто не сможет пройти по ссылке и убедиться что ты лживая мразь и вырезал кусок текста, который тебя не устраивает?
Зачем ты вырезал кусок текста, мразь?
В мануале явно указано, что "позиции и перенос" используется только для удаления стула из сцены. И всё. Больше никаких тупорылых удалений параллаксов там нет.

roker2019> Кстати посмотрите видео. Впечатляет не правда ли.
Это что. афоня вон уверовал в поджигание воды каким-то алкашом. Вот что действительно впечатляет.

roker2019>> Кстати посмотрите видео. Впечатляет не правда ли.
Hal> Это что. афоня вон уверовал в поджигание воды каким-то алкашом. Вот что действительно впечатляет.

Не знаю кто во что уверовал, я вот ни во что кажется не уверовал. Расскажите что увидели в ролике и что вы об этом думаете?

Mikeware>> я тебе растолковал то, что прямо, буквально и недвусмысленно написано в мануале. в мануале именно к софту. И именно то, что ты никак не можешь понять,
aФон> Что ты несешь?
Несу свет истины тебе, бестолковому.

aФон> Программа пользуется кадрами СНЯТЫМИ С РАЗНЫХ ПОЗИЦИЙ КАМЕРОЙ, поэтому на одном кадре есть мешающий предмет, а на другом его нет.
Кто сказал, что на втором кадре его нет? на втором кадре он вполне может быть. не обязан, но при небольшом смещении - вполне может. И именно смещение мешающего предмета относительно снимаемой плоскости ("фрески") и называется параллаксом.

aФон> Задача программы
aФон> 1. Соединить эти кадры на модельной "стене"
это делается перспективными преобразованиями - кадры по контрольным точкам приводятся к одной плоскости, поворачиваются, сдвигаются (вообще, поворот и сдвиг - это подмножество перспкетивных преобразований), соединяясь опять же по контрольным точкам в единую панораму.

aФон> 2. Вычесть у второго кадра параллакс, путем перепроецирования на плоскость первого кадра
никакого параллакса не вычитается. Ты в силу своей тупости ппросто не можешь понять, что ж такое параллакс. и судорожно цитируешь его определение для астрономии (правда, ты предусмотрительно уже не даешь полную ссылку на ресурс, чтоб тебя очередной раз мордой в это не ткнули).

aФон> 3. Маской сделать прозрачным место первого кадра, чтобы из под него виден был только второй постобработанный кадр

а если в обоих кадрах есть мешающий предмет - на нем придется маскировать предмет на обоих кадрах. только изображение под предметом возьмется из разных кадров. это и есть "параллакс может использоваться для съемки частей фрески на одной фотографии, которые могут быть скрыты на другой"

aФон> Первые два пункта - это получение мозаичной панорамы
aФон> Третий - это просто стерка.
"стерка" - это название ластика теми идиотами, которые на него в третьем классе совесть променяли.
а программа использует маску.

Афоня, какое учебное заведение выпускает таких рафинированых дебилов, как ты?

roker2019> О чем тут спор? Снять можно что угодно и это факт. Особенно какие-то горы на фоне, есть с десяток способов это сделать.

Ну да, конечно, есть. Только при ближайшем рассмотрении даже для того, чтобы снять "какие-то горы на фоне", афоне пришлось гнать на Луну несуществующих луноход с несуществующими видиконами, и использовать сложнейший эпицикл для фронтпроекции, который все равно не работает, хоть ты стреляйся.

А так можно, да. У дилетантов и дураков для всего находится десяток способов.

roker2019> Не знаю кто во что уверовал, я вот ни во что кажется не уверовал. Расскажите что увидели в ролике и что вы об этом думаете?

Это, чтобы ты знал, детский ребенок, называется "фокус".
Как и любые другие фокусы, в условиях корректно поставленного эксперимента не воспроизводится и никогда не был воспроизведен (и не будет воспроизведен).

aФон>> Программа пользуется кадрами СНЯТЫМИ С РАЗНЫХ ПОЗИЦИЙ КАМЕРОЙ, поэтому на одном кадре есть мешающий предмет, а на другом его нет.
Mikeware> Кто сказал, что на втором кадре его нет?

Я тебе сказал, если бы он там был, то никакой масктировки мы бы не получили.
Смысл фотографирования получить кадр, на котором видны скрытые детали ПЛОСКОЙ поверхности, чтобы потом можно было после получения мозаичной панорамы просто стереть пересекающуюся часть изображения

Точно так же параметры перноса (сдвига) могут быть использованы для исправления не идеального снимка. Однако они предназначаются для линейных панорам, которые расширяются до бесконечного расстояния в поле обзора 180 градусов, поэтому вы должны убедиться, что все изображения с ненулевым сдвигом (параметры X, Y или Z) находятся в середине панорамы (у и p все должны быть около нуля, а поле зрения не должно быть достаточно большим). Это можно использовать, чтобы залатать пол после того, как вы сняли штатив, который закрывал его. Вы можете сделать снимок пола, где штатив был под углом (поэтому в большинстве случаев вы можете избежать наложения тени на изображение). Затем вы можете оптимизировать X, Y, Z только на этом изображении.

Однако пол должен быть ровным, чтобы это работало, и этот снимок должен быть в центре панорамы.

>https://wiki.panotools.org/Hugin_Optimizer_tab

 

aФон>> Задача программы
aФон>> 1. Соединить эти кадры на модельной "стене"
Mikeware> это делается перспективными преобразованиями - кадры по контрольным точкам приводятся к одной плоскости, поворачиваются, сдвигаются (вообще, поворот и сдвиг - это подмножество перспкетивных преобразований), соединяясь опять же по контрольным точкам в единую панораму.

У термина перспективное преобразовние есть вполне ОДНОЗНАЧНОЕ определение


aФон>> 2. Вычесть у второго кадра параллакс, путем перепроецирования на плоскость первого кадра
Mikeware> никакого параллакса не вычитается. Ты в силу своей тупости ппросто не можешь понять, что ж такое параллакс. и судорожно цитируешь его определение для астрономии (правда, ты предусмотрительно уже не даешь полную ссылку на ресурс, чтоб тебя очередной раз мордой в это не ткнули).


Тут нечего понимать, есть математическое определение, из которого можно посчитать измеряемые параметры


А есть бытовое, вытекающее из выше данного, согласно бытовому - это просто относительное смещение предметов (или элементов рисунка на полу) по разному удаленных, что мы и видим на плоском полу:

aФон>> 3. Маской сделать прозрачным место первого кадра, чтобы из под него виден был только второй постобработанный кадр
Mikeware> а если в обоих кадрах есть мешающий предмет - на нем придется маскировать предмет на обоих кадрах. только изображение под предметом возьмется из разных кадров. это и есть "параллакс может использоваться для съемки частей фрески на одной фотографии, которые могут быть скрыты на другой"

Совершенно верно. Функция "позиции и перенос" создает, мозаичную панораму, и ты можешь сам решить, какую часть показывать первым кадром, а какую вторым обработанным

aФон>> Первые два пункта - это получение мозаичной панорамы
aФон>> Третий - это просто стерка.
Mikeware> "стерка" - это название ластика теми идиотами, которые на него в третьем классе совесть променяли.
Mikeware> а программа использует маску.

Да, она использует маску, как стёрку.

Taler> Это, чтобы ты знал, детский ребенок, называется "фокус".
Taler> Как и любые другие фокусы, в условиях корректно поставленного эксперимента не воспроизводится и никогда не был воспроизведен (и не будет воспроизведен).

А причем здесь корректно поставленный эксперимент? Нам оно надо там воспроизводить? Достаточно произвести фокус там, где нам это удобно. Например в студии при съемках?

roker2019> А причем здесь корректно поставленный эксперимент? Нам оно надо там воспроизводить? Достаточно произвести фокус там, где нам это удобно. Например в студии при съемках?

Ты вообще следишь за ходом диспута? Речь шла о ролике про пирокинез. И это и есть фокус.

Не надоело тебе постоянно огребать-то на каждом шагу, а? Может, рановато тебе еще с нами спорить?

Taler> Ты вообще следишь за ходом диспута? Речь шла о ролике про пирокинез.

У вас может и шла, а у меня речь о ролике, где чувак левитирует. Смотри выше.

Hal>>> Нет, мразь, в этом мануале "позиции и перенос" относится к описанию того, как убрать из сцены стул, кусок текста про который ты, мразь, и вырезал.

Ты тупой баран не видивший софт в глаза, уверовавший в свои идиотские выдумки старого маразмата, а я этой функцией получал мозаичную панораму, кретин.

aФон>> «Позиции и перенос» и относится к режиму МОЗАИКА
Hal> Ну правильно. "Позиции и перенос" применяется для того чтобы:
Hal>

в заключительном сшивке любые объекты перед фреской могут быть замаскированы.

 

Баран, маскировку делает МАСКА (слова даже однокоренные), а "Позиции и перенос" делает мозаичную панораму. Слова Позиции и перенос уже намекают на функционал, хохлятское ты отродие, не знающее русского.

Hal> Ни про какие параллаксы в мануалах нет и быть не может.

Там есть всё, чтобы понять о вычитании параллакса между кадрами.

Hal> Ну на что ты надеешься, лошара? Что никто не сможет пройти по ссылке и убедиться что ты лживая мразь и вырезал кусок текста, который тебя не устраивает?
Hal> Зачем ты вырезал кусок текста, мразь?

О каком ты куске всё бубнишь?

Hal> В мануале явно указано, что "позиции и перенос" используется только для удаления стула из сцены. И всё. Больше никаких тупорылых удалений параллаксов там нет.

Дебил, конченный, МАСКА удаляет, а "Позиции и перенос" - это мозаичная панорама, она кадры делает беспараллаксными.

Taler>> Ты вообще следишь за ходом диспута? Речь шла о ролике про пирокинез.
roker2019> У вас может и шла, а у меня речь о ролике, где чувак левитирует. Смотри выше.

Значит, ты не уследил за ходом диспута. Не переживай, я понимаю, как тебе тут сложно.

Taler> Значит, ты не уследил за ходом диспута. Не переживай, я понимаю, как тебе тут сложно.

Мой диспут вообще не имеет отношения к вашему.
Мой ролик доказывает, что не проблема имитировать левитацию. На камеру и даже перед зрителями. А значит, имитировать лунные попрыгульки, это вообще как нечего делать.
Так ее и снимали. Ну то есть, могли снимать, если то была афера.

Taler>> Ты вообще следишь за ходом диспута? Речь шла о ролике про пирокинез.
roker2019> У вас может и шла, а у меня речь о ролике, где чувак левитирует. Смотри выше.

А если тебя так заинтересовал "чувак", который "левитирует", так это Дэвид Копперфильд и способ его "левитации" аж запатентован и отлично известен.

Это, детский ребенок, называется "фокус".

Taler>> Значит, ты не уследил за ходом диспута. Не переживай, я понимаю, как тебе тут сложно.
roker2019> Мой диспут вообще не имеет отношения к вашему.
roker2019> Мой ролик доказывает, что не проблема имитировать левитацию. На камеру и даже перед зрителями. А значит, имитировать лунные попрыгульки, это вообще как нечего делать.
roker2019> Так ее и снимали. Ну то есть, могли снимать, если то была афера.

А, ну попробуй имитировать "лунные попрыгульки", раз это "нечего делать". Пока никому не удалось. Но, может, ты будешь первым.

У дураков и дилетантов всегда все "нечего делать". А с помощью фокуса Копперфильда можно имитировать лишь то, что он показывает в своих фокусах. Или то, что показывают китайцы в киношках про кунг-фу.

Taler> Это, детский ребенок, называется "фокус".

Именно. И двигаться в студии на Земле так, как будто сила тяжести лунная, это тоже называется фокус.

.

aФон>>> Программа пользуется кадрами СНЯТЫМИ С РАЗНЫХ ПОЗИЦИЙ КАМЕРОЙ, поэтому на одном кадре есть мешающий предмет, а на другом его нет.
Mikeware>> Кто сказал, что на втором кадре его нет?
aФон> Я тебе сказал, если бы он там был, то никакой масктировки мы бы не получили.
Ну мало ли, что может сказать дебил?
а нормальные люди знают, что мы получим полноценное изображение и возможность применить маску к двум изображениям мешающих предметов и целевому изображению под ними. т.е. заменить по маске мешающие предметы на целевое фоновое изображение


aФон> У термина перспективное преобразовние есть вполне ОДНОЗНАЧНОЕ определение
Есть только какого-то хрена ты приводишь изображение проективного преобразования. Хотя даже в том учебном курсе, насколько помню, есть


aФон> Тут нечего понимать, есть математическое определение, из которого можно посчитать измеряемые параметры
Есть математическое, а есть нематематическое. я тебе, дебилу, давал ссылку на энциклопедию. С одного раза до тебя не дошло. повторить?

aФон> А есть бытовое, вытекающее из выше данного, согласно бытовому - это просто относительное смещение предметов (или элементов рисунка на полу) по разному удаленных, что мы и видим на плоском полу:
На плоском полу нет никакого параллакса. с какого раза ты это запомнишь?


aФон> Да, она использует маску, как стёрку.
Нет, она использует маску, как маску. может заменить маску на изображение фона, а может заменить изображение фона на предмет.

Афоня, какое заведение выпускает таких дебилов, как ты? или ты все-таки талантливый самоучка, сам таким тупым стал?

Taler>> Это, детский ребенок, называется "фокус".
roker2019> Именно. И двигаться в студии на Земле так, как будто сила тяжести лунная, это тоже называется фокус.

Ну давай, покажи нам этот фокус. А начать рекомендую вот с этого: NASA показали падения астронавтов на Луне - YouTube

И не забудь включить в этот показ сразу фокус с флагом (чтобы ткань двигалась так же, как и на видео), с пылью из-под ног и с прочими летающими предметами.

А также внимательно прочесть хотя бы статью в википедии, ссылку на которую я тебе дал. Там есть пара очень занимательных моментов, которых вполне достаточно человеку с мозгом в голове, а не детской манной кашей. Которые, в том числе, объясняют и то, почему патент получен только в 1994 году, а не, скажем, в 1964.

Taler> А, ну попробуй имитировать "лунные попрыгульки", раз это "нечего делать". Пока никому не удалось. Но, может, ты будешь первым.

Это примерно то же самое, что просить меня вопроизвести фокус Копперфильда. Разумеется, ни я ни вы этого вряд ли сделаем, но это не означает, что фокус технически невозможен.

Taler> У дураков и дилетантов всегда все "нечего делать". А с помощью фокуса Копперфильда можно имитировать лишь то, что он показывает в своих фокусах.

Он просто не ставил себе задачу имитировать лунные похождения. Полет смотрится более эффектно для зрителя. Но я не вижу ни одного принципиального препятствия, почему бы он не смог этого сделать?

roker2019> Это примерно то же самое, что просить меня вопроизвести фокус Копперфильда. Разумеется, ни я ни вы этого вряд ли сделаем, но это не означает, что фокус технически невозможен.

Ты посмотрел ролик, ссылку на который я тебе прислал? А описание фокуса Копперфильда? Вывод от технической невозможности еще не сделал? Ну, многого от тебя ожидать и не приходилось, так что не печалься. Посмотри еще разок, может, поможет?


roker2019> Он просто не ставил себе задачу имитировать лунные похождения. Полет смотрится более эффектно для зрителя. Но я не вижу ни одного принципиального препятствия, почему бы он не смог этого сделать?

Конечно, не видишь - ты у нас знатный же аналитик, ты уже много раз демонстрировал, что и как ты можешь и не можешь видеть на предоставленном материале. Тебя что-то удивляет? Меня - нет.
Включи голову и попробуй подумать. Вдруг получится?

Taler> Ты посмотрел ролик, ссылку на который я тебе прислал? А описание фокуса Копперфильда?

Для начала еще раз посмотрите ролик, который я прислал, с 2:20 до 2:30.

Вы видите, что в показанном фокусе тело может быть абсолютно как угодно ориентировано, и используемая система не накладывает практически никаких ограничений на это. Видите, или нет?
Так что конкретная структура движений ограничивается лишь фантазией того, кто применяет этот фокус.