Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере

Taler>> Ну-ка, погоди, дурак. Ты ж сам утверждал, что никакого градиента не должно быть
Tarasoff> Во. Не только я обратил внимание. аФоня попал ВСТРЯЛ

Не должно, если рельеф ровный, откуда там взяться градиенту?

W.C.> У тебя твой луноход должен был тупо пялиться, снимая один кадр, с глухим светофильтром на объективе, 5-6 минут для съемки одного кадра. И больше ничем ему некогда будет заниматься.

А что ему еще там делать?
Грунт собирать?
Может быть он вообще не причастен к грунту, а всё на посадочной ступени было и она сразу на взлетную передавала.

aФон> Его столько и нет, там львиная доля - это метеориты.

Это простая ложь, основанная на ничем. Тщательное изучение практически всей массы лунных образцов показало, что там нет НИ ОДНОГО метеорита. Я понимаю, что ты вынужден лгать, чтобы твоя афера продолжала оставаться на плаву, но мы тебе лгать не позволим и будем тебя в твою ложь тыкать мордой.

aФон> Но его у них больше, чем у СССР, ведь грунтосборник Сатурном-5 доставлялся на Луну.
Конечно, больше. Ведь их грунтосборник представлял из себя LM, оборудованный двумя астронавтами, а один раз даже целым настоящим геологом. И все это, как ты верно подметил, доставлялось на Луну Сатурном-5.
В итоге грунта не просто "больше", а больше ровно в тысячу раз. Причем в нем не только брекчия, но и увесистые камни весом более десятка килограмм, и керны с глубины до 3 метров. И все это лежит себе на Земле, изучается тщательно, и разрушает вашу "аферу" до основания. А все визги о том, что грунта якобы нет - это просто визги, прости. Абсолютно все указывает на то, что он есть, свидетельств его существования на несколько порядков больше, чем свидетельств существования тебя. И эти свидетельства на порядки более надежны.
У вас, опровергейчиков, по поводу грунта обычно просто истерика и тупое отрицание, приправленное зачастую прямым отчаянным враньем.

Taler>>> Ну-ка, погоди, дурак. Ты ж сам утверждал, что никакого градиента не должно быть
Tarasoff>> Во. Не только я обратил внимание. аФоня попал ВСТРЯЛ
aФон> Не должно, если рельеф ровный, откуда там взяться градиенту?

А он там ровный? А ты сравнивал рельеф с гран-при с рельефом с китайского снимка? И каким именно образом, можно поинтересоваться? А то, что там прям на грунте полно различных градиентов, тебе в голову не приходило?

Афонь, это все просто жалкое выкручивание и виляние жопой под давлением фактов. Очень жалкое. Тебя тыкнули прям мордой в факт, а у тебя все стадия отрицания. Ты прекрасно знаешь, что тебе его все равно в зад забьют больно, и рано или поздно придется признать и опять лихорадочно переобуваться и придумывать новую отмазку, такую же нелепую, как и раньше.

Не работает твоя "афера", хоть плачь. Ты с трудом накалякал одну миллионную часть от нее, да и то в виде дурацкой каляки, и даже эта часть отказывается тебе служить. Как же так? А как же остальные части?

Tarasoff>> По глазам вижу, ты лично подлинность грунта не подвергаешь сомнению Одна проблемка: шибко много его у злобных пиндосов
aФон> Его столько и нет, там львиная доля - это метеориты.

аФоня, проблема в том, что метеорит распознается на раз-два. Я вот специально не буду тебе сейчас писать почему, это писали уже не раз и не два и не три. Запомни: метеориты за лунный грунт выдать нельзя.

aФон>> Его столько и нет, там львиная доля - это метеориты.
Taler> Это простая ложь, основанная на ничем. Тщательное изучение практически всей массы лунных образцов показало, что там нет НИ ОДНОГО метеорита. :

Ну какой всей массы, что ты несешь?
Официально объявлено было, что основная масса законсервирована.
Пару килограмм максимум дали изучить.

aФон>> Но его у них больше, чем у СССР, ведь грунтосборник Сатурном-5 доставлялся на Луну.
Taler> Конечно, больше. Ведь их грунтосборник представлял из себя LM, оборудованный двумя

Ну эти сказки ты таким же лопухам, как сам и рассказывай.

Taler> В итоге грунта не просто "больше", а больше ровно в тысячу раз. Причем в нем не только брекчия, но и увесистые камни весом более десятка килограмм, и керны с глубины до 3 метров. И все это лежит себе на Земле, изучается тщательно, и разрушает вашу "аферу" до основания. :

Нет, его у них менее 10 кг.

Tarasoff>>> По глазам вижу, ты лично подлинность грунта не подвергаешь сомнению Одна проблемка: шибко много его у злобных пиндосов
aФон>> Его столько и нет, там львиная доля - это метеориты.
W.C.> аФоня, проблема в том, что метеорит распознается на раз-два.

Естественно, метеориты никто и не давал на изучение, они только для виду там лежат

aФон> Может быть он вообще не причастен к грунту, а всё на посадочной ступени было и она сразу на взлетную передавала.

Всё - это что? И как это "всё" попало на посадочную ступень, да еще и из разных мест?

W.C.> Всё - это что? И как это "всё" попало на посадочную ступень, да еще и из разных мест?

Так это из разных миссий могло быть

W.C.>> аФоня, проблема в том, что метеорит распознается на раз-два.
aФон> Естественно, метеориты никто и не давал на изучение, они только для виду там лежат

А что тогда дается на изучение? И зачем тогда класть метеориты, а не щебенку из ближайшего карьера, если его все равно не дают на изучение?
аФоня, ты в теме грунта не разбираешься от слова совсем. Не надо повторять бредятину с Большака или из блога фотовладика. Они врут и их на этом неоднократно ловили. Как совсем недавно здесь же ловили рокера.

W.C.>> Всё - это что? И как это "всё" попало на посадочную ступень, да еще и из разных мест?
aФон> Так это из разных миссий могло быть

аФоня, давно замечено, что когда ты начинаешь отвечать вот так односложно, значит дела у тебя совсем швах.
Давай отвечай, не крути. Что из разных миссий, и как это "все" попало на посадочную ступень?

aФон>> Естественно, метеориты никто и не давал на изучение, они только для виду там лежат
W.C.> А что тогда дается на изучение? И зачем тогда класть метеориты, а не щебенку из ближайшего карьера, если его все равно не дают на изучение?

Метеориты все равно надо где-то хранить, вот и совместили приятное с полезным

.

W.C.> Давай отвечай, не крути. Что из разных миссий, и как это "все" попало на посадочную ступень?

Откуда же мне знать?
Ковш, видимо, там был и бур, как же еще?

aФон> Его столько и нет, там львиная доля - это метеориты.
Чего сказал? Сразу, навскидку, есть экземпляры, по которым не было работ? Это был бы кандидат на твой "метеорит". Кстати, по-прежнему, рокер несёт бред, который с твоим бредом несовместимы. Вы, блин, хоть визитками обменяйтесь. Чтобы ОДИНАКОВЫЙ бред нести.

aФон> Но его у них больше, чем у СССР, ведь грунтосборник Сатурном-5 доставлялся на Луну.
Грунтосборник? Не, я слышал, что первый Apple Возняком был собран в гараже. Но чтобы "грунтосборник"....
Сатурн-5? Так его же не было. Вон, Попов доказал "по конусу Маха", что не было Кстати, есть мнение, что Попов рассматривал фотки вовсе не Сатурна-5. Да и не "конус Маха"
И вот какое дело. До сих пор НЕТ и НЕ ПРЕДВИДИТСЯ подобных грунтосборников. Ты зачем воду на мельницу американцев льёшь? Зачем в уши льёшь об их могуществе????

aФон>>> Его столько и нет, там львиная доля - это метеориты.
Taler>> Это простая ложь, основанная на ничем. Тщательное изучение практически всей массы лунных образцов показало, что там нет НИ ОДНОГО метеорита. :
aФон> Ну какой всей массы, что ты несешь?
aФон> Официально объявлено было, что основная масса законсервирована.
aФон> Пару килограмм максимум дали изучить.

Это ты опять попросту врешь. Или попросту не знаешь. Потому что либо врун, либо невежа, а на деле просто врущий невежа.

На самом изучена основная масса, и это все отличненько задокументировано. Где искать - я уже упоминал, информация совершенно не секретная и опубликована в удобнейшем виде.

Кое-что было и законсервировано (а вообще-то оно все хранится законсервированным), но вот недавно эти консервы вскрывали, впервые с Луны. И снова изучают. И опять, глупозавр ты бедненький, ни одного метеорита.



aФон> aФон>> Но его у них больше, чем у СССР, ведь грунтосборник Сатурном-5 доставлялся на Луну.
Taler>> Конечно, больше. Ведь их грунтосборник представлял из себя LM, оборудованный двумя
aФон> Ну эти сказки ты таким же лопухам, как сам и рассказывай.

Да нет, это как раз не сказки. Сказки - это про "луноходики с грунтосборниками и видиконами", которых никто никогда не видел и не слышал, и на которые нигде нет даже молекулы намека. Настоящая сказка, для лопухов-афонек.
А вот LM с астронавтами - вещь совершенно реальная, ее существование засвидетельствовано и задокументировано так, как мало что вообще в этом мире. Аж прям прямой ТВ-репортаж о том, как оно туда летело, собирало там камушки и возвращалось обратно. Не говоря уж обо всех остальных миллионах свидетельств и фактов.


aФон> Нет, его у них менее 10 кг.

Афонь, а если я скажу, что я великан 10 метров ростом? Или что ты - гриб? От простого заявления ничего не становится фактом и не прекращает им быть. Версия, что у них его менее 10 килограммов не имеет ни единого подтверждения нигде. Вообще. А версия о том, что у них его 382 килограмма - отлично подтверждена тысячами независимых и очень придирчивых свидетелей.:)

Я понимаю, что по поводу лунного грунта вам остается только выть, визжать и тупо отрицать, но ничего не поделать. Факты - вещь тяжелая, целых 382 кило. Вытье, визжание и тупая ложь хорошо работают только с теми, кто вообще не в курсе, но тут ты не по адресу попал.

aФон> Его столько и нет, там львиная доля - это метеориты.
aФон> Но его у них больше, чем у СССР, ведь грунтосборник Сатурном-5 доставлялся на Луну.
Только ни один исследователь не увидел в исследуемых образцах признаков метеоритного происхождения. И никто, кроме отделах идиотов не знает про "секретные грунтосборники" и "секретные съёмочные луноходы"

W.C.>> Давай отвечай, не крути. Что из разных миссий, и как это "все" попало на посадочную ступень?
aФон> Откуда же мне знать?
aФон> Ковш, видимо, там был и бур, как же еще?

Где "там"? аФоня, ну что из тебя надо прямо клещами вытаскивать? И что, эта посадочная ступень гребла прямо из-под себя?

W.C.>> Давай отвечай, не крути. Что из разных миссий, и как это "все" попало на посадочную ступень?
aФон> Откуда же мне знать?
aФон> Ковш, видимо, там был и бур, как же еще?

Да и действительно, откуда тебе знать? Знать ты у нас ничего не знаешь, но это, почему-то, не мешает тебе заявлять о вещах, о которых ты не имеешь представления.

Но я тебе расскажу, как оно попало на посадочную ступень. Я-то знаю. Вышел космонавт, зачерпнул совочком, положил в пакетик, унес в LM. Так и попало. И бур тоже был. Даже геолог был целый. С буром. И все-все и про пакетик, и про геолога, и про его бур, и про лунный модуль отлично известно. И видно на телекадрах, на кинокадрах и на фотографиях. И стратиграфические записи есть. И буквально посекундно известно, что и где он когда там бурил, подбирал и в пакетики складывал. И все, знаешь ли, отлично совпадает с тем, что потом петрологи видят на этих камушках уже на Земле.

А вот про твой "ковш" не известно вообще ничего, потому что его не было никогда.

Tarasoff> Сатурн-5? Так его же не было. Вон, Попов доказал "по конусу Маха", что не было Кстати, есть мнение, что Попов рассматривал фотки вовсе не Сатурна-5. Да и не "конус Маха"
Попов невежда, или рассчитывал на невежд. "Конус Маха" образуется от точечного источника возмущения, а не от сложного тела вращения, каковым является Сатурн-5. Это тоже все уже было. Графики, номограммы, мухлеж с углами, попытки выдать обтекание Сатурна-1 за таковое для Сатурна-5 и т.д.

W.C.> Попов невежда, или рассчитывал на невежд. "Конус Маха" образуется от точечного источника возмущения, а не от сложного тела вращения, каковым является Сатурн-5. Это тоже все уже было. Графики, номограммы, мухлеж с углами, попытки выдать обтекание Сатурна-1 за таковое для Сатурна-5 и т.д.
Попов и то, и другое. И невежда, и рассчитывал на невежд.
Это удивительный человек - пытается считать конус Маха, будучи не способным нарисовать простейшую циклоиду.

aФон>> Ковш, видимо, там был и бур, как же еще?
W.C.> Где "там"? аФоня, ну что из тебя надо прямо клещами вытаскивать? И что, эта посадочная ступень гребла прямо из-под себя?

Конечно, прямо под собой, как иначе?

Либо ковш на луноходе, либо на самой ступене.

aФон> Не должно, если рельеф ровный, откуда там взяться градиенту?
Чо, серьёзно? Тут уже "спалили контору". Я даже хотел человека поругать, что он тебе всё разъяснил...
А градиенту там есть откуда взяться Впрочем, на китайской фотке точно такой же рельеф. Чуть не один в один.
Так что за градиент на КИТАЙСКОЙ фотке? Я не говорю об американской. Причём, повторяю, китайская фотка ПОВТОРЯЕТ американскую. Но не наоборот. Не американская повторяет китайскую. А именно китайская повторяет американскую.
Давай, думай

Taler> А он там ровный?
Ваще насрать
аФон вообще не врубается что за градиент. А ведь один чел тут "спалил контору". Я чуть кирпичами тут не срал после этого. Но, сделал вид, что ничего никто не сказал
Но аФон до сих пор тупит. И это ХОРОШО

W.C.> ... Запомни: метеориты за лунный грунт выдать нельзя.
МОЖНО! Если ты баран и адепт секты святого нелетания.

aФон> Естественно, метеориты никто и не давал на изучение, они только для виду там лежат
А я принцессу Диану за сиськи дёргал. Ага.
Врать хорош, может? Я тебе задавал уже вопрос буквально часы назад: назови конкретный образец, который "для виду лежит".