[image]

Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

 

pkl

аксакал


Iva> "Если у тебя меньше сил - сумей уклониться от сражения"© Сунь-цзы.
Iva> И как раз люди, которые создали Россию - московские князья хорошо это понимали и умели это делать.
Так мы и уклоняемся, причём довольно успешно. :p
   66

Iva

аксакал


pkl> РВСН - самый дешёвый вариант. Но только в том случае, если у Вашего противника нет противоракетной обороны и средств упреждающего удара. Если у противника всё это есть и он на порядок превосходит Вас по экономике, преимущества РВСН уже не так очевидны.

понимаете, если у противника есть средства упреждающего удара, могущие нанести серьезный урон РВСН, то тогда ПЛАРБ в базах гарантированно покойники.

или у вас для РВСН одни условия, а для баз ВМФ и ПЛАРБ в них - почему-то другие? :)

поэтому задача всех ВМС США - утопить две наши ПЛАРБ в море, отследить их от выхода из известных баз и не упустить.
Тем более, что против каждой можно выставить 3-4 их ПЛА, 4-6 Орионов, да еще и целую АУГ, которых у них больше, чем у нас ПЛАРБ.

pkl> А Вам не приходила в голову мысль, что США сами определяют, кто для них друг, а кто враг? И Вы думаете, там одни идиоты сидят, что будут позволять своим врагам заниматься развитием экономики?

да, они определяют. Но в большей степени, как показывает практика (история), враги сами себя определяют. И главный тот, кто более серьезный.
Поэтому для США Китай более серьезный враг, чем мы.
   78.0.3904.8778.0.3904.87
Это сообщение редактировалось 03.11.2019 в 21:22

pkl

аксакал


Iva> не сводится флот к только МСЯС. Мыслите шире :)
Iva> демонстрация флага и т.д.
В условиях ограниченных ресурсов они в первую очередь выделяются на борьбу с явными и непосредственными угрозами. А триколор и двуглавого орла можно и на рубке нарисовать. :) Собственно, так и делают.

pkl>> Зачем нам господство на морях?
Iva> вы ставите наши ПЛАРБ в проигрышные условия. Изначально.
Iva> в целом наши адмиралы это понимают. Поэтому хотят иметь МСЯС, а потом (и даже уже) требуют силы для их прикрытия.
Подождите с условиями для ПЛАРБ. Ответьте сперва мне на вопрос.
   66

pkl

аксакал


Muholov> На самом деле надо маневрировать. На случай обезоруживающего удара противника - если залп противника прозевали
На этот случай ПЛАРБ должна быть постоянно в движении, но скрытном. В этом вся суть данного оружия.

Да, ещё момент: видимо, есть резон вооружать ПЛАРК КРМБ большой дальности, имея в виду возможность использования для стратегического сдерживания и их.
   66

Muholov

втянувшийся

pkl> На этот случай ПЛАРБ должна быть постоянно в движении, но скрытном. В этом вся суть данного оружия.

Естественно в скрытном. А еще должна быть возможность беспрепятственного выхода в открытый океан, где они могли бы затеряться. А для этого нужны корабли дальней морской зоны и океанской зоны - чтобы было чем погонять подлодки противника и прикрыть свои. Также нужна для этих же целей поддержка авиации.
   77.0.3865.12077.0.3865.120

pkl

аксакал


Iva> понимаете, если у противника есть средства упреждающего удара, могущие нанести серьезный урон РВСН, то тогда ПЛАРБ в базах гарантированно покойники.
В базах - да. Но не все ПЛАРБ в базах.

Iva> поэтому задача всех ВМС США - утопить две наши ПЛАРБ в море, отследить их от выхода из известных баз и не упустить.
Да, конечно. Но для этого им потребуется создать очень серьёзную систему противолодочной обороны. Да-да, 3 - 4 ПЛА, Орионы и целая АУГ, которые в совокупности стоят на порядок дороже одной ПЛАРБ. В этом весь смысл. При этом есть такое ощущение, что лучшие времена американского флота и Америки вообще прошли.

Iva> да, они определяют. Но в большей степени, как показывает практика (история), враги сами себя определяют.
Какая такая история? Не понял, кто что определяет?

Iva> И главный тот, кто более серьезный.
Нды? А может, главный тот, кто более опасный?

Iva> Поэтому для США Китай более серьезный враг, чем мы.
А почему тогда ПРО развёртывают и инфраструктуру НАТО в Восточной Европе?
   66

pkl

аксакал


Muholov> Естественно в скрытном. А еще должна быть возможность беспрепятственного выхода в открытый океан, где они могли бы затеряться. А для этого нужны корабли дальней морской зоны и океанской зоны - чтобы было чем погонять подлодки противника и прикрыть свои. Также нужна для этих же целей поддержка авиации.
Да. Но это не означает, что надо копировать американский флот.
   66

Iva

аксакал


pkl> Да, конечно. Но для этого им потребуется создать очень серьёзную систему противолодочной обороны. Да-да, 3 - 4 ПЛА, Орионы и целая АУГ, которые в совокупности стоят на порядок дороже одной ПЛАРБ.

эта система у них уже есть. И рассчитанная на гораздо большее количество ПЛАРБ и ПЛА, чем у нас есть.

pkl> Какая такая история? Не понял, кто что определяет?
pkl> Нды? А может, главный тот, кто более опасный?

серьезный или опасный :) по мне разницы нет.
именно это определяет главного врага.

Iva>> Поэтому для США Китай более серьезный враг, чем мы.
pkl> А почему тогда ПРО развёртывают и инфраструктуру НАТО в Восточной Европе?

инерция мышления и планирования. Но уже в последние годы поменялось - бюджет ВМС и ВВС растет, Армии - нет. Уже идет подготовка к другой войне, не сухопутной.
   78.0.3904.8778.0.3904.87

Iva

аксакал


pkl> Подождите с условиями для ПЛАРБ. Ответьте сперва мне на вопрос.

вот ответ на ваш вопрос :)

Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России [Muholov#03.11.19 21:34]

… Естественно в скрытном. А еще должна быть возможность беспрепятственного выхода в открытый океан, где они могли бы затеряться. А для этого нужны корабли дальней морской зоны и океанской зоны - чтобы было чем погонять подлодки противника и прикрыть свои. Также нужна для этих же целей поддержка авиации.// Морской
 
   78.0.3904.8778.0.3904.87

Полл

литератор
★★★★★
pkl> Я боюсь, стараниями таких как Ива мы получим обезоруживающий удар по своей территории БРСД с ЯБЧ.
Если у нас не будет РЛС ПРО и АСУ РВСН вроде "Периметра" - это будет теоретически возможно.

pkl> т.к. мы на каждый американский MKV будем вынуждены делать новую тяжёлую МБР с РГЧ.
Одна тяжелая МБР несет полдюжины-десяток боевых блоков. Каждый боевой блок несет полдесятка-дюжину квазитяжелых ложных целей. Каждый боевой блок и квазитяжелая ложная цель несут несколько десятков легких ложных целей.
Итого, одним пуском тяжелой МБР на траектории выводится несколько СОТЕН целей. И MKV, работающие за атмосферой, отличить ложные цели от боевых блоков не смогут.
Итого, для перехвата одной тяжелой МБР, потребуется несколько десятков тяжелых носителей MKV - которые суть те же МБР.
Для уничтожения одного ПГРК ракет средней дальности тоже потребуется не один, а десяток как минимум.
То есть подобное соревнование, в условиях прикрытия периметра страны РЛС ПРО и АСУ РВСН - для нас выгодно.

Тезис Ива о ненужности флота понятен - не будь у нас флота, Сирии не было бы, и много чего еще. "У России два союзника - армия и флот".
   70.070.0
+
-3
-
edit
 

Iva

аксакал


Полл> Итого, одним пуском тяжелой МБР на траектории выводится несколько СОТЕН целей. И MKV, работающие за атмосферой, отличить ложные цели от боевых блоков не смогут.

Это у вас, к сожалению, неоправданный оптимизм. Селекция целей вполне возможна. По крайней мере была возможна в 1986 году.

Скорее слова "работающие за атмосферой" являются ключевыми.

Но при работах над ПРО селекцию считали работающей.
   78.0.3904.8778.0.3904.87
06.11.2019 01:37, Unix: -1: Физика от ивы - рулит! :-)
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Iva> Но при работах над ПРО селекцию считали работающей.
Потому что если признать, что селекция целей за атмосферой невозможна, то ценность ПРО и финансирование на нее резко сокращаются.
Поэтому все, работающие в тематике ПРО, считают заотмосферную селекцию возможной. :)
   70.070.0
+
-2
-
edit
 

Iva

аксакал


Полл> Потому что если признать, что селекция целей за атмосферой невозможна, то ценность ПРО и финансирование на нее резко сокращаются.
Полл> Поэтому все, работающие в тематике ПРО, считают заотмосферную селекцию возможной. :)


все сложнее, чем вам кажется. Проблемы ПРО в оружии поражения на активном участке.

т.е. вы скорее всего правы если селекция идет на земле средствами с земли. А вот если она идет из космоса - там все немного по другому.
   78.0.3904.8778.0.3904.87
+
+2
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Iva> все сложнее, чем вам кажется. Проблемы ПРО в оружии поражения на активном участке.
То есть до разделения автобуса. То есть без заотмосферной селекции.

Iva> т.е. вы скорее всего правы если селекция идет на земле средствами с земли. А вот если она идет из космоса - там все немного по другому.
Да, по другому - первыми в залпе должны будут идти средства против космического компонента СПРН. Или приводится в действие, если эти "компоненты" будут орбитального базирования.
   70.070.0
+
-2
-
edit
 

Iva

аксакал


Полл> То есть до разделения автобуса. То есть без заотмосферной селекции.

вопрос не в селекции, а в возрастании количества целей. В легкости наведения по факелу. Меньшая прочность ракеты по сравнению с БЧ.
   78.0.3904.8778.0.3904.87
06.11.2019 01:40, Unix: -1: Ну это уже неуважение к форуму - мог бы брошюрку "для самых маленьких" и прочитать. Там всего 2 страницы с цветными картинками, ну для реальных экспертов :-)
+
+2
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Iva> вопрос не в селекции, а в возрастании количества целей.
Для ПРО - вопрос именно в селекции. Ты поднимаешь старую проблему ПВО-ПРО, борьба с носителями до разделения.
В общем виде на сегодня эта борьба проиграна.

Iva> В легкости наведения по факелу.
В оптику, которая смотрит в сторону факела, можно посветить лазером соответствующей мощности. Можно запустить специальную ракету, которая распылит аэрозоль, который закроет факел от оптики. Можно запустить ракеты, которые будут нести специальный имитатор факела.
И самое приятное, что все это можно делать одновременно. :)

Iva> Меньшая прочность ракеты по сравнению с БЧ.
У человека, который должен принять решение о применении РВСН (включая взведение системы "Периметр"), прочность еще меньше.
   70.070.0
Это сообщение редактировалось 04.11.2019 в 12:55

keleg
Владимир Потапов

опытный

Iva> эта система у них уже есть. И рассчитанная на гораздо большее количество ПЛАРБ и ПЛА, чем у нас есть.
Поддержание этой системы стоит им гораздо больше денег, чем нам создание угроз.
Потому компонента МСЯС нужна.
   68.068.0

Iva

аксакал


keleg> Поддержание этой системы стоит им гораздо больше денег, чем нам создание угроз.

у них ресурсов гораздо больше.

keleg> Потому компонента МСЯС нужна.

не факт. Так как она тянет за собой огромные расходы ради непонятной возможности выпустить 32 ракеты.
И если мы не несем эти расходы - вероятность пуска этих 32 ракет падает до нуля.
   78.0.3904.8778.0.3904.87
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Iva> у них ресурсов гораздо больше.
В доступных юнитах - всего лишь в разы.

Iva> И если мы не несем эти расходы - вероятность пуска этих 32 ракет падает до нуля.
У противника падает до нуля вероятность пуска откуда-то из мирового океана, с неизвестного ракурса и спустя неизвестное время после начала войны.
   70.070.0
+
-3
-
edit
 

Iva

аксакал


Полл> У противника падает до нуля вероятность пуска откуда-то из мирового океана, с неизвестного ракурса и спустя неизвестное время после начала войны.

ПЛАРБ не прикрыты и отслеживаются с высокой вероятностью от базы. Так как их две в море.
   78.0.3904.8778.0.3904.87
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Iva> ПЛАРБ не прикрыты и отслеживаются с высокой вероятностью от базы. Так как их две в море.
Жаль, что такие же одиночные АПЛ общего назначения никак не могут отследиться, и порой всплывают посреди учений по ПЛО международных партнеров с просьбой оказать медицинскую помощь матросу с аппендицитом.
   70.070.0
+
-2
-
edit
 

Iva

аксакал


Полл> Жаль, что такие же одиночные АПЛ общего назначения никак не могут отследиться, и порой всплывают посреди учений по ПЛО международных партнеров с просьбой оказать медицинскую помощь матросу с аппендицитом.

тогда у нас было около 120+ ПЛА и 63 ПЛАРБ. А у них 96 ПЛА и 41 ПЛАРБ. Ситуация совсем другая, чем сейчас.
   78.0.3904.8778.0.3904.87

LtRum

старожил
★★
Полл>> Жаль, что такие же одиночные АПЛ общего назначения никак не могут отследиться, и порой всплывают посреди учений по ПЛО международных партнеров с просьбой оказать медицинскую помощь матросу с аппендицитом.
Iva> тогда у нас было около 120+ ПЛА и 63 ПЛАРБ. А у них 96 ПЛА и 41 ПЛАРБ. Ситуация совсем другая, чем сейчас.
"Случай с апендицитом" был уже при РФ, году в 1996.
   1919

tramp_

дёгтевозик
★★
LtRum> Попробовать подумать и сформулировать мысль.
Предлагаю сделать тоже самое, изложив недовольство опронентом в приличной форме, попутно извинившись за хамские высказывания, нормальному человеку это не пристало, даже ввиду неустраивающей т.з. оппонента, ИМХО.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Попробовать подумать и сформулировать мысль.
t.> Предлагаю сделать тоже самое, изложив недовольство опронентом в приличной форме, попутно извинившись за хамские высказывания, нормальному человеку это не пристало, даже ввиду неустраивающей т.з. оппонента, ИМХО.
Знаешь, я объяснял, что ты набрасываешь. Никаких внятных аргументов, кроме что "все флотские - идиоты" и они должны "платить и каяться" © (т.е ты так и меня оскорбил) я не увидел.
А твои аргументы я все уже разобрал.
   1919

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru