Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

Полл> Имеется в виду, что если бы не Хрущев - у СССР ко времени Карибского кризиса была бы АУГ с ядерным АВ?
По крайней мере могли были быть ОБК океанской и дальних морских зон

тащторанга-01> По крайней мере могли были быть ОБК океанской и дальних морских зон
И эти БНК океанской зоны из рассматриваемой АИ в случае Карибского кризиса были способны изменить расклад, случивший в реальности, а не стать еще одной целью для перехвата, как наши ДЭПЛ?

Givchik11435> Кораблестроительные программы это годы и годы
Givchik11435> А у нас каждый год новое веяние, "а как же мы будем флот использовать"...

так может в этом проблема - что флот не может внятно объяснить ЛПРам - что и за чем нужно.

А когда объясняет внятно что он хочет - то сразу понятно, что денег на это нет и никогда не будет.

А так что бы и понятно было и в разумные деньги - похоже не получается.

Iva>> на карту смотреть не пробовали? И экономику.
Iva>> сколько тут было страниц про свободу мировой торговли.
pkl> Не понял намёк. Когда разбанитесь, поясните, что имели в виду, будьте любезны.

на карту - у нас четыре разделенных морских ТВД. Про межтеатровый маневр можно забыть.

Экономика - у нас экономика не штатовская - господства на морях нам не видать. Денег не хватит, даже если мы такую задачу поставим.

поэтому американские МСЯС действуют и будут действовать в условиях минимального противодействия противника, а наши в условиях противодействия многократно превосходящего противника.
Поэтому для них опора на МСЯС разумна и оправдана, для нас - нет.

из-за географии и экономики.

Iva> так может в этом проблема - что флот не может внятно объяснить ЛПРам - что и за чем нужно.
У тебя в голове даже не каша, а то что из нее получается после переваривания...
На выходе
Iva> А когда объясняет внятно что он хочет - то сразу понятно, что денег на это нет и никогда не будет.
Не флот ставит сам себе задачи
Пока ты не поймёшь это, так и будешь нести ахинею
Iva> А так что бы и понятно было и в разумные деньги - похоже не получается.
По твоей логике, достаточно заявить, "раз есть МСЯС то надобности в РВСН нет"
Перестань писать в темах где ты меньше чем ноль
И ещё, не пиши в ответ на мои сообщения
От тебя воняет

Givchik11435> Не флот ставит сам себе задачи

президент и премьер-министр страны не в состоянии поставить задачи флоту.
Это должны делать специалисты. А политическое руководство смотрит на сколько это все разумно.
И для этого флотские должны уметь объяснить что? зачем? и почем?.

а не прикрываться - чего изволите? Это вы дураки (ЛПРы) нам такое поручили, козлы.
"не приходите ко мне с проблемой, приходите с вариантами решения" © неизвестен.

Givchik11435> Перестань писать в темах где ты меньше чем ноль
Givchik11435> И ещё, не пиши в ответ на мои сообщения
Givchik11435> От тебя воняет

придется вашим (флотским) разъяснять ЛПРам зачем нужен флот - или флот умрет. И останется флот охраны 200мильной зоны - у нас он отдан ФСБ - будет ВМФ в подчинении ФСБ .

Такой жизни себе хотите?

Iva> Такой жизни себе хотите?

Не лезь со своим бредом сюда

Полл> С тебя источник, в котором говорилось бы о постановке задачи "скопировать "Каталину" в довоенном СССР.
Матчасть.
Полл> что помешало продолжить эту ветку развития
видимо отсутствие возможностей, опять же матчасть
Полл> Почему, если потребность в патрульных самолетах была, не был заказан тот же ДБ-3ПТ?
потому что матчать, есть конце-концов Морозов с его торпедоносцами...
Если кратко - уровень авиаотрасли и подходы к построению морской авиации не позволяли сделатьтак как ныне кажется верным и возможным.

Вованыч> Насчёт "сложностей" не скажу, но по факту с января 1939 по октябрь 1941 гг. таки построили несколько десятков ГСТ (лицензионная копия "каталины").

АТем не менее ГСТ не стал по целому ряду причин, массовым самолетом. У американской лодки имелись противники среди командования флота, ориентировавшиеся на самолеты отечественных конструкций. Так, в ноябре 1938 года нарком ВМФ, докладывая правительству об успешных испытаниях самолета МДР-6 конструкции И.В.Четверикова, предлагал в связи с этим, отказаться от выпуска летающих лодок по лицензиям. Сложная в изготовлении «Модель 28-2» вызывала отрицательную реакцию и у руководства завода № 31. Окончательное решение о снятии ГСТ с производства приняли после наложения правительством США эмбарго на поставки в СССР после начала войны с Финляндией. Исчерпав запас импортных узлов, таганрогский завод в конце 1940 года перешел на производство более простых самолетов МДР-6 (Че-2), изготовив всего 27 ГСТ.

 

Машина имела достаточно сложную и трудоемкую конструкцию. По этой причине, а также в связи с организацией серийного выпуска летающей лодки Че-2 Игоря Вячеславовича Четверикова производство ГСТ было прекращено уже в конце 1940 года.
Всего на Таганрогском заводе было построено 27 самолетов ГСТ, кроме того, две лодки PBY-1 были собраны из американских деталей с двигателями «Райт Циклон».

 

A.P.>для крейсирования в современных условиях вполне достаточно вспомогательных крейсеров. Потопление транспортного тоннажа и захват призов уступили место антипиратской боевой службе.
Немцам в качестве рейдеров хватило доработанных океанских сухогрузов
A.P.> Непойми что десантно-патрульное (видимо 22160/11711)
скорее доработанных универсальный сухогруз или быстроходный контейнеровоз.

kaouri> Ткните пальцем, к кому ВМФ должен был пойти за новыми дизелями.
Имелись свои фирмы.. которых уже нынче нет, Русский дизель, Коломна, Звезда...
kaouri> Еще для расширения: ПДП это не "паровое что-то там", это официальная абривеатура дизелей с Противоложно Движущимися Поршнями.
Зачем их-то вспоминать, когда речь о нормальных конструкциях.
kaouri> Очень внимательно выслушаю ваши предложения.
Я уже все ране изложил
kaouri> kaouri>> Подскажите, когда в РФ/СССР выпускали хорошие дизеля?
Вам шашечки или ехать? И что предлпгается, покупать иностранные пока свои не полтянутся, интересно за сет чего..
kaouri> Продолжим конкретику. В кого вкладывать? Питер, Рыбинск, Барнаул, Хабаровск, может сразу ЦНИДИ? Брянск не предлагайте.
В голову ЛПР и разработчиков, особено при Брежневе разнообразие проектов расцвело..

LtRum> А пока результата нет - на веслах?
А сейчас на чем, на дизелях или турбинах?
LtRum> Напомню, что Д500 только на испытания в 2014 г. вышел.
Нужно было раньше все это создание развертывать.
LtRum> Нет, это уход от темы, когда не осталось аргументов.
Это так трактуется критика, в стиле неучи ученого, только на вопрос почему никто не ответил за провал программ выпуска собственых ГТД и дизелей многозначительное молчание или вообще обвинения в бог знаем в чем, вот как гальваер вообще договорился и его даже одобрили, видимо на большее мозгов не хватает кроме перехода на личности как аргумента в споре..

LtRum> Так это твои тезисы - ты их и обосновывай. Не можешь - тогда у тебя не тезисы, а банальные хотелки.
Я их впорлне обосновал, следующий этап несколько иной уровень, мягко говоря..
LtRum> Ну покажи как мне, где это умеют? Просто как пример.
Ну хотя бы в англосаксы и японцы.
LtRum> И кстати, не объяснишь мне, как эксплуатировать уже повидавший жизнь судно, когда запчасти к нему тебе не продают?
А надо раньше об этом было думать, создавая соответствующие или ЗИП, или обеспечивая производство комплектующих у скебя дома, вот как янки...
LtRum> Изучайте соответствующие документы. Не можете? Ну так и не судите о том, о чем представление не имеете.
не смейте нас спрашивать на что мы тратим ваши деньги!
LtRum> Ибо ВМФ должен выполнять задачи поставленные на на форуме, пусть и выглядящие убедительно, а те, которые поставил ему ГШ ВС РФ.
Ага, главное чтобы прказ отдать красиво, а что и как в реальности, то пофиг, что там с обнаружением иностранных ПЛ и прикрытием своих ПЛАБР, опять совсекретно, да?
LtRum> Масса гражданских судов у нас эксплуатируется на иностранной технике, которую, сюрприз, нам не продали.
Ну и что дальше, так и надо что ли?
LtRum> Это просто иллюстрация как ты выглядишь со стороны.
Это когда не нравится критика, а внято изложить свои аргументы не выходит.
Вот вместо ругани можно было бы внято, сжато и четко изложить свои тезисы, и не в стиле корабли ЭН-ного флота бороздят ЭН-ский океан, а конкретно что предполагаетсяи зачем, ибо на данный момент извине в ВМФ чехарда и цирк.

LtRum> Ну ты-то ни разу не Максим, поэтому претензии к тебе более чем уместны.
Пока наблюдается только переход на личности и быкование

LtRum>> А пока результата нет - на веслах?
t.> А сейчас на чем, на дизелях или турбинах?
Сначала на мой вопрос ответь.


LtRum>> Напомню, что Д500 только на испытания в 2014 г. вышел.
t.> Нужно было раньше все это создание развертывать.
К Минпромторгу.



LtRum>> Нет, это уход от темы, когда не осталось аргументов.
t.> Это так трактуется критика, в стиле неучи ученого, только на вопрос почему никто не ответил за провал программ выпуска собственых ГТД
Правительство РФ. ВМФ не занимается двигателями.

LtRum>> Так это твои тезисы - ты их и обосновывай. Не можешь - тогда у тебя не тезисы, а банальные хотелки.
t.> Я их впорлне обосновал, следующий этап несколько иной уровень, мягко говоря..
Нихрена ты их не обосновал.


LtRum>> Ну покажи как мне, где это умеют? Просто как пример.
t.> Ну хотя бы в англосаксы и японцы.
Пример.

LtRum>> И кстати, не объяснишь мне, как эксплуатировать уже повидавший жизнь судно, когда запчасти к нему тебе не продают?
t.> А надо раньше об этом было думать, создавая соответствующие или ЗИП, или обеспечивая производство комплектующих у скебя дома, вот как янки...
Пц. Ты покупая пылесос тоже к нему сразу запчасти покупаешь?
Послезнание это прибавляет уверенности. Но толк от него вчера?


LtRum>> Изучайте соответствующие документы. Не можете? Ну так и не судите о том, о чем представление не имеете.
t.> не смейте нас спрашивать на что мы тратим ваши деньги!
Претензии предъявляй в МО РФ.


LtRum>> Ибо ВМФ должен выполнять задачи поставленные на на форуме, пусть и выглядящие убедительно, а те, которые поставил ему ГШ ВС РФ.
t.> Ага, главное чтобы прказ отдать красиво, а что и как в реальности, то пофиг, что там с обнаружением иностранных ПЛ и прикрытием своих ПЛАБР, опять совсекретно, да?
Не ерничай. С ВМФ спрашивают за выполнение поставленных задач, а не то, что Тебе лично кажется главным.


t.> Ну и что дальше, так и надо что ли?
Ну так создай аналоги. Недорого. Сертифицируй. Будем на них делать.


LtRum>> Это просто иллюстрация как ты выглядишь со стороны.
t.> Это когда не нравится критика, а внято изложить свои аргументы не выходит.
Я уже показал как выглядит воя критика - набросом.


t.> извине в ВМФ чехарда и цирк.
В основном по незнанию и не желанию изучать матчасть.

LtRum>> Ну ты-то ни разу не Максим, поэтому претензии к тебе более чем уместны.
t.> Пока наблюдается только переход на личности и быкование
С твоей стороны наблюдается синдром Д'Артаньяна.

LtRum> Ты написал "хочу красиво", я спрашиваю, а как это "красиво", ты сказать не можешь.
Ну если непонятны простые слова, то что я могу сделать, по складам писать?
LtRum> Да это просто красивые слова
Это ответ на заданный вопрос, о том что предполагается делать.
LtRum> 1. Программы создаются на основе прогноза от минэкономразвития. Поэтому возможности бюджета как раз учитываются.
Но при этом внезапно оказываются недофинансирования, логично.
LtRum> 2. Возможности ССЗ - в настоящее время ССЗ недозагружены.
Поэтому строить они будут совершенно разные проекты!
LtRum> К сожалению не всегда есть возможность учета других предприятий - ибо объем информации даже в 1-2 уровне слишком большой.
скажем прямо, система управления и кадры таковы..
LtRum> 3. Учитываются и комплектование: пока, что ни один корабль не был недокомплктован
каждой сороке по сережке..
LtRum> 4. "имеющихся и выходящих в резерв кораблей" все просто: как раз пытаемся заместить уходящие, но возможности бюджета и промышленности не позволяют.
когда промышленность хотела, он гнала серии кораблей в 3000 тонн по 50-70 штук..
LtRum> Так и какие претензии?
большие, неумение планировать развитие флота больше чем на пяток лет.
LtRum> Собственно ты даже не можешь их сформулировать: тебе просто хочется набросить.
Нет, это кому-то другому хочется обвинить меня в набросе..
LtRum> Нет, это просто иллюстрация твоего стиля.
Это искажение фактологии
LtRum> Так это флот оказывается оставлял базу в окружении? Это флот драпал аж до Ленинграда и Новороссийска?
Флот ничего не мог самостоятельно сделать, армия сдала - армия осаободила, а что реально делал флот, гробил десанты?
LtRum> Не знал... Выверты создания, ты у ивы научился?
чушь и глупость. Можно почитать о десантах в Петергов или Феодосию, Мерикюла и Новороссийск, везде масса промахов до конца войны...
LtRum> Учитывая, что все морские ВВС были использованы в интересах сухопутных войск - да не думали о себе. Онир таких как ты неумех прикрывали собою, а вы все просрали.
Вот прям все-все, и даже на прикрытие трех эсминцев никого выделить в 1943 не смогли, да? Морская авиация вполне действовала над морем всю войну, правда результаты..
LtRum> Действительно, это же моряки должны думать, что сухопутная армия просрет все аж до Севастополя.
Ну если флот не выходит на бой с противником..
LtRum> Как обычно - СВ обоср**ась, а виноваты моряки.
Только армейцы потом сами же это исправили, вот главное на что я обращаю внимание, что было не в начале, а в конце, итогом.
LtRum> Чего? Это только новых танков 70тыс было.
Того, там еще надо считать отремонтированные и возвращенные в строй на заводах.
LtRum> Ну так скажи, сколько в влили в германскую армию?
Перед войной, в ходе нее или когда? Особенно учитывая наличие в ней техники, выпускавшейся там, где по бумагам ничего такого не было, или трофейная неучтенка.
LtRum> Статиста говорит, что меньше, чем потери танков СССР. Так получается СВ "трупами закидали"?
Смотря как и что считать, но потери по сравнению с немецкими были больше в ряде случаев, но не 1 к 10, и главное, трупами закидать было невозможно даже в ПМВ, нужно было уметь вытеснять и уничтожать противника, армия этому научилась, выбив "терминаторов", и вынудив протимвника призывать детей в армию, у нас этого не было.
LtRum> Ну и сколько же? Пиши, не молчи, а там и увидим.
А что писать, и так все знают, кстати как Марат-то считать?
LtRum> Врешь. В самом начале войны флот провел успешный десант, эвакуировал несколько баз.
Ну что я вру, на минах флот терял корабли, терял, от авиации тоже терял, крейсера даже ночью торпеды от ТКА получали, это называется П - подготовка..
LtRum> Вполне себе понимал. Почитай более подробно исследования.
Кого именно, Платонова или Петрова?
LtRum> Ну вообще-то как это и делали. Учите матчасть ©.
Кто и что делал, конкретнее.
LtRum> LtRum>> Ну да, Керченско-феодосийскую операцию забываем. Мурманск забываем...
А что Керчь, тоже потери зашкаливали.. И что Мурманск?
LtRum> Вранье. Кечинско-феодосийская операция была хорошо проведена - а далее извините, все просрали сухопутные.
Ага, а потери при высадке это чье?
LtRum> И далее как пример: а кто там так решил, что Эльтигенская опереция принесет успех? Флот или тупорылое армейское командование?
А флот не мог как-то крепче обосновывать свою позицию, и готовить не мотоботы для высадки?
LtRum> Нет, мы хотели выполнить поставленные задачи.
Если АПЛ шумят на весь океан, это вряд ли выполеение задач..
LtRum> Да это как раз и есть основная причина - есть финансирование - есть ритмичная постройка.
А еще есть планы и проекты, не корректируемые после каждого корабля.
LtRum> Ну вот туда и обращайтся.
А флот видимо весь в белом..
LtRum> А задачи выполнять кто будет?
Ага, значит меньше чем на пять типов ПКР вы не согласны.. это праздник какой-то©
LtRum> У тебя просто набор противоречий.
отнюдь
LtRum> Не все. Но многое.
спастбо за милость, оставили кусочек..
LtRum> Погоди, т.е. ты поддерживаешь то, что человека уволили за правдивый доклад?
Я говорю что увольнявшие тоже родом из СССР, все они из одной системы.
LtRum> И после этого ты хочешь, чтобы ВМФ делал правдивые доклады?
на одного правдивого масса льстивых..
LtRum> Ну пока, что цирк уехал, а остался как раз ты.
убогий довод
LtRum> А типа у ВКС своих задач нету?
Морскую авиацию отменили?
LtRum> Что ты что знаешь про эту "взаимодействие"? Ничего, можешь только с дивана указания кидать "направо, налево".
да где уж мне.. так посмотришь на флот и сразу видно, где авиация нужна, а где для парада..
LtRum> Нет, США уж точно не так. И точно также у них были проекты, которые были сомнительны.
Ну и что, они их модернизировали, дорабатывали, сворачивали серию, но не гнали бесполезные образцы, устаревшие морально.
LtRum> Корабли на стапеле стоят, чем ты "маневрировать" будешь, стратег блин диванный?
обязательно переходить на оскорбления, воен с кисточкой?
LtRum> Это запрещено. Эти программы обоснованы, деньги на них расписаны, план выполнения тоже расписан, куда исполнители будут девать лишние деньги? Никуда.
Ну раззапрещено вот и мучайтесь.
LtRum> Да ты и не смотрел - вранье через слово.
Как легко во вранье обвинить, раваз и все.
LtRum> И да - ВМФ не обязан отвечать за чужие промахи.
Он за свои хоть отвечал?
LtRum> Ну поискать-то всегда можно. Только нам нужно не "поискать" а находить. И это разные вещи.
Наши и искали, но не сильно находили..
LtRum> Ну так мы тоже поставили. Когда смогли.
Это когда пр.61 построили?
LtRum> Которая закончилась очень давно. И жель конечно, но в 1953 г. не было у ВМФ такой книжки.
Только пр.61 при этом быстро достаточно сваяли..
LtRum> Нет, это означает, что у тебя аргументов нет.
или кто-то не хоичет их замечать.
LtRum> И как же опыт действий ВМФ с паротурбинными кораблями поможет в выборе места создания ГТД? А?
Очень просто, точно также как он помог в выборе ЮТЗ, жругое дело что у нас авиационщики были отдельно от наземных энергетиков и достижения авиакосмоса "землянам" не попадали, это было очень неблпгприятно с т.з. повышения уровня технологий.
LtRum> А задача НИИ ВМФ заключается в обосновании ПОТРЕБНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК оружия, а не места его производства. Так чем они могли помочь?
Выбор места вполне мог быть увязан с возможностями производства и налаженной кооперации, стоимости производства и качества.

Мягко говоря, выслушивать в каждом посту повторяющиеся тезисы несколько надоело, можеткак-то сввести их в один унифицированный пост?

тащторанга-01> Кабы знать...
А что знать в ситуации что будущая война будет на сухопутном ТВД, тем более во второй половине 30-х..

pkl>> А что не так? Американцы используют их именно как оружие первого удара и небезуспешно.
Iva> Против тех, кто не имеет МБР.
Мы их можем использовать точно так же. Хотя массированный пуск КРМБ с ядерным зарядами ни одна ПВО не выдержит, даже американская.

LtRum> Сначала на мой вопрос ответь.
Я ответил. Планы на перевод к себе корабельной энергеттки были, но кто-то слишком халатно относился к своим особенностям, а с украиной не могли договориться, пугаясь ее шантажа, вместо поиска рычагов воздействия...
LtRum> К Минпромторгу.
А флот совсем не причем
LtRum> Правительство РФ. ВМФ не занимается двигателями.
И никак воздействовать не может, проекты скорректировать не в состоянии.

Большая просьба, како-то собрать посты в меньше количество и убрать дублирование вместе с переходами на личности, ага.

LtRum>>> Ну ты-то ни разу не Максим, поэтому претензии к тебе более чем уместны.
t.>> Пока наблюдается только переход на личности и быкование
LtRum> С твоей стороны наблюдается синдром Д'Артаньяна.
совсе некрасиво и клевета

t.> Имелись свои фирмы.. которых уже нынче нет, Русский дизель, Коломна, Звезда...
Хорошо. 90-е года. Пришли к "Русскому дизелю". Какие машины будем брать? Те что по лицензии Пилстика и Вяртсили, или собственные с ПДП?
t.> Зачем их-то вспоминать, когда речь о нормальных конструкциях.
Сформулируйте понятие нормальной конструкции.
t.> Я уже все ране изложил
Восьмую воду на киселе видел, предложений - не нашел.
t.> Вам шашечки или ехать? И что предлпгается, покупать иностранные пока свои не полтянутся, интересно за сет чего..
ОК. Вы хотите построить Геленваген, ну или Прадо, но из моторов у вас только УМЗ (это те, что еще на УАЗ469 ставили). Какой Прадо вы получите, и получите ли вообще? Так понятнее?
t.> В голову ЛПР и разработчиков, особено при Брежневе разнообразие проектов расцвело..
Вопрос в кого, в чью конкретно голову? Разработчиков много - одни занимаются рабочим процессом, другие занимаются совершенствованием технологических процессов, третьи совершенствуют комплектующие. Вам был задан конкретный вопрос в кого? Вы отделались общими фразами.
Не трогайте Леонида Ильича. Вы не знаете что при нем творилось в судовом дизелестроении, а что творилось в смежных отраслях, без которых дизелестроение мертво...

kaouri> Хорошо. 90-е года. Пришли к "Русскому дизелю". Какие машины будем брать? Те что по лицензии Пилстика и Вяртсили, или собственные с ПДП?
Хотелось бы уточнения, почему 1990-е года? И что проблемного в лицензионных машинах?
kaouri> Сформулируйте понятие нормальной конструкции.
Традиционной конструкции дизеля.
kaouri> Восьмую воду на киселе видел, предложений - не нашел.
Ну это кому как, расписывать до конкретных решений я не обязан, да у меня и допуска нет.
kaouri> ОК. Вы хотите построить Геленваген, ну или Прадо, но из моторов у вас только УМЗ (это те, что еще на УАЗ469 ставили). Какой Прадо вы получите, и получите ли вообще? Так понятнее?
Нет, не хочу, ибо с самого начала, еще лет 10 назад говорил о желательности серийной построки по доступнм к реализации проектам. В 90-е нужно было сохранить и гоотовить к модернизации имеющиеся корабли, потихоньку разрабатывая новые системы, а уже потом, с начала нудевых закладывать новые корабли и строить сериями, без корректировок проекта, нарушающих ритмичность постройки.
kaouri> Вопрос в кого, в чью конкретно голову?
Кто принимал решения о заказе и оплате серийцноо строительства всего того количества кораблей, ПЛ самых разных проектов, мало унифицированных между собой.
kaouri> Вы отделались общими фразами.
Я сказал о том что видно сразу, без углубления в тайны мирозданя, масса проектов, которые зачастую необоснованы для применения или быстро устаревают морально..
kaouri> Не трогайте Леонида Ильича. Вы не знаете что при нем творилось в судовом дизелестроении, а что творилось в смежных отраслях, без которых дизелестроение мертво...
Ну да, каждому КБ по ракете, танку, самолету..

LtRum>> Ты написал "хочу красиво", я спрашиваю, а как это "красиво", ты сказать не можешь.
t.> Ну если непонятны простые слова, то что я могу сделать, по складам писать?
Так в этих словах нет смысла.

LtRum>> 1. Программы создаются на основе прогноза от минэкономразвития. Поэтому возможности бюджета как раз учитываются.
t.> Но при этом внезапно оказываются недофинансирования, логично.
Ну так вопросы к минэкономразвития.

LtRum>> 2. Возможности ССЗ - в настоящее время ССЗ недозагружены.
t.> Поэтому строить они будут совершенно разные проекты!
И что?
При текущих темпах формальная унификация не даст снижения стоимости. Открою "страшную" тайну: комплектующих, производства РФ крайне мало, выбирать не из чего. Поэтому ставиться почти одно и тоже. Увы.

LtRum>> К сожалению не всегда есть возможность учета других предприятий - ибо объем информации даже в 1-2 уровне слишком большой.
t.> скажем прямо, система управления и кадры таковы..
Скажем прямо тебе просто хочется набросить. Возьми и сам попробуй.
Напомню, что такие исследования "непрофильные" для НИО МО РФ, и для них нет соответствующих специалистов. А те что были уже ушли в КБ.

LtRum>> 3. Учитываются и комплектование: пока, что ни один корабль не был недокомплктован
t.> каждой сороке по сережке..
По разному бывает. Пока что комплектуют подразделениями.

LtRum>> 4. "имеющихся и выходящих в резерв кораблей" все просто: как раз пытаемся заместить уходящие, но возможности бюджета и промышленности не позволяют.
t.> когда промышленность хотела, он гнала серии кораблей в 3000 тонн по 50-70 штук..
Когда ей давали деньги. Ну и корабли были в разы проще.

LtRum>> Так и какие претензии?
t.> большие, неумение планировать развитие флота больше чем на пяток лет.
Ну т.е. выдуманные. Понятно.

LtRum>> Собственно ты даже не можешь их сформулировать: тебе просто хочется набросить.
t.> Нет, это кому-то другому хочется обвинить меня в набросе..
Тебе не только я говорю, что твои претензии необоснованны. Поэтому мои обвинения справедливы. А ты бесишься от бессилия.

LtRum>> Нет, это просто иллюстрация твоего стиля.
t.> Это искажение фактологии
Вот именно! И у тебя это постоянно. Часть от желания обвинить, часть от незнания.

LtRum>> Так это флот оказывается оставлял базу в окружении? Это флот драпал аж до Ленинграда и Новороссийска?
t.> Флот ничего не мог самостоятельно сделать, армия сдала - армия осаободила, а что реально делал флот, гробил десанты?
А армия типа не гробила людей в окружениях, да?
И офигеть как освободила! Потеряв почти всю численность, получив в разы больше чем было - ну типа теперь начнем освобождать. И то под Болотоном обоср**ись.
Флот же выдал армии Крым, который она просрала. Все просто и понятно.

LtRum>> Не знал... Выверты создания, ты у ивы научился?
t.> чушь и глупость. Можно почитать о десантах в Петергов или Феодосию, Мерикюла и Новороссийск, везде масса промахов до конца войны...
Ну можно почитать и о действиях армии, где масса промахов прямо до конца войны.
И извини, но флот не имел возможности как армия заваливать противника массой и учиться воевать с бешенными потерями.

t.> Вот прям все-все, и даже на прикрытие трех эсминцев никого выделить в 1943 не смогли, да? Морская авиация вполне действовала над морем всю войну, правда результаты..
Ну да, а армейская типа результативна? Смех один.

LtRum>> Действительно, это же моряки должны думать, что сухопутная армия просрет все аж до Севастополя.
t.> Ну если флот не выходит на бой с противником..
Корабли летать не научились до сих пор.

LtRum>> Как обычно - СВ обоср**ась, а виноваты моряки.
t.> Только армейцы потом сами же это исправили, вот главное на что я обращаю внимание, что было не в начале, а в конце, итогом.
Нет, армейцы не сами все исправили. Это им дали ресурсов в 5-8 раз больше, новых людей, которые собственно и позволили перейти к наступлению и освобождению.

LtRum>> Чего? Это только новых танков 70тыс было.
t.> Того, там еще надо считать отремонтированные и возвращенные в строй на заводах.
Чего того? В войну армии дали более 70тысяч НОВЫХ танков. Отремонтированные - в другой статье.

LtRum>> Ну так скажи, сколько в влили в германскую армию?
t.> Перед войной, в ходе нее или когда? Особенно учитывая наличие в ней техники, выпускавшейся там, где по бумагам ничего такого не было, или трофейная неучтенка.
Во время войны разумеется.
Перед войной в армию тоже влили немало, одних только танков 10000 числилось. Что во сколько раз больше, чем немецких на 22 июня?

t.> Смотря как и что считать, но потери по сравнению с немецкими были больше в ряде случаев, но не 1 к 10, и главное, трупами закидать было невозможно даже в ПМВ, нужно было уметь вытеснять и уничтожать противника, армия этому научилась, выбив "терминаторов", и вынудив протимвника призывать детей в армию, у нас этого не было.
Ну да, научилась, потеряв много миллионов! Отличная учеба!
Одна история с мехкорпусами без обеспечения чего стоит.

LtRum>> Ну и сколько же? Пиши, не молчи, а там и увидим.
t.> А что писать, и так все знают, кстати как Марат-то считать?
Ну да посчитали, малая доля от того, что было. Существенная разница с армией.

LtRum>> Врешь. В самом начале войны флот провел успешный десант, эвакуировал несколько баз.
t.> Ну что я вру, на минах флот терял корабли, терял, от авиации тоже терял, крейсера даже ночью торпеды от ТКА получали, это называется П - подготовка..
Ну да, оставление в окружении миллионов пленных это видимо тоже П - подготовка.

LtRum>> Вполне себе понимал. Почитай более подробно исследования.
t.> Кого именно, Платонова или Петрова?
Обоих.

LtRum>> Ну вообще-то как это и делали. Учите матчасть ©.
t.> Кто и что делал, конкретнее.
Просили и ГАС и РЛС. ГАС даже на МО-4 ставить пытались. Своя РЛС была. Только вот промышленность у нас тогда тоже не британская была.

LtRum>> LtRum>> Ну да, Керченско-феодосийскую операцию забываем. Мурманск забываем...
t.> А что Керчь, тоже потери зашкаливали.. И что Мурманск?
Результат был более чем.
Прочитай про Мурманск. Также успешно.

LtRum>> Вранье. Кечинско-феодосийская операция была хорошо проведена - а далее извините, все просрали сухопутные.
t.> Ага, а потери при высадке это чье?
А потери при наступлении это чье?

LtRum>> И далее как пример: а кто там так решил, что Эльтигенская опереция принесет успех? Флот или тупорылое армейское командование?
t.> А флот не мог как-то крепче обосновывать свою позицию, и готовить не мотоботы для высадки?
Приказ есть приказ. Это не гражанка.

LtRum>> Нет, мы хотели выполнить поставленные задачи.
t.> Если АПЛ шумят на весь океан, это вряд ли выполеение задач..
НУ ерничать-то не нужно. Количество имеет значение.

LtRum>> Да это как раз и есть основная причина - есть финансирование - есть ритмичная постройка.
t.> А еще есть планы и проекты, не корректируемые после каждого корабля.
А если в процессе постройки поставщик рухнул? Проект разбирать?

LtRum>> Ну вот туда и обращайтся.
t.> А флот видимо весь в белом..
Нет не весь, но за других отвечать не собираемся.

LtRum>> А задачи выполнять кто будет?
t.> Ага, значит меньше чем на пять типов ПКР вы не согласны.. это праздник какой-то©
А это уже демагогия.

LtRum>> У тебя просто набор противоречий.
t.> отнюдь
Именно, что противоречий. Но сам ты их увидеть не хочешь.

LtRum>> Погоди, т.е. ты поддерживаешь то, что человека уволили за правдивый доклад?
t.> Я говорю что увольнявшие тоже родом из СССР, все они из одной системы.
И что в этом тоже ВМФ виноват?

LtRum>> И после этого ты хочешь, чтобы ВМФ делал правдивые доклады?
t.> на одного правдивого масса льстивых..
Ты считал?

LtRum>> А типа у ВКС своих задач нету?
t.> Морскую авиацию отменили?
Погоди, ты говорил, чтобы с ВКС вместе задачи решали, теперь - чтобы сами. Ты уж определись.

t.> да где уж мне.. так посмотришь на флот и сразу видно, где авиация нужна, а где для парада..
Так посмотришь на тебя и видно - не знаешь ничего, но рассуждать берешься.

LtRum>> Нет, США уж точно не так. И точно также у них были проекты, которые были сомнительны.
t.> Ну и что, они их модернизировали, дорабатывали, сворачивали серию, но не гнали бесполезные образцы, устаревшие морально.
Да ну херню-то нести. Перри вполне себе пример.

LtRum>> Корабли на стапеле стоят, чем ты "маневрировать" будешь, стратег блин диванный?
t.> обязательно переходить на оскорбления, воен с кисточкой?
Чушь не неси с умным видом, болтун.

LtRum>> Это запрещено. Эти программы обоснованы, деньги на них расписаны, план выполнения тоже расписан, куда исполнители будут девать лишние деньги? Никуда.
t.> Ну раззапрещено вот и мучайтесь.
Вот и мучаемся.

LtRum>> Да ты и не смотрел - вранье через слово.
t.> Как легко во вранье обвинить, раваз и все.
Врать и набрасывать еще более легко.

LtRum>> И да - ВМФ не обязан отвечать за чужие промахи.
t.> Он за свои хоть отвечал?
Отвечал и не раз.

LtRum>> Ну поискать-то всегда можно. Только нам нужно не "поискать" а находить. И это разные вещи.
t.> Наши и искали, но не сильно находили..
По разному но в целом лучше чем Французы.

LtRum>> Ну так мы тоже поставили. Когда смогли.
t.> Это когда пр.61 построили?
Нет.

LtRum>> Которая закончилась очень давно. И жель конечно, но в 1953 г. не было у ВМФ такой книжки.
t.> Только пр.61 при этом быстро достаточно сваяли..
Быстро. И неплохо.

LtRum>> И как же опыт действий ВМФ с паротурбинными кораблями поможет в выборе места создания ГТД? А?
t.> Очень просто, точно также как он помог в выборе ЮТЗ, жругое дело что у нас авиационщики были отдельно от наземных энергетиков и достижения авиакосмоса "землянам" не попадали, это было очень неблпгприятно с т.з. повышения уровня технологий.
Какой-то поток несвязанного сознания. Сам-то понял, что хотел сказать?

LtRum>> А задача НИИ ВМФ заключается в обосновании ПОТРЕБНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК оружия, а не места его производства. Так чем они могли помочь?
t.> Выбор места вполне мог быть увязан с возможностями производства и налаженной кооперации, стоимости производства и качества.
Это вопрос не НИО МО (и ВМФ), а сюрприз, НИИ промышленности.