[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 252 253 254 255 256 460
MD Serg Ivanov #13.11.2019 16:45  @brazil#13.11.2019 16:26
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> У богатых - свои причуды. И 11 существующих АУГ.
brazil> Если вы бы вспомнили сколько потерь было Як-38, то по аналогии ратовали бы против СВВП.
Да какая разница? Палубные самолёты нужны. Но аналогов Кузнецову не будет - не реально это. РФ - не Китай. Да и бессмысленно в единичном количестве. Поэтому остаётся вариант с СВВП и авианесущие комплексы под них. И то не скоро. Сначала - УДК под вертолёты.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 13.11.2019 в 17:18
RU Gasilov #13.11.2019 17:04  @Serg Ivanov#13.11.2019 16:45
+
+2
-
edit
 

Gasilov

опытный

S.I.> Да какая разница? Палубные самолёты нужны. Но аналогов Кузнецову не будет - не реально это. РФ - не Китай. Да и бессмысленно в единичном количестве. Поэтому остаётся вариант с СВВП и авианесущие комплексы под них. И то не скоро. Сначала - УДК.

Подытожим варианты ожиданий..
1. А ля Джордж Буш (реактор и катапульты, палубники);
2. А ля Королева Элизабет (большой трамплинник с укороч. взлетом и вертик. посадкой);
3. Полукатамаранный гибрид трамплинник под палубники,концепт два средних против одного гиганта;
4. А ля удк Америка под свой ЛА СУВВП;
5. Малый удк под вертикальный взлет под свой ЛА СВВВП.

Ничего ее упустил?

Остаётся подождать...
   70.070.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

tank_bd

аксакал


Gasilov> Ничего ее упустил?


буксируемый понтон для любителей вертикального подскока и посадки на корабли минимального водоизмещения ...
   70.070.0
MD Serg Ivanov #13.11.2019 17:17  @tank_bd#13.11.2019 17:13
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Gasilov>> Ничего ее упустил?
t.b.> буксируемый понтон для любителей вертикального подскока и посадки на корабли минимального водоизмещения ...
В ближайшие времена - ничего авианесущего вообще.
   52.052.0
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Gasilov>> Ничего ее упустил?
t.b.> буксируемый понтон для любителей вертикального подскока и посадки на корабли минимального водоизмещения ...

Слабоват... Тогда уж буксируемый плавучий аэродром (огромный). Либо просто баржи...
   70.070.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

tank_bd

аксакал


Gasilov> Слабоват... Тогда уж буксируемый плавучий аэродром (огромный). Либо просто баржи...
не ну можно просто батут в шлюпке .. но это уже тянет на систему выведения на орбиту ...
   70.070.0
RU brazil #13.11.2019 17:24  @Serg Ivanov#13.11.2019 16:45
+
+1
-
edit
 

brazil

аксакал

S.I.> Да какая разница? Палубные самолёты нужны. Но аналогов Кузнецову не будет - не реально это. РФ - не Китай. Да и бессмысленно в единичном количестве. Поэтому остаётся вариант с СВВП и авианесущие комплексы под них. И то не скоро. Сначала - УДК.
Просмотрите путь развития авианосного флота СССР еще раз. Вот уж кто отказывался смотреть правде в глаза, десятилетиями проходили путь отрицания и потом принятия авианосцев. Только время и деньги потеряли.
   78.0.3904.9778.0.3904.97
MD Serg Ivanov #13.11.2019 17:27  @brazil#13.11.2019 17:24
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
brazil> Просмотрите путь развития авианосного флота СССР еще раз. Вот уж кто отказывался смотреть правде в глаза, десятилетиями проходили путь отрицания и потом принятия авианосцев. Только время и деньги потеряли.
Посмотрите путь развития авианосного флота в сегодняшнем мире. Время и деньги потеряли отказавшись от развития СВВП. Более того - помогли конкурентам создать F-35B. Это больше, чем преступление: это ошибка©
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 13.11.2019 в 17:36
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

xab

аксакал

Gasilov> Ничего ее упустил?

Упустил.
А-ля 11435 - горизонтальный взлет/посадка, трамплин.
Для этого варианта есть всё, кроме денег.
Не нужны ни СВВП, которых нет и не будет в обозримом времени, ни катапульта, которой тоже нет и нет ни каких слухов о разработке.
Адаптация Су-57, не думаю, что составит больше проблем, чем адаптация Су-27 или МиГ-29.
Силовая установка от ледокола Лидер 120 МВт, по крайней мере разрабатывается и готовится к строительству.
Самолетоподъемники, аэрофишинеры на основе существующих 11435.
Принципиально нового только корпус и некоторые сугубо корабельные механизмы.
Минимальное количество технических рисков, а следовательно минимальный срок ввода в строй.
   11.011.0
DE LtRum #13.11.2019 18:57  @Serg Ivanov#13.11.2019 09:38
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Сделают новый корабль.
S.I.> Так это третий. Интересно как сделают второй.
Так его уже давно сделали. Основных отличий - РЛС и наличие УВП.
 


И еще

Заложен второй южнокорейский универсальный десантный корабль

Южнокорейское оборонное закупочное ведомство Defense Acquisition Program Administration (DAPA) сообщило , что 28 апреля 2017 года на судостроительном предприятии южнокорейской корпорации Hanjin Heavy Industries and Construction (HHIC) в Пусане состоялась официальная церемония закладки для ВМС… //  bmpd.livejournal.com
 
Согласно современным южнокорейским сообщениям, по сравнению с Dokdo второй корабль получит различные, но непринципиальные улучшения в конструкции и оборудовании, и его полетная палуба будет приспособлена для возможности базирования конвертопланов Bell Boeing V-22 Osprey. В то же время подчеркивается, что приспособление корабля под размещение самолетов Lockheed Martin F-35B не планируется.
 
   1919
DE LtRum #13.11.2019 18:59  @Serg Ivanov#13.11.2019 12:42
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Смотря каких локальных войн.
LtRum>> Для бармалеев - пока получается не очень
S.I.> Ну да. У единственного АВ - не очень получилось.. Потерять два самолёта (к стати - которые стоят дороже вертолётов) в короткой кампании с бармалеями - вряд ли это вдохновит руководство государства на постройку аналогичных АВ.
Ну у СУВВП за десятки лет и такого результата не было. В том числе это и сподвигло руководство к закрытию данной программы.
При этом тебя почему-то это не смущает.
   1919
DE LtRum #13.11.2019 19:00  @Serg Ivanov#13.11.2019 12:43
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
S.I.>>>Маразматическое политбюро кончилось.
LtRum>> Ну да, зато появились диванные эксперты.
S.I.> И это как раз совсем не плохо. Ибо решения на что давать деньги из бюджета принимаются отнюдь не флотскими специалистами. В т.ч. и с оглядкой на общественное мнение.
Ну тут как раз вопрос крайне сложный, поэтому уж на общественное мнение точно не обратят внимание.
   1919
Это сообщение редактировалось 13.11.2019 в 19:07
DE LtRum #13.11.2019 19:06  @Serg Ivanov#13.11.2019 17:27
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
brazil>> Просмотрите путь развития авианосного флота СССР еще раз. Вот уж кто отказывался смотреть правде в глаза, десятилетиями проходили путь отрицания и потом принятия авианосцев. Только время и деньги потеряли.
S.I.> Посмотрите путь развития авианосного флота в сегодняшнем мире.
Сам посмотри: все кто может разрабатывает нормальные АВ. А убогие - побираются с СУВВП.

S.I.> Время и деньги потеряли отказавшись от развития СВВП.
Нет, ничего не потеряли.

S.I.>Более того - помогли конкурентам создать F-35B. Это больше, чем преступление: это ошибка©
Ну эта сказка из разряда "автомат калашникова слизан с штурмовой винтовки StG-44".
   1919
RU brazil #13.11.2019 20:12  @Serg Ivanov#13.11.2019 17:27
+
+1
-
edit
 

brazil

аксакал

S.I.> Посмотрите путь развития авианосного флота в сегодняшнем мире. Время и деньги потеряли отказавшись от развития СВВП. Более того - помогли конкурентам создать F-35B. Это больше, чем преступление: это ошибка©
Авианосный флот строят Индия, Китай, Великобритания, США. Только Великобритания построила авианосцы в расчете на F-35B, но это скорее европейское желание сэкономить в расчете на НАТО. Все остальные на УДК, но старые УДК были с Харриерами. Назвать Харриер лучшим решением по сравнению с истребителями горизонтального взлета? Серьезно? F-35B еще по прежнему с проблемами.
Развитию СВВП в СССР наступил Горбачев. Но корабли тогда были проекта 1143, водоизмещением сравнимым с американскими УДК.
   78.0.3904.9778.0.3904.97

Н-12

опытный

sd2> Россия пока еще сухопутная держава.

странно, но морская, речная и озерная граница сухопутной, как вы говорите, державы 46 483 километра, а сухопутная - 14 509.

sd2> Исходя из этого факта и вспомогательной роли нашего надводного ВМФ в противостоянии с основным противником/противниками и нужно строить надводный флот.

исходя из того факта, что основной недоброжелатель не имеет сухопутной границы с Россией, находится за океаном , а могущество недоброжелателя зиждется на способности контролировать море, не вполне понятно как именно флот оказался на вспомогательных ролях в противостоянии с ним.

sd2> Будущий российский авианесущий корабль должен быть не более чем аэродромом подскока! для авиации ВМФ, а не полноценным авианосцем.
sd2> Концепция такого альтернативного использования авианесущих платформ позволит значительно усилить мощь авиации ВМФ и собственно флота на данном историческом этапе развития России.

каким, простите, образом позволит усилить то?

авианосец это никак не филиал сухопутного аэродрома, и низводить его до этой роли выхолащивает саму суть авианосца до бессмысленности.
   

Gasilov

опытный

Н-12> авианосец это никак не филиал сухопутного аэродрома, и низводить его до этой роли выхолащивает саму суть авианосца до бессмысленности.

А у меня вот иной вопрос...
Длина самого самого АВ ±342м.
Есть судна длиннее. Пассажирский лайнер 380м, контейнеровоз 400м, танкеры вроде есть еще больше 480м. Почему возник именно такой предел?
   
+
+1
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
Н-12> авианосец это никак не филиал сухопутного аэродрома, и низводить его до этой роли выхолащивает саму суть авианосца до бессмысленности.

Ну вообще-то классический американский CVN, особенно после снятия Викингов именно таковым филиалом и является. АУГ--нет, А вот сам авианосец очень даже. Альфа удары, которые отрабатывались до автоматизма и являлись главной функцией АВАВ в реальной войне в период Холоднои 1.0 именно и подразумевали филиал военного аэродрома. Более того именно так АВАВ и выжили в 1950-х в ВМС США как резервные платформы для стратегических бомбардировок. А дабы не возникало сомнений, что это так и сегодня--вот свежачок от одного палубного авиатора (English). Очень интересный взгляд. Ну а про "съедание" часов БП на только взлет-посадку с и на палубу--об этом разве только бабки у подъезда еще не говорили. А может и говорили.
   69.069.0
US Popsicle #14.11.2019 00:45  @Serg Ivanov#13.11.2019 16:45
+
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
S.I.> Да какая разница? Палубные самолёты нужны. Но аналогов Кузнецову не будет - не реально это. РФ - не Китай. Да и бессмысленно в единичном количестве. Поэтому остаётся вариант с СВВП и авианесущие комплексы под них. И то не скоро. Сначала - УДК под вертолёты.

Да, не Китай--а я бы предположил (как и ряд Китайских публикаций), что помощнее в военном плане. Какие-то АВАВ (во множественном числе) у России будут и не СВВП. Но вот какие? Пока не будет дан более-менее точный ответ о тенденциях развития оружия на ближейшие лет 50-60, тяжело гадать.
   69.069.0
MD Serg Ivanov #14.11.2019 09:38  @Popsicle#14.11.2019 00:45
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Popsicle> Да, не Китай--а я бы предположил (как и ряд Китайских публикаций), что помощнее в военном плане.
Мощнее за счёт ЯО. Ну и пока остаётся некоторое качественное превосходство по отдельным видам вооружений. Но со страной с в 10 раз большей численность населения и такой же зарплатой как в РФ тягаться в затратах на оборону и по ППС нет смысла. Как и заглядывать на полвека вперёд. А качественное превосходство можно получить именно за счёт СКВП, чего КНР не имеет.
Собственно это в Доктрине-30 и сказано:

РСМД :: Что скрывает новая военно-морская доктрина России?

«Основы государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года» появились в результате кардинальной переработки «Основ — 2020». Новый документ стал значительно более прагматичным и близким к реальности. В его основе лежит осознание изменившейся в 2013–2017 гг. стратегической обстановки в мире и в первую очередь значительного ухудшения отношений России с США и НАТО, которое будет сохраняться в долгосрочной перспективе. Основной упор сделан на развитии боевых возможностей ВМФ и обеспечении стратегического сдерживания — как ядерного, так и неядерного. С учётом атомного подводного флота, МСЯС и НСЯО российский ВМФ действительно способен закрепиться на втором месте в мире. При этом ВМФ будет использоваться более активно в качестве инструмента внешней политики страны. Вместе с тем боевые возможности флота направлены именно на сдерживание и недопущение конфликтов, а не на их развязывание и провоцирование. //  russiancouncil.ru
 
Наибольшее внимание общественности и прессы привлёк п.39 «Основ — 2030»: «…Российская Федерация не допустит существенного превосходства военно-морских сил других государств над Военно-Морским Флотом и будет стремиться к его закреплению на втором месте в мире по боевым возможностям».

Некоторые наблюдатели поставили под сомнение реалистичность и разумность подобной установки. Действительно, данный пункт вызывает ряд вопросов, прежде всего — что понимать под «существенным превосходством» и «боевыми возможностями». Вместе с тем в этом утверждении нет ничего из ряда вон выходящего, если учесть наличие у России атомного подводного флота и ядерного оружия. При этом имеются в виду не только морские стратегические ядерные силы (МСЯС), но и нестратегическое ядерное оружие (НСЯО), которое может применяться как атомными подводными лодками (ПЛА), так и другими кораблями ВМФ и морской авиацией. Наличие атомного подводного флота, включая МСЯС, а также возможность применения НСЯО действительно позволяют признать ВМФ России вторым в мире по боевым возможностям, несмотря на успехи китайского кораблестроения и стремительный рост ВМС НОАК.

Одним из показателей эффективности мер по реализации государственной политики в области военно-морской деятельности является (п.51, выделение автора): «б) способность Военно-Морского Флота нанести ущерб флоту противника на уровне не ниже критического с применением нестратегического ядерного оружия; в) способность Военно-Морского Флота применить в любой обстановке морские стратегические ядерные силы». Более того, п.37 гласит: «В условиях эскалации военного конфликта демонстрация готовности и решимости применения силы с использованием нестратегического ядерного оружия является действенным сдерживающим фактором».
..
При этом упоминание НСЯО представляется логичным следующим шагом. Низкая применимость МСЯС для сдерживания региональных и локальных конфликтов очевидна. Но столь же очевидна и невозможность достижения паритета по МСОН с ВМС США, а по отдельным категориям — и с ВМС НОАК. Структура и боевой состав ВМФ, а значит, и кораблестроительные программы должны соответствовать имеющимся у государства на эти цели ресурсам, а также возможностям ОПК (п.40-а). Обеспечение МСОН российского флота нестратегическим ядерным оружием позволяет разрешить противоречие между ресурсными ограничениями и целями, возникающими в сложной стратегической обстановке.
 

-Наличие или отсутствия палубной авиации к вышесказанному вообще никакого отношения не имеет.
42. Приоритетами в области строительства и развития Военно-Морского Флота в среднесрочной и долгосрочной перспективе являются:

а) совершенствование и поддержание на высоком уровне морских стратегических ядерных сил в составе группировок ракетных подводных лодок стратегического назначения;

б) развитие группировок морских сил общего назначения в целях наделения их функциями по стратегическому неядерному сдерживанию;

в) формирование боевого состава группировок сил (войск) на различных стратегических направлениях исходя из самых неблагоприятных прогнозов начала военных действий против Российской Федерации;

г) наращивание боевого потенциала Военно-Морского Флота путем строительства и модернизации многоцелевых атомных и неатомных подводных лодок, многоцелевых кораблей, предназначенных для выполнения задач в ближних, дальних морских зонах и океанских районах, самолетов морской авиации, строительства экранопланов различного назначения, а также создания вооружения, военной и специальной техники для оснащения береговых войск.
 

- и где здесь АВ? А вот где:
43. Основу вооружения подводных и надводных сил и береговых войск Военно-Морского Флота на период до 2025 года составят высокоточные крылатые ракеты большой дальности.

44. После 2025 года на вооружение подводных и надводных сил и береговых войск Военно-Морского Флота будут поступать гиперзвуковые ракеты и роботизированные средства различного назначения, в том числе автономные необитаемые подводные аппараты.

45. Планируется создание морского авианесущего комплекса, перспективных боевых надводных кораблей и подводных лодок (боевых платформ), глубоководных морских систем нового поколения, развертывание морских роботизированных систем для выполнения большого комплекса боевых и обеспечивающих задач.
 

- в предпоследнем пункте.. Ну и не АВ, а авианесущий комплекс.

Указ Президента РФ от 20 июля 2017 г. № 327 “Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года”

Законодательство - законы и кодексы Российской Федерации.Полные тексты документов в последней редакции. Аналитические профессиональные материалы. Новости законодательства РФ //  www.garant.ru
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 14.11.2019 в 09:54
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
xab> А-ля 11435 - горизонтальный взлет/посадка, трамплин.
xab> Для этого варианта есть всё, кроме денег.
За сим можно далее не читать. :)
Хотя вообще-то не только денег, но и острой надобности именно в таком варианте нет. В отличие от УДК который нужен вот прямо сейчас у берегов Ливии..
На серию хотя бы в 4 шт. а-ля 11435 денег тем более нет. А в меньшем количестве - нет смысла.
Это путь Китая, Индии. Пусть они и идут.
   52.052.0
MD Serg Ivanov #14.11.2019 10:04  @LtRum#13.11.2019 19:06
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Посмотрите путь развития авианосного флота в сегодняшнем мире.
LtRum> Сам посмотри: все кто может разрабатывает нормальные АВ. А убогие - побираются с СУВВП.
Ну, как бы это помягче сказать - посмотри место экономики РФ в современном мире.
Нет, конечно можно рвать пупок и строить АВ как СССР.. Но с аналогичным финалом.
   52.052.0
LV Aleks Petrov #14.11.2019 10:17  @Serg Ivanov#14.11.2019 09:52
+
-
edit
 

Aleks Petrov

опытный

S.I.> Это путь Китая, Индии. Пусть они и идут.
Китай не может себе позволить не строить АВ, потому что АВ строят американцы, аналогично - Индия, потому что АВ строит Китай.

Если бы американцы не были заинтересованы в создании авианосного флота Китая, они никогда бы не выпустили недостроенный Варяг с Черного моря - что подтверждается их современными запретами на передачу авиапроизводства с Украины в Китай.
   70.070.0
MD Serg Ivanov #14.11.2019 10:25  @Aleks Petrov#14.11.2019 10:17
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Это путь Китая, Индии. Пусть они и идут.
A.P.> Китай не может себе позволить не строить АВ, потому что АВ строят американцы, аналогично - Индия, потому что АВ строит Китай.
Я бы добавил что экономика Китая или Индии позволяет строить АВ. А уровень технического развития - позволяет строить только копии АВ СССР.
Экономика РФ строить копии АВ СССР позволить себе не может. Нет таких ресурсов.
А вот уровень технического развития РФ позволяет строить СВВП. В отличие от Индии и КНР.
   52.052.0
MD Serg Ivanov #14.11.2019 10:28  @LtRum#13.11.2019 18:57
+
-
edit
 
LV Aleks Petrov #14.11.2019 10:33  @Serg Ivanov#14.11.2019 10:25
+
-
edit
 

Aleks Petrov

опытный

S.I.> Экономика РФ строить копии АВ СССР позволить себе не может. Нет таких ресурсов.
S.I.> В ближайшие времена - ничего авианесущего вообще.
За исключением морского авианесущего комплекса. Конкретики по сущности этого термина не просматривается.
   70.070.0
1 252 253 254 255 256 460

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru