Будущее МРК и МПК в ВМФ РФ

Полл> В БМЗ?
представь что тебе надо пасти неделю и не одну такую пару ...


Полл> На противника погода так же действует, у КР есть ограничения на погоду при применении и старте.

погода при этом может заставить РКА и МРК уйти из зоны сопровождения . И быстро вернутся при изменении погоды они не смогут .


Полл> Стационарные системы могут быть и буями или донными станциями, связанными с берегом ВОЛС.
пока что сложнее всего обмануть простой человеческий глаз


Полл>Помехи одинаково действуют на всех, включая корабли и самолеты.

чем ты дальше от наблюдаемого объекта тем проще поставить помеху ..



Полл> За первым заказом на 3-4 корвета сразу должна была последовать работа по заключению следующего заказа на 4-6 корветов. Не справляется СВ - заказ бъется на две части и разыгрывается на тендере с привлечением других подрядчиков.

напомню первое утверждение "А почему только СВ ?"....


Полл> Из опыта командно-штабных учений в боевых действиях "Кузнецов" прячут в базе.
Полл> Далее, КОН "Кузнецова" намного меньше американских АВ, и единственный наш АВ большую часть времени будет не боеготов. Поэтому рассчитывать на него - авантюра.

"Кузнецов" как и любой другой гипотетический АВ в данном случае приятное дополнение .

Полл> Да, военно-воздушное командование США было уверено, что прекрасно справится собственными проверенными силами. Количество убитых в налете на Токио, где ЯО не было - больше, чем в Хиросиме.

Ну и где уверенность что они опять не попытаются показать на конвенциональном оружии русским что они считаю что им все можно ?

Метла> И наконец - с военной т.зр. ваша позиция бредова, т.к. вместо создание проблем супостатам за счёт постепенного ( не такого энергичного как некоторым бы мечталось..) наращивания сил и средств на четырёх (!!) флотах ВМФ - вы ратуете за снятие подобных задач для целых направлений. Балтийского, в частности.

вы не внимательны - мой антинавалисткий наезд направлен именно против запихивания новейших кораблей в БФ, где они не смогут реализовать свой потенциал даже в мирное время, не говоря уж про военные действия

зачем корветы 20380 собирать на балтике, для чего? чтобы патрулировать финский залив, выискивая ПЛ супостата?!? - а может с этим справятся донные/стационарные ГАС вкупе с МПК? - ведь имхо толку от 20380х будет гораздо больше, когда они будут прикрывать развертывание наших МСЯС на СФ и ТОФе !

аналогично с 22800 - они нужнее для ЧФ-СФ-ТОФ - на балтике вполне хватит буян-м, там те же 8 калибров, и там также нет ПЛО-контура

> И конечно, пр 22800 и его ударный потенциал - безусловно востребован прежде всего на БФ и КЧФ как элемент сдерживания и присутствия на морях.

по БФ не соглашусь - 24 КР на 3х каракуртах для европейских стран НАТО как слону дробина - вон янки, запульнув существенно больше КР, даже один сирийский аэродром раскатать не смогли

а вот для КЧФ каракурты важнее - чтоб флаг в средиземке демонстрировать и кидать периодически редкие калибры по особо важным целям и для политического/ТВ-пиара

Метла> PS. И не надо, я вас умоляю, про "таллинский переход" и прочую галиматью. Лобовое столкновение НАТО и РФ в данных местностях очень быстро приведёт на грань применения ТЯО с соответствующими последствиями для сторон. А через шаг - и применения СЯС. Так что эвакуировать при таком сюжете будет некого, нечем и некуда..

я вас умоляю - с таким максималистским подходом флот вообще не нужен - ибо все его пункты базирования будут тотально отстеклованы в первые минуты ядерного армагеддона - а с нашим КОН можно уверенно сказать, что большинство НК и ПЛ будут находится именно там, у причала

при таком раскладе у сухопутных ПУ с КР в бригадах искандеров гораааздо больше шансов уцелеть и ответно вдарить по агрессору

ДимитриUS> аналогично с 22800 - они нужнее для ЧФ-СФ-ТОФ - на балтике вполне хватит буян-м, там те же 8 калибров, и там также нет ПЛО-контура

Проблема Буяна на Балтике в водометном движителе.
Этот тип движителя в принципе не любит обледенение и ледяную шугу.
Не для этого театра он проектировался.

ДимитриUS> по БФ не соглашусь - 24 КР на 3х каракуртах для европейских стран НАТО как слону дробина - вон янки, запульнув существенно больше КР, даже один сирийский аэродром раскатать не смогли

У НАТО на данном ТВД такая же плотность ПВО?

ДимитриUS>> по БФ не соглашусь - 24 КР на 3х каракуртах для европейских стран НАТО как слону дробина - вон янки, запульнув существенно больше КР, даже один сирийский аэродром раскатать не смогли
xab> У НАТО на данном ТВД такая же плотность ПВО?
причем здесь плотность ПВО? даже если допустить что до шайрата долетело лишь 23 томагавка из шести десятков - то эффекта от них почти никакого - речь про необходимое кол-во КР в наряде средств, выделяемых для поражения критически важных объектов - так что даже при отсутствии ПВО эффекта от 24 калибров с обычной БЧ будет не так уж много

ДимитриUS>> аналогично с 22800 - они нужнее для ЧФ-СФ-ТОФ - на балтике вполне хватит буян-м, там те же 8 калибров, и там также нет ПЛО-контура
xab> Проблема Буяна на Балтике в водометном движителе.
xab> Этот тип движителя в принципе не любит обледенение и ледяную шугу.
xab> Не для этого театра он проектировался.
так то да - но и каракурт не ледокол - и потому пусть буян стоит у пирса и оттуда пуляет калибрами

ДимитриUS> причем здесь плотность ПВО? даже если допустить что до шайрата долетело лишь 23 томагавка из шести десятков - то эффекта от них почти никакого - речь про необходимое кол-во КР в наряде средств, выделяемых для поражения критически важных объектов - так что даже при отсутствии ПВО эффекта от 24 калибров с обычной БЧ будет не так уж много


вы опять за деревьями леса не видите ... при атаке на шайрат американцы атаковали защищенную объектовым ПВО базу с защищенными укрытиями откуда еще и все ценное успели убрать . А в Европе будут бить в первую очередь по транспортной инфраструктуре которой столько для выхода из строя просто не надо ..

t.b.> вы опять за деревьями леса не видите ... при атаке на шайрат американцы атаковали защищенную объектовым ПВО базу с защищенными укрытиями откуда еще и все ценное успели убрать . А в Европе будут бить в первую очередь по транспортной инфраструктуре которой столько для выхода из строя просто не надо ..
уж чья бы корова мычала, насчет видимости из-за деревьев - собрались 24ю калибрами вынести всю инфраструктуру европы? однако

а стрелять то откуда будете, от пирса? потому как далеко уйти из питера вам не дадут - в период эскалации конфликта "прилетит вдруг волшебник Б-52" и вывалит в финский залив в нейтральные кстати воды гостинцев в виде умных мин - и усё, ваш великий поход каракуртов к датским берегам закончится не начавшись - придется как я и говорил от пирса КР запускать

ДимитриUS> из питера

"...из Питера..."

ДимитриUS>>>
Для ДимитриUS. Всегда с улыбкой и радостью читаю ваши посты! Со всеми вашими выводами полностью согласен. Вы редкий форумчанин, который всегда выдает ИСТИНУ! Удачи вам!

ДимитриUS> а стрелять то откуда будете, от пирса? потому как далеко уйти из питера вам не дадут - в период эскалации конфликта "прилетит вдруг волшебник Б-52" и вывалит в финский залив в нейтральные кстати воды гостинцев в виде умных мин - и усё, ваш великий поход каракуртов к датским

Да-да, и ВВС все перебьют Русские и ПВО тоже всё сгинет в тот самый момент когда прилетит В-52. Да и вообще, оно как известно войны воюются только на раз--В-52 прилетатет и все сразу сдаются без возможности осмотреть зоны перекрытия ПВО и использования других сил и средств.

ДимитриUS> речь про необходимое кол-во КР в наряде средств, выделяемых для поражения критически важных объектов - так что даже при отсутствии ПВО эффекта от 24 калибров с обычной БЧ будет не так уж много

Каких объектов?
Зачем расстреливать самолеты, когда есть более значимые цели.

ДимитриUS> зачем корветы 20380 собирать на балтике, для чего? чтобы патрулировать финский залив, выискивая ПЛ супостата?!? - а может с этим справятся донные/стационарные ГАС вкупе с МПК? - ведь имхо толку от 20380х будет гораздо больше, когда они будут прикрывать развертывание наших МСЯС на СФ и ТОФе !
ДимитриUS> аналогично с 22800 - они нужнее для ЧФ-СФ-ТОФ - на балтике вполне хватит буян-м, там те же 8 калибров, и там также нет ПЛО-контура

ДимитриUS> по БФ не соглашусь - 24 КР на 3х каракуртах для европейских стран НАТО как слону дробина - вон янки, запульнув существенно больше КР, даже один сирийский аэродром раскатать не смогли
ДимитриUS> а вот для КЧФ каракурты важнее - чтоб флаг в средиземке демонстрировать и кидать периодически редкие калибры по особо важным целям и для политического/ТВ-пиара

ДимитриUS> я вас умоляю - с таким максималистским подходом флот вообще не нужен - ибо все его пункты базирования будут тотально отстеклованы в первые минуты ядерного армагеддона - а с нашим КОН можно уверенно сказать, что большинство НК и ПЛ будут находится именно там, у причала
ДимитриUS> при таком раскладе у сухопутных ПУ с КР в бригадах искандеров гораааздо больше шансов уцелеть и ответно вдарить по агрессору

1) 20380-е необходимы на Балтике для прикрытия побережья. Как и полагается кораблю БМЗ. Смягчить удар или принять на себя часть 1-й волны атаки супостата.
2) Буяна-М на Балтике "не хватит".. В силу ограниченности или невозможности использования оного в ледяной шуге. О чём вам уже ответили выше.
3) Не 24 КР, а 32 ПУ КР на сегодня на БФ. Плюс 8 ПУ уже весной 20-го. Плюс Искандеры-Бастионы.. Плюс дальняя, стратегическая и фронтовая авиация. Не считая возможностей соседей по флангам и РВСН.. Неужели вы полагаете, что столкновение с НАТО на Балтике ограничится перестрелкой у Калининграда?
4) Каракуртам в СЗМ флаг демонстрировать незачем. Для этого куды лучше 22160-й подходит.
5) Применение ТЯО в столкновении РФ с НАТО - не максимализм, а суровая реальность. И кому как не флоту енто ТЯО применять? Или угрожать применением.. Нехай супостат голову ломает откуда по нему ядрён батон прилетит. Это, кстати, весьма отрезвляет и охлаждает шыпко горячие головы.

...
xab> Проблема Буяна на Балтике в водометном движителе.
xab> Этот тип движителя в принципе не любит обледенение и ледяную шугу.
xab> Не для этого театра он проектировался.
А ребята то шведские, что на Висбю ходют и не знают... Оказывается их Висбю не для Балтики! И..., о ужосс! Он ещё и пластиковый! И норги на Скъолде тоже не фкурсе, кошмар.
А если по делу, то основная проблема водомёта Буяна-М это возможность его оголения на волнении при движении на определённых курсовых углах к волнению. Но это следствие конструктивных особенностей именно такого типа водомёта, который по сути рабочее колесо в насадке без водовода.

Метла> 5) Применение ТЯО в столкновении РФ с НАТО - не максимализм, а суровая реальность.

Извиняюсь за вопрос: Насколько часто применяли?

Otstoiy> Извиняюсь за вопрос: Насколько часто применяли?

Примерно столько же сколько РФ топила натовские корабли в Балтике, а НАТО палило Гарпунами по Балтфлоту...

Метла> Примерно столько же сколько РФ топила натовские корабли в Балтике, а НАТО палило Гарпунами по Балтфлоту...

Понятно. Тогда это наверное не "суровая реальность", а гипотетические конструкции.
Помню в юности нас регулярно пугали войной с НАТО, но в 15-16 лет до нас дошла суть блефа. Никто не собирался воевать, но подобные страшилки позволяли раздувать до небес оборонный бюджет.

ДимитриUS>> а стрелять то откуда будете, от пирса? потому как далеко уйти из питера вам не дадут - в период эскалации конфликта "прилетит вдруг волшебник Б-52" и вывалит в финский залив в нейтральные кстати воды гостинцев в виде умных мин - и усё, ваш великий поход каракуртов к датским
Popsicle> Да-да, и ВВС все перебьют Русские и ПВО тоже всё сгинет в тот самый момент когда прилетит В-52. Да и вообще, оно как известно войны воюются только на раз--В-52 прилетатет и все сразу сдаются без возможности осмотреть зоны перекрытия ПВО и использования других сил и средств.
ну вам то не пристало шутковать, вы ж лучше прочих знаете, что ваши сограждане смогут сделать, причем без ВСЯКИХ последствий для себя - ибо еще мирное время, и воды нейтральные

ну а если смущает Б-52 - то мины выставят скрытненько, с любой подходящей гражданской посудины или накрайняк с ПЛ, которую даже если обнаружат то топить в нейтральных водах в мирное время не станут

в итоге минимальными средствами, в кратчайшие сроки будет закрыт выход кораблей БФ из баз базирования - и усё, будем воевать как в прошлые 2 войны - стреляя от пирса!

Метла> 1) 20380-е необходимы на Балтике для прикрытия побережья. Как и полагается кораблю БМЗ. Смягчить удар или принять на себя часть 1-й волны атаки супостата.
а зачем именно на балтике тупо-бесполезно гибнуть у пирса - ежели есть для корветов более важные задачи на том же СФ-ТОФ для прикрытия развертывания ПЛА и РПКСН ?!?

Метла> 2) Буяна-М на Балтике "не хватит".. В силу ограниченности или невозможности использования оного в ледяной шуге. О чём вам уже ответили выше.
судостроители выше ответили насчет водомета - и если вы не заметили, на балтике уже есть буяны - так что ваш тезис не верен

Метла> 3) Не 24 КР, а 32 ПУ КР на сегодня на БФ. Плюс 8 ПУ уже весной 20-го. Плюс Искандеры-Бастионы.. Плюс дальняя, стратегическая и фронтовая авиация. Не считая возможностей соседей по флангам и РВСН.. Неужели вы полагаете, что столкновение с НАТО на Балтике ограничится перестрелкой у Калининграда?
я цифры выше приводил - если дело только в носителях КР - то за то бабло, что потрачено на корабли аж с 8ю калибрами, можно наклепать в 8-10 раз больше наземных СПУ для КР в составе тех же бригад искандеров


Метла> 4) Каракуртам в СЗМ флаг демонстрировать незачем. Для этого куды лучше 22160-й подходит.
ну да, с 1й пушкой он еще тот демонстратор, голубь мира однозначно

Метла> 5) Применение ТЯО в столкновении РФ с НАТО - не максимализм, а суровая реальность. И кому как не флоту енто ТЯО применять? Или угрожать применением.. Нехай супостат голову ломает откуда по нему ядрён батон прилетит. Это, кстати, весьма отрезвляет и охлаждает шыпко горячие головы.
я ж не против ТЯО, только за - но считаю не рациональным основную массу КР на БФ размещать на кораблях - в силу особенности того ТВД, закупоренности и невозможности для носителей КР выйти из финского залива - при дальности КР с ЯБЧ до 2600км вообще никуда выходить не надо! - но тогда нафига КР пихать на корабли? их не спрячешь от внезапного удара супостата что с воздуха, что из под воды - а наземную СПУ легко заховать на наших просторах-лесах

ДимитриUS> уж чья бы корова мычала, насчет видимости из-за деревьев - собрались 24ю калибрами вынести всю инфраструктуру европы? однако

Нет необходимости уничтожать все .. Надо лишь нарушить ключевые точки и нет необходимости первым ударом бить по всей Европе ... для Балтики важно нарушить инфраструктуру Польши и свера восточной Германии в первую очередь. Это даст дополнительное время для прорыва к Калининграду посуху . Вы к сожалению страшно не образованы ...

ДимитриUS> а стрелять то откуда будете, от пирса? потому как далеко уйти из питера вам не дадут - в период эскалации конфликта "прилетит вдруг волшебник Б-52" и вывалит в финский залив в нейтральные кстати воды гостинцев в виде умных мин - и усё, ваш великий поход каракуртов к датским берегам закончится не начавшись - придется как я и говорил от пирса КР запускать
ДимитриUS> B-52 Deploys Quickstrike-ER Naval Mines (2019 OP TEST) - YouTube


не только из Питера но и из Балтийска ... а с остальным эмоциональным спичем вам на отвагу там любят таких бестолковых паникеров



ДимитриUS> а зачем именно на балтике тупо-бесполезно гибнуть у пирса - ежели есть для корветов более важные задачи на том же СФ-ТОФ для прикрытия развертывания ПЛА и РПКСН ?!?

потомучто точно также как вы можете ударить из <алтики по инфраструктуре европы также из Балтики можно ударить и по вашей инфраструктуре. А плотно перекрыть все побережье финки и всю границу лимитрофов никакого пво не хватит . А б-52 может быть и не с минами а с JASSM к слову .

Otstoiy> Понятно. Тогда это наверное не "суровая реальность", а гипотетические конструкции.
Otstoiy> Помню в юности нас регулярно пугали войной с НАТО, но в 15-16 лет до нас дошла суть блефа. Никто не собирался воевать, но подобные страшилки позволяли раздувать до небес оборонный бюджет.

Так все будущие войны - "гипотетические".. А вот сценарии использования ТЯО и СЯС странами, которые обладают этим вооружением - вполне инструментальны. И входят как в планы штабов, так и отрабатывается применение в ходе тренировок. Впрочем, если до вас "суть блефа дошла", то до американцев, в частности, которые "не собираются воевать" - дошло другое - а именно: выход из договора ПРО и договора по ограничению РСМД. На очереди договор по СНВ.. Вот такая незамысловатая "страшилка".

D.M.> А ребята то шведские, что на Висбю ходют и не знают... Оказывается их Висбю не для Балтики! И..., о ужосс! Он ещё и пластиковый! И норги на Скъолде тоже не фкурсе, кошмар.

После Strv-103 ссылаться на шведов, как абсолютно адекватных товарищей, совершенно не комильфо.
Тараканы в голове у них продолжают бродить и дальше.

То, что водомет не любит обмерзания - медицинский факт.
Выдержки из инструкция по эксплуатации для лодочных двигателей я приводил.

ДимитриUS> в итоге минимальными средствами, в кратчайшие сроки будет закрыт выход кораблей БФ из баз базирования - и усё, будем воевать как в прошлые 2 войны - стреляя от пирса!

А, то есть в "прошлые войны" залпы 3М14 и 3М54 "от пирса" типа не эффективными оказались. Говорили же Адмиралу Григоровичу, да и Сталина предупреждали, что расширять спутниковую группировку надо, так нет же--один на минную позицию все деньги угрохал, а Сталин так вообще только общевойсковыми операциями занимался.

D.M.>> А ребята то шведские, что на Висбю ходют и не знают... Оказывается их Висбю не для Балтики! И..., о ужосс! Он ещё и пластиковый! И норги на Скъолде тоже не фкурсе, кошмар.
xab> После Strv-103 ссылаться на шведов, как абсолютно адекватных товарищей, совершенно не комильфо.
А на финов?
Там два типа катеров (всего 8 ед) с водометами и 7 тральцов.

xab> Тараканы в голове у них продолжают бродить и дальше.
Ну вообще-то Готеборги они эксплуатировали с 1990 года.

xab> То, что водомет не любит обмерзания - медицинский факт.
НЯЗ, зависит от конструкции.

xab> После Strv-103 ссылаться на шведов, как абсолютно адекватных товарищей, совершенно не комильфо.

А каким боком танки к кораблям?

xab> То, что водомет не любит обмерзания - медицинский факт.

Наверное поэтому у шведов и финнов весьма немалое число "водомётных" единичек. Неадекваты - чего с них взять...