Как снимали лунную аферу...

aФон> Параллакс существует, когда известно, что кадры получены при СМЕЩЕНИИ наблюдателя.

Борьба афони с параллаксом родит просто удивительных чудовищ.

aФон> Ты прицепился там к тоннелю, вместо того, чтобы смотреть на плоскость

Не надо смотреть на плоскость, узоры на которой меняются. Надо смотреть на плоскость. на которой узор статичен.
аФонь. это же ПАРАЛЛАКС. Это же УГОЛ на БАЗУ наблюдателя. Понимаешь? Ну да, о чём я...
БАЗА - у НАБЛЮДАТЕЛЯ. Перемещение - у НАБЛЮДАТЕЛЯ. а там где плоскость - никакого перемещения. Одна статика.

Давай такую гифку. И посмотрим тогда.


aФон> Она не отменяет ПАРАЛЛАКС, смотри его определение.

аФонь, я тебя спросил уже - ЗАЧЕМ тебе ОПРЕДЕЛЕНИЕ? Ну что ты с ним делаешь-то? Ну, кроме того что тупо пытаешься за него спрятаться. Но не получается же. От слова совсем!

aФон> Покажи хотя бы один учебник, которое параллакс называет перспективой.

аФонь, я тебя огорчу, но невозможно найти учебники идиотизма. Это я пробую формулировки. которые твой идиотический фильтр на входе пропустит.
Но вижу - там все глухо.


aФон> Рисунки плоскости, что же еще?

А плоскость сама?


aФон> Конечно увижу, см. пояснение выше.

А попробуй. Обопрись на эксперимент.

3-62> Не надо смотреть на плоскость, узоры на которой меняются. Надо смотреть на плоскость. на которой узор статичен.

Он и есть СТАТИЧЕН, смещается наблюдатель, а узор на плоскости статичен

3-62> аФонь. это же ПАРАЛЛАКС. Это же УГОЛ на БАЗУ наблюдателя. Понимаешь? Ну да, о чём я...
3-62> БАЗА - у НАБЛЮДАТЕЛЯ. Перемещение - у НАБЛЮДАТЕЛЯ. а там где плоскость - никакого перемещения. Одна статика.

Плоскость, естественно статична. От объектов плоскости (рисунков, точек) меняется положение наблюдателя, это и есть базис и углы параллакса.

3-62> аФонь, я тебя спросил уже - ЗАЧЕМ тебе ОПРЕДЕЛЕНИЕ?


Чтобы применить. Вот применили определение параллакса к плскости и все стало на свои места и угол нашли и базис и смещение относительно фона. И сам ФОН тоже нашли

aФон>> Покажи хотя бы один учебник, которое параллакс называет перспективой.
3-62> аФонь, я тебя огорчу, но невозможно найти учебники идиотизма.

Видишь, нет таких определений, вот и не городи огород, а пользуйся ОБЩЕИЗВЕСТНЫМИ.
Ты в плену своих выдумок, а надо прото опираться на принятые определения и не гнать туфту от себя.


3-62> А попробуй. Обопрись на эксперимент.

Я же тебе, дебилу и описал такой эксперимент.
Изменение угла - это и есть признак смещения

Например, пусть есть огромная плоскость и наблюдатель О напротив.
Пусть точка напротив наблюдателя - А (ОА ортогонален плоскости), а точка плоскости, сильно удаленная от наблюдателя - Х.
Пусть наблюдатель сместится в точку О'.
Угол О'АО значительно больше О'ХО - это и есть смещение точки А относительно фоновой точки Х.
Это и есть параллакс.

 

aФон> Он и есть СТАТИЧЕН,

Врешь. аФон. Нагло врешь. Тупо врешь.
Картинка МЕНЯЕТСЯ (как кадры на киноэкране), а должна быть статичной (стоп протяжка. на экране один и тот же кадр).
А потом надо поснимать этот рисунок с разных позиций НАБЛЮДАТЕЛЯ.
Вот сделаешь такое - и поговорим.

aФон> Плоскость, естественно статична. От объектов плоскости (рисунков, точек) меняется положение

Положение объектов НА плоскости НЕ ДОЛЖНО МЕНЯТЬСЯ.
Обеспечь!
Это просто - я тебе рассказывал, но напоминаю твоей короткой памяти - монетки на стол клади. И ходи-снимай.

aФон> Чтобы применить.

А как? Пока ты размахивал определением. Пробовал в него завернуться-спрятаться.
Но это все не применение. Применения определения не видел от тебя.

aФон> Ты в плену своих выдумок,

Не я, а ты.

aФон> Изменение угла - это и есть признак смещения

Да ты что? А смещения чего?

Tangaroa>> И ты всерьёз надеешься на то, что возможно какими-то манипуляциями с изображением вот так просто уничтожить угол, под которым со стороны наблюдаемого объекта виден базис наблюдателя?
aФон> Естественно можно, для этого выполняется СДВИГ

Да-да, конечно. Так где твой паспорт истинного арийца, чего ты его прячешь?

aФон>> Он и есть СТАТИЧЕН,
3-62> Врешь. аФон. Нагло врешь. Тупо врешь.
3-62> Картинка МЕНЯЕТСЯ (как кадры на киноэкране), а должна быть статичной (стоп протяжка. на экране один и тот же кадр).

Картинка меняется из-за смещения наблюдателя, а плоскость статична
Видишь курсор мыши? Он и показывает смещение наблюдателя

3-62> А потом надо поснимать этот рисунок с разных позиций НАБЛЮДАТЕЛЯ.
3-62> Вот сделаешь такое - и поговорим.

Подними глаза, это и есть статичная плоскость снятая при смещении наблюдателя.

aФон>> Плоскость, естественно статична. От объектов плоскости (рисунков, точек) меняется положение
3-62> Положение объектов НА плоскости НЕ ДОЛЖНО МЕНЯТЬСЯ.

Это твоя ВЕРА?


3-62> Это просто - я тебе рассказывал, но напоминаю твоей короткой памяти - монетки на стол клади. И ходи-снимай.

Вот и положи и монетки и покачай головой влево-вправо. Ты будешь удивлен, но монетки смещаются относительно друг друга, если по разному удалены - это параллакс.

aФон>> Чтобы применить.
3-62> А как? Пока ты размахивал определением.

Элементарно, вот определение


Берешь и применяешь его для плоскости и получаешь ПОНИМАНИЕ, что такое параллакс на плоскости
Я тебе показывал, как это делается

Например, пусть есть огромная плоскость и наблюдатель О напротив.
Пусть точка напротив наблюдателя - А (ОА ортогонален плоскости), а точка плоскости, сильно удаленная от наблюдателя - Х.
Пусть наблюдатель сместится в точку О'.
Угол О'АО значительно больше О'ХО - это и есть смещение точки А относительно фоновой точки Х.
Это и есть параллакс.

 

aФон>> Ты в плену своих выдумок,
3-62> Не я, а ты.

Я опираюсь на общепринятое определение, а ты порешь отсебятину

aФон>> Изменение угла - это и есть признак смещения
3-62> Да ты что? А смещения чего?

Относительное смещение точек плоскости по разному удаленных от наблюдателя

Tangaroa>>> И ты всерьёз надеешься на то, что возможно какими-то манипуляциями с изображением вот так просто уничтожить угол, под которым со стороны наблюдаемого объекта виден базис наблюдателя?
aФон>> Естественно можно, для этого выполняется СДВИГ
Tangaroa> Да-да, конечно.

Конечно!
Вот смотри, на красной плоскости есть изображение.


Ты можешь нулевую (центральную камеру круга) сместить в точку камеры 1 и получишь на снимке параллакс, а можешь преобразованием сместить само изображение на плоскости в противоположную сторону (влево) и спроецировав его на нулевую камеру получишь точно такой же параллакс.

aФон> Картинка меняется из-за смещения наблюдателя, а плоскость статична

Нет. Ложь!

aФон> Видишь курсор мыши? Он и показывает смещение наблюдателя

Нет. И курсор тоже показывает что он движется по экрану. И что картинка на экране - меняется.

aФон> Подними глаза, это и есть статичная плоскость снятая при смещении наблюдателя.

Ложь!
Сделай что тебе сказано.

aФон> Это твоя ВЕРА?

Это "требование определения", болван!

У тебя там на твоем любимом рисунка - сосна стоит. У тебя сосны уже гуляют по земле вдоль реки?
Или они стоят на месте?

aФон> Ты будешь удивлен, но монетки смещаются относительно друг друга

Ну-ка. И как же они смещаются "друг от друга"? Сближаются? Удаляются? Начинают водить хороводы?
Расскажи, как ты это видишь?


aФон> Берешь и применяешь его для плоскости и получаешь ПОНИМАНИЕ

Покажи свое понимание для стола с монетками. Нарисуй каляку-маляку собственноручно!

aФон>> Видишь курсор мыши? Он и показывает смещение наблюдателя
3-62> Нет. И курсор тоже показывает что он движется по экрану. И что картинка на экране - меняется.


Это меняется кадр, а картинка статична


3-62> У тебя там на твоем любимом рисунка - сосна стоит. У тебя сосны уже гуляют по земле вдоль реки?
3-62> Или они стоят на месте?

Сосна смещается. Те объекты, у которых угол параллакса БОЛЬШЕ, те смещаются СИЛЬНЕЕ относительно НЕПОДВИЖНОГО УДАЛЕННОГО ФОНА, а те объекты у которых угол параллакса мал, смещаются слабо

aФон>> Ты будешь удивлен, но монетки смещаются относительно друг друга
3-62> Ну-ка. И как же они смещаются "друг от друга"? Сближаются? Удаляются? Начинают водить хороводы?
3-62> Расскажи, как ты это видишь?

Я тебе показывал, как они смещаются

Основания (то что лежит на самой плоскости) от кубов и шаров - это монетки

aФон> Это меняется кадр, а картинка статична

Шикарно! Шикарно! В анал гранитом!

аФонь, слухай, ну если для сохранения фундамента веры - приходится отказываться от всего. Становиться таким саксаулом засохшим, может ты сделал неверный выбор веры? А?
Ну не может же правильная вера требовать такого поганства?

aФон> Сосна смещается.

Ооооо.... и крыша съехала.

aФон>> Это меняется кадр, а картинка статична
3-62> Шикарно! Шикарно! В анал гранитом!

Слушай, тупорылое убожество, для тебя секрет, что кадры снятые со сдвигом фотоаппарата различаются из-за параллакса?

aФон>> Сосна смещается.
3-62> Ооооо.... и крыша съехала.

Г**нюк, смещение сосны - это и есть параллакс.

aФон> Слушай, тупорылое убожество, для тебя секрет, что кадры снятые со сдвигом фотоаппарата различаются из-за параллакса?

Для меня - нет. И я, даже, ЗНАЮ как и что там происходит.
А для тебя - это колдунство покрытое мраком твоего невежества.
От этого и твои ритуальные пляски с "определением".

aФон> Г**нюк, смещение сосны - это и есть параллакс.

А я тебе говорю - сосна стоит на месте как вкопанная!

aФон> Ты можешь нулевую (центральную камеру круга) сместить в точку камеры 1 и получишь на снимке параллакс, а можешь преобразованием сместить
...каким преобразованием? Уж не перспективным ли, хм?

aФон>> Слушай, тупорылое убожество, для тебя секрет, что кадры снятые со сдвигом фотоаппарата различаются из-за параллакса?
3-62> Для меня - нет. И я, даже, ЗНАЮ как и что там происходит.

Ты монетки на столе раскладывал, головой в лево-вправо водил?
Не увидел, что монетки двигаются, как на гифе фигуры?

aФон>> Г**нюк, смещение сосны - это и есть параллакс.
3-62> А я тебе говорю - сосна стоит на месте как вкопанная!

Я и не спорю, конечно, она стоит на земле, как вкопанная.
Для наблюдателя она смещается, когда он меняет точку наблюдения.
Видишь угол? Он и говорит о смещении сосны


Продли линию СА, она укажет положение сосны относительно фона при наблюдении из точки С
Продли линию ВА, она укажет положение сосны относительно фона при наблюдении из точки В

Это и есть смещение сосны для наблюдателя


Tangaroa> каким преобразованием? Уж не перспективным ли, хм?

Преобразованием сдвига, оно входит в Обобщенные перспективные преобрахования.

В перспективные преобразования сдвиг не входит

Перспективное преобразование - это преобразование одного трёхмерного пространства в другое, при котором параллельные прямые сходятся, размер объекта уменьшается с увеличением расстояния до центра наблюдения, и происходит неоднородное искажение линий объекта, зависящее от ориентации и расстояния от объекта до центра проекции. Это помогает нашему восприятию глубины, но не сохраняет форму объекта.

Перспективное преобразование - Преобразование, при котором не равен нулю любой из первых трех элементов четвертого столбца матрицы одноточечного перспективного преобразования
> http://portal.tpu.ru/SHARED/j/.../ComputerGraphics/6.Perspective.pdf

 

aФон> Не увидел, что монетки двигаются, как на гифе фигуры?

Нет. Так не двигаются. Я ж не саксаул, чтобы отбрасывать важное "граничное" условие модели - плоские фигуры на плоскости.

aФон> Я и не спорю, конечно, она стоит на земле, как вкопанная.

Как же это не споришь! Как раз - споришь! Утверждаешь прямо противоположное.
Причем - неоднократно.


aФон> Видишь угол? Он и говорит о смещении сосны

Как наблюдатель? Нет. Не вижу угла. Вижу объекты пейзажа. Реку. Сосну. Их взаимное расположение.
Это - вижу.
Угла - не вижу.

aФон>> Не увидел, что монетки двигаются, как на гифе фигуры?
3-62> Нет. Так не двигаются. Я ж не саксаул, чтобы отбрасывать важное "граничное" условие модели - плоские фигуры на плоскости.

Возьми меч и отсеки от этих фигур высоту, останутся ПЕНЬКИ-МОНЕТКИ, что изменится?
Да ничего не изменится, они точно также будут смещаться друг относительно друга как смещались. Фигурки которые далеко - это неподвижный фон, а чем ближе фигурки (монетки), тем сильнее они сдвигаются.
Что же отличает монетки от объемных фигур на плоскости? Монетки не закрывают друг друга своей высотой.
Отменяет ли это параллакс? Очевидно, что нет, ибо в определении параллакса нет ни слова о закрывании, там речь о смещении относитительно ФОНА, то есть самых удаленных, а потому и неподвижных монетках
Сюда смотри, это монетки, но высокие:

А тут "монетки" можно увидеть в полосках на песке пляжа


aФон>> Я и не спорю, конечно, она стоит на земле, как вкопанная.
3-62> Как же это не споришь! Как раз - споришь! Утверждаешь прямо противоположное.
3-62> Причем - неоднократно.

Я утверждаю, что сосна смещается относительно своего начального положения относительно фона ДЛЯ НАБЛЮДАТЕЛЯ

aФон>> Видишь угол? Он и говорит о смещении сосны
3-62> Как наблюдатель? Нет. Не вижу угла. Вижу объекты пейзажа. Реку. Сосну. Их взаимное расположение.
3-62> Это - вижу.
3-62> Угла - не вижу.

САВ - это и есть угол параллакса


Он равен DCA - угол изменения направления на сосну
Сначала сосна была в направлении СА потом она стала в направлении ВА изменение этого направления и показывает угол параллакса

Изменение направления на предмет при перемещении наблюдателя называют параллаксом. Расстояние
между точками, из которых производится наблюдение, называют базисом

6.gif @ lib.sernam.ru [кеш]

> § 1.7. Определение расстояний до небесных тел на основе измерения параллаксов.

 

aФон> Возьми меч и отсеки от этих фигур высоту, останутся ПЕНЬКИ-МОНЕТКИ, что изменится?

Не должно быть "пеньков". Понимаете ПЛОСКИЕ объекты. У них нет "высоты". Они не могут ЗАГОРАЖИВАТЬ друг друга. Вот что изменится.

aФон> они точно также будут смещаться друг относительно друга как смещались.

Но перспективное преобразование может легко "вернуть их на прежнее место". Без проблем.

aФон> Монетки не закрывают друг друга своей высотой.

Вот. Ну.... саксаул, озарись!!



aФон> Отменяет ли это параллакс?

В твоей трактовке - "параллакс это угол". Слушай - ну что может "отменить угол"? Тем более, что он у тебя вообще легко становится "воображаемым к хрен знает куда".

aФон> aФон>> Я и не спорю, конечно, она стоит на земле, как вкопанная.

Уф. Как полегчало-то!



aФон> Я утверждаю, что сосна смещается

Только что ты сказал что сосна стоит. Так что смещается не сосна, а ее проекция.

aФон> САВ - это и есть угол параллакса

Как наблюдатель я не могу увидеть этот угол.

aФон> То есть ты занимаешься ПРОПАГАНДОЙ. А зачем?
Я тебе уже говорил, ты никогда не сможешь понять мотивацию нормальных людей. Ты ссыкло. Из твоего патологического страха и рождается вся твоя лживость, быдлячесть, и весь набор опровергуна типа двойных стандартов, игнорирования фактов и т.д.

aФон> Пункт «Позиции и перенос» служит для компенсации параллакса
Ну что ж. Хотя бы перестал свои полоумные бредни выдавать за результаты опытов. С 90 повтора запомнил.
Продолжаем эксперимент теперь с цитатами.

Гони прямую цитату, мразь, или заткнись в тряпочку и иди пей мочу в сад.
"Вычитание параллакса" нашел? Нет. Иди пей мочу в сад.
"Уничтожение параллакса" нашел? Нет. Иди пей мочу в сад.
"Компенсация это уничтожение" нашел? Нет. Иди пей мочу в сад.

aФон> Возьми меч и отсеки от этих фигур высоту, останутся ПЕНЬКИ-МОНЕТКИ, что изменится?

Наверное надо помочь и рассказать "что же изменится".
Так вот. аФон, если отсечь по самые уши до плоского объекта (не выступающего за плоскость), то получим преобразование 2d-2d. При этом перспективные преобразования МОЖНО проводить. И проблем не будет. Ни с ракурсом, ни с поворотом, ни с масштабом изображения.
А если ты проводишь преобразование 3d-2d (ОБЪЕМНЫЕ объекты на плоскости) - то аллес капут. Часть информации теряется. И на основании плоского изображения ты НЕ МОЖЕШЬ пользоваться перспективными преобразованиями БЕЗ ФИГНИ в итоге.

aФон> Да ничего не изменится, они точно также будут смещаться

Все изменится. Так как чтобы "так же смещаться" надо иметь 3d информацию. Как основу.
А если у тебя лишь 2d в наличии.... аФоня, у тебя проблемы.

aФон> Продли линию СА, она укажет положение сосны относительно фона при наблюдении из точки С
aФон> Продли линию ВА, она укажет положение сосны относительно фона при наблюдении из точки В
Ну прямо каламбур (теломбел©) какой-то получается: афон,а что такое "фон"?

aФон> Ты бы не привязывался к этой херовой фотке
Вот тебе новая, не херовая

roker2019> https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17v.1200926.mpg
roker2019> Попался на глаза вот этот клипешник. Особый интерес представляет момент 1:10-1:14. Как можно исполнить последний прыжок, не будучи дополнительно подвешенным на трос?
roker2019> Показал это видео во время обеда коллегам. Коллеги поржали, притом что рассмешить трезвых финнов бывает трудновато. Все мои коллеги имеют техническое образование, дипломы магистра в хороших европейских вузах, все высококлассные инженеры, и все они сошлись во мнении что без подвеса тут не обошлось.
Что еще раз доказывает, что даже хорошие инженеры в областях, далеких от своей сферы деятельности, могут демонстрировать обыкновенное бытовое мышление, свойственное дурачкам без хорошего образования вроде тебя.
Сделай домашнее задание - еще раз им покажи, только на этот раз попроси не ржать до того, как они хотя бы попытаются сделать расчет. После этого ржать они будут, как и полагается, только над твоим невежеством (ну, и над своим минутным заблуждением).

Taler> Сделай домашнее задание - еще раз им покажи

Вам другое домашнее заднее, сделать такой же прыжок как у астронаута и записать его на видео.

roker2019> Вам другое домашнее заднее, сделать такой же прыжок как у астронаута и записать его на видео.
Клоуны распоясались, уже задания нормальным людям раздают.
Нет, дебилушка, это не так работает. Доказывает тот кто утверждает. Снимай прыжок и показывай. Ну или начинай выдумывать басни про мировые заговоры, потому что все кто пробовал прыгнуть с подвесом не смогли повторить.