Tarasoff
инфо
инструменты
roker2019
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/a0/a0z/f/2019/07/128x128-crop/19-7700921-gorapavilon.jpg)
Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере
Теги:
Tarasoff
опытный
aФон> Если в первом способе было 49, то и во втором должно быть также
Я результаты как измерений, так и расчётов не сохранял. Заново считать лень. То, что там в районе 50 метров - это медицинский факт. А 49 или 51 - лично мне пофиг
Я результаты как измерений, так и расчётов не сохранял. Заново считать лень. То, что там в районе 50 метров - это медицинский факт. А 49 или 51 - лично мне пофиг
aФон> Дебил, сначала ты сам ручками выставляешь правильную пропорцию кадров, вытягиваешь их по Y, к пропрорции 16 мм кадра, а после этого позволяешь Хугину искать модель дисторсии, можно по целому ряду кадров, чтобы точнее было.
А после этого хугин сталкивается аж с двойным анаморфированием (ни в одной матмодели объектива нет никакого) и, в результате, мы имеем то, что имеем.
Какой же ты глупый, афонька.
А после этого хугин сталкивается аж с двойным анаморфированием (ни в одной матмодели объектива нет никакого) и, в результате, мы имеем то, что имеем.
Какой же ты глупый, афонька.
Taler> А после этого хугин сталкивается аж с двойным анаморфированием (ни в одной матмодели объектива нет никакого) и, в результате, мы имеем то, что имеем.
Не мели, Емеля.
Анаморфирование исправлено, а не усугублено.
Не мели, Емеля.
Анаморфирование исправлено, а не усугублено.
aФон> Не мели, Емеля.
aФон> Анаморфирование исправлено, а не усугублено.
Нет. Это ты просто так решил, без опоры на что-то фактическое, только снова на свои кривые ручки, бестолковую головенку и отсутствующие навыки работы с изображениями, которые ты нам неустанно демонстрируешь. А на деле произведено двойное анаморфирование, и совершенно невозможно и неоткуда узнать, с каким именно конечным резульатом. А даже очень небольшого отклонения от того, что было, достаточно, чтобы ни одна модель исправления дисторсии не сработала так, чтобы изображения смогли полностью совместиться.
Плюс твои кривые ручки и бестолковка, ими руководящая. Результат налицо.
Тебе это объясняли уже десяток раз. Но ты тупенький, Афонька. Ты даже с простейшей формулой сегодня справиться не сумел.
aФон> Анаморфирование исправлено, а не усугублено.
Нет. Это ты просто так решил, без опоры на что-то фактическое, только снова на свои кривые ручки, бестолковую головенку и отсутствующие навыки работы с изображениями, которые ты нам неустанно демонстрируешь. А на деле произведено двойное анаморфирование, и совершенно невозможно и неоткуда узнать, с каким именно конечным резульатом. А даже очень небольшого отклонения от того, что было, достаточно, чтобы ни одна модель исправления дисторсии не сработала так, чтобы изображения смогли полностью совместиться.
Плюс твои кривые ручки и бестолковка, ими руководящая. Результат налицо.
Тебе это объясняли уже десяток раз. Но ты тупенький, Афонька. Ты даже с простейшей формулой сегодня справиться не сумел.
Это сообщение редактировалось 04.12.2019 в 16:48
Taler> . А на деле произведено двойное анаморфирование,
Не мели, Емеля. Произошло выравнивание пропорций, что и видно по предметам кадра.
Не секретны пропорции ровера, по ним можно и проверить
Не мели, Емеля. Произошло выравнивание пропорций, что и видно по предметам кадра.
Не секретны пропорции ровера, по ним можно и проверить
aФон> Не мели, Емеля. Произошло выравнивание пропорций, что и видно по предметам кадра.
aФон> Не секретны пропорции ровера, по ним можно и проверить
О, да, ты вчера у нас знатно проверил "пропорции ровера". А вдруг на нем опять колесико наклонится?
Ты проверял "пропорции ровера" хотя бы? Не ври, не проверял. Тебе просто "видно", а ума не хватает сообразить, что достаточно совсем небольшого отклонения, которого ты не увидишь.
Ты тупенький, афоня. Просто тупенький. И сегодня ты как-то прям особенно убедительно это демонстрируешь раз за разом.
И даже если совпадут полностью пропорции ровера, все равно этого может не хватить для того, чтобы исправление дисторсии могло сработать. Почему? Предлагаю тебе самому подумать, а вернее, пострадать - думать ты у нас не очень умеешь.
Даю подсказку - ты не знаешь, как именно сканировали этот ролик с пленки. И я не знаю. И никто, похоже, не знает, что довольно печально в разрезе любой фотограмметрии применительно к нему.
aФон> Не секретны пропорции ровера, по ним можно и проверить
О, да, ты вчера у нас знатно проверил "пропорции ровера".
А вдруг на нем опять колесико наклонится? Ты проверял "пропорции ровера" хотя бы? Не ври, не проверял. Тебе просто "видно", а ума не хватает сообразить, что достаточно совсем небольшого отклонения, которого ты не увидишь.
Ты тупенький, афоня. Просто тупенький. И сегодня ты как-то прям особенно убедительно это демонстрируешь раз за разом.
И даже если совпадут полностью пропорции ровера, все равно этого может не хватить для того, чтобы исправление дисторсии могло сработать. Почему? Предлагаю тебе самому подумать, а вернее, пострадать - думать ты у нас не очень умеешь.
Даю подсказку - ты не знаешь, как именно сканировали этот ролик с пленки. И я не знаю. И никто, похоже, не знает, что довольно печально в разрезе любой фотограмметрии применительно к нему.
Tarasoff
опытный
aФон> ФР 9.88 мм, так, на всякий случай.
Я, видимо, этот момент упустил. Как определялось?
Я, видимо, этот момент упустил. Как определялось?
aФон>> ФР 9.88 мм, так, на всякий случай.
Tarasoff> Я, видимо, этот момент упустил. Как определялось?
Ну, есть два варианта - либо афоний снова что-то там криво насчитал, либо это из спеки на объектив. Разбираться, откуда именно, смысла не вижу - на результат это влияет не значимо.
Тут в любом случае можно лишь довольно грубо прикинуть, и понять, что все снова отлично сошлось, а кто-то снова отлично поокунался мордочкой в собственные какашки. И продолжает, что характерно, так на берег из этой лужи собственного дерьма никак и не выплывет, хотя уже даже веревку кинули и пару спасательных кругов. Но он, похоже, снова объявил ее джакузи и так, по своему обыкновению, решил проблему.
Tarasoff> Я, видимо, этот момент упустил. Как определялось?
Ну, есть два варианта - либо афоний снова что-то там криво насчитал, либо это из спеки на объектив. Разбираться, откуда именно, смысла не вижу - на результат это влияет не значимо.
Тут в любом случае можно лишь довольно грубо прикинуть, и понять, что все снова отлично сошлось, а кто-то снова отлично поокунался мордочкой в собственные какашки.
И продолжает, что характерно, так на берег из этой лужи собственного дерьма никак и не выплывет, хотя уже даже веревку кинули и пару спасательных кругов. Но он, похоже, снова объявил ее джакузи и так, по своему обыкновению, решил проблему.
aФон>> ФР 9.88 мм, так, на всякий случай.
Tarasoff> Я, видимо, этот момент упустил. Как определялось?
> Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере [Tangaroa#30.08.19 16:08]
Tarasoff> Я, видимо, этот момент упустил. Как определялось?
> Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере [Tangaroa#30.08.19 16:08]
aФон>>> ФР 9.88 мм, так, на всякий случай.
Tarasoff>> Я, видимо, этот момент упустил. Как определялось?
>> Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере [Tangaroa#30.08.19 16:08]
Шикарно. 9.88 взялось из того, что афоня совершенно не умеет понимать смысл написанного. Такого чуда я даже не ожидал.))
Итак, в качестве значения ФР берем единственное, что нам на данный момент ИЗВЕСТНО, то есть 10мм, и получаем расстояние до ровера уже 50,4 метра.
Tarasoff>> Я, видимо, этот момент упустил. Как определялось?
>> Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере [Tangaroa#30.08.19 16:08]
Шикарно. 9.88 взялось из того, что афоня совершенно не умеет понимать смысл написанного. Такого чуда я даже не ожидал.
))Итак, в качестве значения ФР берем единственное, что нам на данный момент ИЗВЕСТНО, то есть 10мм, и получаем расстояние до ровера уже 50,4 метра.
Taler> И даже если совпадут полностью пропорции ровера, все равно этого может не хватить для того, чтобы исправление дисторсии могло сработать.
Не в дисторсии там дело, вот и не исправляется это искажение.
Когда поворот проектора мал, то всё правится, а когда велик, то нет.
От угла зависимость есть (а угол через параллакс виден)
Не в дисторсии там дело, вот и не исправляется это искажение.
Когда поворот проектора мал, то всё правится, а когда велик, то нет.
От угла зависимость есть (а угол через параллакс виден)
Taler> Итак, в качестве значения ФР берем единственное, что нам на данный момент ИЗВЕСТНО, то есть 10мм, и получаем расстояние до ровера уже 50,4 метра.
Угловой размер камеры продекларирован 54.9, поэтому фокусное расстояние 9.88, а округленно указывают 10 мм
Угловой размер камеры продекларирован 54.9, поэтому фокусное расстояние 9.88, а округленно указывают 10 мм
Taler>> Итак, в качестве значения ФР берем единственное, что нам на данный момент ИЗВЕСТНО, то есть 10мм, и получаем расстояние до ровера уже 50,4 метра.
aФон> Угловой размер камеры продекларирован 54.9, поэтому фокусное расстояние 9.88, а округленно указывают 10 мм
Все может быть. Я нашел даже его подробный чертеж со всеми линзами, но точное ФР там не указано. А вот для 18мм указано как 18,003
Хотя и угол обзора может быть точно так же округлен. Впрочем, не суть, ни на что это у нас значимо не влияет.
aФон> Угловой размер камеры продекларирован 54.9, поэтому фокусное расстояние 9.88, а округленно указывают 10 мм
Все может быть. Я нашел даже его подробный чертеж со всеми линзами, но точное ФР там не указано. А вот для 18мм указано как 18,003
Хотя и угол обзора может быть точно так же округлен. Впрочем, не суть, ни на что это у нас значимо не влияет.
Taler>> И даже если совпадут полностью пропорции ровера, все равно этого может не хватить для того, чтобы исправление дисторсии могло сработать.
aФон> Не в дисторсии там дело, вот и не исправляется это искажение.
aФон> Когда поворот проектора мал, то всё правится, а когда велик, то нет.
aФон> От угла зависимость есть (а угол через параллакс виден)
Афонь, твоя чепуха никого не интересует. В чем там на самом деле дело - тебе уже сказали. В твоих кривых ручках, бестолковой головенке и двойном анаморфировании. А фантазии оставь себе.
И, кстати, кто-то там график какой-то все собирался построить, чтобы свои фантазии доказать? Ты уже, я надеюсь? А если нет - таки помалкивай в тряпочку, ты за вчера-сегодня уже достаточно в свое дерьмо нанырялся.
aФон> Не в дисторсии там дело, вот и не исправляется это искажение.
aФон> Когда поворот проектора мал, то всё правится, а когда велик, то нет.
aФон> От угла зависимость есть (а угол через параллакс виден)
Афонь, твоя чепуха никого не интересует. В чем там на самом деле дело - тебе уже сказали. В твоих кривых ручках, бестолковой головенке и двойном анаморфировании. А фантазии оставь себе.
И, кстати, кто-то там график какой-то все собирался построить, чтобы свои фантазии доказать?
Ты уже, я надеюсь? А если нет - таки помалкивай в тряпочку, ты за вчера-сегодня уже достаточно в свое дерьмо нанырялся.
Taler>>> И даже если совпадут полностью пропорции ровера, все равно этого может не хватить для того, чтобы исправление дисторсии могло сработать.
aФон>> Не в дисторсии там дело, вот и не исправляется это искажение.
aФон>> Когда поворот проектора мал, то всё правится, а когда велик, то нет.
aФон>> От угла зависимость есть (а угол через параллакс виден)
Taler> Афонь, твоя чепуха никого не интересует. В чем там на самом деле дело - тебе уже сказали. В твоих кривых ручках, бестолковой головенке и двойном анаморфировании.
Дурик, там все правится между другими кадрами и никакое двойное не проявляется, а между теми, где максимальный параллакс, никакая правка не помогает
aФон>> Не в дисторсии там дело, вот и не исправляется это искажение.
aФон>> Когда поворот проектора мал, то всё правится, а когда велик, то нет.
aФон>> От угла зависимость есть (а угол через параллакс виден)
Taler> Афонь, твоя чепуха никого не интересует. В чем там на самом деле дело - тебе уже сказали. В твоих кривых ручках, бестолковой головенке и двойном анаморфировании.
Дурик, там все правится между другими кадрами и никакое двойное не проявляется, а между теми, где максимальный параллакс, никакая правка не помогает
.
aФон> Дурик, там все правится между другими кадрами и никакое двойное не проявляется, а между теми, где максимальный параллакс, никакая правка не помогает
В чем там на самом деле дело - тебе уже сказали. В твоих кривых ручках, бестолковой головенке и двойном анаморфировании.
aФон> Дурик, там все правится между другими кадрами и никакое двойное не проявляется, а между теми, где максимальный параллакс, никакая правка не помогает
В чем там на самом деле дело - тебе уже сказали. В твоих кривых ручках, бестолковой головенке и двойном анаморфировании.
Taler> В чем там на самом деле дело - тебе уже сказали. В твоих кривых ручках, бестолковой головенке и двойном анаморфировании.
Если бы там было ДВОЙНОЕ анаморфирование, то дисторсия не правилась бы и на других парах, кретин. Но она великолепно правится.
Если бы там было ДВОЙНОЕ анаморфирование, то дисторсия не правилась бы и на других парах, кретин. Но она великолепно правится.
Taler>> В чем там на самом деле дело - тебе уже сказали. В твоих кривых ручках, бестолковой головенке и двойном анаморфировании.
aФон> Если бы там было ДВОЙНОЕ анаморфирование, то дисторсия не правилась бы и на других парах, кретин. Но она великолепно правится.
В чем там на самом деле дело - тебе уже сказали. В твоих кривых ручках, бестолковой головенке и двойном анаморфировании.
aФон> Если бы там было ДВОЙНОЕ анаморфирование, то дисторсия не правилась бы и на других парах, кретин. Но она великолепно правится.
В чем там на самом деле дело - тебе уже сказали. В твоих кривых ручках, бестолковой головенке и двойном анаморфировании.
Taler> В чем там на самом деле дело - тебе уже сказали. В твоих кривых ручках, бестолковой головенке и двойном анаморфировании.
Уговаривай себя, уговаривай, только реальности наплевать на твои фантазии.
Уговаривай себя, уговаривай, только реальности наплевать на твои фантазии.
Taler>> В чем там на самом деле дело - тебе уже сказали. В твоих кривых ручках, бестолковой головенке и двойном анаморфировании.
aФон> Уговаривай себя, уговаривай, только реальности наплевать на твои фантазии.
Да какие уж фантазии? Все из перечисленного - надежно установленный факт.
В чем там на самом деле дело - тебе уже сказали. В твоих кривых ручках, бестолковой головенке и двойном анаморфировании.
aФон> Уговаривай себя, уговаривай, только реальности наплевать на твои фантазии.
Да какие уж фантазии? Все из перечисленного - надежно установленный факт.
В чем там на самом деле дело - тебе уже сказали. В твоих кривых ручках, бестолковой головенке и двойном анаморфировании.
Tarasoff
опытный
aФон>>> ФР 9.88 мм, так, на всякий случай.
Tarasoff>> Я, видимо, этот момент упустил. Как определялось?
>> Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере [Tangaroa#30.08.19 16:08]
Размер кадра. И что? Догадайся сам? Там и 18 мм объектив был. И даже 75 мм.
Tarasoff>> Я, видимо, этот момент упустил. Как определялось?
>> Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере [Tangaroa#30.08.19 16:08]
Размер кадра. И что? Догадайся сам? Там и 18 мм объектив был. И даже 75 мм.
Имело бы смысл считать расстояние только если мы точно уверенны что ровер действительно такого размера как написано. А если эта машинка сантиметров 30, то и расстояние уже получается всего то, метров 5.
Tarasoff
опытный
Taler> Ну, есть два варианта - либо афоний снова что-то там криво насчитал, либо это из спеки на объектив. Разбираться, откуда именно, смысла не вижу - на результат это влияет не значимо.
Не, ну мне чисто любопытно. Откуда цифра. Он скинул ссылку на размер плёнки и кадра. И что? Догадайся сам? Хитрые расчёты? Где они?
Не, ну мне чисто любопытно. Откуда цифра. Он скинул ссылку на размер плёнки и кадра. И что? Догадайся сам? Хитрые расчёты? Где они?
Tarasoff
опытный
roker2019> Имело бы смысл считать расстояние только если мы точно уверенны что ровер действительно такого размера как написано. А если эта машинка сантиметров 30, то и расстояние уже получается всего то, метров 5.
Тут даже аФонька над тобою ржать будет
Тут даже аФонька над тобою ржать будет
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Tarasoff
опытный
Taler> Шикарно. 9.88 взялось из того, что афоня совершенно не умеет понимать смысл написанного. Такого чуда я даже не ожидал. ))
Так и я вот не догоняю. Размер кадра. Иии? Откуда 9.88, а не 10? Совершенно непонятно. Лично мне непонятно.
))Так и я вот не догоняю. Размер кадра. Иии? Откуда 9.88, а не 10? Совершенно непонятно. Лично мне непонятно.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 27.08.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.08.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
