RLAN
инфо
инструменты
Xan
RLAN
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/06/128x128-crop/05-3500624-000-grafik-tyagi-dvigatelya-ma-40-10-r-40-61-.png)
РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII
Теги:
Mihail66> Какая пропорция СКТН-А и №68?
3 процента катализатора, самый прочный полимер получается. Сутки на полимеризацию плюс сутки про запас.
Mihail66> Дело в том что с 5% катализатора, силикон схватился за 3 часа. Но в той же пропорции (даже из того же замеса) но с добавкой диоксида титана 1/1 не может схватиться даже через 6 часов после замеса.
Столько мы не сыпали, не вижу смысла. Процентов 20 по массе.
3 процента катализатора, самый прочный полимер получается. Сутки на полимеризацию плюс сутки про запас.
Mihail66> Дело в том что с 5% катализатора, силикон схватился за 3 часа. Но в той же пропорции (даже из того же замеса) но с добавкой диоксида титана 1/1 не может схватиться даже через 6 часов после замеса.
Столько мы не сыпали, не вижу смысла. Процентов 20 по массе.
RLAN> 3 процента катализатора, самый прочный полимер получается. Сутки на полимеризацию плюс сутки про запас.
У меня сейчас полнейшие непонятки. Мы замесили в одной емкости СКТН с 5% ката. Взяли оттуда немного, из этого сделали первый образец ТЗП. Он засох вполне нормально, очень тянучая резина получилась.
Потом в ту же емкость добавили оксид Ti (1/1) и сделали второй образец. Он до сих пор не засох, и пачкает все подряд.
И в ту же емкость добавили 10% по массе борной кислоты, это третий образец. И он опять засох в очень хорошую резину.
Что произошло со вторым образцом, и почему он не застывает, понять не можем.
У меня сейчас полнейшие непонятки. Мы замесили в одной емкости СКТН с 5% ката. Взяли оттуда немного, из этого сделали первый образец ТЗП. Он засох вполне нормально, очень тянучая резина получилась.
Потом в ту же емкость добавили оксид Ti (1/1) и сделали второй образец. Он до сих пор не засох, и пачкает все подряд.
И в ту же емкость добавили 10% по массе борной кислоты, это третий образец. И он опять засох в очень хорошую резину.
Что произошло со вторым образцом, и почему он не застывает, понять не можем.
Прикреплённые файлы:
Провели тесты ТЗП, три образца прожигались турбозажигалкой.
Основа ЭК-0,2мм, армирующей слой РСТ-250, наполнители разные -
1. СКТН без напонителя.
2. СКТН + диоксид титана (до конца не застыл).
3. СКТН + диоксид титана + борная кислота.
Тесты ТЗП (СКТН, СКТН+TiO2, СКТН+TiO+H3BO3)
Тесты ТЗП (СКТН, СКТН+TiO2, СКТН+TiO+H3BO3) Основа ЭК0,2+РСТ250+ЭК0,2
На фото образцы после испытания со стороны подведения огня.
Основа ЭК-0,2мм, армирующей слой РСТ-250, наполнители разные -
1. СКТН без напонителя.
2. СКТН + диоксид титана (до конца не застыл).
3. СКТН + диоксид титана + борная кислота.
Тесты ТЗП (СКТН, СКТН+TiO2, СКТН+TiO+H3BO3)
Тесты ТЗП (СКТН, СКТН+TiO2, СКТН+TiO+H3BO3) Основа ЭК0,2+РСТ250+ЭК0,2
На фото образцы после испытания со стороны подведения огня.
Прикреплённые файлы:
Mihail66> 3. СКТН + диоксид титана + борная кислота.
Возможно, борная кислота разлагалась с выделением воды и, таким образом, охлаждала.
2H3BO3 = B2O3 + 3H2O
Аналогично работает гипс CaSO4*2H2O
Возможно, борная кислота разлагалась с выделением воды и, таким образом, охлаждала.
2H3BO3 = B2O3 + 3H2O
Аналогично работает гипс CaSO4*2H2O
Xan> Возможно, борная кислота разлагалась с выделением воды и, таким образом, охлаждала.
Борная кислота, и вообще соединения бора это антипирены. Совсем недавно обложившись литературой по конструкциям ТЗП в РДТТ наткнулся на такую композицию -
Высокомолекулярный силикон и борная кислота (так же тетраборат натрия, и борный ангидрид). И вот теперь никак не могу найти первоисточник.
А по антипиренам вот
Борная кислота, и вообще соединения бора это антипирены. Совсем недавно обложившись литературой по конструкциям ТЗП в РДТТ наткнулся на такую композицию -
Высокомолекулярный силикон и борная кислота (так же тетраборат натрия, и борный ангидрид). И вот теперь никак не могу найти первоисточник.
А по антипиренам вот
Xan> 2H3BO3 = B2O3 + 3H2O
Кстати, вот сейчас обратил внимание на то, что борная кислота достаточно гигроскопичная хрень. Теперь появилось предположение, что именно из-за влаги в этой кислоте третий образец очень хорошо полимеризовался.
До сих пор не пойму что творится со вторым образцом (СКТН-А + Диоксид Ti), он до сих пор сопля соплей, и пачкается. (Нужно от него избавиться.)
Кстати, вот сейчас обратил внимание на то, что борная кислота достаточно гигроскопичная хрень. Теперь появилось предположение, что именно из-за влаги в этой кислоте третий образец очень хорошо полимеризовался.
До сих пор не пойму что творится со вторым образцом (СКТН-А + Диоксид Ti), он до сих пор сопля соплей, и пачкается. (Нужно от него избавиться.)
СКТН-А (без катализатора) + 5% борной кислоты схватывается за 30 минут и превращается в "лизуна" (Silly Putty, Handgum, Slime - хрензнат как правильней).
Может стоит попробовать использовать борную кислоту как ингибитор горения топлива?
Может стоит попробовать использовать борную кислоту как ингибитор горения топлива?
Прикреплённые файлы:
Очередные тесты ТЗП. На этот раз сравнивались три образца -
1. СКТН без наполнителя.
2. СКТН + борная кислота без наполнителя.
3. СКТН + борная кислота с аэросилом.
Основа та же (ЭК-0,2 + арматура из РСТ-250).
Тесты ТЗП №2 (СКТН, СКТН+H3BO3, СКТН+H3BO3+SiO2)
Тесты ТЗП №2 (СКТН, СКТН+H3BO3, СКТН+H3BO3+SiO2) Основа ЭК-0,2+РСТ-250+ЭК-0,2
И вот интересно получается, что борная кислота как интипирен работает только с минеральным (негорючим) наполнителем, образуя огнезащитный "щит".
Ждем керамические микросферы.
1. СКТН без наполнителя.
2. СКТН + борная кислота без наполнителя.
3. СКТН + борная кислота с аэросилом.
Основа та же (ЭК-0,2 + арматура из РСТ-250).
Тесты ТЗП №2 (СКТН, СКТН+H3BO3, СКТН+H3BO3+SiO2)
Тесты ТЗП №2 (СКТН, СКТН+H3BO3, СКТН+H3BO3+SiO2) Основа ЭК-0,2+РСТ-250+ЭК-0,2
И вот интересно получается, что борная кислота как интипирен работает только с минеральным (негорючим) наполнителем, образуя огнезащитный "щит".
Ждем керамические микросферы.
Mihail66> Ждем керамические микросферы.
Что бы скрасить ожидание
Что бы скрасить ожидание
Прикреплённые файлы:
Glushko2.djvu (скачать)
[415 кБ]
RLAN> Что бы скрасить ожидание
О! Спасибо огромное, будет над чем поразмыслить.
Но сразу вопрос. А почему твой выбор пал именно на диоксид титана, а не на более огнеупорный оксид магния, как "рекомендует" уважаемый Глушко?
О! Спасибо огромное, будет над чем поразмыслить.
Но сразу вопрос. А почему твой выбор пал именно на диоксид титана, а не на более огнеупорный оксид магния, как "рекомендует" уважаемый Глушко?
Mihail66> Но сразу вопрос. А почему твой выбор пал именно на диоксид титана, а не на более огнеупорный оксид магния, как "рекомендует" уважаемый Глушко?
А потому, что диоксид титана это мелкодисперсный пигмент, который почти не оседает в связке, а оксид магния, что у меня есть, намного крупнее. У меня еще много окиси циркония и гафния, но еще крупнее.
Я же не слоем теплозащитной замазки покрывал, а именно красил, что бы обеспечить блокирование теплового излучения.
А потому, что диоксид титана это мелкодисперсный пигмент, который почти не оседает в связке, а оксид магния, что у меня есть, намного крупнее. У меня еще много окиси циркония и гафния, но еще крупнее.
Я же не слоем теплозащитной замазки покрывал, а именно красил, что бы обеспечить блокирование теплового излучения.
RLAN> А потому, что диоксид титана это мелкодисперсный пигмент, который почти не оседает в связке...
Ясно!
Собственно оксид магния был самым первым оксидом в моей коллекции. Есть еще оксид алюминия, а вот оксид титана я использовал именно с твоей подачи.
Но поскольку у меня не покраска, а именно слой термозащиты, то пожалуй стоит и MgO + H3BO3 попробовать.
Ясно!
Собственно оксид магния был самым первым оксидом в моей коллекции. Есть еще оксид алюминия, а вот оксид титана я использовал именно с твоей подачи.
Но поскольку у меня не покраска, а именно слой термозащиты, то пожалуй стоит и MgO + H3BO3 попробовать.
Но!
Я определенно не понимаю почему у меня СКТН с наполнителем отказывается полимеризоваться.
Просто СКТН + 5% №68 превращается в резину, а с оксидом титана (уже второй раз) ну просто ни в какую.
Забавы ради замесил СКТН с НА/ПХА/Ал, и результат снова печальный. Возникает полное ощущение, что полимеризуются мои образцы ТЗП исключительно за счет борной кислоты.
У химиков есть какие нибудь мысли на этот счет?
ПС.
И с оксидом магния та же хрень, жижа жижой. И лишь с добавкой борной кислоты смесь полимеризуется в плотное упругое тело уже через час, что непременно радует.
Я определенно не понимаю почему у меня СКТН с наполнителем отказывается полимеризоваться.
Просто СКТН + 5% №68 превращается в резину, а с оксидом титана (уже второй раз) ну просто ни в какую.
Забавы ради замесил СКТН с НА/ПХА/Ал, и результат снова печальный. Возникает полное ощущение, что полимеризуются мои образцы ТЗП исключительно за счет борной кислоты.
У химиков есть какие нибудь мысли на этот счет?
ПС.
И с оксидом магния та же хрень, жижа жижой. И лишь с добавкой борной кислоты смесь полимеризуется в плотное упругое тело уже через час, что непременно радует.
Это сообщение редактировалось 12.12.2019 в 10:39
Mihail66> И с оксидом магния та же хрень, жижа жижой. И лишь с добавкой борной кислоты смесь полимеризуется в плотное упругое тело уже через час, что непременно радует.
По-моему тут все просто и не обязательно вникать в детали. Оксид выводит из строя часть отвердителя. Попробуй тупо увеличить процентовку.
По-моему тут все просто и не обязательно вникать в детали. Оксид выводит из строя часть отвердителя. Попробуй тупо увеличить процентовку.
RocKI> По-моему тут все просто и не обязательно вникать в детали. Оксид выводит из строя часть отвердителя. Попробуй тупо увеличить процентовку.
Хорошее предположение. Увеличу % катализатора.
Кстати про катализатор №68. Он очень жидкий и пахучий, и умеет испаряться подобно спирту, оставляя после себя прозрачные кристаллы. Как-то мне это не нравится.
Если с увеличение количества катализатора ничего не получится, то просто выкину его из состава. С борной кислотой полимеризуется не хуже.
Хорошее предположение. Увеличу % катализатора.
Кстати про катализатор №68. Он очень жидкий и пахучий, и умеет испаряться подобно спирту, оставляя после себя прозрачные кристаллы. Как-то мне это не нравится.
Если с увеличение количества катализатора ничего не получится, то просто выкину его из состава. С борной кислотой полимеризуется не хуже.
Mihail66> Забавы ради замесил СКТН с НА/ПХА/Ал, и результат снова печальный. ....
Вот эта смесь через 30 часов отверждения, как будто только что замесил.
И характерный запах катализатора №68, который не выветрился через герметичную бронировку.
RLAN, у тебя катализатор №68 тоже вонючий как "одеколон"?
Вот эта смесь через 30 часов отверждения, как будто только что замесил.
И характерный запах катализатора №68, который не выветрился через герметичную бронировку.
RLAN, у тебя катализатор №68 тоже вонючий как "одеколон"?
Прикреплённые файлы:
Mihail66> RLAN, у тебя катализатор №68 тоже вонючий как "одеколон"?
Пахнет сильно, про одеколон не скажу
И кристаллизуется.
Пахнет сильно, про одеколон не скажу
И кристаллизуется.
RLAN> Пахнет сильно, про одеколон не скажу
RLAN> И кристаллизуется.
Ну значит меня не надули, и прислали то что нужно.
Читаю инструкцию -
"Осторожно: продолжительное вакуумирование приведет к удалению летучих компонентов из смеси и может вызвать плохое отверждение утолщенных частей и появление нехарактерных свойств."
И думаю, может при слишком продолжительном перемешивании у меня улетучиваются те самые "летучие компоненты" и поэтому СКТН не застывает?
*Хотя до сих пор воняет.
RLAN> И кристаллизуется.
Ну значит меня не надули, и прислали то что нужно.
Читаю инструкцию -
"Осторожно: продолжительное вакуумирование приведет к удалению летучих компонентов из смеси и может вызвать плохое отверждение утолщенных частей и появление нехарактерных свойств."
И думаю, может при слишком продолжительном перемешивании у меня улетучиваются те самые "летучие компоненты" и поэтому СКТН не застывает?
*Хотя до сих пор воняет.
Mihail66> *Хотя до сих пор воняет.
Не заметил твою информацию выше.
С оксидом титана в пропорции, что выше писал, полимеризовалось на ура. Мы мешали состав, выливали в корпус и ответственный за теплоизоляцию студент катал корпус по столу, что бы равномерно покрыл изнутри. Ставили вертикально, заглушкой вверх. Лишнее вытекало, ждали минут 30-40, когда полностью желатинизировалось, но к пальцу липло. Загружали топливо и под пресс.
Не заметил твою информацию выше.
С оксидом титана в пропорции, что выше писал, полимеризовалось на ура. Мы мешали состав, выливали в корпус и ответственный за теплоизоляцию студент
катал корпус по столу, что бы равномерно покрыл изнутри. Ставили вертикально, заглушкой вверх. Лишнее вытекало, ждали минут 30-40, когда полностью желатинизировалось, но к пальцу липло. Загружали топливо и под пресс.
RLAN> С оксидом титана в пропорции, что выше писал, полимеризовалось на ура.
Может потому что я оксида титана (да и магния) кладу дохрена. У меня получается подобие автомобильной шпатлевки. И вот с топливной смесью такая же херня. И на замешивание уходит около 15-20 минут.
Вобщем я пока так и не понял что происходит. Просто СКТН-А + №68 схватывается вполне пристойно.
Может потому что я оксида титана (да и магния) кладу дохрена. У меня получается подобие автомобильной шпатлевки. И вот с топливной смесью такая же херня. И на замешивание уходит около 15-20 минут.
Вобщем я пока так и не понял что происходит. Просто СКТН-А + №68 схватывается вполне пристойно.
Mihail66> Вобщем я пока так и не понял что происходит. Просто СКТН-А + №68 схватывается вполне пристойно.
Возьми другой катализатор, например, номер 18. С ним полимеризуется с нитратами, перхлоратами и оксидами металлов.
Осторожно!! Оловоорганика яд.
ЗЫ Я испытал бы в качестве теплоизолятора каучук с окисью цинка, она обладает свойством, хорошо отражать тепло и при нагреве сублимируется, а не плавиться, что очень хорошо.
Возьми другой катализатор, например, номер 18. С ним полимеризуется с нитратами, перхлоратами и оксидами металлов.
Осторожно!! Оловоорганика яд.
ЗЫ Я испытал бы в качестве теплоизолятора каучук с окисью цинка, она обладает свойством, хорошо отражать тепло и при нагреве сублимируется, а не плавиться, что очень хорошо.
irfps> Возьми другой катализатор, например, номер 18. С ним полимеризуется с нитратами, перхлоратами и оксидами металлов.
Ну у РЛАНа и с 68-м все прекрасно полимеризуется. А у меня почему-то нет. Может все дело в нитрате аммония? №18 у меня просто нет под рукой. Да и не ставлю я цель использовать СКТН в качестве связки для топлива. Разве что просто так решил попробовать.
irfps> ЗЫ Я испытал бы в качестве теплоизолятора каучук с окисью цинка, она обладает свойством, хорошо отражать тепло и при нагреве сублимируется, а не плавиться, что очень хорошо.
Уж коли оксид цинка используется в термопастах как теплопроводник, у него теплопроводность одна из самых высоких (54 Вт/(м·К)), то мне как то не климатит его использовать в качестве теплоизолятора.
То что оксид цинка сублимируется, по мне тоже не совсем хорошо. Наверно лучше бы он коксовался, вместо того чтобы испаряться при Т >1800*С (это ниже чем температура в КС).
ЗЫ.
Ты лучше испытай каучук с добавкой борной кислоты. Тогда он гореть перестанет, и возможно начнет коксоваться.
Ну у РЛАНа и с 68-м все прекрасно полимеризуется. А у меня почему-то нет. Может все дело в нитрате аммония? №18 у меня просто нет под рукой. Да и не ставлю я цель использовать СКТН в качестве связки для топлива. Разве что просто так решил попробовать.
irfps> ЗЫ Я испытал бы в качестве теплоизолятора каучук с окисью цинка, она обладает свойством, хорошо отражать тепло и при нагреве сублимируется, а не плавиться, что очень хорошо.
Уж коли оксид цинка используется в термопастах как теплопроводник, у него теплопроводность одна из самых высоких (54 Вт/(м·К)), то мне как то не климатит его использовать в качестве теплоизолятора.
То что оксид цинка сублимируется, по мне тоже не совсем хорошо. Наверно лучше бы он коксовался, вместо того чтобы испаряться при Т >1800*С (это ниже чем температура в КС).
ЗЫ.
Ты лучше испытай каучук с добавкой борной кислоты. Тогда он гореть перестанет, и возможно начнет коксоваться.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 12.12.2019 в 22:49
Mihail66> Ждем керамические микросферы.
Микросферы не впечатлили.
0,04-0,12мм это слишком огромные микросферы, на ощупь как песок, распределить их ровным слоем одинаковой толщины не получается. А теплозащитные свойства примерно такие же как и у диоксида титана.
Вот на TiO2 + H3BO3 мы и остановились.
*А микросферы очень легкие, пойдут как наполнитель в эпоксидку.
Микросферы не впечатлили.
0,04-0,12мм это слишком огромные микросферы, на ощупь как песок, распределить их ровным слоем одинаковой толщины не получается. А теплозащитные свойства примерно такие же как и у диоксида титана.
Вот на TiO2 + H3BO3 мы и остановились.
*А микросферы очень легкие, пойдут как наполнитель в эпоксидку.
Прикреплённые файлы:
- Xan [23.02.2020 19:47]: Перенос сообщений в Заповедник гоблинов
- спокойный тип [21.08.2020 19:24]: Перенос сообщений в Спам на форуме
Максим656565
втянувшийся
Xan>> Что-то я подозреваю, что это новый неизвестный науке какой-то закон природы — уже три раза внезапно получилось полтора кг. 
Xan> Краткое содержание предыдущих серий: массовое совершенство не зависит от угла намотки наклонного слоя.
Xan> Поэтому, надо сначала мотать наклонный слой с таким углом, который больше всего нравится — чем меньше, тем лучше.
Xan> Который будет держать днища двигателя — усилие вдоль оси.
Xan> А потом уже доматывать вертикальный, чтоб набрать полную прочность в вертикальном направлении.
Xan> Если мотать по геодезической, то минимальный угол определяется внешним диаметром соплового блока в его самом узком месте (куда нитка ляжет):
Xan> R_min / R = sin(a)
Xan> где R — диаметр двигателя, R_min — минимальный диаметр соплового блока.
Xan> Взяв из ТЗ рабочее давление (P) и рабочее натяжение нитки (T), получаем число витков (n), которое надо намотать:
Xan> F = S * P = pi * R2 * P = 2 * n * T * cos(a)
Xan> n = pi * R2 * P / cos(a) / 2
Xan> (2 * n — потому что каждый виток два раза донышко держит)
Xan> Теперь имеет смысл — для максимально равномерной намотки — увеличить число витков до ближайшего простого числа. Чтоб витки повторно друг на друга не ложились, для мелких движков и толстой нитки это актуально.
Xan> Наклонная намотка, кроме того, помогает вертикальной намотке, вот в какой степени:
Xan> k = (tg(a))2 / 2 = R_min2 / (R2 - R_min2) / 2
Xan> В цифрах этот коэффициент зависит от отношения R_min / R вот так:
Xan> 0.2 — 0.020
Xan> 0.3 — 0.045
Xan> 0.4 — 0.080
Xan> 0.5 — 0.125
Xan> 0.6 — 0.180
Xan> Без этой помощи вертикальную намотку надо было бы делать вот с такой плотность витков на метр (nv):
Xan> F = S * P = L * R * P = nv * L * T * sin(90)
Xan> nv = R * P / T
Xan> А с коэффициентом от наклонной намотки несколько меньше, вот столько:
Xan> nvk = nv * (1 - k)
Xan> В общем, не надо никаких хитрых углов и соотношений — просто наклонный слой максимально полого.
Xan> Лишь бы удобно было мотать.
Xan> А к нему вертикальный.
Предположим что- расположение двигателя в пространстве строго горизонтальное 180° смотрим на него сбоку, сопло слева а заглушка справа. Что в данном случае означает слой вертикальной намотки 90°, слой горизонтальной намотки 0° как здесь писали? С угловой намоткой мне вроде как всё понятно. Но как возможна вертикальная намотка в 90° и горизонтальная намотка в 0°, когда намотка это спираль? Ведь если это непрерывная намотка в виде спирали, то как возможна вертикаль в 90° и горизонталь в 0°? Что касается горизонтальной намотки в 0°, её реализации в 0° по горизонтали будет мешать сопловой блок, приблизительно в районе критического сечения сопла.
Xan> Краткое содержание предыдущих серий: массовое совершенство не зависит от угла намотки наклонного слоя.
Xan> Поэтому, надо сначала мотать наклонный слой с таким углом, который больше всего нравится — чем меньше, тем лучше.
Xan> Который будет держать днища двигателя — усилие вдоль оси.
Xan> А потом уже доматывать вертикальный, чтоб набрать полную прочность в вертикальном направлении.
Xan> Если мотать по геодезической, то минимальный угол определяется внешним диаметром соплового блока в его самом узком месте (куда нитка ляжет):
Xan> R_min / R = sin(a)
Xan> где R — диаметр двигателя, R_min — минимальный диаметр соплового блока.
Xan> Взяв из ТЗ рабочее давление (P) и рабочее натяжение нитки (T), получаем число витков (n), которое надо намотать:
Xan> F = S * P = pi * R2 * P = 2 * n * T * cos(a)
Xan> n = pi * R2 * P / cos(a) / 2
Xan> (2 * n — потому что каждый виток два раза донышко держит)
Xan> Теперь имеет смысл — для максимально равномерной намотки — увеличить число витков до ближайшего простого числа. Чтоб витки повторно друг на друга не ложились, для мелких движков и толстой нитки это актуально.
Xan> Наклонная намотка, кроме того, помогает вертикальной намотке, вот в какой степени:
Xan> k = (tg(a))2 / 2 = R_min2 / (R2 - R_min2) / 2
Xan> В цифрах этот коэффициент зависит от отношения R_min / R вот так:
Xan> 0.2 — 0.020
Xan> 0.3 — 0.045
Xan> 0.4 — 0.080
Xan> 0.5 — 0.125
Xan> 0.6 — 0.180
Xan> Без этой помощи вертикальную намотку надо было бы делать вот с такой плотность витков на метр (nv):
Xan> F = S * P = L * R * P = nv * L * T * sin(90)
Xan> nv = R * P / T
Xan> А с коэффициентом от наклонной намотки несколько меньше, вот столько:
Xan> nvk = nv * (1 - k)
Xan> В общем, не надо никаких хитрых углов и соотношений — просто наклонный слой максимально полого.
Xan> Лишь бы удобно было мотать.
Xan> А к нему вертикальный.
Предположим что- расположение двигателя в пространстве строго горизонтальное 180° смотрим на него сбоку, сопло слева а заглушка справа. Что в данном случае означает слой вертикальной намотки 90°, слой горизонтальной намотки 0° как здесь писали? С угловой намоткой мне вроде как всё понятно. Но как возможна вертикальная намотка в 90° и горизонтальная намотка в 0°, когда намотка это спираль? Ведь если это непрерывная намотка в виде спирали, то как возможна вертикаль в 90° и горизонталь в 0°? Что касается горизонтальной намотки в 0°, её реализации в 0° по горизонтали будет мешать сопловой блок, приблизительно в районе критического сечения сопла.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Максим656565> Предположим что- расположение двигателя в пространстве строго горизонтальное 180° смотрим на него сбоку, сопло слева а заглушка справа. Что в данном случае означает слой вертикальной намотки 90°, слой горизонтальной намотки 0° как здесь писали? С угловой намоткой мне вроде как всё понятно. Но как возможна вертикальная намотка в 90° и горизонтальная намотка в 0°, когда намотка это спираль? Ведь если это непрерывная намотка в виде спирали, то как возможна вертикаль в 90° и горизонталь в 0°? Что касается горизонтальной намотки в 0°, её реализации в 0° по горизонтали будет мешать сопловой блок, приблизительно в районе критического сечения сопла.
Намотка ровинга с углами 0* и 90* это частный случай. Здесь вместо слова "намотка" больше подходит термин "укладка".
0* - это укладка прядей строго параллельно оси двигателя (придется делать разрывы в районе сопла).
90* - это укладка по окружности, плотно виток к витку.
Для равнонагруженного цилиндра нужно будет положить 2 слоя с углом 90* (по окружности), и 1 слой с углом 0* (вдоль оси).
Такая технология укладки очень неудобная, особенно в механизированном производстве. Поэтому в серийном производстве применяется косая намотка.
Намотка ровинга с углами 0* и 90* это частный случай. Здесь вместо слова "намотка" больше подходит термин "укладка".
0* - это укладка прядей строго параллельно оси двигателя (придется делать разрывы в районе сопла).
90* - это укладка по окружности, плотно виток к витку.
Для равнонагруженного цилиндра нужно будет положить 2 слоя с углом 90* (по окружности), и 1 слой с углом 0* (вдоль оси).
Такая технология укладки очень неудобная, особенно в механизированном производстве. Поэтому в серийном производстве применяется косая намотка.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
