Bell
инфо
инструменты
Naib
Sergeef
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/pa/parabolicarc/cdn/wp-content/uploads/2016/09/128x128-crop/soyuz_seat_costs_2006-18.jpg)
НАСА так и останется долго без пилотажа
Теги:
Bell>> А можно расшифровку?
Б.г.> Да вроде бы всё понятно?
Спасибо.
Правда, значительную часть учтенных там средств частники уже получили и освоили, так что дальше дешевле будет.
Недавно читал обзор на тему наших перспектив - самоокупаемость будет потеряна и придется летать только за свои и насколько хватит. Так что может уже пора поиграть с ценой кресел в Союзах и побороться с конкурентами?
Б.г.> Да вроде бы всё понятно?
Спасибо.
Правда, значительную часть учтенных там средств частники уже получили и освоили, так что дальше дешевле будет.
Недавно читал обзор на тему наших перспектив - самоокупаемость будет потеряна и придется летать только за свои и насколько хватит. Так что может уже пора поиграть с ценой кресел в Союзах и побороться с конкурентами?
Б.г.> В США налоги платят, в основном, физические лица, а не корпорации.
А неважно - всё полученное корпорацией это чья-то зарплата.
А неважно - всё полученное корпорацией это чья-то зарплата.
Дем> Только надо понимать, что из цены на кресло на американском корабле можно вычесть налоги которые идут назад в бюджет, так что вроде и дороже, а реально дешевле.
И ещё надо понимать, что в случае Союзов - это конечная цифра, а у американцев нужно ещё плюсовать расходы на космодром, которые идут другой статьёй. Так что реально - ещё дороже.
И ещё надо понимать, что в случае Союзов - это конечная цифра, а у американцев нужно ещё плюсовать расходы на космодром, которые идут другой статьёй. Так что реально - ещё дороже.
Bell> Правда, значительную часть учтенных там средств частники уже получили и освоили, так что дальше дешевле будет.
Или не будет. Скажем "частник" обанкротит проект после окончания программы и спишет убытки.
Или не будет. Скажем "частник" обанкротит проект после окончания программы и спишет убытки.
Bell> Правда, значительную часть учтенных там средств частники уже получили и освоили, так что дальше дешевле будет.
Спейс. Шаттл.
Спейс. Шаттл.
Bell> Недавно читал обзор на тему наших перспектив - самоокупаемость будет потеряна и придется летать только за свои и насколько хватит. Так что может уже пора поиграть с ценой кресел в Союзах и побороться с конкурентами?
Это вопрос чисто политический, и снижением цены не решается. Я в этом вижу другой урок - "хороший" частник выкатил цену за кресло на том же уровне, на каком она была у "плохого государственного" Шаттла с учётом инфляции.
Это вопрос чисто политический, и снижением цены не решается. Я в этом вижу другой урок - "хороший" частник выкатил цену за кресло на том же уровне, на каком она была у "плохого государственного" Шаттла с учётом инфляции.
Bell>> Правда, значительную часть учтенных там средств частники уже получили и освоили, так что дальше дешевле будет.
ahs> Спейс. Шаттл.
Иронию оценил, спс
Не, ну правда. Те деньги уже потрачены. Дальше будет цена за сам полет.
Причем, что самое главное - СЕЙЧАС наше кресло за 87 будет дороже их кресла.
ahs> Спейс. Шаттл.
Иронию оценил, спс
Не, ну правда. Те деньги уже потрачены. Дальше будет цена за сам полет.
Причем, что самое главное - СЕЙЧАС наше кресло за 87 будет дороже их кресла.
Б.г.> Это вопрос чисто политический, и снижением цены не решается.
Ну это понятно. Но мы в любом случае потеряем, а так может что-то сохраним и знатно потроллим.
Вся же эта бодяга затевалась именно с целью удешевления доступа. А то, что приходилось пользоваться богомерзкими мордорскими услугами было только случайным недоразумением.
Ну это понятно. Но мы в любом случае потеряем, а так может что-то сохраним и знатно потроллим.
Вся же эта бодяга затевалась именно с целью удешевления доступа. А то, что приходилось пользоваться богомерзкими мордорскими услугами было только случайным недоразумением.
Bell> Иронию оценил, спс
Bell> Не, ну правда. Те деньги уже потрачены. Дальше будет цена за сам полет.
С шаттлом так и было, точь в точь.
Bell> Причем, что самое главное - СЕЙЧАС наше кресло за 87 будет дороже их кресла.
СЕЙЧАС они условно-успешные тестовые низкоорбитальные полеты проводят и взрывают системы эвакуации (или что там у Маска навернулось). Известные мастера говорить "гоп".
Bell> Не, ну правда. Те деньги уже потрачены. Дальше будет цена за сам полет.
С шаттлом так и было, точь в точь.
Bell> Причем, что самое главное - СЕЙЧАС наше кресло за 87 будет дороже их кресла.
СЕЙЧАС они условно-успешные тестовые низкоорбитальные полеты проводят и взрывают системы эвакуации (или что там у Маска навернулось). Известные мастера говорить "гоп".
Bell> Дальше будет цена за сам полет.
Bell> Причем, что самое главное - СЕЙЧАС наше кресло за 87 будет дороже их кресла.
Нет, боинговское и сейчас будет дороже - 90.
Bell> Причем, что самое главное - СЕЙЧАС наше кресло за 87 будет дороже их кресла.
Нет, боинговское и сейчас будет дороже - 90.
Б.г.> Общие затраты на программу "Коммершиал Крю" с 10 по 25 годы составят 8,5 миллиардов, при этом, полететь должны будут 53 астронавта, в общей сложности. С учётом всего стоимость полёта 1 человека на корабле "Боинга" будет 150 миллионов за человека, а на корабле "СпейсИкс" - 97 миллионов за человека.
Это стоимость с учетом предварительных вложений НАСА в проект7
По идее коммерческие полеты у Маска должны быть существенно дешевле.
Если они вообще летать будут, в чем есть сомнения. Ну не удастся им поднять надежность до очень высокого уровня.
Ага, а на Марс стоимость полета многократно ниже. Это тоже если вообще летать будут.
Все это ерунда, у них никаких шансов в честной конкурентной борьбе, и ни у кого.
Это стоимость с учетом предварительных вложений НАСА в проект7
По идее коммерческие полеты у Маска должны быть существенно дешевле.
Если они вообще летать будут, в чем есть сомнения. Ну не удастся им поднять надежность до очень высокого уровня.
Ага, а на Марс стоимость полета многократно ниже. Это тоже если вообще летать будут.
Все это ерунда, у них никаких шансов в честной конкурентной борьбе, и ни у кого.
Оппа похоже роскосмос сует нос и сюда, и более того, кое чего передирает.
Мало того, что они абсолютно никак не поддерживают частный бизнес, так еще они и конкурируют с ним пытаются его уничтожить, ну это совсем курам на смех.
посмотрим кто кого, роскосмос, или частный бизнес. поединок века.
Мало того, что они абсолютно никак не поддерживают частный бизнес, так еще они и конкурируют с ним пытаются его уничтожить, ну это совсем курам на смех.
посмотрим кто кого, роскосмос, или частный бизнес. поединок века.
Bell> А можно расшифровку?
Прошу прощения за выпадение, немножко занят был.
Там по соседству есть ещё одна картинка
В принципе можно у автора спросить/уточнить.
Не пойму, видно картинку или нет. Приатачу. На ней правда все равно перепутаны Боинг со СпейсЭкс, вроде.
Прошу прощения за выпадение, немножко занят был.
Там по соседству есть ещё одна картинка
Фотография
Космическая деятельность в 2019 году. Запуски, миссии, аварии, даты и события... 188 фотографий|Комментарии к альбому Показать больше фотографий By continuing to browse, you consent to our use of cookies. You can read our Cookie Policy here. Космическая деятельность в 2019 году. Запуски, миссии, аварии, даты и события... 188 фотографий|Комментарии к альбому Показать больше фотографий Космическая деятельность в 2019 году. Запуски, миссии, аварии, даты и события... // Дальше — vk.comВ принципе можно у автора спросить/уточнить.
Не пойму, видно картинку или нет. Приатачу. На ней правда все равно перепутаны Боинг со СпейсЭкс, вроде.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 20.01.2020 в 15:16
Alexandrc> Не пойму, видно картинку или нет. Приатачу. На ней правда все равно перепутаны Боинг со СпейсЭкс, вроде.
файл потерял расширение, если его переименовать в *.jpg, он открывается
файл потерял расширение, если его переименовать в *.jpg, он открывается
у Маска там сегодня был тест САС на взлете ... бумкнуло красиво ,вроде села ,но нормального видео посадки капсулы так и не нашел ...
Это сообщение редактировалось 20.01.2020 в 05:54
t.b.> у Маска там сегодня был тест САС на взлете ... бумкнуло красиво ,вроде села ,но нормального видео посадки капсулы так и не нашел ...
Маск делает вид, что готов к сертификации, по факту испытания должны быть более реальными и гораздо более масштабными, и с парашютами Маск почти наверняка доиграется.
Маск делает вид, что готов к сертификации, по факту испытания должны быть более реальными и гораздо более масштабными, и с парашютами Маск почти наверняка доиграется.
Очень похоже на диверсию, да и иного трудно предположить, ибо на кону очень большие деньги.
Скорее всего Маска таки добьют.
Скорее всего Маска таки добьют.
Вот что бывает, когда пироги начнет печи сапожник, а сапоги точать пирожник
А ракеты делают бизнесмены.
Не удивительно, что все идет кувырком.
А точнее, цирк на канате, со смертельными номерами.
Заведомо тупиковое направление, средства и цель.
Заведомо провальное.
Хуже всего, что этим дибилам пока никто не указ
А ракеты делают бизнесмены.
Не удивительно, что все идет кувырком.
А точнее, цирк на канате, со смертельными номерами.
Заведомо тупиковое направление, средства и цель.
Заведомо провальное.
Хуже всего, что этим дибилам пока никто не указ
Sergeef> ...Хуже всего...
Это о болтах на "Протоне"?
Это о болтах на "Протоне"?
Sergeef>> ...Хуже всего...
hsm> Это о болтах на "Протоне"?
Нет, это о бизнесменах, которые делают ракеты, просто потому что у них много денег, в том числе и о Маске.
Про болты не в курсе, а что там было?
супертяжелые ракеты пытаются делать из тонюсенькой жести, плюс еще и сварка, мало того, что сварной шов по любому ослабленный, дык и сосуд совсем хлипкий, почти как бумажный. То ли дело была Н-1 ну или на худой конец сатурн.
А кто в курсе, Маск свои Фалконы фрезерует, или с гладкими стенками пускает?
Проблемы будут безусловно, и сами по себе и с помощью друзей конкурентов.
hsm> Это о болтах на "Протоне"?
Нет, это о бизнесменах, которые делают ракеты, просто потому что у них много денег, в том числе и о Маске.
Про болты не в курсе, а что там было?
супертяжелые ракеты пытаются делать из тонюсенькой жести, плюс еще и сварка, мало того, что сварной шов по любому ослабленный, дык и сосуд совсем хлипкий, почти как бумажный. То ли дело была Н-1 ну или на худой конец сатурн.
А кто в курсе, Маск свои Фалконы фрезерует, или с гладкими стенками пускает?
Проблемы будут безусловно, и сами по себе и с помощью друзей конкурентов.
Sergeef> Про болты не в курсе, а что там было?
Перекалили...
Sergeef> А кто в курсе, Маск свои Фалконы фрезерует, или с гладкими стенками пускает?
Шпангоуты и т.д. изнутри приваривает.
Перекалили...
Sergeef> А кто в курсе, Маск свои Фалконы фрезерует, или с гладкими стенками пускает?
Шпангоуты и т.д. изнутри приваривает.
Sergeef>> Про болты не в курсе, а что там было?
Дем> Перекалили...
Sergeef>> А кто в курсе, Маск свои Фалконы фрезерует, или с гладкими стенками пускает?
Дем> Шпангоуты и т.д. изнутри приваривает.
Хорошему сплаву перекалка не особо страшна
Стрингеры шпангоуты? Ну нифига себе!!! Так его ракеты должны быть просто золотые, плюс и тяжелые.
Понятно отчего ему позарез понадобилась многоразовость, без нее ему бы пришлось вечно демпиговать, и сидеть без бабок в кармане.
Но со своей летающей жестяной бочкой он совсем охренел, стрингеров и шпангоутов нафиг не ставит, плюс еще и швы.
чисто мыльные пузыри, вряд ли он их научит летать. возиться с ними будет долго и нудно, мне только лучше.
Дем> Перекалили...
Sergeef>> А кто в курсе, Маск свои Фалконы фрезерует, или с гладкими стенками пускает?
Дем> Шпангоуты и т.д. изнутри приваривает.
Хорошему сплаву перекалка не особо страшна
Стрингеры шпангоуты? Ну нифига себе!!! Так его ракеты должны быть просто золотые, плюс и тяжелые.
Понятно отчего ему позарез понадобилась многоразовость, без нее ему бы пришлось вечно демпиговать, и сидеть без бабок в кармане.
Но со своей летающей жестяной бочкой он совсем охренел, стрингеров и шпангоутов нафиг не ставит, плюс еще и швы.
чисто мыльные пузыри, вряд ли он их научит летать. возиться с ними будет долго и нудно, мне только лучше.
Sergeef> Стрингеры шпангоуты? Ну нифига себе!!! Так его ракеты должны быть просто золотые, плюс и тяжелые.
Да не, достаточно лёгкие, ибо "воздушные". Типа вот такого (оригинальных от Ф9 не нашёл, но принцип тот же)
Да не, достаточно лёгкие, ибо "воздушные". Типа вот такого (оригинальных от Ф9 не нашёл, но принцип тот же)
Sergeef> Хорошему сплаву перекалка не особо страшна
Ерунда. Чем лучше свойства сплава, тем выше требования к его обработке.
Sergeef> Стрингеры шпангоуты? Ну нифига себе!!! Так его ракеты должны быть просто золотые, плюс и тяжелые.
Наоборот. Обшивка с набором - легче, чем равнопрочная обшивка без набора.
И искренне не понимаю, чему Вы удивляетесь. За редкими исключениями, всё, что летает - делается таким образом. По указанной выше причине.
Ерунда. Чем лучше свойства сплава, тем выше требования к его обработке.
Sergeef> Стрингеры шпангоуты? Ну нифига себе!!! Так его ракеты должны быть просто золотые, плюс и тяжелые.
Наоборот. Обшивка с набором - легче, чем равнопрочная обшивка без набора.
И искренне не понимаю, чему Вы удивляетесь. За редкими исключениями, всё, что летает - делается таким образом. По указанной выше причине.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Sergeef>> Стрингеры шпангоуты? Ну нифига себе!!! Так его ракеты должны быть просто золотые, плюс и тяжелые.
Zenitchik> Наоборот. Обшивка с набором - легче, чем равнопрочная обшивка без набора.
Zenitchik> И искренне не понимаю, чему Вы удивляетесь. За редкими исключениями, всё, что летает - делается таким образом. По указанной выше причине.
В ракетах стрингеры, и шпангоуты очень редко применяются.
На счет равнопрочности с гладкостенными баками там большой вопрос по весу, не факт, что гладкие обязательно тяжелее, жесткость да существенно больше, вот для вафель там вес примерно одинаковый, но жесткость существенно выше, поперечная и продольная.
Смысл городить стригеры для одноразовых ракет, учитывая гораздо большую трудоемкость и стоимость!?
Zenitchik> Наоборот. Обшивка с набором - легче, чем равнопрочная обшивка без набора.
Zenitchik> И искренне не понимаю, чему Вы удивляетесь. За редкими исключениями, всё, что летает - делается таким образом. По указанной выше причине.
В ракетах стрингеры, и шпангоуты очень редко применяются.
На счет равнопрочности с гладкостенными баками там большой вопрос по весу, не факт, что гладкие обязательно тяжелее, жесткость да существенно больше, вот для вафель там вес примерно одинаковый, но жесткость существенно выше, поперечная и продольная.
Смысл городить стригеры для одноразовых ракет, учитывая гораздо большую трудоемкость и стоимость!?
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 09.07.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.07.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
