Армия США

Полл> 36 000 км до Земли.

ЕМНИП это полный радиус, т.е.до центра Земли.

> 120 000 км длина окружности.

У меня больше 226 тыс. км получилось. А если я ошибся, и 36000 - это только до поверхности, то правильный ответ еще больше.

upd: Прикинул - таки да, реальный радиус около 43 тыс. км. Так что длина окружности более 270 тыс. км.

AidarM> ЕМНИП это полный радиус, т.е.до центра Земли.
Высота орбит дается от условного уровня моря Земли.

AidarM> upd: Прикинул - таки да, реальный радиус около 43 тыс. км. Так что длина окружности более 270 тыс. км.
Ты прав, я ошибся. В общем, дистанции слишком большие.

Полл> Высота орбит дается от условного уровня моря Земли.

Угу, и это логично, если сказано "высота", а не "радиус". Я с какого-то х. запомнил про 36 тыс. геостационара как про радиус.

Bredonosec>> Орбитальная группировка разведспутников сша давно за полторы сотни КА.
Полл> Об спутниках для освещения обстановки в космосе ничего не известно. То есть даже об работах по таким спутникам информации нет.
эээ... я так понял, речь о разведке земли.
Освещение в космосе - гораздо выгоднее наземные радары или оптические системы, плюс спутники-"инспекторы".
Первые дают параметры траекторий всего пролетающего в пределах десятков тыщ км (поскольку траектория кеплеровская, даже при редком обновлении данных достаточно для вычисления)
Вторые дополняют картину для обладающих высоким альбедо и незамеченных радаром
Третьи - приближаются на малое расстояние к интересующим КА с последующей сьемкой для установления подробностей.

"инспекторы" - и у сша и у рф в наличии. Наземных систем - в особенности у сша много.
Потому полагаю, информация по космическим обьектам крупнее теннисного мячика на орбите земли уже собрана и систематизирована. Как минимум, там.

Полл> Неизвестно, как же в такой войне победить.
экономически, вероятно.. Напр, параметры орбит навигаций рф заметно отличаются от оных у сша. Это дает шанс. группировка военных ка рф немногочисленна, это тоже облегчает..
Плюс создание новых аналогичных аппаратов - время и деньги, а за это время будет проведена и наземная фаза..
а вот с наземной фазой - покамест вопросы, поскольку средств доставки много, и убытки превышают возможный гешефт от войны.

m.0.>> А оптика (включая ИК) с платформы в космосе путем отслеживания цели от пуска ракеты до стационара?
Полл> Длина окружности геостационарной орбиты примерно 120 000 км.
Полл> Сила тяги двигателя тяжелого разгонного блока - 2 тс. С высоким УИ. То есть свечение факела - слабое.

Тяжелый разгонный блок - тяжелая первая ступень, а там движки мощные. Как то глухой ночью работали на тоцком полигоне и вдруг где то на юге появилась яркая вспышка, горела около минуты, поднялась в облака и как бы погасла. Спрашиваю у местного капитана - что сие? Ответ - какой то космос на Байконуре запустили, завтра в печати будет, а сколько до него - 600 с гаком. Так что старт ракет типа шахтных стратегов можно даже оптикой засечь. Но лучше РЛС, а уже вне атмосферы передать чисто оптике.
Что касается слабого свечения факела, то наверняка оно выделяется на фоне космоса, значит можно сопровождать.

Полл> Кстати, в степь "найди меня" - при отделении "неофициальная нагрузка" может ничем не светиться, и запускать свои движки лишь после расхождения с носителем на большое расстояние. Следя в ИК за носителем ты отделение не поймаешь.

В космосе - да, при входе в атмосферу - только так пылает.

m.0.> Тяжелый разгонный блок - тяжелая первая ступень, а там движки мощные.
Все верно. Но разгонный блок может начать работать спустя десятки минут (в случае доразгона) или спустя часы (в случае вывода на опорную орбиту самой РН).

m.0.> Что касается слабого свечения факела, то наверняка оно выделяется на фоне космоса, значит можно сопровождать.
Но факел может "случайно" оказаться и на фоне Солнца.

m.0.> В космосе - да, при входе в атмосферу - только так пылает.
Мы тут про космос, а не про МБР.

Bredonosec> Освещение в космосе - гораздо выгоднее наземные радары или оптические системы, плюс спутники-"инспекторы".
Это все - для низких орбит. Но если боевые КА ожидают начала БД на высоких орбитах, то их мы сегодня найти и увидеть не можем.
Там нужны дальности обнаружения минимум порядка 40 000 км.

Bredonosec> Третьи - приближаются на малое расстояние к интересующим КА с последующей сьемкой для установления подробностей.
Третьи для сближения сами нуждаются в ЦУ. А по объектам на высоких орбитах выдавать ЦУ не чем.

Bredonosec> Потому полагаю, информация по космическим обьектам крупнее теннисного мячика на орбите земли уже собрана и систематизирована. Как минимум, там.
По низким орбитам - да.

Полл> Это все - для низких орбит. Но если боевые КА ожидают начала БД на высоких орбитах, то их мы сегодня найти и увидеть не можем.
кто сказал "не можем"?
Ты меня читаешь или свои мысли? Кто тебя заставляет пилить чпи как для аэродинамических целей?

Полл> Там нужны дальности обнаружения минимум порядка 40 000 км.
ну и? в чем проблема?

Bredonosec>> Третьи - приближаются на малое расстояние к интересующим КА с последующей сьемкой для установления подробностей.
Полл> Третьи для сближения сами нуждаются в ЦУ. А по объектам на высоких орбитах выдавать ЦУ не чем.
А слово "интересующим" ты опять намеренно пропустил?

Полл> По низким орбитам - да.
эта вера столь же нелепа, как и рассказ про "факел на фоне солнца", как будто наблюдатель один, в заранее известной точке строго по курсу, а разгоняться можно игнорируя законы кеплера, в любую сторону.
иллюстрация, чтоб приглушить тараканов.

Полл>> Там нужны дальности обнаружения минимум порядка 40 000 км.
Bredonosec> ну и? в чем проблема?
Приборная максимальная дальность обнаружения целей у РЛС СПРН "Воронеж-ДМ" - 8000 км. У американского радара ПРО - 5000 км.
Если тебе известны РЛС или другие сканирующие системы с необходимой дальностью поиска целей - приведи их.

Bredonosec> А слово "интересующим" ты опять намеренно пропустил?
Я тебя не понимаю.

Bredonosec> эта вера столь же нелепа, как и рассказ про "факел на фоне солнца", как будто наблюдатель один, в заранее известной точке строго по курсу, а разгоняться можно игнорируя законы кеплера, в любую сторону. Иллюстрация, чтоб приглушить тараканов.
Обычный коммерческий запуск. Но нам по условиям задачи требуется найти незадекларированную попутную полезную нагрузку, которая таким запуском выводится на высокую орбиту. Как это сделать?

Полл> Если тебе известны РЛС или другие сканирующие системы с необходимой дальностью поиска целей - приведи их.
поясни плиз этот бред.

Полл> Обычный коммерческий запуск. Но нам по условиям задачи требуется найти незадекларированную попутную полезную нагрузку, которая таким запуском выводится на высокую орбиту. Как это сделать?
уже давно решено.

Полл>> Если тебе известны РЛС или другие сканирующие системы с необходимой дальностью поиска целей - приведи их.
itpb> поясни плиз этот бред.
Потребная дальность обнаружения для освещения обстановки на высоких орбитах - около 40 000 км. Можно пример системы с такой дальностью обнаружения?

Полл>> Обычный коммерческий запуск. Но нам по условиям задачи требуется найти незадекларированную попутную полезную нагрузку, которая таким запуском выводится на высокую орбиту. Как это сделать?
itpb> уже давно решено.
Просьба дать ссылку на описание этого решения.

Полл> Потребная дальность обнаружения для освещения обстановки на высоких орбитах - около 40 000 км. Можно пример системы с такой дальностью обнаружения?

Разумеется. Гражданский или военный? Эм, надеюсь понятно по картинке? Ничего нового или высокотехнологичного здесь нет, условно говоря еще "деды могли". если не прадеды.




Полл>>> Обычный коммерческий запуск. Но нам по условиям задачи требуется найти незадекларированную попутную полезную нагрузку, которая таким запуском выводится на высокую орбиту. Как это сделать?
itpb>> уже давно решено.
Полл> Просьба дать ссылку на описание этого решения.

Обмен среди стран НАТО инфой о размере свободной нагрузке в гражданских пусках, с целью использования в военных целях. Ссылку искать лень.
Вообще, неплохо бы почитать о SBIRS, NGOPIR - военно-космических программах США, тогда будет проще дискутировать по теме.

m.0.>> Тяжелый разгонный блок - тяжелая первая ступень, а там движки мощные.
Полл> Все верно. Но разгонный блок может начать работать спустя десятки минут (в случае доразгона) или спустя часы (в случае вывода на опорную орбиту самой РН).

Следовательно, нужно отслеживать и анализировать все, что выводят мощными РН наши друзья в космос.

m.0.>> Что касается слабого свечения факела, то наверняка оно выделяется на фоне космоса, значит можно сопровождать.
Полл> Но факел может "случайно" оказаться и на фоне Солнца.

Если будет одна такая платформа - очень даже неслучайно. Но в отличие от солнца, их может быть минимум 2...3 шт. А значит шанс обнаружить отделившийся РБ с работающим двигателем достаточно высок.
Не говоря уже насчет всякой экзотики типа пролетающих "мимо" инспекторов. Меня в лохматые года очень сильно поразили черно-белые фото амеровских военных спутников, случайно кем то снятых, там сразу видно было назначение аппаратов.

m.0.>> В космосе - да, при входе в атмосферу - только так пылает.
Полл> Мы тут про космос, а не про МБР.

Не, тут речь шла о мощных движках на жиже и возможности обнаружения их старта, бо повторюсь - закинуть тяжелый КА для военных на геостационар можно только достаточно мощной РН.

Полл> Приборная максимальная дальность обнаружения целей у РЛС СПРН "Воронеж-ДМ" - 8000 км. У американского радара ПРО - 5000 км.
Паш, а какая связь "средств предупрежденияо ракетном нападении" (если ты помнишь, ка расшифровывается аббревиатура) и средств зондирования ближнего космического пространства?

Полл> Если тебе известны РЛС или другие сканирующие системы с необходимой дальностью поиска целей - приведи их.
блин, да банальный гугл:

или как там в новостях было..
"в окрестностях земли не осталось незамеченным объектов крупнее"

Bredonosec>> А слово "интересующим" ты опять намеренно пропустил?
Полл> Я тебя не понимаю.
Если, как ты говоришь, неясно издали, просто это РБ на орбите захоронения, или с "добавкой", или вообще,что это за неизвестный обьект шарится на орбите с параметрами "наклонение, апогей, перигей, ..", то его есть чем изучить поближе.

Полл> Обычный коммерческий запуск.
Это иллюстрация "незаметности факела".

>Но нам по условиям задачи требуется найти незадекларированную попутную полезную нагрузку, которая таким запуском выводится на высокую орбиту. Как это сделать?
зондировать космос. В радио и оптическом диапазонах.
Можно даже в достаточно узком диапазоне - всё равно всё, что не на геосинхронной (подвариант-стационарной), всё равно рано или поздно пролетит в поле зрения, дав полную инфу о своей текущей орбите.
Можно и в ИК - благо, КА должны куда-то сбрасывать тепло работы, а кроме как излучением, это никак не сбросить.

m.0.> Следовательно, нужно отслеживать и анализировать все, что выводят мощными РН наши друзья в космос.
И не только мощными. И не только друзья.
И в результате пупок развяжется.
И не только у нас.

m.0.> Если будет одна такая платформа - очень даже неслучайно. Но в отличие от солнца, их может быть минимум 2...3 шт. А значит шанс обнаружить отделившийся РБ с работающим двигателем достаточно высок.
Из твоих слов следует, что шанс не обнаружить - есть.

m.0.> Не говоря уже насчет всякой экзотики типа пролетающих "мимо" инспекторов.
Попробуй найти снимок геостационарных ИСЗ на орбите.

m.0.> Не, тут речь шла о мощных движках на жиже и возможности обнаружения их старта, бо повторюсь - закинуть тяжелый КА для военных на геостационар можно только достаточно мощной РН.
Обсуждаемый КА для атаки с высокой орбиты сегодня - достаточно мелкий аппарат.

Bredonosec> Паш, а какая связь "средств предупрежденияо ракетном нападении" (если ты помнишь, ка расшифровывается аббревиатура) и средств зондирования ближнего космического пространства?
Потому что СПРН это и есть средства освещения космоса.

Bredonosec> блин, да банальный гугл:
Bredonosec> Российская космическая обсерватория нашла тысячи неопознанных объектов в окрестностях Земли: Клуб интеллектуалов Newsland – комментарии, дискуссии и обсуждения новости.
Низкие орбиты.

Bredonosec> или как там в новостях было..
Bredonosec> "в окрестностях земли не осталось незамеченным объектов крупнее"
Опять же - низкие орбиты, ниже 1000 км. Уже на 1300 незамеченных объектов есть.

Bredonosec> Если, как ты говоришь, неясно издали, просто это РБ на орбите захоронения, или с "добавкой", или вообще,что это за неизвестный обьект шарится на орбите с параметрами "наклонение, апогей, перигей, ..", то его есть чем изучить поближе.
Вывод на орбиту захоронения КА по ХС больше полета на Луну.
Много тебе КА, слетавших на Луну просто посмотреть, известно?
Это на низкой орбите спутник-инспектор может за свою жизнь сотню целей проверить, что делает такую инспекцию дешевой.

Bredonosec> Можно даже в достаточно узком диапазоне - всё равно всё, что не на геосинхронной (подвариант-стационарной), всё равно рано или поздно пролетит в поле зрения, дав полную инфу о своей текущей орбите.
Да, к примеру - раз в десять лет.

Bredonosec> Можно и в ИК - благо, КА должны куда-то сбрасывать тепло работы, а кроме как излучением, это никак не сбросить.
Излучение можно сбрасывать направленно. И не в сторону Земли. В общем, смотри американский спутник Misty.

itpb> Разумеется. Гражданский или военный? Эм, надеюсь понятно по картинке? Ничего нового или высокотехнологичного здесь нет, условно говоря еще "деды могли". если не прадеды.
Да. Эти системы позволяли прадедам найти один объект раз в столетие. Сейчас ситуация получше.
Но, к примеру, квазиспутники Земли, летающие на орбитах на порядок дальше обсуждаемых, но имеющие размеры на порядок и более больше - обнаруживаются исключительно случайно.

itpb> Обмен среди стран НАТО инфой о размере свободной нагрузке в гражданских пусках, с целью использования в военных целях. Ссылку искать лень.
И как это поможет военным НАТО в случае пуска российского, китайского или северно-корейского носителя?

itpb> Вообще, неплохо бы почитать о SBIRS, NGOPIR - военно-космических программах США, тогда будет проще дискутировать по теме.
Я уже просил привести пример спутника, способного освещать космическое пространство. Если тебе такой известен - прошу.

Полл> Я уже просил привести пример спутника, способного освещать космическое пространство. Если тебе такой известен - прошу.

Я не против, но сначала давай наведем порядок в твоих представлениях. Так как сейчас полная каша в данной теме.

Предлагаю следующий формат:
Сначала описываешь проблему, то есть почему эта проблема и для конкретно чего.
Потом я даю тебе на это поясняющие ссылки.

Полл> И в результате пупок развяжется.
Полл> И не только у нас.
а с чего бы?
Вычислительные мощности дешевы как никогда. Ставь на автоотслеживание и вычисление - и иди с детьми в кино на пиу-пиу киновселенной лукаса

Полл> Попробуй найти снимок геостационарных ИСЗ на орбите.
А логика? На стационаре "куда ты денешься с подводной лодки?"
Имеет смысл обследовать то, что "сегодня здесь,завтра там"

Полл> Обсуждаемый КА для атаки с высокой орбиты сегодня - достаточно мелкий аппарат.
у него должен быть достаточный импульс, чтоб затормозить с этой высокой орбиты. По формуле циолковского - это масса немалая...

>Потому что СПРН это и есть средства освещения космоса.
это скорее средства освещения верхних слоев атмосферы, если ты помнишь углы обзора. Для задачи именно зондирования полезно смотрящее вверх, а не в горизонт.
(надоело капитанить вусмерть)

> Опять же - низкие орбиты, ниже 1000 км. Уже на 1300 незамеченных объектов есть.
какие "орбиты"? речь шла о камнях, и это на порядки выше.

>Вывод на орбиту захоронения КА по ХС больше полета на Луну.
А кто тебе сказал, что инспектор после каждой инспекции должен на НОО спускаться? Тараканы? Гони их прочь

>Да, к примеру - раз в десять лет.
период обращения земли вокруг оси - один оборот в 10 лет? Как страшно жЫть ) Я прожил всего 4 дня... и осталось мне наверно даже меньше..
почти как герой рассказа "лед и пламя" )))

> Излучение можно сбрасывать направленно. И не в сторону Земли.
можно. Но это лишние затраты массогабаритов. Вот, к примеру, какая потребная площадь сброса на том, "чего мы не смогли повторить"© твое

itpb> Сначала описываешь проблему, то есть почему эта проблема и для конкретно чего.
Проблема - сегодня не осуществляется освещение обстановки на высоких орбитах, то есть выше 1000-1500 км от Земли.
Объекты на этих орбитах обнаруживаются нерегулярно, зачастую - случайно, ни о какой частотности или расчетной вероятности обнаружения разговор не идет.
Идентификация объектов, обнаруженных на этих орбитах, затруднена. По тем же квазиспутникам Земли все размеры и состав - исключительно предположительные.

Bredonosec> Вычислительные мощности дешевы как никогда. Ставь на автоотслеживание и вычисление - и иди с детьми в кино на пиу-пиу киновселенной лукаса
А информацию с чего эти вычислительные мощности будут получать?

Bredonosec> А логика? На стационаре "куда ты денешься с подводной лодки?"
Bredonosec> Имеет смысл обследовать то, что "сегодня здесь,завтра там"
А то, что висит на стационаре - завтра точно останется там же? А если вдруг не останется - то что это было, и что это значит?

Bredonosec> у него должен быть достаточный импульс, чтоб затормозить с этой высокой орбиты. По формуле циолковского - это масса немалая...
Чтобы перейти с высокой орбиты на эллиптическую сильно вытянутую - потребная ХС меньше, чем для выхода на высокую круговую с низкой. И сам аппарат меньше по массе, чем КА-инспектор. И самому аппарату за свою жизнь достаточно сблизиться с одним КА с намного большими допустимыми расхождениями и относительной скоростью.

Bredonosec> это скорее средства освещения верхних слоев атмосферы, если ты помнишь углы обзора. Для задачи именно зондирования полезно смотрящее вверх, а не в горизонт.


Угол обзора - где-то до 60 градусов вверх. Для задачи ПКО, конечно, было бы лучше поставить антенну горизонтально - но это все равно из имеющихся 8000 км потребные 40 000 не сделает.

Bredonosec> какие "орбиты"? речь шла о камнях, и это на порядки выше.
И размеры на порядок и более больше.

>>Вывод на орбиту захоронения КА по ХС больше полета на Луну.
Bredonosec> А кто тебе сказал, что инспектор после каждой инспекции должен на НОО спускаться? Тараканы? Гони их прочь
Ему ХС потребуется только для того, чтобы слетать к цели не малая. И без спуска на низкую орбиту фазирование на высоких орбитах будет длится годами и десятилетиями.
Понимаешь, что я говорю?

Bredonosec> период обращения земли вокруг оси - один оборот в 10 лет? Как страшно жЫть ) Я прожил всего 4 дня... и осталось мне наверно даже меньше.. почти как герой рассказа "лед и пламя" )))
Как человек, который произносит слова "геосинхронная орбита", но не понимает их значения.

Bredonosec> можно. Но это лишние затраты массогабаритов. Вот, к примеру, какая потребная площадь сброса на том, "чего мы не смогли повторить"© твое
У тебя на боевом КА планируется экипаж до семи человек и криотехника?

itpb>> Сначала описываешь проблему, то есть почему эта проблема и для конкретно чего.
Полл> Проблема - сегодня не осуществляется освещение обстановки на высоких орбитах, то есть выше 1000-1500 км от Земли.
Полл> Объекты на этих орбитах обнаруживаются нерегулярно, зачастую - случайно, ни о какой частотности или расчетной вероятности обнаружения разговор не идет.
Полл> Идентификация объектов, обнаруженных на этих орбитах, затруднена. По тем же квазиспутникам Земли все размеры и состав - исключительно предположительные.

Давай для начала ознакомишься с древними разработками отцов

По означенной тобою проблеме - ее нет.
отслеживаются даже несколько-сантиметровые объекты вплоть до высоких орбит.
почитай SBSS, Mitex
Есть ли проблемы конкретно у РФ с полным контролем? Есть. Прежде всего из-за отсутствия космической группировки слежения.

Только мне непонятно, как наличие или отсутствие данных систем может помешать удару из космоса? Причем не обязательно кинетическому или в виде ЯББ.

Вообще, я мог бы написать около десятка подробных возможных сценариев war3, но не хочу травмировать чужие психики, тем более на публичном ресурсе. Большинство из этих сценариев не предполагает массированного использования ЯО.

m.0.>> Следовательно, нужно отслеживать и анализировать все, что выводят мощными РН наши друзья в космос.
Полл> И не только мощными. И не только друзья.
Полл> И в результате пупок развяжется.
Полл> И не только у нас.

Ошибаетесь, например в начале 70-х у союза каталог всего что всеми выводилось вполне оперативно пополнялся - и не развязался. При этом внутренний голос говорит что количество л\с, занимающегося этим, было на порядки меньше на сегодняшний день количества чиновников в Роскосмосе.

m.0.>> Если будет одна такая платформа - очень даже неслучайно. Но в отличие от солнца, их может быть минимум 2...3 шт. А значит шанс обнаружить отделившийся РБ с работающим двигателем достаточно высок.
Полл> Из твоих слов следует, что шанс не обнаружить - есть.

Естественно, нет ничего абсолютного.

m.0.>> Не говоря уже насчет всякой экзотики типа пролетающих "мимо" инспекторов.
Полл> Попробуй найти снимок геостационарных ИСЗ на орбите.

Э нет, речь шла о: 1) спутниках на орбите высотой порядка 400 км; 2) платформах, с которых КА могут уходить на стационар.
То что ушло, то скорее всего либо связные, либо ударные (которые как бы обсуждаем). И перехватывать их ха-ха в первую очередь из за большой дальности. Не, создать такой монстр комплекс ПРО конечно можно, только это будет победа техники над здравым смыслом.

m.0.>> Не, тут речь шла о мощных движках на жиже и возможности обнаружения их старта, бо повторюсь - закинуть тяжелый КА для военных на геостационар можно только достаточно мощной РН.
Полл> Обсуждаемый КА для атаки с высокой орбиты сегодня - достаточно мелкий аппарат.

Нет, очень даже не мелкие: как сама платформа, так и сам боеприпас. По сути платформа должна быть небольшой боевой станцией с несколькими боеприпасами (однозарядную никто делать не будет). Требования к боеприпасу будут аналогичны требованиям к боеголовкам индивидуального наведения, что в головах стратегов. Отсюда и габариты и др.

itpb> Давай для начала ознакомишься с древними разработками отцов
Давай:
В 1971 году была принята на вооружение и поставлена на боевое дежурство первая очередь радиолокационных средств ККП в составе восьми РЛС "Днестр" и двух КП РЛК ОС на узлах ОС-1 и ОС-2. Эти РЛС создавали радиолокационный "барьер" протяженностью около 5000 км на высотах до 3500 км.
...
К этому времени ЦККП сопровождал уже более 5500 КО, в том числе высокоэллиптические и стационарные КО на высотах до 40000 км.
...
Высокие возможности СККП были продемонстрированы и при информационно-баллистическом обеспечении эксперимента с отделяемыми калибровочными сферами "Пион" на КА «Ресурс-Ф» и, особенно, в совместном международном эксперименте по проблеме космических осколков Oderacks на МКК «Шаттл», когда СККП по информации полигонных средств и МРЛС "Дон-2Н" смогла обнаружить и сопровождать сферу диаметром 5 см, что представляло большую проблему и для РЛС СКН США.

itpb> По означенной тобою проблеме - ее нет.
itpb> отслеживаются даже несколько-сантиметровые объекты вплоть до высоких орбит.
Можно узнать, какой логикой такой вывод можно сделать?

m.0.> Ошибаетесь, например в начале 70-х у союза каталог всего что всеми выводилось вполне оперативно пополнялся - и не развязался. При этом внутренний голос говорит что количество л\с, занимающегося этим, было на порядки меньше на сегодняшний день количества чиновников в Роскосмосе.
В начале 70гг выводилось в космос меньше, чем сегодня, примерно на порядок. По числу КА - на два порядка.
Выводилось практически исключительно на низкие орбиты.
С точностью сопровождения выведенного были проблемы, что показали испытания системы ИС.

m.0.> То что ушло, то скорее всего либо связные, либо ударные (которые как бы обсуждаем). И перехватывать их ха-ха в первую очередь из за большой дальности. Не, создать такой монстр комплекс ПРО конечно можно, только это будет победа техники над здравым смыслом.
А любая попытка устроить войну в космосе неизбежно приведет к необходимости борьбы с КА на высоких орбитах.
Имеется в виду - с боевыми КА.
И на сегодня это действительно будет победа над здравым смыслом.

m.0.> Нет, очень даже не мелкие: как сама платформа, так и сам боеприпас. По сути платформа должна быть небольшой боевой станцией с несколькими боеприпасами (однозарядную никто делать не будет).
Это потребует от платформы запаса ХС (топлива) на выполнение двух маневров сближения.
Что по сути уже равнозначно увеличению ее массы вдвое как минимум. И увеличит время, за которое эти КА уничтожат свои цели. И дает возможность средствам противника перехватить этот КА.
По совокупности - оно того не стоит, лучше вывести два однозарядных и одноразовых КА-перехватчика.

m.0.> Требования к боеприпасу будут аналогичны требованиям к боеголовкам индивидуального наведения, что в головах стратегов. Отсюда и габариты и др.
Ты на какой-то своей волне. Мы говорим про КА для атаки других КА на орбитах.