Армия США

itpb> Вот именно в этом проблема. Что возникли условия ударить и победить.
Эти условия были до начала 70х.
ПЦ стал возможен только после того. Но войны не было. С какого бодуна ей начинаться сейчас?

m.0.>> Требования к боеприпасу будут аналогичны требованиям к боеголовкам индивидуального наведения, что в головах стратегов. Отсюда и габариты и др.
Полл> Ты на какой-то своей волне. Мы говорим про КА для атаки других КА на орбитах.

Угу. Вообще то тема истребителей еще более закрытая чем тема инспекторов. И более "жесткая" в реальности для исполнения.

Bredonosec>> Вычислительные мощности дешевы как никогда. Ставь на автоотслеживание и вычисление - и иди с детьми в кино на пиу-пиу киновселенной лукаса
Полл> А информацию с чего эти вычислительные мощности будут получать?
а ссылку что я давал, ты прочел? Или как у нас обычно случается, ссылки никто не читает?

Полл> А то, что висит на стационаре - завтра точно останется там же? А если вдруг не останется - то что это было, и что это значит?
А можно еще микроскопом гвозди забивать.

Полл> Чтобы перейти с высокой орбиты на эллиптическую сильно вытянутую - потребная ХС меньше, чем для выхода на высокую круговую с низкой.
А кто сказал про "выход на круговую"? На ту же эллиптическую. Задача стоит сфотать, а не состыковаться.

Полл> Угол обзора - где-то до 60 градусов вверх. Для задачи ПКО, конечно, было бы лучше поставить антенну горизонтально - но это все равно из имеющихся 8000 км потребные 40 000 не сделает.
Ну какая ПКО? Ты опять родил некое чучело и борешься с ним.
Задача - зондирование пространства!

Полл> И размеры на порядок и более больше.
и кто тебе это сказал? тараканы?

Полл> Ему ХС потребуется только для того, чтобы слетать к цели не малая. И без спуска на низкую орбиту фазирование на высоких орбитах будет длится годами и десятилетиями.
Полл> Понимаешь, что я говорю?
А ты понимаешь, что предлагаешь пихать некую бомбу на ГСО, где пользы от неё ровно ноль, и стоимость выведения заходит за все рамки добра и зла?
К чему это сфероконство?

Полл> Как человек, который произносит слова "геосинхронная орбита", но не понимает их значения.
началось.. Это чтоб не отвечать за собственные идиотские фантазии ты решил еще и идиотские обвинения добавить?

Полл> У тебя на боевом КА планируется экипаж до семи человек и криотехника?
нахрена?!?
Ты заявил "не смогли повторить шаттлы". Это твои слова. Полная бредятина, но твоя. Я лишь выложил фото того, что-де "не смогли".
К чему сейчас это выкручивание?

Полл> К этому времени ЦККП сопровождал уже более 5500 КО, в том числе высокоэллиптические и стационарные КО на высотах до 40000 км.

а кто-то из толпы всего постом выше рассказывал сказки, что-де невозможно увидеть ничего выше НОО.
И еще троллил за то ,что я посмел не соглашаться с "великим авторитетом по всем вопросам".
Ну и как с тобой серьезно разговаривать?

s.t.> С какого бодуна ей начинаться сейчас?

Сейчас возникла ситуация, когда гегемон со своим окружением значительно превосходит весь остальной мир. Такого превосходства еще не было.
Если гегемон сейчас не устранит потенциальные (себе) угрозы, то в будущем таких условий может не быть.
Второй момент - было много разных моделирований и у нас и у них. Взаимного уничтожения не будет.

itpb> Второй момент - было много разных моделирований и у нас и у них. Взаимного уничтожения не будет.
надежды старых ив питают... ©

itpb>> Второй момент - было много разных моделирований и у нас и у них. Взаимного уничтожения не будет.
Bredonosec> надежды старых ив питают... ©

надежды на что? СССР, а потом и РФ много раз пытались влиться так сказать в западный мир. Нас не приняли, продолжали и продолжают давить, фактически окружили и изолировали, в том числе и лишили бывших союзников. Списывать все эти неудачи на тупость власти СССР, РФ или все же на целенаправленные и последовательные действия запада?

itpb>> Обмен среди стран НАТО инфой о размере свободной нагрузке в гражданских пусках, с целью использования в военных целях. Ссылку искать лень.
Полл> И как это поможет военным НАТО в случае пуска российского, китайского или северно-корейского носителя?

Причем тут поможет или нет? Это отдельный вопрос. В час -Х США имеют возможность практически полностью вывести Превентивно нашу (Китайскую и т.д.) спутниковую группировку.

МОСКВА, 11 июля.2019 /ТАСС/. Намерение США развернуть космический эшелон с ударными средствами ПРО для поражения баллистических ракет вызывает озабоченность. Об этом сообщил в четверг начальник управления Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-майор Андрей Стерлин.

США приступили к развертыванию средств противоракетной обороны (ПРО) в космосе, что ограничит свободное использование космического пространства для любой страны. Об этом заявил в среду, 24 апреля, первый заместитель начальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Виктор Познихир на VIII Московской конференции по международной безопасности.
"Развертывание ударных средств американской противоракетной системы в космосе представляет угрозу для свободного использования космического пространства любым государством".
Он подчеркнул, что США могут использовать космические средства ПРО для нанесения ударов по объектам России и Китая.


Считаешь, что Генштаб РФ паникует, истерит?
Причем, заметь - это публичные заявления, реальное положение дел еще более опасно.

Я к тому, что милитаризация космоса НАТО уже идет. Более того, прорабатываются модели достартового уничтожения МБР. Как думаешь, зачем?

itpb> Причем тут поможет или нет? Это отдельный вопрос. В час -Х США имеют возможность практически полностью вывести Превентивно нашу (Китайскую и т.д.) спутниковую группировку.
А мы, Китай, Индия, Франция (ЕС), Япония - то есть страны, производящие запуски на высокие орбиты, можем вывести спутниковую группировку США даже после превентивного уничтожения своей.
Более того, США и любая другая страна даже не смогут определить, КТО уничтожил их спутники на орбите.

itpb> Причем, заметь - это публичные заявления, реальное положение дел еще более опасно.
На сегодня произошло 3 инцидента, которые можно считать испытанием оружия космического базирования. 1 у США, 2 у нас. Уверен, свои программы есть и у Китая, и у Японии, и у ЕС. Как сказано в фильме "Железное небо": "Кто еще не вооружил свои космические станции?!"
Просто данные страны не выставляют свои программы в информационное поле, в отличии от нас с США, и испытания проводят на своих мишенях так же на высоких орбитах или в межпланетном пространстве, где эти испытания остаются неизвестными.

itpb> Я к тому, что милитаризация космоса НАТО уже идет. Более того, прорабатываются модели достартового уничтожения МБР. Как думаешь, зачем?
Борьба с МБР - чтобы потешить свой маразм. Как точно выразился МикО - "Победа техники над здравым смыслом".
С военной точки зрения милитаризация космоса не может идти, пока не будет создано концепции, позволяющей победить в космической войне.
То, что происходит сейчас - во многом повторение ошибки начала Первой мировой, когда политики влазили в военные вопросы, чтобы использовать их в политических целях.
А оно вдруг внезапно привело к мировой бойне.

Полл> А мы, Китай, Индия, Франция (ЕС), Япония - то есть страны, производящие запуски на высокие орбиты, можем вывести спутниковую группировку США даже после превентивного уничтожения своей.

Не можем ).
Впрочем, интересно послушать начальника транспортного цеха, то есть тебя, как будет уничтожаться
группировка США после превентивного уничтожения нашей, китайской и т.д.

Полл> Борьба с МБР - чтобы потешить свой маразм. Как точно выразился МикО - "Победа техники над здравым смыслом".
очень оригинальное объяснение ) впервые встречается.

Полл> С военной точки зрения милитаризация космоса не может идти, пока не будет создано концепции, позволяющей победить в космической войне.
речь не о войне в космосе, а об атаке (земли) из космоса.


Полл> То, что происходит сейчас - во многом повторение ошибки начала Первой мировой, когда политики влазили в военные вопросы, чтобы использовать их в политических целях.
Полл> А оно вдруг внезапно привело к мировой бойне.
не вдаваясь в мотивы, но внезапно может произойти и сейчас.

itpb> Не можем ).
Ты не читаешь темы, в которые пишешь, или не можешь понять прочитанное в этой?
Космос на высоких орбитах не освещается, систем, позволяющих идентифицировать цели на этих орбитах - нет.

itpb> очень оригинальное объяснение ) впервые встречается.
Да, со здравым смыслом нынче напряженка.

itpb> речь не о войне в космосе, а об атаке (земли) из космоса.
Для атаки цели на Земле ее эффективнее атаковать с Земли.

Полл>> Потребная дальность обнаружения для освещения обстановки на высоких орбитах - около 40 000 км. Можно пример системы с такой дальностью обнаружения?
itpb> Разумеется. Гражданский или военный?...

Странный вопрос, конечно для заказчика. Хотя для данного размещения видимо можно и общепромышленное оборудование применять.

itpb>... Эм, надеюсь понятно по картинке? Ничего нового или высокотехнологичного здесь нет, условно говоря еще "деды могли". если не прадеды.
itpb> https://...

Скорее отцы.
Понятно, что и требовалось доказать: обнаружение и сопровождение на таких дальностях - только оптика. А вот насчет возможности при этом ЦУ с земли таким комплексом - большие сомнения. При этом сильно может нагадить метео, следовательно (как и реализовано) размещение только в горах и на юге.

m.0.> Понятно, что и требовалось доказать: обнаружение и сопровождение на таких дальностях - только оптика. А вот насчет возможности при этом ЦУ с земли таким комплексом - большие сомнения. При этом сильно может нагадить метео, следовательно (как и реализовано) размещение только в горах и на юге.

в последующих сообщениях Поллу я и говорю об определенных проблемах в этом плане в РФ, и об отсутствии таких проблем в США - за счет их космической группировки мониторинга.

itpb> ... Более того, прорабатываются модели достартового уничтожения МБР. Как думаешь, зачем?

Затем что это диванное, причем хорошо оплачиваемое ёрзанье = наглая пилорама. Анализировать и предлагать можно что угодно, но уничтожить в современной шахте современного российского стратега практически невозможно. А он не один.
Это (уничтожение в шахте) уже обсуждалось на базе и сторонники подобного ракетного блицкрига ничего реального предложить в эту тему не смогли.

itpb> и об отсутствии таких проблем в США - за счет их космической группировки мониторинга.
Тебя попросили привести пример космического аппарата, способного освещать космическую обстановку. Не засекать ракету на активном участке выхода из атмосферы, а обнаруживать объекты в космическом пространстве на высоких орбитах.

itpb>> ... Более того, прорабатываются модели достартового уничтожения МБР. Как думаешь, зачем?
m.0.> Затем что это диванное, причем хорошо оплачиваемое ёрзанье = наглая пилорама. Анализировать и предлагать можно что угодно, но уничтожить в современной шахте современного российского стратега практически невозможно. А он не один.
m.0.> Это (уничтожение в шахте) уже обсуждалось на базе и сторонники подобного ракетного блицкрига ничего реального предложить в эту тему не смогли.

То есть диванные аналитики Генштаба РФ врут? Зато недиванные аналитики авиабазы уверены в неуязвимости. Смешно.

itpb> То есть диванные аналитики Генштаба РФ врут?
Генштаб не врет, Генштаб - дезинформирует. Служба у него такая.

itpb>> и об отсутствии таких проблем в США - за счет их космической группировки мониторинга.
Полл> Тебя попросили привести пример космического аппарата, способного освещать космическую обстановку. Не засекать ракету на активном участке выхода из атмосферы, а обнаруживать объекты в космическом пространстве на высоких орбитах.

я их тебе привел. Но ты ведь литератор, а не читатель. Сорри, ничем помочь не могу, пока не начнешь читать.

itpb> я их тебе привел.
Все перечисленные тобой системы обнаруживают в ИК факел взлетающей ракеты.
И только на низких орбитах.

itpb> Второй момент - было много разных моделирований и у нас и у них...

Несерьезно и даже более того. Дайте любому коту хорошие деньги, необходимые данные и он Вам такой алгоритм разработает, который выдаст результат, на 200% Вам бальзам по сердцу. Как говорила одна знакомый экономист на вопрос "Сколько будет стоить данная ОКР?", выдавая заумную распечатку всех расходов на 10 листах - "А сколько надо?"
Поэтому насчет моделирования - не катит.

itpb>...Взаимного уничтожения не будет.

Будет. И правильно в данном случае сказал наш гарант: "А нам после такой мир нужен?"

Полл> Генштаб не врет, Генштаб - дезинформирует. Служба у него такая.

о боже... не перестаешь удивлять.
17 января 2019 об этом также заявил исполняющий обязанности министра обороны Соединенных Штатов Патрик Шанахан


что касается заявления Путина - прежде чем на него ссылаться, не мешало бы сначала послушать от и до, и в каком контексте и смысле это было сказано...

m.0.>> Это (уничтожение в шахте) уже обсуждалось на базе и сторонники подобного ракетного блицкрига ничего реального предложить в эту тему не смогли.
itpb> То есть диванные аналитики Генштаба РФ врут?...

Спорить с выводами ГШ не собираюсь. Бо никакой конкретики в цитируемой инфе не приведено, да и не в тему здесь.

itpb>... Зато недиванные аналитики авиабазы уверены в неуязвимости.

В практической неуязвимости.

itpb>...Смешно.

Смешно будет выглядеть автор той инфы из ГШ, когда Вы для начала выложите ему данные по стойкости шахты против ЯВ над ней и возможности прорыва к ней матрасной ракеты любого типа - тут же начнется как в том анекдоте: и не выиграл, а проиграл, и не в покер, а в дурака и не ... Впрочем ищите ветку и читайте сами.

itpb> 17 января 2019 об этом также заявил исполняющий обязанности министра обороны Соединенных Штатов Патрик Шанахан

И Вы говорите, какие вопросы.

itpb> что касается заявления Путина - прежде чем на него ссылаться, не мешало бы сначала послушать от и до, и в каком контексте и смысле это было сказано...

Да? А я то понял однозначно и сугубо не демократично: "Ежели что - весь мир в труху!"

itpb> Я к тому, что милитаризация космоса НАТО уже идет.

Ну слава богу.
Может человечество опять вернется к освоению космоса.