Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

Полл>>> До чего техника дошла, порадуемся за прогресс информационных технологий.
Лентяй>> Дно ждёт Вас, бейтесь уже, не тяните
Trener> Отлично видно на фотках с яндекса, я не поленился, потратил 20 сек. Лентяй win

Совершенно верно, это он и есть.

Но фокус в том, что на некоторых фото его видно и без обработки, глазами, я специально выложил фото с палубы, там у этого люка стоит два человека.

А на приведённом ранее разрезе он нарисован и на нём даже нарисована торпеда)

А теперь любители 22160 - Ваш выход!

СамПоСебе> Только так и не пойму что в этой лохани можно с таким остервенением обсуждать?
Стоит солдат на посту где-нибудь в Борзе. Х/б сейчас в армии в принципе нет, ну пусть на нем будет "флора". И штык-нож из оружия.
Вы с Лентяем, конечно, можете надув губы обозвать его "недосолдатом", и пискельного камуфляжа нет, и СИБ, и современного карабина с подствольным гранатометом и оптическим прицелом, и ПЗРК.
Притом, что на содержание и подготовку этого солдатика на посту деньги тратятся достаточно большие.
Вместо него можно было бы "настоящих солдат" оснастить и натренировать.
Но отношения к вам за эти, безусловно, соответствующие реальности разговоры почему-то будет плохим.
Особенно - со стороны настоящих солдат.

СамПоСебе> Только так и не пойму что в этой лохани можно с таким остервенением обсуждать?
Да собственно, одно и тоже. Я сюда захожу новости какие узнать. Вон, второй кораблик из серии на первую боевую пошел. Ну или в круиз, кому как нравится. Какая никакая, а новость

Полл> Вы с Лентяем, конечно, можете надув губы обозвать его "недосолдатом", и пискельного камуфляжа нет, и СИБ, и современного карабина с подствольным гранатометом и оптическим прицелом, и ПЗРК.
Вы с такими аналогиями сильно подставляетесь. Солдата можно вооружить и обмундировать. И за пару- тройку месяцев подготовить до вполне приемлемого уровня. И все автоматы, броники, ПЗРК уже на складах лежат. И в составе подготовленного подразделения этот солдат будет вполне способен боевые задачи решать. А за год его можно и до спецназовца выдрессировать. Обсуждаемый патрульник фрегатом не станет и за десять лет. Так и будет со штык-ножом все двадцать лет на тумбочке стоять. Нет, если контейнеры разные, то конечно... Может быть... Когда- нибудь...

СамПоСебе> Долго в тему не заходил. Думал померла. Ан нет. Цветёт.
СамПоСебе> Только так и не пойму что в этой лохани можно с таким остервенением обсуждать? Ведро это и 10 страниц этой темы не стоит. Минусуйте.

Плюсую! А то Вы гражданин мой персональный рекорд с "минус 8" побьёте, непорядок будет.

mikes> Так и будет со штык-ножом все двадцать лет на тумбочке стоять.
Если вернуться в вульгарную реальность, то в ней есть солдаты, которые десять лет "простояли на тумбочке".
Что не сделало их "ненастоящими солдатами".
Есть целые подразделения "для стояния на тумбочке" - комендантские роты-взводы.

Полл> Стоит солдат на посту где-нибудь в Борзе. Х/б сейчас в армии в принципе нет, ну пусть на нем будет "флора". И штык-нож из оружия.

Неверная аналогия.

Вот если бы этот солдат в неуставное розовое оделся бы, а вместо штык-ножа гламурный баллончик со слезоточивым газом, да ещё бы и распиарен был как "Рэмбо нового поколения, без всех этих вонючих автоматов и уродливых штык-ножей, для "мягких" конфликтов нового типа", то тогда точнее было бы.

Правда такого солдата было бы жалко, человек не виноват. не сам это выбирал.

А вот корабль-урод не человек, он сам по себе вреден, потому, что по войне столкнётся с угрозами, которым могут противостоять только полноценные корабли, и в итоге угробит экипаж.

Вот откуда и критика. Лучше бы на эти деньги построили "Каракурт". Или МРК с той же ГЭУ, что и у 22160, или корвет типа китайского 056.
Или транспорт в возможностью нести и сгружать краном десантные катера при необходимости.

ЧТО УГОДНО.

Лентяй> Вот если бы этот солдат в неуставное розовое оделся бы,
А в уставное розовое - пойдет? Примеры розовой песчанки приводить, или сам найдешь?

Лентяй> а вместо штык-ножа гламурный баллончик со слезоточивым газом,
Хорошее нелетальное спецсредство для тех же комендантских рот.

Лентяй> да ещё бы и распиарен был как "Рэмбо нового поколения, без всех этих вонючих автоматов и уродливых штык-ножей, для "мягких" конфликтов нового типа", то тогда точнее было бы.
Да, это было бы правдой.
Вот как сейчас китайцы в Гонконге действуют, тиражирую фотки своих солдаток совсем не в камуфляже. И отправляя их в патрули и на блоки без огнестрела.

Лентяй> Правда такого солдата было бы жалко, человек не виноват. не сам это выбирал.
Малыш, я скажу тебе страшную вещь: армия не для того, чтобы солдат был красивым. Армия для того, чтобы защищать интересы страны. И если для этого наилучшим способом будет вооружить солдат фаллоимитаторами и одеть в бикини - так будет сделано.
А деточки, возмущенные и не согласные с этим - должны из армии свалить нах хауз, как долб**бы, не пригодные Родину защищать. Вне зависимости от возраста и заслуг.
"Игры кончились, мальчики и девочки, перед вами жизнь, какой она бывает иногда, к счастью, редко. А теперь простите, я занят." (© Горбовский, "Далекая Радуга")

Полл> Есть целые подразделения "для стояния на тумбочке" - комендантские роты-взводы.

А есть ещё бабушки-ВОХР с наганами которые точно никогда не станут спецназовцами.

СамПоСебе> Только так и не пойму что в этой лохани можно с таким остервенением обсуждать?

чем непонятнее посудина и мутнее перспективы - тем больше раздолья для писателей. Великолепная питательная среда. Лучше нее разве что темы типа, про то, чего нет. Сходите в "Авианосец..." например - там тоже хорошо.

Spinch> чем непонятнее посудина
Что вам не понятно в 22160?
ДШЛ для действий у берега?
Аппаратура чтобы видеть и слышать, включая БЛА, происходящее в небе и на земле?
Десантная вертушка?
АУ для поддержки огнем своих на берегу?
Запас топлива, еды и просто жилого места для тех самых групп на берегу?

Я, конечно, не флотский, но объясните мне, как просто из перечисления возможностей проекта 22160 можно не сделать вывод о назначении этого корабля?

Лентяй> Плюсую! А то Вы гражданин мой персональный рекорд с "минус 8" побьёте, непорядок будет.
Не страшно. Я на форуме изредка. Для получения знаний (на сколько это возможно) и для времяпрепровождения. Мне "репа" фиолетово.

Spinch> чем непонятнее посудина и мутнее перспективы...
Это дааа
Spinch> Сходите в "Авианосец..."
Подите на Кузнецкий - все в лаковых. ©
Не не пойду. Не интересно в 100500 раз одно и то же...

Tiger.711>> Напоминаю: это вы тут утверждаете, что ЧВК на борту самим фактом своего присутствия "отпугивает" пиратов. Пример обратного вам привели.
Лентяй> Я не писал про отпугивает. Я писал, что охраняемое судно не получается захватить.

Ну тем более, чо.

Лентяй>> На этом фото их край тоже обозначен короткой белой линией с разрывм на створках люка, поперек корабля, как и на других кораблях
Полл> Не дошло.

Я чую какой-то подвох, особенно потому что Лентяй уж точно не может быть прав в виду особенностей своего восприятия реальности, но не могу его понять.

Поясните?

Tiger.711> Я чую какой-то подвох, особенно потому что Лентяй уж точно не может быть прав в виду особенностей своего восприятия реальности, но не могу его понять.
Tiger.711> Поясните?

У Полла такой же мозг, как у Вас, вот и всё. Нет подвоха. Никакого. А люк - есть, и в треде есть обработанное фото, где он хорошо виден.

Tiger.711>>> Напоминаю: это вы тут утверждаете, что ЧВК на борту самим фактом своего присутствия "отпугивает" пиратов. Пример обратного вам привели.
Лентяй>> Я не писал про отпугивает. Я писал, что охраняемое судно не получается захватить.
Tiger.711> Ну тем более, чо.
Tiger.711> СМИ: пираты атаковали у берегов Нигерии судно, похитив трех членов экипажа - Происшествия - ТАСС

Вы конечно же не помните, что отличия ситуации в Малакском проливе и Гвинейском заливе от Аравийского моря и Аденского залива (это где были сомалийские пираты) в теме про 22160 уже обсуждали.
Я не удивлён.

Вот если б вспомнили - удивился бы не до детски

Tiger.711> Я чую какой-то подвох
Подвох есть, но вытащил я его на свет божий зря. Приношу свои извинения корабелам и флотским, строившим и отрабатывавшим 20380.

Проехали.

Tiger.711>> Я чую какой-то подвох
Полл> Подвох есть, но вытащил я его на свет божий зря. Приношу свои извинения корабелам и флотским, строившим и отрабатывавшим 20380.
Не зря, просто не всё можно озвучиват в интернете (и не только), вон людей даже за простую аналитику с выводами привлекают, хотя всё из открытых источников.
Полл> Проехали.
Согласен. Не стОит.

Лентяй> 1. Сомалийских (вырежьте себе на руке ножиком это слово, а то Вы опять начнёте путать Гвинейский залив с Аденским - а это разные места и условия там разные и про пиратов из гвинейского залива и малакского пролива я ничего такого не утверждал) пиратов почти полностью перебили.
Здесь ключевое слово "Пиратов", остальное не важно, где, кто и на чьи деньги их нагибал.
Лентяй> 1 по большому счёту те же бывшие пираты, но работающие на иностранного работодателя.
У Вас есть уверенность, что этим парням проплатили счастливую жизнь ко донца дней, и они не возьмутся за старое после иссякания денежного потока? Или их тупо "зачистили", а вы как минимум руководили расстрельной командой?
Лентяй> 2. Ни разу ни одно судно, идущее в море и имеющее на борту группу охраны не было захвачено пиратами. И это факт.
Не факт, что это временный факт, и не факт, что никто из охранников не может продаться или быть шантажирован тем или иным способом.Словом это не панацея. Посему вся эта затея идёт лесом.
Лентяй> 3. В Гвинейском заливе и Малаккском проливе ситуация другая - пираты работают из тер. вод, атакую оттуда и туда же уходят, никакие международные силы их преследовать не могут, т.к. это будет нарушение суверинитета тех стран, откуда они нападают. Поэтому никакое присутсвие НАТО в Гвинейском заливе проблему не решает, успеть отреагировать на такие нападения невозможно - опасная зона слишком большая и судов в ней слишком много.
Да хер все ложили на суверенитет государств, которые не могут обеспечить безопасность мореплавания у своих тер. вод. Фактически бездействуя они поощряют пиратство. Этот вопрос был вынесен на конвенции ООН и была принята резолюция разрешающая предотвращение пиратской деятельности и преследование пиратов в любой точке мира. Учите не только мат. часть кораблей по книжкам, но и ознакамливайтесь с циркулярами международных сводов правил, законов, правовых актов и всей остальной юридической составляющей, "очаровашка" вы наш. Кстати про то, что любые так называемые ЧВК находятся вне закона, и за жизни людей в них состоящих, гражданами какой-бы не были они страны, никто ответственности не несёт, там тоже прописано, а по большому счёту подобные организации на международном уровне приравнены к террорестическим. И не надо путать ЧВК с Охранными фирмами, хотя ноги у них растут с одной жопы, но юридически это разные структуры.
Лентяй> 5. Я понимаю, что Вы ничего прочитанном не сможете понять, Вы уже неоднократно путали Сомали и Нигерию, сомалийских пиратов Гвинейскими, западную Африку с Восточной, для Вас это одно и тоже, Вы как собачка Павлова, делаете стойку при слове "пираты" и не понимаете в обсуждаемом предмете более ничего, не можете уяснить суть того, что Вам пишут, не слышите ничего кроме "пираты". Появись завтра пираты в Венесуэлле, Вы и их с сомалийскими перепутаете.
Про Вас можно сказать то-же самое, и даже больше.
Лентяй> Что абсолютно закономерно для человка, которого превосходит в знаниях даже Полл
Нехорошо стебаться над человеком, который не совсем (скорее совсем не) в "теме". Объясни, если знаешь, а умничать совершенно не к лицу, ибо всегда найдётся более умный и образованный.
Лентяй> Этот коммент я написал не Вам, а окружающим, которые не читали предыдущие страницы в дискуссии, Вам что-то писать абсолютно бесполезно, и Ващ ответ на этот комментарий будет явным доказательством этого.
Именно по этому на Ваш опус "человека не очень близкого к морским вещам, но читающего много часто не нужных ресурсов" ответил я.
И да. Я не в коей мере не поощряю трату денег на такое количество беззубых, противоречащих канонам и правилам ВМФ кораблей пр. 22160, по мне три штуки для ЧФ было-бы за глаза. Решили строить больше. Повлиять мы на это врят-ли можем. Никто из нас не знает всей подковёрной кухни как их строительства, так и их реальных возможностей.
Может быть пару и пару ТОФ отправят, ибо если они будут работать как антипиратские, то хрен с ним. Но пять единиц бесполезных с боевой точки зрения кораблей, на ЧФ - это реальный перебор.

р.1.> Никто из нас не знает всей подковёрной кухни как их строительства, так и их реальных возможностей.
Да. Но справедливости ради, в указе Президента, которым по идее ВМФ руководствуется, слово "пираты" упоминается аж четыре раза. Да и много других пунктов под уже объявленные задачи 22160 вполне попадают.

busman> Вон, второй кораблик из серии на первую боевую пошел.
Эх, хорошо мы живем - можно даже видео посмотреть.

Лентяй>> 1. Сомалийских (вырежьте себе на руке ножиком это слово, а то Вы опять начнёте путать Гвинейский залив с Аденским - а это разные места и условия там разные и про пиратов из гвинейского залива и малакского пролива я ничего такого не утверждал) пиратов почти полностью перебили.
р.1.> Здесь ключевое слово "Пиратов", остальное не важно, где, кто и на чьи деньги их нагибал.

Вы влезли в диалог, начало которого прошло мимо Вас. Речь шла о том, что пиратская угроза в Аденском заливе сведена к околонолю. На что очаровашка привёл пример Нигерии. Ну если человек путает Сомали с Нигерией, то кто ему доктор?
Причём ладно бы просто тихопутал, так ещё и слюнями в монитор.
В следующий раз думайте за кого впрягатесь.

Лентяй>> 1 по большому счёту те же бывшие пираты, но работающие на иностранного работодателя.
р.1.> У Вас есть уверенность, что этим парням проплатили счастливую жизнь ко донца дней, и они не возьмутся за старое после иссякания денежного потока? Или их тупо "зачистили", а вы как минимум руководили расстрельной командой?

Я могу точно гарантировать одно - сейчас количество пиратских нападени й в Аденском заливе 0-2 в год. И это уже не первый год так.
строить под это дело серию антипиратских кораблей - бред.
Строить под это дело серию антипиратских кораблей, которые не могут догнать контейнеровоз - бред вдвойне.
Кто-то просто нагрел на этом руки, а протолкнул это всё Витя Викторович. И это общеизвестные факты, Чирков только что чистуху не написал лично по этому проекту.

Лентяй>> 2. Ни разу ни одно судно, идущее в море и имеющее на борту группу охраны не было захвачено пиратами. И это факт.
р.1.> Не факт, что это временный факт, и не факт, что никто из охранников не может продаться или быть шантажирован тем или иным способом.Словом это не панацея. Посему вся эта затея идёт лесом.

Факт - ни одно судно на ходу в море с охраной на борту захвачено не было. Ни разу. Вы можете клавиатуру сточить, доказывая что угодно, но от этого никуда не деться.
Пример с земснарядом про другое и я пояснил почему.

Лентяй>> 3. В Гвинейском заливе и Малаккском проливе ситуация другая - пираты работают из тер. вод, атакую оттуда и туда же уходят, никакие международные силы их преследовать не могут, т.к. это будет нарушение суверинитета тех стран, откуда они нападают. Поэтому никакое присутсвие НАТО в Гвинейском заливе проблему не решает, успеть отреагировать на такие нападения невозможно - опасная зона слишком большая и судов в ней слишком много.
р.1.> Да хер все ложили на суверенитет государств, которые не могут обеспечить безопасность мореплавания у своих тер. вод. Фактически бездействуя они поощряют пиратство. Этот вопрос был вынесен на конвенции ООН и была принята резолюция разрешающая предотвращение пиратской деятельности и преследование пиратов в любой точке мира.

И где же "преследование в любую точку мира"? Там от НАТОвцев бывало не протолкнуться, а хоть один рейд в дельту реки Нигер был? Там эти пираты - кишат, у них там и работорговля процветает, свои закрытые от правительства районы, базы. Где это Ваше "преследование"? Может дело в том, что там не меньше дивизии надо на зачистку и времени от года?

р.1.>Учите не только мат. часть кораблей по книжкам, но и ознакамливайтесь с циркулярами международных сводов правил, законов, правовых актов и всей остальной юридической составляющей, "очаровашка" вы наш.

Обратите внимание на реальный мир за пределами машинного отделения пожалуйста. Он тоже есть.

р.1.>Кстати про то, что любые так называемые ЧВК находятся вне закона, и за жизни людей в них состоящих, гражданами какой-бы не были они страны, никто ответственности не несёт, там тоже прописано,

Ну и?

р.1.>а по большому счёту подобные организации на международном уровне приравнены к террорестическим. И не надо путать ЧВК с Охранными фирмами, хотя ноги у них растут с одной жопы, но юридически это разные структуры.

Вот ляля не надо, хорошо?

Лентяй>> Что абсолютно закономерно для человка, которого превосходит в знаниях даже Полл
р.1.> Нехорошо стебаться над человеком, который не совсем (скорее совсем не) в "теме". Объясни, если знаешь, а умничать совершенно не к лицу, ибо всегда найдётся более умный и образованный.

Вы пропустили начало диалога, я никогда и никому не позволю выеживаться передо мной в оскорбительной и дерзкой форме, особенно парням, которые думают, что Сомали это Нигерия.

р.1.> Именно по этому на Ваш опус "человека не очень близкого к морским вещам, но читающего много часто не нужных ресурсов" ответил я.

Жизненная практика показывает, что лазить в чужие разборки, природу которых ты не понимаешь это не очень полезная для человека практика.
Что до нужных и не нужных ресурсов, то не Вам решать, что мне нужно и что не нужно.

р.1.> И да. Я не в коей мере не поощряю трату денег на такое количество беззубых, противоречащих канонам и правилам ВМФ кораблей пр. 22160, по мне три штуки для ЧФ было-бы за глаза. Решили строить больше. Повлиять мы на это врят-ли можем. Никто из нас не знает всей подковёрной кухни как их строительства, так и их реальных возможностей.

Да тут навалом народу отметилось об их реальных возможностях, причём вполне себе профессионалов от кораблестроения, включая одного офицера, который был на борту во время ходовых. Так понятно?
Информации о том, что за убожество получил флот даже на одном этом взятом форум - навалом. Даже никуда ходить не надо, читай и ужасайся.

р.1.> Может быть пару и пару ТОФ отправят, ибо если они будут работать как антипиратские, то хрен с ним. Но пять единиц бесполезных с боевой точки зрения кораблей, на ЧФ - это реальный перебор.
р.1.>

Вернёмся к вопросу - как на нём догнать контейнеровоз? Слабо?

Лентяй>> 2. Ни разу ни одно судно, идущее в море и имеющее на борту группу охраны не было захвачено пиратами. И это факт.

да, есть много свидетельств того, что дельфины толкали к берегу обессилевшего пловца, и нет ни одного свидетельства того, что дельфины толкали пловца в море.

но этот факт никак не может служить доказательством того, что такое не случалось.

ровно так же, отсутствие свидетельств успешных пиратских нападений на гражданские суда с вооруженной охраной никак не позволяет утверждать, что таких не бывает.

такое нападение должно выглядеть как исчезновение судна по неизвестным причинам, а суда вполне себе исчезают.

вооруженная охрана помогает только от новомодного пиратства с целью захвата и получения выкупа, а от классического пиратства с целью захвата ценностей, а судно и экипаж на грунт - вооруженная охрана как мертвому припарки.