Cторожевые корабли (корветы) проекта 20386

Лентяй> При том, что БЭК влазит на 20380 вместо командирского катера, да и пару НПА можно пристроить, просто без контейнеров.
Всё так. Но разве в контейнере только НПА? Там еще, как минимум, связь, ЗИП и пост управления.
Есть на плотноупакованном 20380 для этого место?

Лентяй>> При том, что БЭК влазит на 20380 вместо командирского катера, да и пару НПА можно пристроить, просто без контейнеров.
keleg> Всё так. Но разве в контейнере только НПА? Там еще, как минимум, связь, ЗИП и пост управления.
keleg> Есть на плотноупакованном 20380 для этого место?

Пост управления в размер небольшого чемодана можно поместить.
Можно стойку у минёра смонтировать ещё одну.

Есть там место.

Лентяй> Можно стойку у минёра смонтировать ещё одну.

Милочка Ma chérie ...

Лентяй>> Можно стойку у минёра смонтировать ещё одну.
johnkey68> Милочка Ma chérie ...
johnkey68> Я не узнаю вас в гриме, кто вы такой? - YouTube

А в каком полку служили надо писать? А то без полка нещитово я думаю.

Лентяй> Пост управления в размер небольшого чемодана можно поместить.

Какой пост управления? Для какой системы?
С чего взял, что там вся аппаратура управления и обеспечения помещается в чемодан?
Через пару лет сделают другой НПА или БЭК менять всю аппаратуру управления?

Сугубое ИМХО.
Пока не устаканилась концепция применения, не появился опыт применения и реально работающие образцы - нехрена всю эту эксперементально-инновационную порнографию пихать на боевые корабли, делая их неполноценными ублюдками, не годными для решения ни одной задачи.

Есть 22160 вот на них и эксперементировать.

Лентяй>>> Можно стойку у минёра смонтировать ещё одну.
johnkey68>> Милочка Ma chérie ...
johnkey68>> Я не узнаю вас в гриме, кто вы такой? - YouTube
Лентяй> А в каком полку служили надо писать? А то без полка нещитово я думаю.

Попробуйте !
В приличном обществе , положено представляться , если вы не унылый тролль , конечно
Но подозреваю и таки даже уверен , инвентарный номер вашего дивана , канет в лету уже через пару месяцев

Лентяй> Что за непорядок?
Ну, я не любитель 20386, но все ж интересно исследовать это чудо.
Так вот - а 20 футовый контейнер там нельзя ли поперек поставить? Или вписать туда специализированное СПУ. Часть проблем бы решило.

Лентяй> И кстати, почему танк_бд отдувается за весь хор один?
А вы мечтаете что бы вас на хор поставило всё сообщество ?
Лентяй> Что за непорядок?
У нас , с этим строго , мы как то не по этим делам , уж пардоньте , поищите единомышленников на других ресурсах

xab> Какой пост управления? Для какой системы?
xab> С чего взял, что там вся аппаратура управления и обеспечения помещается в чемодан?

Да было дело видел такие чемоданы, хотел ещё и руками потрогать, не дали. Нельзя, говорят.

xab> Через пару лет сделают другой НПА или БЭК менять всю аппаратуру управления?

Обновить ПО.

xab> Сугубое ИМХО.
xab> Пока не устаканилась концепция применения, не появился опыт применения и реально работающие образцы - нехрена всю эту эксперементально-инновационную порнографию пихать на боевые корабли, делая их неполноценными ублюдками, не годными для решения ни одной задачи.

Отчасти. Правильнее сказать - нехрен под это корабли строить. А разместить, если объёмы есть - почему бы нет. Засунули НПА с ГАС на БПК, пару стоек с мониторами, кинули питающие кабели и шину.

На боевой службе потренировались. Не пошло - всё сняли, отверстия заглушили.

А вот городить чудо техники за 30 и более миллиардов это да - перебор.

xab> Есть 22160 вот на них и эксперементировать.

ДА можно и без них экспериментировать, телега на четырёх колесах нормально едет, пятое ни к чему.

johnkey68> А вы мечтаете что бы вас на хор поставило всё сообщество ?

ВЫ что-то совсем не туда загребли, хор он просто есть, но молчит, я вот и интересуюсь куда все делись-то?

johnkey68> У нас , с этим строго , мы как то не по этим делам , уж пардоньте , поищите единомышленников на других ресурсах

У меня и тут навалом единомышленников. Как выяснилось.

Лентяй> Отчасти. Правильнее сказать - нехрен под это корабли строить. А разместить, если объёмы есть - почему бы нет. Засунули НПА с ГАС на БПК, пару стоек с мониторами, кинули питающие кабели и шину.

а зачем БПК - поставь на 12700 , там вполне себе должны быть объёмы под такого плана оборудование.

Лентяй>> Отчасти. Правильнее сказать - нехрен под это корабли строить. А разместить, если объёмы есть - почему бы нет. Засунули НПА с ГАС на БПК, пару стоек с мониторами, кинули питающие кабели и шину.
с.т.> а зачем БПК - поставь на 12700 , там вполне себе должны быть объёмы под такого плана оборудование.

Да хоть на что. На 12700 надо противоминные комплексы отрабатывать, на БНК, например, противолодочные, разведывательные.

С другой стороны БПК или фрегат в каком-то иностранном порту может столкнуться с минной угрозой. Американцы немало думали на эту тему и экспериментировали с противоминными НПА на БНК.

Как я думаю - не зря.

Лентяй> У меня и тут навалом единомышленников. Как выяснилось.

Ишь ты , вон оно чо Михалыч , ой , Дмитрий Анатолич , подозреваю в реале увижу убогого шиплавера-самоучку из Усть-Ужопинска . Но похвально , похвально , возьмите с полки пирожок , с капустой ... , да на единомышленников не забудьте !

johnkey68> Ишь ты , вон оно чо Михалыч , ой , Дмитрий Анатолич , подозреваю в реале увижу убогого шиплавера-самоучку из Усть-Ужопинска . Но похвально , похвально , возьмите с полки пирожок , с капустой ... , да на единомышленников не забудьте !

Ну на убогих-то стоит в зеркале полюбоваться. Да и Усть-Ужопинск уже банальность какаю-то, есть же На*уйск, За*опье - у Вас гражданин фантазия кончилась штоле?

А за пирожок спасибо

keleg> Так вот - а 20 футовый контейнер там нельзя ли поперек поставить?

А как? Он втаскивается из ангара, с вертолётоподъёмника и помощью крана встает на замки. Чтобы его поставить поперёк, его надо развернуть. Допустим, первый из них развернут.
А второй?

UPDATE хотя возможно и второй получится развернуть, но покорячиться придётся на славу.

keleg>Или вписать туда специализированное СПУ. Часть проблем бы решило.

Так они там вписаны. Это надо всё грузоподъёмное оборудование в отсеке перепроектировать полностью, обеспечивая не только перемещение груза вдоль отсека, но и его разворот.

Лентяй> есть же На*уйск, За*опье - у Вас гражданин фантазия кончилась штоле?
Он оно чо , Михалыч , у вас серьезный опыт странствий по периферии , в этом ключе даже не удивительна благодарность за банальный пирожок . Кушайте , не обляпайтесь . Единственно , не пишите больше в этой теме . Очевидно , вы так же далеки от флотских интересов , как морская свинка от моря !
Лентяй> А за пирожок спасибо
На здоровье ! Только весь не кушайте за раз , оставьте кусочек , вдруг не свезёт

johnkey68>> Единственно , не пишите больше в этой теме . Очевидно , вы так же далеки от флотских интересов , как морская свинка от моря !

Дык как это не писать? Тема зело интересна и для всякого тролля питательна
Не смогу.
Даже не просите

t.b.>> ну минимум 6 нпа получится с одного борта и БЭК с другого
Лентяй> Получится.
Лентяй> но без контейнеров, понимаете, в чём прикол?

если вы отказываетесь от контейнера и принимаете АНПА посредсвом балки с пирса ... ну это тожевариант ...


Лентяй> Если выкинуть контейнеры, и отказаться от одного катера (прощай БЭК), то то в ряд на палубном настиле 4-6 единиц можно будет уложить. И сгружать через бортовой лацпорт в воду, так же принимать назад.

зачем отказываться? приму с пирса или воды АНПА... в середину через верх затащу 1-2 контейнера с постами управления(если не будет предусмотрено изначально в составе оборудования корабля ) в лацпорт другого борта приму БЭК... вы преуменьшаете ширину корабля ...



Лентяй> То есть всё порево с лишней 1000 тонн водоизмещения ради двух контейнеров, весь этот проект в его существующем виде - мимо. Зря.

в этих контейнерах может бысть что угодно вплость до бочки керосина или солярки ссобой ...




t.b.>> t.b.>> 40 футовый контейнер это грубо 12 на 2.5 на 2.5 .... ну штук 6 думаю запихнуть без особой возни можно . И место под "выкатное" как вы выразились останется
Лентяй> Лентяй>> Причём тут 40-футовый контейнер? На рисунке 20 футовые, Вы не видите что ли?
t.b.>> у вас рядом для масштаба ка-27 длина его фюзеляжа 12 с лишним метров какие 20футовые ? там могут быть не стандартные контейнера но их длина не меньше 10 метров . в 10 метровый точно также влезет 6 НПА но места останется меньше .
Лентяй> Давайте Вы не будете опять переть буром против фактов. 3Д картинка нарисована вполне в масштабе, и есть её же вариант с 40 футовым контейнером, вот он

я не пру против фактов у нас на трех изображениях искомые контейнера и вертолет нарисованы по разному (в разных масштабах , с разными зазорами до переборок и так далее...) ... хочется вам или нет ..

Лентяй> https://m.pravdoryb.info/upload/editor/news/2018.03/5aa7758a5eab4_1520924042.jpg
Лентяй> Видна разница? Кроме того, 40-футовик иначе крепится к палубному настилу, так по другому расположены замки.
Лентяй> ТАк что самоочевидно, что пара контейнеров это 20-футовые.

вы посмотрите как он занимает место лифта который по своим габаритам больше 40 футового контейнера (должен быть минимум 12.5 х4)... а также внимательно рассмотрите изображение с модели и первую вами принесенную графику .

то что контейнера выглядят как 20 (и в случае с контейнером калибра 40) футовые я не оспариваю , я оспариваю то что их вставили на изображение с соблюдением масштаба . от чего может показачться что чтото куда-то не влезет .

Лентяй> Я внимателен, потому, что знаю что такое НПА.
Лентяй> Контейнерный вариант Маёвки - 1 контейнер, одни НПА.
Лентяй> Такая же проработка для Клавесина - 1 контейнер - 1 НПА
Лентяй> Чудес не бывает, нельзя засунуть 6 механизмов 3х1,5 метра с устройствами для удержания в два 20 футовых контейнера.
Лентяй> Вы понимаете уже что это всё за чушь?

вы понимаете что в ситуации когда на графике и модели гуляет взаимный масштаб корпуса и внутренностей точно понять какие размерения у отсеков изнутри может оказатся тем еще геморроем... а без этого сказать что и как можно туда запихать врядли ктото возьмется.


Лентяй> И это мы не коснулись того, как можно засунуть НПА на обычный корабль - любой.
Лентяй> И этомы ещё не коснулись такого кошмара этого проекта как установка модульной буксируемой ГАС, вот там просто бездна.

Я вас вероятно не обрадую ... но промы уже отчитались что готова ... как и на чем проверяли не знаю ... Что касается демонтажа на готовом корабле ? скорее всего через верх , через лифт ...

Лентяй> Ну и мои Вам поздравления - Вы таки не безнадёжны, прикол с катером увидели сразу, первым на Авиабазе за эти четыре года.
Лентяй> Резюмируем.
Лентяй> Этот корабль может применять ДВА контейнерных НПА, но ценой отказа от второго катера.
Лентяй> Или с него можно запускать безэкипажный катер, и потом НПА, принимать в обратном порядке и больше никак, если обстановка не позволяет это сделать, то что-то придётся бросать.

я не согласен с вами с оценкой внутреннего пространства "мишн бея".. считаю что туда можно пихнуть много больше .

Лентяй> Вот и вся модульность. Ради которой прихлопнули эволюцию 20380/20385, ради этого впороты десятки миллиардов.
Лентяй> Какая-то хреновая сделка.

А строить корабли с набором систем полноценного фрегата и автономностью "нос в атлантику без танкеров ты можешь только сунуть", Эти корабли стоят лишь немного дешевле фрегата , напруги для промов требуют как фрегат , строятся по времени как фрегат . А толку с них как с ОВРы в основном . Так чт эта сделка давно назревала. Это при том что там где надо выводить МСЯС по большому счету похер корвет будет их выводить или фрегат .

Лентяй> При том, что БЭК влазит на 20380 вместо командирского катера, да и пару НПА можно пристроить, просто без контейнеров.
Лентяй> Такие дела.


тут суть в том что туда можно пихнуть любой груз либо модуль который туда влезет ... и пихнуть любую систему без урезания например функциональности вертолетки, + заранеепредусмотрено как можно поднять тяжелый БПЛА на палубу и уронить например АНПА в воду . 22350 к сожалению так не может .

Лентяй> Дык как это не писать? Тема зело интересна и для всякого тролля питательна
Лентяй> Не смогу.
Лентяй> Даже не просите

Ну ладно , уговорили , продолжайте , главное - признались в троллизЬме !
Ну и , тренировка в борьбе с троллями зело пользительна .
Одни ништяки в итоге !

keleg>>Или вписать туда специализированное СПУ. Часть проблем бы решило.
Лентяй> Так они там вписаны. Это надо всё грузоподъёмное оборудование в отсеке перепроектировать полностью, обеспечивая не только перемещение груза вдоль отсека, но и его разворот.
А нельзя сделать СПУ для спускоподъема сбоку контейнера?
Это ж спецконтейнер, можем с любой стороны крышки делать.
Тогда ни таскать, ни выкатывать не нужно - боком к лацпорту поставить и всё.

t.b.>>> ну минимум 6 нпа получится с одного борта и БЭК с другого
Лентяй>> Получится.
Лентяй>> но без контейнеров, понимаете, в чём прикол?
t.b.> если вы отказываетесь от контейнера и принимаете АНПА посредсвом балки с пирса ... ну это тожевариант ...

Тоже вариант, и если Вы чуток потратите время, то увидите, что этот тоже вариант реализуем на большинстве боевых кораблей, включая не сильно большие.

Так зачем было городить этот сарай и вваливать в него такие деньги?

Лентяй>> Если выкинуть контейнеры, и отказаться от одного катера (прощай БЭК), то то в ряд на палубном настиле 4-6 единиц можно будет уложить. И сгружать через бортовой лацпорт в воду, так же принимать назад.
t.b.> зачем отказываться? приму с пирса или воды АНПА... в середину через верх затащу 1-2 контейнера с постами управления(если не будет предусмотрено изначально в составе оборудования корабля ) в лацпорт другого борта приму БЭК...

И останетесь ТОЛЬКО с БЭКом? Досмотровые партии тоже с него высаживать, для передвижение тоже его использовать? Не, я понимаю, что смотря какой БЭК, но это не вариант всё же.

Нормальный катер должен быть на корабле обязательно.

Поэтому - или НПА или БЭК. На этом корабле - точно.

Лентяй>> То есть всё порево с лишней 1000 тонн водоизмещения ради двух контейнеров, весь этот проект в его существующем виде - мимо. Зря.
t.b.> в этих контейнерах может бысть что угодно вплость до бочки керосина или солярки ссобой ...

Ещё раз - для этого не нужен 20386 и контейнеры не нужны.

t.b.> то что контейнера выглядят как 20 (и в случае с контейнером калибра 40) футовые я не оспариваю , я оспариваю то что их вставили на изображение с соблюдением масштаба . от чего может показачться что чтото куда-то не влезет .

Ну вообще это домыслы уже. С другой стороны, давайте предположим, что Вы правы и в указанный отсек можно засунуть 2х40 фт.
Это 4 НПА в контейнерном варианте вместо двух и всё равно "минус БЭК".

И опять мы подходим к тому, что без контейнеров было бы удобнее, и что на нормальном немодульном корабле те же четыре Клавесина вполне вписываются. И что все скачки вокруг контейнеров это дурь. Тем более за такие деньги.

Возьмём, например, предложение Deadushk'и Mitrich'a - упрощённый 20385 миллиардов за пятнадцать. Если на нём перенести ПУ Пакета из надстройки в корпус и обеспечить пуск с пневматики или ТАТА вместо ТПК, то сразу освобождаются два отсека - те, где Пакет реально стоит, под катерами. Там даже лацпорты есть. Вот Вам и НПА. Только без контейнеров. Если изменить совсем чуть чуть конструкцию надстройки и с одного борта смонтировать два СПУ под катера, и переместить их туда (один будет слегка висеть над взлётной палубе, на метр где-то, но СПУ будет нормально установлено и за габариты надстройки не выйдет), то на бругой борт можно ставить БЭК, надо только его пониже опустить, чтобы у АК-630М не перекрывать сектор стрельбы.

Бонусом - 8 Калибров, Ониксов, Цирконов и два корабля, вместо одного за те же деньги, причём со с меньшей стоимостью жизненного цикла.

Тут реально просто думать не о чем.



t.b.> Я вас вероятно не обрадую ... но промы уже отчитались что готова ... как и на чем проверяли не знаю

Готова и давно, но я не про саму БуГАС, а про её погрузку на корабль. Бездна заключена в этом.

t.b.> я не согласен с вами с оценкой внутреннего пространства "мишн бея".. считаю что туда можно пихнуть много больше.

Если совсем-совсем натянуть корвет на глобус, то 4 НПА вместо одного катера - если, конечно вести речь о контейнерных вариантах.


Лентяй>> Вот и вся модульность. Ради которой прихлопнули эволюцию 20380/20385, ради этого впороты десятки миллиардов.
Лентяй>> Какая-то хреновая сделка.
t.b.> А строить корабли с набором систем полноценного фрегата и автономностью "нос в атлантику без танкеров ты можешь только сунуть", Эти корабли стоят лишь немного дешевле фрегата , напруги для промов требуют как фрегат , строятся по времени как фрегат . А толку с них как с ОВРы в основном.

Это Вы про кого так сейчас?

t.b.>Так чт эта сделка давно назревала. Это при том что там где надо выводить МСЯС по большому счету похер корвет будет их выводить или фрегат .

Глупость.
Если изолированно рассматривать и сравнивать один корвет или один фрегат, то да, так и есть, но одним кораблём ничего никогда не решается. Смотреть надо в больших количествах и отталкиваясь от задач.

Допустим у Вас на корабли БМЗ будет выделено 300 миллиардов за 10 лет.

НА эти деньги упомянутый Deadushka Mitrich построил бы от 20 кораблей. И ими бы закрыл все задачи в БМЗ, кроме атаки НК противника, а её бы закрыли ракетные катера, авиация и те же ПЛ, да и корветы бы могли участвовать.

Вы с Вашими подходами осилили бы 9-10. А то и 8, учитывая величину попилов и переносов сроков и денег у 20386.

Вам ясна разница между 20 и 8-10 кораблями? С учётом того, что у нас изолированные ТВД?

Тут не надо быть умным даже, чтобы всё понять.

Лентяй>> При том, что БЭК влазит на 20380 вместо командирского катера, да и пару НПА можно пристроить, просто без контейнеров.
Лентяй>> Такие дела.
t.b.> тут суть в том что туда можно пихнуть любой груз либо модуль который туда влезет ... и пихнуть любую систему без урезания например функциональности вертолетки, + заранеепредусмотрено как можно поднять тяжелый БПЛА на палубу и уронить например АНПА в воду . 22350 к сожалению так не может .

См. выше.

22350 может куда более важные вещи, несоимзмеримо более важные и в условиях реального противодействия противника.
В отличие от 20386

Ну и НПА туда есть куда приткнуть

keleg> А нельзя сделать СПУ для спускоподъема сбоку контейнера?
keleg> Это ж спецконтейнер, можем с любой стороны крышки делать.
keleg> Тогда ни таскать, ни выкатывать не нужно - боком к лацпорту поставить и всё.

Наверное можно, было бы зачем.
И Катер в этой ситуации всё равно придётся оставлять.

Лентяй> Тоже вариант, и если Вы чуток потратите время, то увидите, что этот тоже вариант реализуем на большинстве боевых кораблей, включая не сильно большие.
Лентяй> Так зачем было городить этот сарай и вваливать в него такие деньги?

затем что на другом корабле для этого надо найти место на котором оно будет валятся и не факт что это место в процессене понадобится для чего-то еще... ну и еще потому-что это место по проекту могут быть подведенны разнообразные коммуникации для обслуживания и интеграции с корабельными системами.

Лентяй> И останетесь ТОЛЬКО с БЭКом? Досмотровые партии тоже с него высаживать, для передвижение тоже его использовать? Не, я понимаю, что смотря какой БЭК, но это не вариант всё же.

1)вопрос в том на какую задачу идет если ПЛО то пардон ПЛО.
2) мы судим по графике и Моделям в бытность его "корветом бмз-дмз" где вопрос "а с катером кому-то бежать не близко " не так явно выделяется.

Лентяй> Нормальный катер должен быть на корабле обязательно.
Лентяй> Поэтому - или НПА или БЭК. На этом корабле - точно.
я бы не был уверен что они не будут таскать еще катера . Вот куда пихнут вопрос.


Лентяй> Ещё раз - для этого не нужен 20386 и контейнеры не нужны

правильно он нужен для того чтобы у него был отсек с меняемой нагрузкой ... а вот что мб этой нагрузкой зависит от фантазии флотоводцев и конструкторов в ближайшие лет 50 .


Лентяй> Ну вообще это домыслы уже. С другой стороны, давайте предположим, что Вы правы и в указанный отсек можно засунуть 2х40 фт.
Лентяй> Это 4 НПА в контейнерном варианте вместо двух

6...и 3 метра под подсобку... у вас высота НПА(конкретно СТИУМ)0.835. что позволяет разместить в 2 ряда друг на другом .
Лентяй> и всё равно "минус БЭК".

я боюсь в этом вопросе мы не согласимся я считаю что под задачу можно остаться с БЭК вместо RIB или предусмотреть ее прием на верхнюю палубу .

Лентяй> И опять мы подходим к тому, что без контейнеров было бы удобнее,

стоп а почему вы увязываете модульность все неприменно с контейнерами ? Контейнера в данном случае эти лишь рекомендуемый габарит для таки хх вещей как посты управления или ПУ.. В том числе и увязанный с транспортной инфраструктурой и габаритами лифта . Это важно для транспортных контейнеров , допустим Поста управления допустим с того же контейнерного калибра.
Так контейнера могут дать преимушества того что их можно перекинуть прямо в море со снабженца и отдать лишнее обратно ... но вот считать что они вот свят свят обязательны имхо нельзя.



Лентяй>и что на нормальном немодульном корабле те же четыре Клавесина вполне вписываются. И что все скачки вокруг контейнеров это дурь. Тем более за такие деньги.

да но на нормальном не модульном корабле в проект зарядили клавесина допустим... и привет он в это место рибку\бэк\бпла уже врядли примет .Назначение определено проектом для переоборудования нужен визит в завод или хотя бы переоборудование собственными силами с непонятно какими последствиями ... Точно также и с Постами управления. А у 20386 при правильной реализации задумки проблем будет меньше .

Лентяй> Возьмём, например, предложение Deadushk'и Mitrich'a - упрощённый 20385 миллиардов за пятнадцать. Если на нём перенести ПУ Пакета из надстройки в корпус и обеспечить пуск с пневматики или ТАТА вместо ТПК, то сразу освобождаются два отсека - те, где Пакет реально стоит, под катерами. Там даже лацпорты есть. Вот Вам и НПА. Только без контейнеров. Если изменить совсем чуть чуть конструкцию надстройки и с одного борта смонтировать два СПУ под катера, и переместить их туда (один будет слегка висеть над взлётной палубе, на метр где-то, но СПУ будет нормально установлено и за габариты надстройки не выйдет), то на бругой борт можно ставить БЭК, надо только его пониже опустить, чтобы у АК-630М не перекрывать сектор стрельбы.
Лентяй> Бонусом - 8 Калибров, Ониксов, Цирконов и два корабля, вместо одного за те же деньги, причём со с меньшей стоимостью жизненного цикла.
Лентяй> Тут реально просто думать не о чем.

И это уже будет корабль ОВРа без замашек на изначальное , а вот габариты отсека будут сильно меньше ... соответственно запихнуть туда что-то полезное будет тяжелее или в куда меньшем количестве. На 20386 габариты отсека по очень грубой прикидке 12-14х12х6(учитывая кран может быть ниже) метров ... на 20385 такой объем высвободить можно только полностью перепроектировав корпус



Лентяй> Готова и давно, но я не про саму БуГАС, а про её погрузку на корабль. Бездна заключена в этом.
если посмотрите на модель она примерно в габарит вертолетного лифта да и в лацпорт должна лезть .

Лентяй> Если совсем-совсем натянуть корвет на глобус, то 4 НПА вместо одного катера - если, конечно вести речь о контейнерных вариантах.
Лентяй> Лентяй>> Вот и вся модульность. Ради которой прихлопнули эволюцию 20380/20385, ради этого впороты десятки миллиардов.
Лентяй> Лентяй>> Какая-то хреновая сделка.

в навалку "штабелем" туда нпа влезет сильно больше смотрите сами у нас ширина отсеков в этом месте не будет меньше 12 метров 2.5 метра скушает контейнер по середине (с постом управления) , 3 метра скушает БЭК с другого борта . по метру оставим на проходы . и того у вас останется поляна 10х4 метров под размещение АНПА как вам удобно . да еще и 5-6 метров вверх ...


Лентяй> Это Вы про кого так сейчас?
20380 и 20385...


Лентяй> Глупость.
Лентяй> Если изолированно рассматривать и сравнивать один корвет или один фрегат, то да, так и есть, но одним кораблём ничего никогда не решается. Смотреть надо в больших количествах и отталкиваясь от задач.
Лентяй> Допустим у Вас на корабли БМЗ будет выделено 300 миллиардов за 10 лет.
Лентяй> НА эти деньги упомянутый Deadushka Mitrich построил бы от 20 кораблей. И ими бы закрыл все задачи в БМЗ, кроме атаки НК противника, а её бы закрыли ракетные катера, авиация и те же ПЛ, да и корветы бы могли участвовать.
Лентяй> Вы с Вашими подходами осилили бы 9-10. А то и 8, учитывая величину попилов и переносов сроков и денег у 20386.
Лентяй> Вам ясна разница между 20 и 8-10 кораблями? С учётом того, что у нас изолированные ТВД?
Лентяй> Тут не надо быть умным даже, чтобы всё понять.

Это при условии что вы сделали проект корвета а не то что там сейчас корветом называется.

Лентяй> См. выше.
Лентяй> 22350 может куда более важные вещи, несоимзмеримо более важные и в условиях реального противодействия противника.
Лентяй> В отличие от 20386


перечислите ну кроме большего БК это очевидно .


Лентяй> Ну и НПА туда есть куда приткнуть

ну и куда они его могут приткнуть кроме как кинуть сверху на надстройку ?

keleg> А нельзя сделать СПУ для спускоподъема сбоку контейнера?
keleg> Это ж спецконтейнер, можем с любой стороны крышки делать.

Должен быть единый стандарт и для размещения крышек.
А то вообще порнография получится - контейнеры пригодные к использованию только на одном типе корабля.