Авианосец – это, в первую очередь, носитель реальной доктрины. Нет доктрины – нет и авианосца, но самое печальное, что полученный в ходе его эксплуатации ценой денег и времени опыт никому не нужен. И это тоже стоит признать.
...
Вот о чем: тут не надо забывать, что в парадигму создания 11435 был положен тот самый «крейсер»: боевой надводный корабль общего назначения, обладающий определенной боевой устойчивостью, скоростью и дальностью. И советские эксперименты в отношении оружейных комплексов советского крейсера – те самые зигзаги эволюции – отводили авиации не главную роль, а лишь одну из. В том числе и для непосредственно всего семейства 1143, и хотя у них авиационная роль была якобы главной, оперативно-тактические принципы использования кораблей от этого не изменились никак: абсолютное большинство боевых служб они провели не как авианосные/сущие, а как ракетные крейсера, выступая в роли флагманов ГКНС (группы кораблей непосредственного слежения за АУГ/ОРГ противника).
Так что упрямое именование «Кузнецова» «авианосцем» - это пусть неявное, но не требующее особых доказательств впаривание желаемого за действительное. Этот конкретный корабль полноценным авианосцем никогда не был и не будет. Разумеется, если «авианосцем» as is считать нынешний американский «супер» (Нимитц/Форд) или хотя бы французский ШдГ. Британская двуглавая парочка – пока тоже эксперимент, тут подождем. Так что на сегодня эталон – это амеров атомный слон. Но в том-то и проблема, что других эталонов пока нет, а изобретать свой эталон, не зная точно, зачем он нужен, не позволит общая логика экономики и частная логика амортизации капитала – за это просто никто не станет платить бабло. Запомним это как данность.
Короче – будущее умеренных «синих» флотов (не претендующих на мировую гегемонию) в их надводной части, ИМХО, находится в совершенствовании экспедиционных сил в амфибийно-десантном ключе. Авиация здесь выраженно представлена вертолетным (в меньшей степени - конвертопланным) парком вместе с носителями – УДК и ДВКД. Причем если есть мысль, что ДВКД это как бы вторично – знаете, это не совсем так. Отстанем от вертолетов на время, но останемся в экспедиционной парадигме. И вспомним: по крайней мере с нескольких «остинов» морпеховы «харриеры» летали вертикальным взлетом довольно активно. То есть – наш горшковский еще постулат о том, что даже у VSTOL-авианосца должна быть сплошная палуба, в общем-то можно аккуратно – я не сторонник резких мер – поставить под сомнение. На то время – да, уровень надежности техники таких ЛА, ее автоматики и ее энерговооруженности делал затею базирования СВВП на коротких палубах опасной. Возможно, пришло время пересмотреть этот постулат. И если попробовать это сделать, то может оказаться, что БПЛА и конвертопланы, и БПЛА-конвертопланы тоже, наряду с обычными вертолетами – это хорошо, но это не всё, что может летать даже с небольших ДВКД. И, предположительно, не прибегая к созданию больших или даже средних авианосцев с катапультно-финишерным оборудованием палуб, есть смысл вернуться к идее реактивного палубного СВВП, ограничивая собственно корабли размерами и функциями УДК и ДВКД. Разумеется, это не будет все сильно дешевле или заметно быстрее, чем воплощенное чудо авианосца «настоящего», но это, в отличие от попытки «догнать и перегнать», будет иметь хоть какой-то практический смысл.
- вот это и верно.Разумеется, это не будет все сильно дешевле или заметно быстрее, чем воплощенное чудо авианосца «настоящего», но это, в отличие от попытки «догнать и перегнать», будет иметь хоть какой-то практический смысл.
Авианосец – это, в первую очередь, носитель реальной доктрины. Нет доктрины – нет и авианосца, но самое печальное, что полученный в ходе его эксплуатации ценой денег и времени опыт никому не нужен. И это тоже стоит признать.
Что же, наконец, касается локальных конфликтов – это одно, а операции в океанских зонах – это совсем другое.
Локальные конфликты со слабым противником РФ не светят по геополитике никакие, и я бы предложил светочам наконец перестать с Божьей помощью представлять себе современную войну в географии эпохи до великих географических открытий: все и всяческие конфликты нынче просчитываются куда лучше и ни один из них не возникнет ниоткуда. Поэтому если в статьях типа «флот и локальные конфликты сегодня» нет конкретной привязки к территориям и акваториям, их, по моему мнению, надо сразу выбрасывать в мусорную корзину.
Океанские зоны надо прекратить рассматривать вовсе – НАТОвская философия Eurasian Rim никуда не делась, и согласно ей, никто оперативное соединение флота российского на оперативный простор целым не выпустит: слишком много сил и средств есть для этого у противника. Это тоже данность, и ее надо просто принять – развертывание российской АУГ минимального состава никогда не происходит и не будет происходить так, как будто «парни просто шли мимо». Если бы этих АУГ было бы штуки 4 хотя бы, напряжение сил и средств НАТО действительно создало бы серьезные опасения насчет из озабоченности а-ля «хватит ли у нас возможностей». Пока она одна и та чуть живая – никаких проблем по трекингу, ЦУ, атаке и поражению российской АУГ у этих ребят нет, и это тоже стоит просто принять как данность.
33. С развитием высокоточного оружия перед Военно-Морским Флотом стоит качественно новая задача - уничтожение военно-экономического потенциала противника путем поражения его жизненно важных объектов с моря.
34. Наличие достаточного количества высокоточного оружия и возможность его применения разными способами позволят обеспечить сдерживание широкомасштабных военных действий против Российской Федерации.
35. Основными элементами системы стратегического сдерживания являются ядерное и неядерное сдерживание.
36. Важное место в решении задач стратегического сдерживания занимают морские силы общего назначения.
37. В условиях эскалации военного конфликта демонстрация готовности и решимости применения силы с использованием нестратегического ядерного оружия является действенным сдерживающим фактором.
г) обеспечение возможности применения кораблями Военно-Морского Флота оружия, в том числе высокоточного оружия большой дальности, в отношении любого потенциального противника;
43. Основу вооружения подводных и надводных сил и береговых войск Военно-Морского Флота на период до 2025 года составят высокоточные крылатые ракеты большой дальности.
44. После 2025 года на вооружение подводных и надводных сил и береговых войск Военно-Морского Флота будут поступать гиперзвуковые ракеты и роботизированные средства различного назначения, в том числе автономные необитаемые подводные аппараты.
45. Планируется создание морского авианесущего комплекса, перспективных боевых надводных кораблей и подводных лодок (боевых платформ), глубоководных морских систем нового поколения, развертывание морских роботизированных систем для выполнения большого комплекса боевых и обеспечивающих задач.
не надо забывать, что в парадигму создания 11435 был положен тот самый «крейсер»: боевой надводный корабль общего назначения, обладающий определенной боевой устойчивостью, скоростью и дальностью. И советские эксперименты в отношении оружейных комплексов советского крейсера – те самые зигзаги эволюции – отводили авиации не главную роль, а лишь одну из. В том числе и для непосредственно всего семейства 1143, и хотя у них авиационная роль была якобы главной, оперативно-тактические принципы использования кораблей от этого не изменились никак: абсолютное большинство боевых служб они провели не как авианосные/сущие, а как ракетные крейсера, выступая в роли флагманов ГКНС (группы кораблей непосредственного слежения за АУГ/ОРГ противника).
Так что упрямое именование «Кузнецова» «авианосцем» - это пусть неявное, но не требующее особых доказательств впаривание желаемого за действительное. Этот конкретный корабль полноценным авианосцем никогда не был и не будет. Разумеется, если «авианосцем» as is считать нынешний американский «супер» (Нимитц/Форд) или хотя бы французский ШдГ. Британская двуглавая парочка – пока тоже эксперимент, тут подождем. Так что на сегодня эталон – это амеров атомный слон. Но в том-то и проблема, что других эталонов пока нет, а изобретать свой эталон, не зная точно, зачем он нужен, не позволит общая логика экономики и частная логика амортизации капитала – за это просто никто не станет платить бабло. Запомним это как данность.
Океанские зоны надо прекратить рассматривать вовсе – НАТОвская философия Eurasian Rim никуда не делась, и согласно ей, никто оперативное соединение флота российского на оперативный простор целым не выпустит: слишком много сил и средств есть для этого у противника. Это тоже данность, и ее надо просто принять – развертывание российской АУГ минимального состава никогда не происходит и не будет происходить так, как будто «парни просто шли мимо». Если бы этих АУГ было бы штуки 4 хотя бы, напряжение сил и средств НАТО действительно создало бы серьезные опасения насчет из озабоченности а-ля «хватит ли у нас возможностей». Пока она одна и та чуть живая – никаких проблем по трекингу, ЦУ, атаке и поражению российской АУГ у этих ребят нет, и это тоже стоит просто принять как данность.
Также планируется разработка корабельной версии перспективных ЗРК С-500, в частности, для установки на авианосцы проекта «Шторм»
Про корабельную версию еще несколько лет назад говорили с большой уверенностью, но теперь амбиции поубавились. Это связано с тем, что проект российского многоцелевого авианосца «Шторм», на котором планировалось размещать С-500 морского базирования, так и остается пока на стадии проекта.
Еще четыре года назад тогдашний заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов обозначал предполагаемые сроки заключения договора на строительство авианосца концом 2025 года. Ведь ориентировочная стоимость корабля – 350 млрд. рублей, а расчет на индийские инвестиции после отказа Индии от приобретения самолетов Су-57 не оправдался.
Если бы российский Военно-морской флот получил на вооружение морскую версию С-500, то обороноспособность нашей страны, ее защита от рисков внезапных ракетных и авиационных ударов возросла бы в разы. Ведь размещенные на кораблях С-500 могли бы прикрывать наше небо на главных морских направлениях, находясь на расстоянии от побережья Российской Федерации.
Можно представить себе «радость» США и НАТО, если бы в Восточном Средиземноморье на ротационной основе появились бы на боевом дежурстве российские корабли, вооруженные С-500. В этом случае очень многие планы и расчеты американских стратегов оказались бы нарушенными, да и наличие многочисленных военных баз в странах Южной и Восточной Европы уже не было бы для США столь принципиальным. Само присутствие ЗРК С-500 "Прометей" могло бы свести к минимуму эффективность натовской группировки на Средиземноморье.
Разумеется, это не будет все сильно дешевле или заметно быстрее, чем воплощенное чудо авианосца «настоящего», но это, в отличие от попытки «догнать и перегнать», будет иметь хоть какой-то практический смысл.
Разумеется, это не будет все сильно дешевле или заметно быстрее, чем воплощенное чудо авианосца «настоящего»
но это, в отличие от попытки «догнать и перегнать», будет иметь хоть какой-то практический смысл.