[image]

Самолеты ДРЛО

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 23

Mavr

координатор

Вчера добрыми словами отзывался о своей жене. Ибо за время моего отсутствия она записала с ОРТ интереснейшую передачку: "Дальний дозор", прошедшую 8-го января 2004 года.

Большим открытием для меня было сообщение о том, что система с вращающимся диском тарелки локатора НАД фюзеляжем - это именно НАШЕ (советское) изобретение!
И получается, что А-50 уже не подражание, а закономерное развитие даной темы!
   
RU Дм. Журко #20.01.2004 15:43
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, Mavr. Не жалуете Вы жену как должно.

Немецкая 3 см РЛС Berlin имела антенну в виде вращающейся тарелки устанавливаемой над фюзеляжем на пилоне. Изготовлена одна такая в 1945 г. Совершенно не исключаю, что даже разработчики её у нас потом оказались.

Первой «тарелкой» у американцев был Tracer, полагаю — весьма многочисленный самолёт авианосного ДРЛО. Там, правда, антенна вращалась внутри неповижного обтекателя. После у них и «рубки» были внутри которых вращался параболоидная антенна. Но образцом для дальнейшего стал Hawk Eye.

Скорее всего, как и пилонная подвеска реактивного двигателя, идея эта — одна из самых привлекательных и очевидных профессионалам. В ней нет никакой сакральности. Совпадений же в решениях A-50 и Sentry много больше, нежели просто вращающаяся «чечевица» на высокой стойке. И это совершенно не случайно: заказчик — ВВС — мыслил к тому времени «ответами». Как и всюду в истории, здесь надо знакомиться с системой взглядов и метафор, которыми мыслили люди.

Кстати, с конца 40-ых и до конца 60-ых «ответов» было много меньше и «отвечали» часто не американским образцам.

Дмитрий Журко
   
Это сообщение редактировалось 20.01.2004 в 15:58
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Первой «тарелкой» у американцев был Tracer, полагаю — весьма многочисленный самолёт авианосного ДРЛО. Там, правда, антенна вращалась внутри неповижного обтекателя.

Еще до Tracer'а была экспериментальная модификация EC-121/WV-2 именно с вращающейся тарелкой. Первый полет этой штуки приходится на лето 1956, насколько помню.
   
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

to Дм. Журко
>В ней нет никакой сакральности.

 Естественное решение, возможные альтернативы или сложно доводимы (Nimrod AEW) или нереальны на том уровне развития техники (израильский Фалкон).

>Совпадений же в решениях A-50 и Sentry много больше, нежели просто вращающаяся «чечевица» на высокой стойке. И это совершенно не случайно: заказчик — ВВС — мыслил к тому времени «ответами».

 Уши схемы рассуждений торчат, а данный случай в нее никак не укладывается, что за ответ такой который появился раньше вопроса?
   
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

tarasv, 20.01.2004 16:59:28:
>Совпадений же в решениях A-50 и Sentry много больше, нежели просто вращающаяся «чечевица» на высокой стойке. И это совершенно не случайно: заказчик — ВВС — мыслил к тому времени «ответами».

 Уши схемы рассуждений торчат, а данный случай в нее никак не укладывается, что за ответ такой который появился раньше вопроса?
 

Вот же "бином Ньютона" - почему Ту-4 так похож на B-29?! :o
   
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

>Вот же "бином Ньютона" - почему Ту-4 так похож на B-29?!

 Ни че не понял, честно . Что в данном случае на роли Ту-4 и что на роли В-29?
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>что за ответ такой который появился раньше вопроса?

Ну почему раньше, 126-ой полетел в 1962 году, насколько помню. К тому моменту даже E-2 уже в серии был
   
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

tarasv, 20.01.2004 17:23:48:
 Ни че не понял, честно . Что в данном случае на роли Ту-4 и что на роли В-29?
 

Тут понимать нечего: А-50
www.airwar.ru/enc/spy/a50.html
 - на роли Ту-4
E-3A
http://www.airwar.ru/enc/spy/e3a.html
 - на роли B-29.
   
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

To Spirit
>Тут понимать нечего

 Угу - копия прямо и ответ на Сентри. Шмель для замены Лианы был запланирован раньше чем Сентри поднялся в воздух. И предполагался на тот-же или модифицированный носитель.

to Nikita
> Ну почему раньше, 126-ой полетел в 1962 году, насколько помню. К тому моменту даже E-2 уже в серии был

 Спорьте с Дм. Журко, это он утверждает что А-50 это ответ на Сентри а не замена устаревшей Лианы новым Шмелем.

 На счет того кто папа ДРЛО я спорить не буду - пусть англичане с американцами тузятся , наши ранние наработки за пределы экспериментов не вышли.
   

TEvg

аксакал

админ. бан
Схема "тарелка сверху" далеко не оптимальна.

Не знаю насколько хороша именно вращающаяся антенна, а не ФАР к примеру. Но размещение антенны над фюзеляжем - это явный сон разума.
   
+
+1
-
edit
 

Melnikov

опытный
TEvg, 21.01.2004 09:24:13:
Схема "тарелка сверху" далеко не оптимальна.
 

Разместить тарелку снизу мешает шасси.
   
Пусть она переежает вниз после взлёта ))
   
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

Хорошо тарелку размазать по периметру:

IAI Phalcon

С поступлением в начале 1990-х годов на вооружение ряда арабских стран современных боевых самолетов, израильская фирма "Элта" разработала новую систему ДРЛО и управления "Фалкон" (PHALCON - Phased-Array, L-band, CONformal), предназначенную для эффективного обнаружения воздушных, наземных и надводных целей противника, находящихся на значительном удалении от границы Израиля. Основные задачи, решаемые системой "Фалкон" , аналогичны возлагаемым на самолет Е-3 "Сентри" системы AWACS. Главным ее отличием является возможность выполнения функций воздушного командного пункта. // Дальше — www.airwar.ru
 

 
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>На счет того кто папа ДРЛО я спорить не буду

Это было не столько для Вас замечание, сколько для Mavr'а
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Схема "тарелка сверху" далеко не оптимальна.

Для тех лет когда все это делалось - оптимальна.
   
LT Bredonosec #14.07.2008 15:30
+
-
edit
 
не нашел более близкой темы, кину тут.

Израиль представил новый "летающий радар"

Израиль провел официальную презентацию нового самолета дальнего радиолокационного обнаружения Eitam в ответ на масштабные учения иранских ракетных войск. По мнению экспертов, "летающий радар" будет играть ключевую роль в случае нанесения израильской авиацией удара по ядерным объектам Ирана. // www.lenta.ru
 


Израиль официально представил новый самолет дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛОиУ) Eitam. Как сообщает New York Post, презентация "летающего радара" стала своеобразным ответом израильских властей на масштабные учения иранских ракетных войск.

По мнению экспертов, новый самолет, предназначенный для обнаружения воздушных, наземных и надводных целей и наведения на них средств поражения, будет играть ключевую роль в случае нанесения израильской авиацией удара по ядерным объектам Ирана.

Eitam построен на базе гражданского авиалайнера G550 компании Gulfstream. Дальность его действия превышает 10000 километров. По продолжительности полета Eitam значительно превосходит состоящие на вооружении ВВС Израиля самолеты E-2C. Крейсерская скорость нового "летающего радара" составляет 900 километров в час.

В комплект бортового оборудования самолета входят радиолокационная станция EL/W-2085 с фазированной антенной решеткой, средства радиоэлектронной борьбы и системы радио- и радиотехнической разведки.

Первый Eitam поступил на вооружение в марте текущего года. Всего ВВС Израиля планируют получить три самолета ДРЛОиУ нового типа.

UNDAUNTED ISRAEL SHOWS OFF SPY IN THE SKY

Israel showcased its new, state-of-the-art spy plane yesterday - in a show of strength intended to answer the second round of Iranian missile tests. The twin-engine Eitam aircraft could be a key pa... // www.nypost.com
 
   
SE Bredonosec #29.11.2011 16:36
+
-
edit
 
не знаю, сюда лучше, или в соседнюю, но словом, представляем пакистанский ДРЛО

Y-8 в варианте ДРЛО? [Bredonosec#29.11.11 16:34]

развитие темы vanveken's blog: Первый ZDK-03 AWE&C Karakoram Eagle // vanveken.blogspot.com   // Авиационный
 





Откуда корни платформы - видно невооруженным глазом.
   3.0.13.0.1
+
+2
-
edit
 

PPV

опытный

Случайно наткнулся на воспоминания А. Явкина, проливающие свет на события, связанные с индийским и нерализованным китайским контрактом по А-50 и тем, как именно на свет появилась аббревиатура "А-100". Особый интерес представляют строки, посвященные взаимоотношениям руководства ТАНТК с "Иркутом": Отечественная военная техника (после 1945 г.) • Просмотр темы - А-100 Премьер
   9.09.0
Это сообщение редактировалось 05.07.2012 в 21:45
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

m-dva

аксакал
★★
Balancer> . Нужны ли нам стрелки? :D
"Стрелков" хватает, численно ВВС вторые в мире. Вот с качеством управления беда.
Во всех послевоенных конфликтах явно видно нарастающее отставание в качестве управления, как кульминация драмы, связка Хокая с Фалконами и Иглами в 82г.
Какие выводы были сделаны,-по факту, никаких. А-50 наклепали буквальный мизер. А вот "стрелков" (МиГ-29;31,Су-27) наклепали больше 2500шт.
Театр абсурда.
Вот и сейчас, веяния новые, привычки старые.
Сколько там заказано А-50?
А вот, на Су 34,35 средства и возможности нашли.
   
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
m-dva> А-50 наклепали буквальный мизер.

Наклепали 30 штук, в строю — штук 20.

США выпустили 68 E-3, из них в самих Штатах 33 штуки и 17 — у НАТО.

Разница, конечно, заметная, но на «мизер» не очень тянет.

m-dva> А вот "стрелков" (МиГ-29;31,Су-27) наклепали больше 2500шт.

Угу. Включая экспортные. И уже списанные. Сейчас же в России их в строю штук 800.

Получается, что у США+НАТО один E-3 приходится на ~50 их F-15, F-16, F-22, F/A-18.

И у нас — примерно один на 40. Не вижу тут «мизера.

Другое дело, что у США ещё сотни полторы E-2C, но это совсем другая категория. Тут уже с Ан-71 сравнивать надо. Который так и не «выстрелил». Вот про него можно бы было говорить, что «мизер» :)

m-dva> Сколько там заказано А-50?

Учитывая зарубежное соотношение, нам пока больше А-50 и не нужно. Вот мелкое ДРЛОиУ не помешало бы. Правда, у нас в этой роли может отчасти МиГ-31 работать.

m-dva> А вот, на Су 34,35 средства и возможности нашли.

Дык, правильно. На деньги одного А-50 можно штук 7 Су-34 заказать. И если А-50 пока ещё вполне в строю и модернизируются, то Су-24 требуют замены.
   2525
+
+3 (+5/-2)
-
edit
 

m-dva

аксакал
★★
Balancer> И у нас — примерно один на 40. Не вижу тут «мизера.
Вот и они так считают.
Но взлянув на карту России по неволе задумаешся, что таких полков А-50 должно быть как минимум три,-Д. Восток, Север, Запад.

Balancer>Тут уже с Ан-71 Который так и не «выстрелил».
И это правильно, лишний он был, дублировал тему.

Balancer> Правда, у нас в этой роли может отчасти МиГ-31 работать.
Отчасти. Полноценно заменить не сможет. Его и самого пора менять на нечто более вменяемое.

Balancer> Дык, правильно. На деньги одного А-50 можно штук 7 Су-34 заказать. И если А-50 пока ещё вполне в строю и модернизируются, то Су-24 требуют замены.
Так когда то и Ту 126 был в строю, и не требовал замены. Пока жареный петух не стал мясо из задницы кусками вырывать.
Перманентное наращивание боевой авиации в ущерб вспомогательной очень плохая привычка. Очень напоминает ситуацию на флоте,-один в один.
А случись шо, то и будут рассказывать, ну вот видите, как не хорошо получилось,- у них и управление, и разведка, и целеуказание с высоты 10 км до радиогоризонта, и подавление связи и пр.
Но наши пилоты-герои, не спужались, пошли в бой и с честью погибли.
   
Это сообщение редактировалось 01.06.2013 в 10:49
01.06.2013 08:55, Полл: +1: Согласен.

U235

старожил
★★★★★
А-50 достаточно для нынешних размеров ВВС. Проблема не в количестве, а в качестве, а так же техническом состоянии имеющихся бортов. Базовый А-50 имеет несколько устаревший РЛК и безнадежно устаревшие средства связи, обработки и отображения информации. Их необходимо модернизировать хотя бы до уровня А-50У, а так же разработать новую машину ему на замену. Собственно это сейчас и делает. Второй аспект проблемы - целеуказания ДРЛО надо еще кому-то принимать. Так что необходимо и боевые самолеты модернизировать под обмен информацией с ДРЛО. В принципе этим тоже сейчас занимаются: Су-27СМ, Су-30М2 и Су-35 имеют модернизированное связное оборудование способное принимать ЦУ с других самолетов.

Третья проблема - отработанность совместной работы ДРЛО и тактической авиации под его управлением на практике и наличие тактики их совместного применения. С этим тоже, как я понимаю, не все ладно.

Вот этим и надо прежде всего заниматься вместо наращивания количества ДРЛО. При соблюдении этих условий ДРЛО нам вполне хватит. А если этим не заниматься, то хоть сколько ты А-50 настрой - ничем они не помогут
   11

101

аксакал

U235> Третья проблема - отработанность совместной работы ДРЛО и тактической авиации под его управлением на практике и наличие тактики их совместного применения. С этим тоже, как я понимаю, не все ладно.

Это не третья, а основная проблема. Наработка взаимодействия на все основные случаи совместного применения; отработка организационных мер и цепочки принятия решения.
   10.010.0
+
-1
-
edit
 

iodaruk

аксакал

101> Плюс еще группа прикрытия у ДРЛО должна быть. Иначе, как думаешь на св/зв до него долго лететь?

500км/500м/сек без учёта набора высоты, разгона и манёвра самого дрло. за 15 минут можно прокакаться и слетать на перехват три раза. а реально быстрее столько летали-по пальцам одной руки-23, 25, 31, ф-14 да пожалуй и всё из серийных.

а с учётом того что нужно разгонятся с дозвука с набором высоты делая горку или затягивая процесс и расходуя керосин-то на круг 20 минут выходит-это если красца стелсу на пмв в идеальных для него условиях.

и опятьже игнорируя тот факт что у дрло 400-500км мо маловысотным целям в круговую, а не 200-300 в заданном секторе-рубежи зело разные.

Это у серийных дрло и серийных перехватчиков.

если есть обоснование-делаем эшелон 15км и блин 15 метров а не 10-и досвиданья. углепластики и 40-ка тонные движки нам в помощь.
   27.0.1453.11027.0.1453.110
Balancer: «Неясность слова есть неизменный признак неясности мысли» ©; предупреждение (+1) по категории «Другое [п.2.1, описание в комментарии]»

101

аксакал

авиация МиГ-31 новости
iodaruk> а с учётом того что нужно разгонятся с дозвука с набором высоты делая горку или затягивая процесс и расходуя керосин-то на круг 20 минут выходит-это если красца стелсу на пмв в идеальных для него условиях.

Касаемо этого примера и примера выше я не очень понимаю, почему мы вдруг для случая работы против ДРЛО совершенно не учитываем постановку помех? Выставить помехи и на фоне них провести столько сколько надо.
Работа против ДРЛО является сродни стратегической операции, т.к. противник теряет не просто борт, который нужно будет потом заместить, а л/с на его борту.
Ну и, само собой разумеется, что снятие с неба ДРЛО является предвестником появления в образовавшемся информационном коридоре гостинцев всех мастей и званий/рангов.
   10.010.0
1 2 3 4 5 6 7 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru