-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.raspletin.ru/press-centre/news/2008/080603/pics/128x128-crop/05.jpg)
ЗРПК Панцирь
Теги:
mico_03
m.0.>>>> А от чего (минометного?) на фото колесная пара в левом нижнем углу?
Полл> Полл>> Ствол "Саней" перед ними.
m.0.>> Хе, в окопе. А хотел уточнить за колеса.
Полл> Так от "Саней" колесный ход.
А, думал от чего нибудь нового.
Полл> Полл>> Ствол "Саней" перед ними.
m.0.>> Хе, в окопе. А хотел уточнить за колеса.
Полл> Так от "Саней" колесный ход.
А, думал от чего нибудь нового.
инфо
инструменты
A.1.> ... Так что пусть будет бронированная кабина, не велики затраты поставить бронебудку на грузовик...
Насчет контрбатарейной борьбы - для этой цели будет применяться что либо из семейства зоопарков и скорее всего отдельная батарея. Хотя основная (наносящая удар) конечно может и линять по быстрому.
А вот насчет брони - давно видел пару снимков момента попадания шрайка в кабину с антенной - взрывы были не прямо в полотне антенны, а рядом с кабиной! И что будет с кабиной и ее содержимым если нечто подобное 31-й ракете (минимум 90 кг) рванет рядом с ней на крыше машины? Писец, противопульная броня не спасет.
Насчет контрбатарейной борьбы - для этой цели будет применяться что либо из семейства зоопарков и скорее всего отдельная батарея. Хотя основная (наносящая удар) конечно может и линять по быстрому.
А вот насчет брони - давно видел пару снимков момента попадания шрайка в кабину с антенной - взрывы были не прямо в полотне антенны, а рядом с кабиной! И что будет с кабиной и ее содержимым если нечто подобное 31-й ракете (минимум 90 кг) рванет рядом с ней на крыше машины? Писец, противопульная броня не спасет.
m.0.> А вот насчет брони - давно видел пару снимков момента попадания шрайка в кабину с антенной - взрывы были не прямо в полотне антенны, а рядом с кабиной!
Интересно. Шрайк же тупой до неприличия. Летит в равносигнальную зону, и то, если получится. Сами американцы же на него ругались в том смысле, что иногда даже попадает. А чаще — не очень.
Наводился на сумму между излучением от антенны и отражением от от земли? Так для этого нужен дикий УБЛ антенны. Не понимаю.
И да, по теме — бронирование скорее всего как раз от осколков. Панцирь же машина фронтовой линии по сути своей, там может просто за компанию чего-нибудь осколочно-фугасное прилететь. А работать надо.
(подумав) кстати, вот как раз Шрайк/Харм он и должен сбивать. Так что это вообще не от них бронирование.
Интересно. Шрайк же тупой до неприличия. Летит в равносигнальную зону, и то, если получится. Сами американцы же на него ругались в том смысле, что иногда даже попадает. А чаще — не очень.
Наводился на сумму между излучением от антенны и отражением от от земли? Так для этого нужен дикий УБЛ антенны. Не понимаю.
И да, по теме — бронирование скорее всего как раз от осколков. Панцирь же машина фронтовой линии по сути своей, там может просто за компанию чего-нибудь осколочно-фугасное прилететь. А работать надо.
(подумав) кстати, вот как раз Шрайк/Харм он и должен сбивать. Так что это вообще не от них бронирование.
Sandro> Интересно. Шрайк же тупой до неприличия. Летит в равносигнальную зону, и то, если получится.
То Шрайки... более полувековой давности.
Ща Стандарты (ППР) гораздо более изощренны. С глубоким анализом сигнала, ГПС да еще доп. ГСН
То Шрайки... более полувековой давности.
Ща Стандарты (ППР) гораздо более изощренны. С глубоким анализом сигнала, ГПС да еще доп. ГСН
Edu> Ща Стандарты (ППР) гораздо более изощренны. С глубоким анализом сигнала, ГПС да еще доп. ГСН
ПРР, в смысле? Да, разумеется.
Ну так вот и Панцирь нужен как раз для обороны РЛС в том числе. Против прямого попадания перехватчика ГСН помочь не может никак
Я к этому речь веду.
ПРР, в смысле? Да, разумеется.
Ну так вот и Панцирь нужен как раз для обороны РЛС в том числе. Против прямого попадания перехватчика ГСН помочь не может никак
Я к этому речь веду.
Sandro> ... Панцирь же машина фронтовой линии по сути своей,...
Ни одного раза.
Ни одного раза.
Sandro> Панцирь же машина фронтовой линии по сути своей
не, это объектовая. Отсюда, кстати лезет и шасси по умолчанию.
не, это объектовая. Отсюда, кстати лезет и шасси по умолчанию.
m.0.> Ни одного раза.
но из этого не следует, что защита экипажа не нужна. Есть возможность поставить защиту, то почему не ставить?
но из этого не следует, что защита экипажа не нужна. Есть возможность поставить защиту, то почему не ставить?
Edu>> Ща Стандарты (ППР) гораздо более изощренны. С глубоким анализом сигнала, ГПС да еще доп. ГСН
ГСН в радио д.в. там изначально.
Sandro> Ну так вот и Панцирь нужен как раз для обороны РЛС в том числе. Против прямого попадания перехватчика ГСН помочь не может никак
Шрайки как правило уже никто не пускает как во Вьетнаме (просто в сектор где обнаружена работающая РЛС). Современные алгоритмы САУ позволяют ему достаточно легко обходить такие старые приемы как периодическое выключение излучения основной станции и включение ложного излучателя. Цифровая обработка сигналов для анализа в САУ + предварительная разведка позиции РЛС (включая гео) + тактика применения, по прежнему делают ПРР опасным противником.
Если к тому же л\с раз... + не тренированы против ПРР, то северный зверек гарантирован (используемый в Панцире д.в. позволяет ГСН очень точно наводить ракету).
ГСН в радио д.в. там изначально.
Sandro> Ну так вот и Панцирь нужен как раз для обороны РЛС в том числе. Против прямого попадания перехватчика ГСН помочь не может никак
Шрайки как правило уже никто не пускает как во Вьетнаме (просто в сектор где обнаружена работающая РЛС). Современные алгоритмы САУ позволяют ему достаточно легко обходить такие старые приемы как периодическое выключение излучения основной станции и включение ложного излучателя. Цифровая обработка сигналов для анализа в САУ + предварительная разведка позиции РЛС (включая гео) + тактика применения, по прежнему делают ПРР опасным противником.
Если к тому же л\с раз... + не тренированы против ПРР, то северный зверек гарантирован (используемый в Панцире д.в. позволяет ГСН очень точно наводить ракету).
m.0.>> Ни одного раза.
s.t.> но из этого не следует...
Изначально просто неправильно в части "фронтовой".
s.t.> ... что защита экипажа не нужна...
Этот вопрос как раз и обсуждаем в части Панциря.
s.t.> ... Есть возможность поставить защиту, то почему не ставить?
Если обеспечит защиту хотя бы от ПРР, то нет возражений. Вопрос тот же - а сможет она это выполнить?
s.t.> но из этого не следует...
Изначально просто неправильно в части "фронтовой".
s.t.> ... что защита экипажа не нужна...
Этот вопрос как раз и обсуждаем в части Панциря.
s.t.> ... Есть возможность поставить защиту, то почему не ставить?
Если обеспечит защиту хотя бы от ПРР, то нет возражений. Вопрос тот же - а сможет она это выполнить?
Edu>>> Ща Стандарты (ППР) гораздо более изощренны. С глубоким анализом сигнала, ГПС да еще доп. ГСН
m.0.> ГСН в радио д.в. там изначально.
"Спасибо К.О." - с удовольствием возвращаю!
"доп." - подразумевает наличие, кроме/в дополнение к Основной.
m.0.> ГСН в радио д.в. там изначально.
"Спасибо К.О." - с удовольствием возвращаю!
"доп." - подразумевает наличие, кроме/в дополнение к Основной.
Edu>>>> Ща Стандарты (ППР) гораздо более изощренны. С глубоким анализом сигнала, ГПС да еще доп. ГСН
m.0.>> ГСН в радио д.в. там изначально.
Edu> "Спасибо К.О." - с удовольствием возвращаю!
Edu> "доп." - подразумевает наличие, кроме/в дополнение к Основной.
И кто там Основная?
m.0.>> ГСН в радио д.в. там изначально.
Edu> "Спасибо К.О." - с удовольствием возвращаю!
Edu> "доп." - подразумевает наличие, кроме/в дополнение к Основной.
И кто там Основная?
A.1.>Так что пусть будет бронированная кабина, не велики затраты поставить бронебудку на грузовик...
Считается ведь всё.
Панцирь - штука очень дорогая. Если броня позволит ее сохранить даже в 5% случаев при обстреле (и подрыве!), это должно окупиться. Впрочем, нужны конкретные цифры того, насколько новая платформа дороже старой.
Считается ведь всё.
Панцирь - штука очень дорогая. Если броня позволит ее сохранить даже в 5% случаев при обстреле (и подрыве!), это должно окупиться. Впрочем, нужны конкретные цифры того, насколько новая платформа дороже старой.
m.0.> Если обеспечит защиту хотя бы от ПРР, то нет возражений. Вопрос тот же - а сможет она это выполнить?
Бронежилеты и каски не всегда помогают. Нах СИБ?
Бронежилеты и каски не всегда помогают. Нах СИБ?
keleg> Если броня позволит ее сохранить даже в 5% случаев при обстреле (и подрыве!)
не поможет, в любом случае выйдет из строя. Броня только для экипажа.
не поможет, в любом случае выйдет из строя. Броня только для экипажа.
s.t.> Броня только для экипажа.
1) Вы уверены?
2) От подрыва вполне полезно.
1) Вы уверены?
2) От подрыва вполне полезно.
s.t.>> Броня только для экипажа.
keleg> 1) Вы уверены?
keleg> 2) От подрыва вполне полезно.
Нет, в этом плане безкапотные машины просто писец - подрыв будет под одним из колес. Сила взрыва будет ослаблена за счет клиренса, но что нибудь на баз 155 м фугаса пмсм вырвет эту кабину вместе с л\с и отбросит в сторону + сомнет.
keleg> 1) Вы уверены?
keleg> 2) От подрыва вполне полезно.
Нет, в этом плане безкапотные машины просто писец - подрыв будет под одним из колес. Сила взрыва будет ослаблена за счет клиренса, но что нибудь на баз 155 м фугаса пмсм вырвет эту кабину вместе с л\с и отбросит в сторону + сомнет.
m.0.> Нет, в этом плане безкапотные машины просто писец - подрыв будет под одним из колес. Сила взрыва будет ослаблена за счет клиренса, но что нибудь на баз 155 м фугаса пмсм вырвет эту кабину вместе с л\с и отбросит в сторону + сомнет.
А "класс защиты от мин (гранат) - 2" что значит?
А "класс защиты от мин (гранат) - 2" что значит?
Торнадо - бронированное универсальное многоцелевое шасси с высокими характеристиками подвижности и грузоподъемности.
Торнадо - бронированное многоцелевое шасси с высокими характеристиками подвижности и грузоподъемности от компании Ремдизель. // www.remdizel.com
m.0.>> Нет, в этом плане безкапотные машины просто писец - подрыв будет под одним из колес. Сила взрыва будет ослаблена за счет клиренса, но что нибудь на баз 155 м фугаса пмсм вырвет эту кабину вместе с л\с и отбросит в сторону + сомнет.
keleg> А "класс защиты от мин (гранат) - 2" что значит?
keleg> http://...
По памяти там варьируется мощность ВВ в мине. Но точно не помню, по защите для кабины сказано "...от винтовочных пуль калибра 7,62 мм ...". По СИБ из вики: "... 9 мм пуля (16 г) патрона СП-5 на дальности 400 м поражает цели в бронежилете 2..3 кл.; бронебойная патрона СП-6 на 100 м пробивает 6 мм стали...". А поскольку черные очень часто делают комбинацию из 155 мм фугасного + противотанковая мина, то наезд на нее просто писец.
keleg> А "класс защиты от мин (гранат) - 2" что значит?
keleg> http://...
По памяти там варьируется мощность ВВ в мине. Но точно не помню, по защите для кабины сказано "...от винтовочных пуль калибра 7,62 мм ...". По СИБ из вики: "... 9 мм пуля (16 г) патрона СП-5 на дальности 400 м поражает цели в бронежилете 2..3 кл.; бронебойная патрона СП-6 на 100 м пробивает 6 мм стали...". А поскольку черные очень часто делают комбинацию из 155 мм фугасного + противотанковая мина, то наезд на нее просто писец.
m.0.> А поскольку черные очень часто делают комбинацию из 155 мм фугасного + противотанковая мина, то наезд на нее просто писец.
Ну, строго говоря там кабина не над колесом, как у Газ-66, а за колесом, т.е. влияние будет меньше.
Все ж интересно, какая у платформы "Торнадо" минная стойкость.
При начале разработки платформы она декларировалась
Ну, строго говоря там кабина не над колесом, как у Газ-66, а за колесом, т.е. влияние будет меньше.
Все ж интересно, какая у платформы "Торнадо" минная стойкость.
При начале разработки платформы она декларировалась
ОАО «КАМАЗ» и ОАО «Урал» начинают разработки новых АМН
Победитель будет один (ч. 2) // www.gruzovikpress.ru
keleg> Все ж интересно, какая у платформы "Торнадо" минная стойкость.
Испытали:
6 кг. - под передним колесом.
10 кг. - боковой подрыв.
Испытали:
6 кг. - под передним колесом.
10 кг. - боковой подрыв.
Edu> 6 кг. - под передним колесом.
Edu> 10 кг. - боковой подрыв.
Серьезно. У "Тайфуна" вроде 10 под колесом, так что сравнимо.
Edu> 10 кг. - боковой подрыв.
Серьезно. У "Тайфуна" вроде 10 под колесом, так что сравнимо.
Edu>> 6 кг. - под передним колесом.
Edu>> 10 кг. - боковой подрыв.
keleg> Серьезно. У "Тайфуна" вроде 10 под колесом, так что сравнимо.
Интересная статья, в том числе за подрыв техники (MRAP, колеса\гусеницы) на минах, хотя есть и очепятки.
Edu>> 10 кг. - боковой подрыв.
keleg> Серьезно. У "Тайфуна" вроде 10 под колесом, так что сравнимо.
Интересная статья, в том числе за подрыв техники (MRAP, колеса\гусеницы) на минах, хотя есть и очепятки.
m.0.> Насчет контрбатарейной борьбы - для этой цели будет применяться что либо из семейства зоопарков и скорее всего отдельная батарея. Хотя основная (наносящая удар) конечно может и линять по быстрому.
m.0.> А вот насчет брони - давно видел пару...
РСЗО, гаубицы. Вполне могут обстреливать "Панцири". Обстрел из стрелковки издалека тоже возможен.
m.0.> А вот насчет брони - давно видел пару...
РСЗО, гаубицы. Вполне могут обстреливать "Панцири". Обстрел из стрелковки издалека тоже возможен.
В Ливии еще один панцирь развалили (предположительно из поставок ОАЭ). Да, эти 10 лет далеко в перед продвинут ПВО.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 04.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
